La posizione del Giappone sulle Isole Curili. Isole Curili: come calmare questa disputa? Qual è l'essenza della disputa tra Giappone e Russia
introduzione
Conclusione
introduzione
I conflitti politici hanno sempre giocato un ruolo importante e, senza dubbio, controverso nella comunità diplomatica mondiale. Le controversie sulla proprietà dei territori sembrano essere particolarmente attraenti, soprattutto se di vecchia data come il conflitto diplomatico tra la Federazione Russa e il Giappone sulla proprietà delle Isole Curili meridionali. Questo è ciò che determina pertinenza di questo lavoro.
Il lavoro del corso è scritto in un linguaggio semplice e comprensibile per il grande pubblico. Non ha solo valore teorico, ma anche pratico: il materiale può essere utilizzato come nota di riferimento durante la preparazione per un esame di storia o di teoria di base relazioni internazionali sul tema delle relazioni russo-giapponesi.
Quindi, ci siamo sistemati bersaglio:
Analizzare il problema esistente dell'appartenenza alle Isole Curili e proporre modi possibili soluzioni a questo problema.
L'obiettivo determinato e specifico compiti lavori:
ñ Raccogliere materiale teorico su questo argomento, analizzando e sistematizzando le informazioni;
ñ Formare le posizioni di ciascuna parte in un conflitto diplomatico;
ñTrarre le conclusioni.
Il lavoro si basa sullo studio di monografie di conflittologia e diplomazia, di fonti storiche, di cronache e di rassegne e appunti.
Per facilitare la percezione delle informazioni in arrivo, abbiamo suddiviso tutto il lavoro in tre fasi.
conflitto diplomatico Isola Curili
La prima fase consisteva nella definizione dei concetti teorici chiave (come conflitto, confine di stato, diritto al possesso del territorio). Ha costituito la base concettuale di questo lavoro.
Nella seconda fase, abbiamo esaminato la storia delle relazioni russo-giapponesi sulla questione delle Isole Curili; il conflitto russo-giapponese stesso, le sue cause, i prerequisiti, lo sviluppo. Abbiamo dedicato particolare attenzione al momento presente: abbiamo analizzato lo stato e lo sviluppo del conflitto nella fase attuale.
Nella fase finale sono state tratte le conclusioni.
Capitolo I. L'essenza e i concetti del conflitto diplomatico nel sistema delle relazioni internazionali
1.1 Definizione di conflitto e conflitto diplomatico
L’umanità ha familiarità con i conflitti sin dal suo inizio. Nel corso dello sviluppo storico della società scoppiarono controversie e guerre tra tribù, città, paesi e blocchi di stati. Sono stati generati da contraddizioni religiose, culturali, ideologiche, etniche, territoriali e di altro tipo. Come ha osservato il teorico e storico militare tedesco K. von Clausewitz, la storia del mondo è la storia delle guerre. E sebbene questa definizione della storia soffra di una certa assolutizzazione, non c’è dubbio che il ruolo e il luogo dei conflitti nella storia umana siano più che significativi. Fine " guerra fredda" nel 1989 ancora una volta diede origine a rosee previsioni sull'avvento di un'era di esistenza senza conflitti sul pianeta. Sembrava che con la scomparsa del confronto tra le due superpotenze - URSS e USA - i conflitti regionali e la minaccia di una terza guerra mondiale sarebbe caduta nel dimenticatoio, ma le speranze in un mondo più calmo e ordinato non erano destinate a realizzarsi.
Quindi, da tutto quanto sopra ne consegue che il conflitto è il modo più acuto per risolvere le contraddizioni negli interessi, negli obiettivi, nelle opinioni che sorgono nel processo di interazione sociale, consistente nell'opposizione dei partecipanti a questa interazione e solitamente accompagnato da negativi emozioni, andando oltre le regole e le norme. I conflitti sono oggetto di studio della scienza della conflittologia. Di conseguenza, gli Stati che hanno punti di vista opposti sull'oggetto della controversia partecipano a un conflitto internazionale.
Quando i paesi cercano di risolvere un conflitto diplomaticamente – cioè senza ricorrere all’azione militare – le loro azioni mirano innanzitutto a trovare un compromesso al tavolo delle trattative, cosa che può essere molto difficile. C'è una spiegazione per questo: spesso i leader statali semplicemente non vogliono fare concessioni reciproche: si accontentano di una parvenza di neutralità armata; Inoltre, non si possono tenere conto delle cause del conflitto, della sua storia e, di fatto, dell'oggetto della controversia. Caratteristiche nazionali e i bisogni svolgono un ruolo importante nello sviluppo del conflitto: insieme, ciò può rallentare significativamente la ricerca di un compromesso tra i paesi partecipanti.
1.2 Confine di Stato e diritto di contestarlo da parte di un altro Paese
Definiamo il confine di stato:
Il confine di Stato è una linea e una superficie verticale che corre lungo questa linea e che definisce i limiti del territorio statale (terra, acqua, sottosuolo e spazio aereo) del Paese, cioè il limite spaziale dell'azione della sovranità statale.
Dalla definizione segue indirettamente la seguente affermazione: lo Stato protegge la sua sovranità e, di conseguenza, le sue risorse aeree e terrestri. Storicamente, una delle ragioni più motivanti dell’azione militare è proprio la divisione dei territori e delle risorse.
1.3 Diritto di possedere territori
La questione sulla natura giuridica del territorio statale presuppone la risposta che esiste un territorio statale dal punto di vista giuridico o, più precisamente, che esiste un territorio statale dal punto di vista giuridico internazionale.
Il territorio statale è una parte della superficie terrestre che appartiene giuridicamente a un determinato Stato, all'interno del quale esercita la sua supremazia. In altre parole, la sovranità statale è alla base della natura giuridica del territorio statale. Secondo il diritto internazionale, un territorio è associato alla sua popolazione. Il territorio statale e la sua popolazione sono attributi necessari dello Stato.
Per supremazia territoriale si intende il potere completo ed esclusivo di uno Stato sul proprio territorio. Ciò significa che l'autorità pubblica di un altro potere non può operare sul territorio di un determinato Stato.
Le tendenze nello sviluppo del diritto internazionale moderno indicano che uno Stato è libero di utilizzare la propria supremazia territoriale nella misura in cui i diritti e gli interessi legittimi di altri Stati non vengono pregiudicati.
Il concetto di giurisdizione statale ha una portata più ristretta rispetto al concetto di supremazia territoriale. La giurisdizione di uno Stato si riferisce al diritto dei suoi organi giudiziari e amministrativi di considerare e risolvere qualsiasi caso all'interno dei suoi confini, in contrasto con la supremazia territoriale, che significa l'intera estensione del potere statale in un determinato territorio.
Capitolo II. Conflitto russo-giapponese riguardo alle Isole Curili
2.1 Storia del conflitto: cause e fasi di sviluppo
Il problema principale sulla strada per raggiungere un accordo è che il Giappone avanza rivendicazioni territoriali verso il sud Isole Curili(Isola di Iturup, Isola di Kunashir e Cresta delle Piccole Curili).
Le Isole Curili sono una catena di isole vulcaniche tra la penisola di Kamchatka e l'isola di Hokkaido (Giappone), che separano il mare di Okhotsk da l'oceano Pacifico. Sono costituiti da due creste parallele di isole: le Grandi Curili e le Piccole Curili 4. Le prime informazioni sulle Isole Curili furono riportate dall'esploratore russo Vladimir Atlasov.
Nel 1745 la maggior parte Le Isole Curili erano incluse nella "Mappa generale dell'Impero russo" nell'Atlante accademico.
Negli anni '70 Nel XVIII secolo esistevano insediamenti russi permanenti nelle Isole Curili sotto il comando del commerciante di Irkutsk Vasily Zvezdochetov. Sulla mappa del 1809, le Isole Curili e la Kamchatka furono assegnate alla provincia di Irkutsk. Nel XVIII secolo, la colonizzazione pacifica di Sachalin, delle Isole Curili e dell'Hokkaido nord-orientale da parte dei russi era in gran parte terminata.
Parallelamente allo sviluppo delle Isole Curili da parte della Russia, i giapponesi avanzarono nelle Isole Curili settentrionali. Riflettendo l'assalto giapponese, la Russia nel 1795 costruì una stazione militare fortificata sull'isola di Urup.
Nel 1804, nelle Isole Curili si era effettivamente sviluppato un doppio potere: l'influenza della Russia era più forte nelle Isole Curili settentrionali e quella del Giappone nelle Isole Curili meridionali. Ma formalmente tutte le Isole Curili appartenevano ancora alla Russia.
Nel febbraio 1855 fu firmato il primo trattato russo-giapponese: il Trattato sul commercio e sui confini. Ha proclamato i rapporti di pace e di amicizia tra i due paesi, ne ha aperti tre porti giapponesi e stabilì un confine nelle Isole Curili meridionali tra le isole di Urup e Iturup.
Nel 1875 la Russia firmò il trattato russo-giapponese, secondo il quale cedeva 18 Isole Curili al Giappone. Il Giappone, a sua volta, riconobbe l'isola di Sakhalin come completamente appartenente alla Russia.
Dal 1875 al 1945 le Isole Curili furono sotto il controllo giapponese.
Nel febbraio 1945 fu firmato un accordo tra i leader dell'Unione Sovietica, degli Stati Uniti e della Gran Bretagna - Joseph Stalin, Franklin Roosevelt, Winston Churchill, secondo il quale dopo la fine della guerra contro il Giappone le Isole Curili avrebbero dovuto essere trasferite al Unione Sovietica.
Settembre 1945 Il Giappone firmò l'Atto di resa incondizionata, accettando i termini della Dichiarazione di Potsdam del 1945, secondo la quale la sua sovranità era limitata alle isole di Honshu, Kyushu, Shikoku e Hokkaido, nonché alle isole minori dell'arcipelago giapponese. Le isole di Iturup, Kunashir, Shikotan e Habomai andarono all'Unione Sovietica.
Nel febbraio 1946, con decreto del Presidium del Soviet Supremo dell'URSS, le Isole Curili Iturup, Kunashir, Shikotan e Habomai furono incluse nell'URSS.
settembre 1951 in poi conferenza internazionale A San Francisco è stato concluso un trattato di pace tra il Giappone e 48 paesi partecipanti alla coalizione antifascista, secondo il quale il Giappone ha rinunciato a tutti i diritti, basi legali e rivendicazioni sulle Isole Curili e Sakhalin. La delegazione sovietica non firmò questo trattato, adducendo il fatto che lo considerava un accordo separato tra i governi degli Stati Uniti e del Giappone.
Dal punto di vista del diritto contrattuale, la questione della proprietà delle Isole Curili meridionali è rimasta incerta. Le Isole Curili cessarono di essere giapponesi, ma non divennero sovietiche. Approfittando di questa circostanza, il Giappone nel 1955 presentò all'URSS rivendicazioni su tutte le Isole Curili e sulla parte meridionale di Sakhalin. Come risultato di due anni di negoziati tra l'URSS e il Giappone, le posizioni delle parti si avvicinarono: il Giappone limitò le sue rivendicazioni alle isole di Habomai, Shikotan, Kunashir e Iturup.
Nell'ottobre 1956 fu firmata a Mosca una dichiarazione congiunta dell'URSS e del Giappone sulla fine dello stato di guerra tra i due stati e sul ripristino delle relazioni diplomatiche e consolari. In esso, in particolare, il governo sovietico acconsentì al trasferimento delle isole Habomai e Shikotan al Giappone dopo la conclusione del trattato di pace.
Dopo la conclusione del Trattato di sicurezza Giappone-USA nel 1960, l’URSS annullò gli obblighi assunti con la dichiarazione del 1956. Durante la Guerra Fredda, Mosca non riconobbe l’esistenza di un problema territoriale tra i due paesi. La presenza di questo problema fu registrata per la prima volta nella Dichiarazione Congiunta del 1991, firmata in seguito alla visita del Presidente dell'URSS a Tokyo.
Nel 1993, a Tokio, il presidente della Russia e il primo ministro del Giappone firmarono la Dichiarazione di Tokio sulle relazioni russo-giapponesi, nella quale si sanciva l'accordo delle parti di proseguire i negoziati con l'obiettivo di concludere un trattato di pace il più rapidamente possibile risolvendo la questione della proprietà delle isole sopra menzionata5.
2.2 Evoluzione attuale del conflitto: posizioni delle parti e ricerca di una soluzione
IN l'anno scorso Per creare durante i negoziati un'atmosfera favorevole alla ricerca di soluzioni reciprocamente accettabili, le parti prestano grande attenzione all'instaurazione di un'interazione pratica e della cooperazione russo-giapponese nell'area insulare. Uno dei risultati di questo lavoro è stato l'inizio dell'attuazione, nel settembre 1999, di un accordo sulla procedura più semplificata per le visite alle isole da parte degli ex residenti tra i cittadini giapponesi e i membri delle loro famiglie. La cooperazione nel settore della pesca si svolge sulla base dell’attuale accordo russo-giapponese sulla pesca nelle Isole Curili meridionali del 21 febbraio 1998.
La parte giapponese avanza rivendicazioni sulle Isole Curili meridionali, motivandole con riferimenti al Trattato russo-giapponese sul commercio e sui confini del 1855, secondo il quale queste isole furono riconosciute come giapponesi, e anche con il fatto che questi territori non fanno parte delle Isole Curili, da cui il Giappone rifiutò il Trattato di pace di San Francisco del 1951. Il Giappone subordinava la firma di un trattato di pace tra i due paesi alla risoluzione della disputa territoriale.
La posizione della parte russa sulla questione della delimitazione dei confini è che le Isole Curili meridionali sono passate al nostro paese dopo la Seconda Guerra Mondiale su base giuridica in conformità con gli accordi delle potenze alleate (Accordo di Yalta dell’11 febbraio 1945, Potsdam Dichiarazione del 26 luglio 1945 d) e la sovranità russa su di loro, che ha l'appropriata registrazione legale internazionale, non possono essere messe in dubbio.
La parte russa, confermando il proprio impegno agli accordi precedentemente raggiunti sullo svolgimento dei negoziati per un trattato di pace, compresa la questione della demarcazione dei confini, sottolinea che la soluzione a questo problema deve essere reciprocamente accettabile, non danneggiare la sovranità e gli interessi nazionali della Russia e ricevere il consenso sostegno dell’opinione pubblica e dei parlamenti di entrambi i paesi.
Nonostante tutte le misure adottate, una recente visita al D.A. Medvedev il 1° novembre 2010, il territorio conteso ha provocato una tempesta di malcontento nei media giapponesi; Pertanto, il governo giapponese ha fatto appello al presidente russo chiedendogli di abbandonare l'evento per evitare un inasprimento delle relazioni tra i paesi.
Il ministero degli Esteri russo ha rifiutato la richiesta. In particolare, nel messaggio del dipartimento diplomatico si osserva che "il presidente della Russia determina autonomamente gli itinerari di viaggio all'interno del territorio del suo paese" e che i consigli su questo argomento "dall'esterno" sono inappropriati e inaccettabili7 .
Allo stesso tempo, l’influenza restrittiva del problema territoriale irrisolto sullo sviluppo delle relazioni russo-giapponesi è notevolmente diminuita. Ciò è dovuto, in primo luogo, al rafforzamento della posizione internazionale della Russia e alla comprensione da parte di Tokyo della necessità di sviluppare le relazioni russo-giapponesi, compresa la cooperazione commerciale ed economica, nel contesto della progressiva crescita dell'economia russa e dell'aumento dell'attrattiva degli investimenti. del mercato russo.
Conclusione
Il problema resta un problema. Russia e Giappone vivono senza alcun trattato di pace dalla seconda guerra mondiale: questo è inaccettabile dal punto di vista diplomatico. Inoltre, le normali relazioni commerciali ed economiche e l’interazione politica sono possibili a condizione che la questione delle Isole Curili sia completamente risolta. Un voto tra la popolazione delle contese Isole Curili può aiutare a raggiungere la conclusione, perché prima di tutto è necessario ascoltare l'opinione della gente.
L’unica chiave per la comprensione reciproca tra i due paesi è la creazione di un clima di fiducia, fiducia e ancora più fiducia, nonché un’ampia cooperazione reciprocamente vantaggiosa in una varietà di settori della politica, dell’economia e della cultura. Ridurre a zero la sfiducia accumulata in un secolo e iniziare a muoversi verso la fiducia con un vantaggio è la chiave per il successo di un vicinato pacifico e della tranquillità nelle zone marittime di confine di Russia e Giappone. Gli attuali politici riusciranno a cogliere questa opportunità? Il tempo lo dirà.
Elenco delle fonti utilizzate
1.Azriliyan A. Dizionario legale. - M.: Institute of New Economics, 2009 - 1152 p.
2.Antsupov A.Ya., Shipilov A.I. Il significato, il soggetto e i compiti della conflittologia. - San Pietroburgo: Pietro, 2008 - 496 p.
.Biryukov P.N. Legge internazionale. - M.: Yurist, 2008 - 688 p.
.Zuev M.N. Storia russa. - M.: Yurayt, 2011 - 656 p.
.Klyuchnikov Yu.V., Sabanin A. La politica internazionale dei tempi moderni in trattati, note e dichiarazioni. Parte 2. - M.: Edizione ristampa, 1925 - 415 p.
.Turovsky R.F. Regionalismo politico. - M.: GUVSHE, 2006 - 792 pag.
7.http://www.bbc. co. UK
Tutoraggio
Hai bisogno di aiuto per studiare un argomento?
I nostri specialisti ti consiglieranno o forniranno servizi di tutoraggio su argomenti che ti interessano.
Invia la tua candidatura indicando subito l'argomento per conoscere la possibilità di ottenere una consulenza.
Sommario
Esiste anche un punto di vista diametralmente opposto riguardo al ruolo degli Stati Uniti nella politica estera di Russia e Giappone. Il famoso scienziato americano Raymond L. Garthoff sostenne che la leadership americana non era sufficientemente informata sulla complessità dei confini geografici delle Isole Curili meridionali, quindi i confini dell'occupazione sovietica furono tracciati in modo tale che le isole di Shikotan e Habomai furono annesse alle Isole Curili meridionali e non all'Hokkaido, come avrebbero dovuto essere." L'autore ritiene che gli Stati Uniti non abbiano mai preso una posizione definita nelle relazioni tra Russia e Giappone. Per loro, solo una soluzione completa dei rapporti tra loro è importante.
La prima opera di scienza storica sovietica che copre tutti gli aspetti delle relazioni sovietico-giapponesi dal 1917. fino ad oggi, questa è una monografia collettiva curata dal Dottore in Scienze Storiche I.A. Latysheva.
Una pietra miliare notevole nella storiografia del problema è stata il lavoro del dottore in scienze storiche, il professor A.A. Koshkin. Presta grande attenzione all'analisi degli accordi firmati dalle potenze alleate nel 1943-1945, dimostrando che l’attuale politica del Giappone nei confronti della Russia è una politica basata sul passato militarista del nostro vicino dell’Estremo Oriente.
Oggi ci sono una serie di problemi piuttosto complessi nelle relazioni tra Russia e Giappone.
In primo luogo, l’assenza di un trattato di pace a causa della questione territoriale irrisolta.
Tuttavia, sulle pagine della stampa si può trovare un'opinione secondo cui la Russia non ha bisogno di un simile accordo. Il dottore in giurisprudenza A.N. Nikolaev osserva nel suo articolo che “È del tutto possibile fare a meno di un trattato di pace con il Giappone, perché abbiamo fatto a meno di un trattato simile con la Germania. La cosa principale è già stata fatta: già nel 1956, l’Unione Sovietica e il Giappone fecero una dichiarazione congiunta sulla fine dello stato di guerra e il ripristino relazioni diplomatiche»
La maggior parte dei ricercatori ritiene che il problema esista e debba essere risolto. In sostanza, tutte le ricette per risolverlo si riducono al rifiuto della Russia di Cresta delle Curili o per conservare i diritti su di essi. Le argomentazioni dei sostenitori della restituzione delle isole al Giappone possono essere riassunte come segue:
Le norme del diritto internazionale e l’immagine della Russia come Stato civile impongono la necessità di restituire le isole come correzione di un errore storico, e gratuitamente, perché contrattare su questo tema umilierebbe due grandi nazioni. La logica della storia richiede il completamento dello smantellamento iniziato in Europa. Nel sistema di Yalta, inoltre, la Russia ha dichiarato a livello ufficiale di non considerare più i suoi rapporti con il Giappone come rapporti tra un vincitore e un perdente.
Il ritorno delle isole migliorerà radicalmente le relazioni commerciali ed economiche con il Giappone. Ciò contribuirà al successo delle riforme e aprirà nuove opportunità per la Russia di integrarsi nelle strutture economiche della regione Asia-Pacifico e quindi migliorare il tenore di vita della popolazione, che è l'obiettivo principale a lungo termine di qualsiasi paese
Gli oppositori alla risoluzione della questione territoriale a favore del Giappone ritengono che:
La restituzione delle isole costituisce un precedente per molte altre rivendicazioni territoriali, il che complicherà notevolmente il tutto situazione geopolitica.
Il danno economico derivante dalla restituzione delle isole supererà i possibili benefici derivanti dalla cooperazione con il Giappone, che non è più interessato alla Russia come fonte di materie prime ed energia o potenziale mercato per i suoi beni ad alta tecnologia.
I ricercatori trovano argomenti molto convincenti in difesa dei loro interessi.
Avendo evidenziato i punti principali legati al destino di queste isole, che incidono su di essi sicurezza nazionale La Russia e il suo potenziale difensivo, Makeev osserva che la perdita di queste isole crea un grave divario sistema unificato la difesa delle Primorye russe, riduce la sicurezza delle forze della flotta del Pacifico e la possibilità del loro dispiegamento nell'Oceano Pacifico.
Le richieste del Giappone di concedergli le Isole Curili, secondo Gamazkov, sono dettate da interessi economici. Nota che nello stretto delle Curili si osserva una forte anomalia magnetica, suggerendo che i depositi si trovano qui a una profondità ridotta minerale di ferro.
Il Giappone sta cercando di espandere il suo territorio, ritiene Medvedev, da qui le rivendicazioni territoriali.
La base della fonte dello studio era: accordi congiunti, periodici, testi dell'accordo di Yalta di USA, URSS e Gran Bretagna su questioni dell'Estremo Oriente.
Un approccio integrato allo studio delle fonti, alla loro analisi critica, al confronto e alla generalizzazione dei risultati ottenuti ha permesso di studiare la natura del rapporto tra Russia e Giappone.
La base metodologica del lavoro è determinata dai principi dello storicismo e dell'oggettività scientifica. I metodi di analisi, sintesi e generalizzazione servono come mezzi pratici di ricerca.
Scopo La nostra ricerca è studiare le origini e le cause del problema territoriale nel rapporto tra Russia e Giappone.
Sulla base di ciò si propongono: compiti:
Scopri quando e da chi è stata fatta la scoperta delle Isole Curili e il loro sviluppo;
Determinare il significato delle Isole Curili in relazione alla Russia e al Giappone nel 19 ° secolo;
Identificare l'affiliazione dei territori che stiamo considerando a seguito della guerra russo-giapponese (1904-1905);
Analizzare il trasferimento della cresta delle Curili alla Russia a seguito della Seconda Guerra Mondiale (1939-1945)4
Copri il problema delle Curili negli anni '50 del XX secolo.
Considera come si stanno sviluppando oggi le relazioni tra Russia e Giappone;
Considerare le posizioni esistenti sulla questione territoriale.
La prima spedizione europea a sbarcare sulle coste delle Curili e di Sakhalin fu quella del navigatore olandese M.G. Friese nel 1643. Non solo esplorò e mappò il sud-est di Sakhalin e le Isole Curili meridionali, ma proclamò anche Urup il possesso dell'Olanda, che, tuttavia, rimase senza alcuna conseguenza. Anche gli esploratori russi hanno svolto un ruolo importante nello studio di Sakhalin e delle Isole Curili.
Innanzitutto, nel 1646, la spedizione di V.D. Poyarkov scopre la costa nord-occidentale di Sakhalin e nel 1697 V.V. Atlasov apprende dell'esistenza delle Isole Curili. Già negli anni '10. XVIII secolo Inizia il processo di studio e di annessione graduale delle Isole Curili allo stato russo. I successi della Russia nello sviluppo delle Isole Curili sono stati possibili grazie all'intraprendenza, al coraggio e alla pazienza di D.Ya.Antsiferov, I.P.Kozyrevsky, I.M.Evreinov, F.F.Luzhin, M.P.Shpanberg, V.Valton, D.Ya Shabalin, G.I. Shelikhov e molti altri esploratori russi. Contemporaneamente ai russi, che si muovevano lungo le Isole Curili da nord, i giapponesi iniziarono a penetrare nelle Isole Curili meridionali e nell'estremo sud di Sakhalin. Già nella seconda metà del XVIII secolo. Qui sono apparse postazioni commerciali e zone di pesca giapponesi e dagli anni '80. XVIII secolo - le spedizioni scientifiche iniziano a funzionare. Mogami Tokunai e Mamiya Rinzou hanno svolto un ruolo speciale nella ricerca giapponese. Alla fine del XVIII secolo. La ricerca al largo della costa di Sakhalin è stata effettuata da una spedizione francese sotto il comando di J.-F. La Perouse e da una spedizione inglese sotto il comando di V.R. Broughton.
I primi insediamenti russi nelle Isole Curili a quel tempo sono riportati nelle cronache e nelle mappe medievali olandesi, scandinave e tedesche. Le prime notizie sulle terre curili e sui loro abitanti arrivarono ai russi a metà del XVII secolo.
Nel 1697, durante la spedizione di Vladimir Atlasov in Kamchatka, apparvero nuove informazioni sulle isole; i russi esplorarono le isole fino a Simushir (isola gruppo centrale Grande cresta delle Isole Curili).
Decreti del 1779, 1786 e 1799 - ha confermato l'ingresso delle Isole Curili, comprese quelle meridionali, nell'Impero russo.
Il Decreto del 1786 è di grandissima importanza. È stato pubblicato sulla base di un memorandum preparato dal presidente della commissione per il commercio A. Vorontsov e da un membro della commissione per gli affari esteri A. Bezborodko, e ha assegnato alla Russia vasti possedimenti in Asia, comprese le Isole Curili.
Il decreto, in particolare, diceva: “Come regola generalmente accettata, i popoli che le hanno scoperte per primi hanno diritto alle terre sconosciute, come in passato.... di solito si faceva che qualsiasi popolo europeo che hanno trovato una terra sconosciuta, vi hanno impresso il segno..., il che è tutta la prova del diritto di prenderne possesso, quindi di conseguenza devono innegabilmente appartenere alla Russia: ... la catena delle Isole Curili." Disposizioni del decreto del 1786 furono confermati nel 1799.
Pertanto, secondo i documenti ufficiali russi della fine del XVIII secolo, l'intera cresta delle Curili era considerata parte del territorio russo.
Delle 3 condizioni principali sviluppate da G. Viton, la cui presenza conferiva allo stato un "titolo legale", la Russia alla fine del XVIII secolo ne aveva quasi tutti gli elementi. Ciò è il rispetto delle disposizioni della "Prima Scoperta", ripetute descrizioni e mappature, comprese pubblicazioni ufficiali di mappe, installazione di segni incrociati con iscrizioni, notifica di altri stati (Decreto del 1786). Lo svolgimento della ricerca, compresa l'esplorazione geologica e lo sviluppo economico delle Isole Curili mediante l'introduzione della pesca di pesci e animali, esperimenti con l'agricoltura, la creazione di insediamenti e rifugi invernali, è pienamente conforme alla disposizione sul "primo sviluppo - prima occupazione".
Gestione amministrativa delle isole dalla Kamchatka, raccolta sistematica dei tributi dei residenti locali.
Entro la fine del XVIII secolo, la Russia, in conformità con le norme allora esistenti del diritto internazionale, aveva motivi sufficienti per considerare l'intera cresta curile come proprio territorio. Allo stesso tempo, non si conosce un solo atto legislativo giapponese del XVIII e dell'inizio del XIX secolo che parlerebbe dell'inclusione delle Isole Curili meridionali nel Giappone.
Sulla base di quanto sopra si possono trarre le seguenti conclusioni. Le Isole Curili furono scoperte nel 1643 da una spedizione europea guidata da Martin Gerriteson de Vries. Ma non ci sono state conseguenze in quanto tali. Viaggiatori e marinai russi hanno avuto un ruolo enorme nel loro studio.
Nel 1874, con l'arrivo a San Pietroburgo dell'ambasciatore straordinario e plenipotenziario del Giappone in Russia, Enomoto Takeaki, i negoziati ripresero. Ha portato due bozze di permesso problema principale negoziati - proprietà dell'isola di Sakhalin. Secondo il primo, in cambio della parte meridionale di Sakhalin, la Russia avrebbe dovuto cedere al Giappone l'isola di Urup con gli isolotti adiacenti e compensare le proprietà immobiliari giapponesi a Sakhalin. Secondo il secondo, il Giappone avrebbe dovuto ricevere tutte le Isole Curili. Il 7 maggio 1875, il cancelliere russo A. M. Gorchakov e l'inviato giapponese Enomoto Takeaki firmarono un trattato tra Russia e Giappone, chiamato Trattato di San Pietroburgo. Nella sua arte. 1 recitava: “Sua Maestà l'Imperatore del Giappone, per sé e per i suoi eredi, cede a Sua Maestà l'Imperatore di Russia parte del territorio dell'isola di Sachalin, che ora gli appartiene... D'ora in poi, tutta detta isola di Sakhalin apparterrà completamente all'Impero russo, e la linea di confine tra l'impero russo e quello giapponese passerà attraverso queste acque attraverso lo stretto di La Perouse." L'articolo 2 recitava: “In cambio della cessione dei diritti della Russia sull'isola di Sachalin... Sua Maestà l'Imperatore Panrusso cede per sé e per i suoi eredi a Sua Maestà l'Imperatore del Giappone un gruppo di isole chiamate Isole Curili. .. Questo gruppo comprende le seguenti 18 isole, vale a dire: 1. Shumshu, 2. Alaid, 3. Paramushir, 4. Makanrushi, 5. Onekotan, 6. Kharimkotan, 7. Ekarma, 8. Shiashkotan, 9. Mussir, 10. Raikoke, 11. Matua, 12. Rastua, 13 Le isole di Sredneva e Ushisir, 14. Ketoy, 15. Simusir, 16. Broughton, 17. Le isole di Cherpoy e Brat Cherpoev, 18. Urup, quindi la linea di confine tra il Gli imperi russo e giapponese in queste acque passeranno attraverso lo stretto situato tra il promontorio La Pala della penisola di Kamchatka e l’isola di Shumshu”. Secondo altri articoli del Trattato di San Pietroburgo, a tutti i residenti dei territori ceduti veniva concesso il diritto di conservare la cittadinanza precedente o di tornare in patria, ma allo stesso tempo cadevano sotto la giurisdizione del paese a cui appartiene il territorio corrispondente. passato. Nei porti del Mare di Okhotsk e della Kamchatka, il Giappone ricevette gli stessi diritti di navigazione, commercio e pesca dei paesi che avevano lo status di nazione più favorita. Inoltre, le navi giapponesi che facevano scalo nel porto di Korsakov erano esentate dalle tasse portuali e dai dazi doganali per un periodo di 10 anni. Lì è stato aperto un consolato giapponese. La parte russa ha pagato al Giappone oltre 112mila rubli per gli immobili nel sud di Sakhalin.
Il trattato russo-giapponese del 1875 suscitò reazioni contrastanti in entrambi i paesi. Molti in Giappone lo condannarono, credendo che il governo giapponese avesse scambiato Sakhalin, che aveva un importante significato politico ed economico, con la “piccola cresta di ciottoli” che immaginavano fossero le Isole Curili. Altri affermarono semplicemente che il Giappone aveva scambiato "una parte del suo territorio con un'altra". Il famoso scrittore e pubblicista giapponese Shimei Futabatei (1864-1909) scrisse: “L’opinione pubblica era in fermento. I sentimenti che erano stati nascosti in me fin dalla prima infanzia, i sentimenti di un uomo della Restaurazione, cominciarono a ribollire dentro di me. L’indignazione pubblica per il trattato e i miei sentimenti si sono fusi in una cosa sola. Alla fine, ho deciso che il pericolo più grande per il futuro del Giappone era la Russia." S. Futabatei credeva che sarebbe arrivato il giorno in cui il Giappone avrebbe combattuto la Russia.
Valutazioni simili sono state ascoltate dalla parte russa: molti credevano che entrambi i territori appartenessero alla Russia per diritto di scopritore. Il trattato del 1875 non divenne un atto irrevocabile di demarcazione territoriale tra Russia e Giappone e non poté impedire ulteriori conflitti tra le due parti.
Per quanto riguarda il Ministero degli Affari Esteri russo in base al Trattato russo-giapponese del 1875, era piuttosto elevato, poiché il governo russo contava sul miglioramento delle relazioni commerciali estere con il Giappone dopo la risoluzione del problema di Sakhalin. La cessione delle Isole Curili non fu considerata seria perché il governo dell'Impero russo ne sottovalutò l'importanza strategica.
Sulla base di quanto sopra, possiamo concludere che la situazione con le Isole Curili, che esisteva da molti anni, divenne ufficiale con l'adozione del Trattato di Shimoda del 1855. Il risultato fu che Sakhalin divenne indivisa e il Giappone, a sua volta, ricevette i diritti su Habomai, Shikotan, Kunashir e Iturup.
Per quanto riguarda il tratto di San Pietroburgo, si è parlato dello scambio delle Isole Curili con Sakhalin, ad es. resa pratica delle Isole Curili senza alcun compenso. Il punto successivo nelle relazioni russo-giapponesi fu la guerra russo-giapponese.
Imponendo alla Russia l'ingiusto e predatorio Trattato di Portsmouth, il Giappone ha cancellato i trattati precedenti conclusi con la Russia e ha perso completamente ogni diritto di farvi riferimento. Pertanto, i tentativi degli ambienti dominanti giapponesi di utilizzare il Trattato di Shimoda, calpestato dall’esercito giapponese, per giustificare le loro rivendicazioni territoriali nei confronti dell’Unione Sovietica sono del tutto insostenibili.
Ricordando i primi trattati russo-giapponesi, il Giappone preferisce allo stesso tempo “dimenticare” la barbara aggressione commessa dall’imperialismo giapponese contro il nostro paese – l’intervento giapponese nell’Estremo Oriente sovietico nel 1918-1922. Gli invasori giapponesi occuparono prima Vladivostok, poi occuparono Primorye e la regione dell'Amur, la Transbaikalia e il nord di Sakhalin (che rimasero sotto l'occupazione giapponese fino al 1925). Il Giappone concentrò nell'Estremo Oriente sovietico 11 divisioni di fanteria (delle 21 che aveva a quel tempo) per un totale di circa 175mila persone, oltre a grandi navi da guerra e marines.
L’intervento giapponese causò ferite profonde al popolo sovietico e un’enorme distruzione al paese sovietico. Secondo i calcoli di una commissione speciale, i danni causati dagli interventisti giapponesi nell'Estremo Oriente sovietico ammontavano a una cifra colossale di diverse decine di miliardi di rubli. Questa azione vergognosa è ora praticamente messa a tacere in Giappone; la generazione più giovane dei giapponesi, che continua ad essere spaventata dalla “minaccia sovietica”, non sa quasi nulla dell’intervento giapponese contro la Russia sovietica. Le menzioni nei libri di testo giapponesi sono ridotte al minimo.
Intervenuto nella Russia sovietica, il Giappone si è finalmente privato di ogni diritto morale di fare riferimento ai trattati del 1855 e del 1873, che esso stesso ha annullato.
Pertanto, possiamo concludere che il Giappone, a seguito della guerra russo-giapponese, ha ricevuto i territori desiderati in Estremo Oriente. Il Giappone ha ottenuto la predatoria separazione di alcune Isole Curili dalla Russia, nonostante i precedenti trattati di pace. Ma si può anche dire che il Trattato di Portsmouth non era del tutto competente, perché attaccando la Russia, il Giappone ha violato il paragrafo uno del Trattato di Shimoda del 1855: “D’ora in poi, ci sia pace permanente e sincera amicizia tra Russia e Giappone”. Inoltre, il trattato del 1905 ha praticamente posto fine al trattato del 1875, al quale i giapponesi stanno cercando di fare riferimento. Perché il suo significato era che il Giappone rinunciava a Sakhalin in cambio delle Isole Curili. L'autostrada del 1875 tra il Giappone e la Russia diventa, molto probabilmente, un monumento storico e non un documento su cui fare affidamento. La prossima fase delle relazioni russo-giapponesi sarà la seconda guerra mondiale.
L'11 febbraio 1945 i leader dell'URSS, degli Stati Uniti e della Gran Bretagna firmarono un accordo in Crimea secondo cui 2-3 mesi dopo la resa della Germania e la fine della guerra in Europa, l'URSS sarebbe entrata in guerra contro il Giappone sul lato degli alleati, soggetto a: “Ripristino dei diritti appartenenti alla Russia, violati dal proditorio attacco del Giappone nel 1904, vale a dire la restituzione della parte meridionale dell'isola di Sakhalin e di tutte le isole adiacenti; cessione delle Isole Curili” I capi di governo dell'URSS, degli Stati Uniti e della Gran Bretagna hanno firmato questo accordo, in cui dichiaravano che le richieste dell'URSS dovevano essere soddisfatte.
Dopo essere entrato in carica, Truman fu informato del lavoro segreto da creare bomba atomica. Truman non aveva dubbi che l'entrata in guerra dell'Unione Sovietica avrebbe finalmente convinto il Giappone dell'inevitabilità della sua completa sconfitta, e quindi le armi atomiche non sarebbero state necessarie. Tuttavia, l’idea di rimuovere l’URSS dall’assetto del dopoguerra è nata Asia orientale, non gli diede tregua. La famosa dichiarazione di Truman su questo argomento è: "Se la bomba esplode, cosa che penso accadrà, avrò sicuramente un club per questi ragazzi".
Il 6 e l'8 agosto 1945 gli americani, senza alcuna necessità militare, sganciarono due bombe atomiche sulle pacifiche e densamente popolate città giapponesi di Nagasaki e Hiroshima. Tuttavia, ciò non costrinse il Giappone a capitolare. Il governo giapponese ha nascosto al popolo il messaggio sull'uso americano della bomba atomica e ha continuato a prepararsi per una battaglia decisiva sul suo territorio. In stretta conformità con le promesse fatte in Crimea, esattamente tre mesi dopo la resa della Germania, il governo dell’URSS dichiarò guerra al Giappone l’8 agosto. 9 agosto in una riunione di emergenza Consiglio Supremo Riguardo alla direzione della guerra, il primo ministro giapponese Suzuki ha detto: l'entrata in guerra dell'Unione Sovietica questa mattina ci mette completamente in una situazione senza speranza e rende impossibile la continuazione della guerra.
Il 2 settembre 1945, nella baia di Tokyo, a bordo della corazzata americana Missouri, rappresentanti delle nazioni alleate, tra cui il tenente generale sovietico K.N. Derevianko e i rappresentanti del Giappone hanno firmato un patto storico sulla resa incondizionata del Giappone.
Gli Stati Uniti rilasciano due dichiarazioni ufficiali nell’agosto 1945: l’Ordine Generale N. 1 e la Politica Iniziale degli Stati Uniti in Giappone dopo la Resa. Il Giappone era definito come costituito dalle isole di Honshu, Hokkaido, Kyushu e Shikoku e dalle piccole isole individuali definite dalla Dichiarazione del Cairo. Con la sua dichiarazione d’intenti, Washington introdusse apertamente un elemento ideologico nella lotta americano-sovietica per l’influenza sul mondo del dopoguerra.
Il pacchetto di trattati di pace con il Giappone sviluppato dagli Stati Uniti includeva una disposizione secondo la quale il Giappone rinunciava a tutti i diritti, titoli e pretese sulle Isole Curili e su quella parte dell'isola di Sakhalin e delle isole adiacenti sulle quali il Giappone aveva acquisito la sovranità in base al Trattato di Portsmouth. Ma questa disposizione mette in un limbo la questione di Sachalin meridionale e delle Isole Curili, poiché secondo questo accordo il Giappone rifiuta Sachalin meridionale e le Isole Curili, ma allo stesso tempo non riconosce la sovranità dell'URSS su questi territori. E questo accadde quando il sud di Sakhalin e tutte le Isole Curili, in conformità con l'Accordo di Yalta, erano già ufficialmente incluse nell'URSS.
Pertanto, gli Stati Uniti prevedevano nel Trattato di San Francisco l'assenza di un vero accordo di pace tra il Giappone e l'URSS, poiché tale accordo avrebbe dovuto includere la risoluzione finale di tutti i problemi, compresi quelli territoriali. Il 12 luglio 1951 fu pubblicato un progetto congiunto di trattato di pace americano-britannico con il Giappone.
Capo della delegazione sovietica A.A. Gromyko, parlando il 5 settembre, ha sottolineato che il progetto di trattato americano-britannico non soddisfa nessuno Stato che, non a parole ma con i fatti, sia a favore dell'instaurazione di una pace duratura. Quindi Mosca ha rifiutato di aderire alla firma del trattato di pace.
Così, alle conferenze di Yalta e Potsdam, furono sviluppati accordi secondo i quali l'URSS era obbligata a entrare in guerra con il Giappone con riserva della restituzione dei suoi diritti sulla parte meridionale dell'isola di Sakhalin e sulle Isole Curili. Adempiendo al suo dovere di alleato, l’URSS dichiara guerra al Giappone. Dopo la resa del Giappone, gli Stati Uniti intrapresero un percorso di violenta opposizione all’influenza sovietica. Solo nel 1956, grazie a politici e forze sociali Giappone, le relazioni diplomatiche tra Stati Uniti e Giappone furono ripristinate.
Come notano gli storici, per l'Unione Sovietica la "questione Curile" era chiusa una volta per tutte, come ha ripetutamente affermato il capo del Ministero degli Affari Esteri sovietico A.A. Gromyko. E solo la miopia e la mancanza di competenza, e forse il desiderio di battere diplomaticamente l'ultimo giapponese sovietico - Gorbaciov - Shevardnadze e, soprattutto, i primi leader della Federazione Russa - Eltsin - Kozyrev, hanno portato al fatto che ha cominciato ad essere discusso di nuovo a livello ufficiale con gioia indicibile dei giapponesi e degli americani e di tutti i detrattori evidenti e nascosti del nostro paese al suo interno e all'estero.
Pertanto, possiamo concludere che negli anni '50 del XX secolo passò un'altra fase nella storia delle Isole Curili. Nel 1956 N.S. Krusciov firmò la Dichiarazione di Mosca. L'atteggiamento nei suoi confronti è ambivalente. Da un lato fu posto fine allo stato di guerra e si tentò di stabilire relazioni diplomatiche e consolari con il Giappone. D'altra parte, l'URSS ha annunciato il suo accordo per trasferire le isole di Hamboy e Sikotan al Giappone, ma dopo la conclusione di un trattato di pace. Ma i giapponesi violarono i termini della dichiarazione e stipularono un accordo di cooperazione militare con gli Stati Uniti, che assicurò la presenza delle forze armate americane sul territorio giapponese. Nonostante tutta la miopia delle dichiarazioni di Krusciov, si parlava di “trasferimento” e non di “ritorno”, cioè di disponibilità a disporre del proprio territorio come atto di buona volontà, che non crea un precedente per rivedere i risultati della guerra. guerra. Questa dichiarazione è diventata oggi un “ostacolo” nelle nostre relazioni con i giapponesi.
In Giappone, questi territori sono chiamati semplicemente “Territori del Nord”, rendendo chiaro che appartengono al Giappone e non c’è nulla su cui discutere.
Quali argomentazioni avanza il Giappone? La posizione del Giappone si basa innanzitutto sull'affermazione che storicamente le quattro isole di Urup, Iturup, Habomai e Shikotan sono originariamente territorio giapponese e rimangono tali, nonostante la loro occupazione da parte dell'URSS nel 1945. Allo stesso tempo, fanno riferimento al Trattato sinodale del 1855, secondo il quale il confine russo-giapponese nell'area delle Isole Curili fu stabilito tra le isole di Urup e Iturup, riconoscendo Iturup e le isole a sud di essa come i possedimenti del Giappone, di Urup e delle isole a nord della Russia.
In termini giuridici internazionali, la posizione del Giappone si basa su un argomento legalistico, vale a dire che queste 4 isole non fanno parte delle Isole Curili, ma una continuazione dell'Hokkaido. Pertanto, il Giappone, quando ha firmato il trattato di pace, non ha rinunciato a queste isole. Pertanto, il Giappone basa le sue affermazioni sull'affermazione che le isole non fanno parte delle Isole Curili. Se passiamo alla storia della firma del Trattato di San Francisco tra il Giappone e gli Stati Uniti, vedremo che il progetto americano di trattato di pace lasciava aperta la questione territoriale, perché non esisteva una definizione precisa dei limiti delle Isole Curili.
La questione territoriale fu ufficialmente annunciata il 19 ottobre 1951. Il capo del dipartimento dei trattati del Ministero degli Esteri giapponese, Kumao Nishimurana, in una riunione della commissione speciale sul trattato di pace della Camera dei rappresentanti del parlamento giapponese, ha chiarito il concetto di “Isole Curili”, dicendo: “Credo che i limiti territoriali delle Isole Curili, a cui si fa riferimento nel trattato, comprendono sia le Isole Curili settentrionali che le Isole Curili meridionali"
Ma anche in Giappone ci sono scienziati che hanno un'opinione diversa dal punto di vista ufficiale: ad esempio, il quotidiano Hokkaido Shimbun ha pubblicato l'opinione dei professori S. Muroyama e H. Wada, che esprimono dubbi sulla validità dell'affermazione della Ministero degli Affari Esteri giapponese che nel concetto "Isole Curili", a cui il Giappone ha rinunciato in base al Trattato di pace di San Francisco, non includono le isole di Kunashir e Iturup, per cui il Ministero degli Esteri giapponese fa riferimento al Trattato sinodale del 1885 per confermare che la posizione ufficiale è insostenibile, poiché, come credono, a quel tempo in tutti i documenti diplomatici, Kunashir e Iturup sono inclusi nel concetto delle Isole Curili, e il Ministero degli Esteri giapponese ha fatto riferimento al testo giapponese del trattato, che rappresenta errore di un traduttore.
Oggi, i media sentono spesso affermazioni secondo cui l'URSS ha consentito il sequestro forzato delle isole appartenenti al Giappone, e viene sollevata la questione della loro restituzione, e a favore di ciò vengono condotte tutti i tipi di prove storiche e indagini sociologiche.
N.S. Krusciov fu uno dei primi a fare una simile valutazione nelle sue memorie: “Se avessimo precedentemente dato una valutazione corretta delle condizioni emerse dopo la sconfitta del militarismo giapponese e avessimo firmato un trattato di pace sviluppato dalla parte americana senza la nostra partecipazione, ma tenendo conto dei nostri interessi, avremmo aperto subito un'ambasciata. Siamo stati invitati a firmare un trattato di pace con il Giappone, ma abbiamo rifiutato. Si è creata una situazione poco chiara che continua ancora oggi.
Pertanto, la posizione del nostro Stato, come quella del Giappone, è del tutto giustificata, ma va ricordato che i territori contesi ci appartengono. E il destino di questi territori dipende dalla politica del nostro Stato.
http://archive.mid.ru//bl.nsf
Poi si è saputo che gli Ainu chiamavano i russi "fratelli" a causa della loro somiglianza esterna. "E quelle persone barbute chiamano il popolo russo loro fratello", riferì il direttore delle spedizioni di Moskvitin, il cosacco yakut Nehoroshko Ivanovich Kolobov, in un "pattino" presentato da Moskvitin allo zar Alessio Mikhailovich nel gennaio 1646 sul servizio nel distaccamento di Moskvitin, quando lui ha parlato degli Ainu barbuti che abitano le isole. I primi insediamenti russi di quel tempo sono testimoniati da cronache e mappe medievali olandesi, tedesche e scandinave. Le prime informazioni sulle Isole Curili e sui loro abitanti arrivarono ai russi a metà del XVII secolo.
Nuove informazioni sulle Isole Curili apparvero dopo la campagna di Vladimir Atlasov in Kamchatka nel 1697, durante la quale le isole furono esplorate fino a Simushir a sud.
XVIII secolo
Mappa del Giappone e della Corea, pubblicata dalla National Geographic Society degli Stati Uniti, 1945. Dettaglio. La firma in rosso sotto le Isole Curili recita: “Nel 1945, a Yalta, fu concordato che la Russia avrebbe riconquistato Karafuto e le Isole Curili”.
Trattato di pace di San Francisco (1951). Capitolo II. Territorio.
c) Il Giappone rinuncia a tutti i diritti, titoli e pretese sulle Isole Curili e su quella parte dell'isola di Sachalin e delle isole adiacenti sulle quali il Giappone ha acquisito la sovranità in base al Trattato di Portsmouth del 5 settembre 1905.
Testo originale(Inglese)
(c) Il Giappone rinuncia a tutti i diritti, titoli e pretese sulle Isole Curili, e su quella parte di Sakhalin e le isole ad essa adiacenti sulle quali il Giappone ha acquisito la sovranità in conseguenza del Trattato di Portsmouth del 5 settembre 1905.
Accordi del dopoguerra
Dichiarazione congiunta dell'Unione delle Repubbliche Socialiste Sovietiche e del Giappone (1956). Articolo 9.
L'Unione delle Repubbliche Socialiste Sovietiche e il Giappone hanno deciso di proseguire i negoziati per la conclusione di un Trattato di pace dopo il ripristino delle normali relazioni diplomatiche tra l'Unione delle Repubbliche Socialiste Sovietiche e il Giappone.
Allo stesso tempo, l’Unione delle Repubbliche Socialiste Sovietiche, soddisfacendo la volontà del Giappone e tenendo conto degli interessi dello Stato giapponese, acconsente alla cessione al Giappone delle isole di Habomai e dell’isola di Shikotan con il fatto che l’attuale il trasferimento di queste isole al Giappone verrà effettuato dopo la conclusione del Trattato di pace tra l'Unione delle Repubbliche Socialiste Sovietiche e il Giappone.
13 dicembre 2006. Il capo del Ministero degli Affari Esteri del Giappone, Taro Aso, in una riunione della commissione per la politica estera della camera bassa dei rappresentanti del parlamento si è espresso a favore della divisione a metà della parte meridionale delle contese Isole Curili con la Russia. C'è un punto di vista secondo cui in questo modo la parte giapponese spera di risolvere un problema di vecchia data nelle relazioni russo-giapponesi. Tuttavia, subito dopo la dichiarazione di Taro Aso, il Ministero degli Esteri giapponese ha sconfessato le sue parole, sottolineando che erano state male interpretate.
11 giugno 2009. La camera bassa del parlamento giapponese ha approvato gli emendamenti alla legge "Sulle misure speciali per promuovere la risoluzione della questione dei Territori del Nord e simili", che contengono una disposizione sulla proprietà delle quattro isole della cresta del Kuril meridionale al Giappone . Il Ministero degli Esteri russo ha rilasciato una dichiarazione in cui definisce tali azioni da parte giapponese inappropriate e inaccettabili. Il 24 giugno 2009 è stata pubblicata una dichiarazione della Duma di Stato, in cui, in particolare, si affermava il parere della Duma di Stato secondo cui nelle condizioni attuali, gli sforzi per risolvere il problema di un trattato di pace, infatti, hanno perso dal punto di vista sia politico che pratico e avrà senso solo in caso di disconoscimento degli emendamenti adottati dai parlamentari giapponesi. Il 3 luglio 2009 gli emendamenti sono stati approvati dalla Camera Alta della Dieta giapponese.
14 settembre 2009. Il primo ministro giapponese Yukio Hatoyama spera di fare progressi nei negoziati con la Russia sulle Isole Curili meridionali “nei prossimi sei mesi o un anno”. .
23 settembre 2009. In un incontro tra il primo ministro giapponese Yukio Hatoyama e il presidente russo Dmitry Medvedev, Hatoyama ha parlato del suo desiderio di risolvere la disputa territoriale e di concludere un trattato di pace con la Russia.
Il 1 aprile 2010, il rappresentante ufficiale del Ministero degli Esteri russo Andrei Nesterenko ha rilasciato un commento in cui ha annunciato l'approvazione, il 1 aprile, da parte del governo giapponese di modifiche e integrazioni al cosiddetto. “La linea principale è promuovere la soluzione del problema dei territori settentrionali” e ha affermato che il ripetersi di rivendicazioni territoriali infondate contro la Russia non può giovare al dialogo sulla conclusione di un trattato di pace russo-giapponese, così come al mantenimento dei normali contatti tra le Isole Curili meridionali, che fanno parte delle regioni di Sakhalin in Russia, e il Giappone.
Il 29 settembre 2010, il presidente russo Dmitry Medvedev ha annunciato la sua intenzione di visitare le Isole Curili meridionali. In risposta, il ministro degli Esteri giapponese Seiji Maehara ha rilasciato una dichiarazione, affermando che un eventuale viaggio di Medvedev in questi territori creerebbe “seri ostacoli” nelle relazioni bilaterali. Il 30 ottobre, il ministro degli Esteri russo Sergei Lavrov ha dichiarato in un'intervista di non vedere “nessuna connessione” tra la possibile visita del presidente russo alle Isole Curili e le relazioni russo-giapponesi: “Il presidente stesso decide quali aree della Federazione Russa visitare. "
Il 1° novembre 2010, Dmitry Medvedev è arrivato sull'isola di Kunashir; fino a quel momento, i leader della Russia non avevano mai visitato le contese Isole Curili meridionali (nel 1990, il presidente del Consiglio supremo della RSFSR, Boris Eltsin, venne a le Isole Curili). Il primo ministro giapponese Naoto Kan ha espresso “estremo rammarico” al riguardo: “Le quattro isole settentrionali fanno parte del territorio del nostro Paese e noi abbiamo costantemente assunto questa posizione. Il viaggio del Presidente è estremamente deplorevole. Sono chiaramente consapevole che i territori sono la base della sovranità nazionale. Le zone in cui è entrata l'URSS dopo il 15 agosto 1945 sono i nostri territori. Abbiamo costantemente mantenuto questa posizione e abbiamo insistito per il loro ritorno." Il ministro degli Esteri giapponese Seiji Maehara ha confermato la posizione giapponese: “È noto che questi sono i nostri territori ancestrali. Il viaggio del presidente russo ferisce i sentimenti del nostro popolo ed è estremamente deplorevole”. Il Ministero degli Esteri russo ha rilasciato una dichiarazione in cui la parte giapponese ha indicato che "i tentativi di influenzare la scelta del presidente della Federazione Russa D. A. Medvedev sui suoi itinerari di viaggio attraverso il territorio della Federazione Russa sono assolutamente inaccettabili e incompatibili con il buon vicinato delle relazioni russo-giapponesi che si sono sviluppate negli ultimi anni." Allo stesso tempo, il ministro degli Esteri russo Sergei Lavrov ha criticato aspramente la reazione della parte giapponese alla visita del presidente Medvedev, definendola inaccettabile. Sergei Lavrov ha anche sottolineato che queste isole sono territorio russo.
Il 2 novembre il ministro degli Esteri giapponese Seiji Maehara ha annunciato che il capo della missione giapponese in Russia sarebbe tornato temporaneamente a Tokyo per ricevere ulteriori informazioni sulla visita alle Isole Curili Presidente russo. Una settimana e mezza dopo, l'ambasciatore giapponese è tornato in Russia. Allo stesso tempo, l'incontro tra Dmitry Medvedev e il primo ministro giapponese Naoto Kan al Congresso sulla cooperazione economica Asia-Pacifico, previsto per il 13 e 14 novembre, non è stato annullato. Sempre il 2 novembre sono apparse informazioni secondo cui il presidente Dmitry Medvedev avrebbe fatto una visita ulteriore alle Isole Curili.
Il 13 novembre, i ministri degli Esteri di Giappone e Russia, Seiji Maehara e Sergei Lavrov, in un incontro a Yokohama, hanno confermato la loro intenzione di sviluppare le relazioni bilaterali in tutti i settori e hanno concordato di cercare una soluzione reciprocamente accettabile alla questione territoriale.
La posizione fondamentale della Russia
La posizione di principio di Mosca è che le Isole Curili meridionali sono diventate parte dell'URSS, di cui la Russia è diventata il successore legale, sono parte integrante del territorio della Federazione Russa per motivi giuridici dopo la Seconda Guerra Mondiale e sanciti dalla Carta delle Nazioni Unite, e La sovranità russa su di loro, che ha la corrispondente conferma legale internazionale, è fuori dubbio. Nel 2012, il Ministro degli Affari Esteri della Federazione Russa ha dichiarato che il problema delle Isole Curili in Russia potrebbe essere risolto solo con un referendum. Successivamente, il Ministero degli Esteri russo ha ufficialmente negato di aver sollevato la questione di un referendum: “Si tratta di una grave distorsione delle parole del ministro. Consideriamo tali interpretazioni provocatorie. Nessun politico sano di mente sottoporrebbe mai la questione a un referendum." Oltretutto, Autorità russe ha confermato ancora una volta ufficialmente l'indiscutibilità incondizionata della proprietà delle isole da parte della Russia, affermando che in relazione a ciò la questione di un eventuale referendum non può sorgere per definizione.
La posizione fondamentale del Giappone
La posizione fondamentale del Giappone
(1) I Territori del Nord sono territori giapponesi secolari che continuano a essere sotto l’occupazione illegale russa. Anche il governo degli Stati Uniti d'America sostiene costantemente la posizione del Giappone.
(2) Per risolvere la questione e concludere un trattato di pace il più rapidamente possibile, il Giappone prosegue vigorosamente i negoziati con la Russia sulla base degli accordi già raggiunti, come la Dichiarazione congiunta Giappone-Unione Sovietica del 1956, la Dichiarazione di Tokio del 1993, la Dichiarazione di Irkutsk del 2001 e Dichiarazione nippo-sovietica Piano d'azione russo 2003.
(3) Secondo la posizione giapponese, se fosse confermata l'appartenenza dei Territori del Nord al Giappone, il Giappone sarebbe pronto ad essere flessibile nei tempi e nelle modalità della loro restituzione. Inoltre, dal momento che i cittadini giapponesi che vivono nei Territori del Nord sono stati sfrattati con la forza da Joseph Stalin, il Giappone è disposto a raggiungere un accordo con il governo russo affinché i cittadini russi che vivono lì non subiscano la stessa tragedia. In altre parole, dopo la restituzione delle isole al Giappone, il Giappone intende rispettare i diritti, gli interessi e i desideri dei russi che attualmente vivono sulle isole.
(4) Il governo del Giappone ha esortato la popolazione giapponese a non visitare i Territori del Nord al di fuori della procedura di esenzione dal visto fino a quando la controversia territoriale non sarà risolta. Allo stesso modo, il Giappone non può consentire alcuna attività, inclusa l'attività economica di terzi, che possa essere considerata soggetta alla “giurisdizione” della Russia, né può consentire alcuna attività che implicherebbe la “giurisdizione” della Russia sui Territori del Nord. La politica del Giappone è quella di adottare misure adeguate per prevenire tali attività.
Testo originale(Inglese)
La posizione fondamentale del Giappone
(1) I Territori del Nord sono territori inerenti al Giappone che continuano ad essere occupati illegalmente dalla Russia. Anche il governo degli Stati Uniti d'America ha costantemente sostenuto la posizione del Giappone.
(2) Per risolvere questo problema e concludere al più presto un trattato di pace, il Giappone ha proseguito energicamente i negoziati con la Russia sulla base degli accordi e dei documenti finora stipulati dalle due parti, come l'accordo congiunto Giappone-Unione Sovietica Dichiarazione del 1956, Dichiarazione di Tokyo del 1993, Dichiarazione di Irkutsk del 2001 e Piano d’azione Giappone-Russia del 2003.
(3) La posizione del Giappone è che, se l'attribuzione dei Territori del Nord al Giappone fosse confermata, il Giappone sarebbe pronto a rispondere in modo flessibile ai tempi e alle modalità del loro effettivo ritorno.Inoltre, poiché i cittadini giapponesi che un tempo vivevano nei Territori del Nord venivano forzatamente sfollate da Joseph Stalin, il Giappone è pronto a stringere un accordo con il governo russo affinché i cittadini russi che vivono lì non vivano la stessa tragedia. In altre parole, dopo la restituzione delle isole al Giappone, il Giappone intende rispettare i diritti, interessi e desideri degli attuali residenti russi sulle isole.
(4) Il governo giapponese ha chiesto ai giapponesi di non entrare nei Territori del Nord senza utilizzare il quadro delle visite senza visto fino a quando la questione territoriale non sarà risolta. Allo stesso modo, il Giappone non può consentire alcuna attività, comprese le attività economiche di terzi, che potrebbero essere considerate sottoposte alla “giurisdizione” russa, né consentire alcuna attività svolta sotto la presunzione che la Russia abbia “giurisdizione” nei Territori del Nord. La politica del Giappone è quella di adottare misure adeguate per garantire che ciò non accada. .
Testo originale(Giapponese)
日本の基本的立場
（１）北方領土は、ロシアによる不法占拠が続いていますが、日本固有の領土であり、この点については例えば米国政府も一貫して日本の立場を支持しています。政府は、北方四島の帰属の問題を解決して平和条約を締結するという基本的方針に基づいて、ロシア政府との間で強い意思をもって交渉を行っています。
（ ２認されるのであればの返還の時期及び態様については、柔軟に対応する、2）北方領土利益及び希望は、北方領土返還後十分尊重していくこととしています。
????かのごとき行為を行うこと,北方領土問題に対する我が国の立場と相容れず、容認できません。 1 989 Casa入域することを行わないよう要請しています.
（４）また、政府は、第三国国民がロシアの査証を取得した上で北方四島へ入域する、または第三国企業が北方領土において経済活動を行っているという情報に接した場合、従来から、しかるべく事実関係を確認の上、申入れを行ってきています 。
Aspetto della difesa e pericolo di conflitti armati
In connessione con la disputa territoriale sulla proprietà delle Isole Curili meridionali, esiste il pericolo di un conflitto militare con il Giappone. Attualmente le Isole Curili sono difese da una divisione di mitragliatrici e artiglieria (l'unica in Russia), e Sakhalin da una brigata di fucilieri motorizzati. Queste formazioni sono armate con 41 carri armati T-80, 120 trasportatori MT-LB, 20 sistemi missilistici antinave costieri, 130 sistemi di artiglieria, 60 armi antiaeree (complessi Buk, Tunguska, Shilka), 6 elicotteri Mi-8. Le forze armate giapponesi sono composte da: 1 carro armato e 9 divisioni di fanteria, 16 brigate (circa 1.000 carri armati, più di 1.000 veicoli da combattimento di fanteria e veicoli corazzati da trasporto truppa, circa 2.000 sistemi di artiglieria, 90 elicotteri d'attacco), 200 caccia F-15, 50 F -2 cacciabombardieri e fino a 100 F-4. La flotta russa del Pacifico ha 3 sottomarini nucleari missili balistici(SSBN), 4 sottomarini nucleari con missili da crociera (SSGN), 3 sottomarini nucleari multiuso, 7 imbarcazioni diesel, 1 incrociatore, 1 cacciatorpediniere, 4 grandi navi antisommergibili, 4 navi da sbarco, 14 imbarcazioni missilistiche, circa 30 navi da guerra di altre tipologie (dragamine, piccoli antisommergibili, ecc.). La flotta giapponese è composta da 20 sottomarini diesel, una portaerei leggera, 44 cacciatorpediniere (6 dei quali con il sistema Aegis), 6 fregate, 7 navi lanciamissili, 5 navi da sbarco e circa 40 navi ausiliarie.
In caso di conflitto armato, l'obiettivo del Giappone sarà quello di bloccare le comunicazioni marittime e aeree verso le Isole Curili meridionali.
Valore politico-economico e militare-strategico della questione
Proprietà delle isole e navigazione
Si afferma spesso che gli unici stretti russi liberi dai ghiacci di Caterina e Frieza dal Mar del Giappone all'Oceano Pacifico si trovano tra le isole, e quindi, se le isole vengono trasferite al Giappone, la flotta russa del Pacifico avrà difficoltà entrare nell'Oceano Pacifico nei mesi invernali:
Il capo della direzione principale federale del Sakhalin MAP del Ministero dei trasporti della Federazione Russa, Egorov M.I., durante il rapporto, ha avvertito in particolare che in caso di concessione alle richieste territoriali del Giappone, la Russia perderà il ghiaccio. lo Stretto di Frieze e lo Stretto di Caterina. Pertanto, la Russia perderà il libero accesso all’Oceano Pacifico. Il Giappone effettuerà sicuramente il passaggio attraverso gli stretti a pagamento o in modo limitato.
Come recita la Legge del Mare:
Uno Stato ha il diritto di sospendere temporaneamente il passaggio pacifico attraverso alcune sezioni delle sue acque territoriali se ciò è urgentemente richiesto dagli interessi della sua sicurezza.
Tuttavia, limitare la navigazione russa – ad eccezione delle navi da guerra in conflitto – in questi stretti, e ancor più introdurre una tassa, contraddirebbe alcune disposizioni generalmente riconosciute nel diritto internazionale (comprese quelle riconosciute in
In Giappone, le isole contese sono chiamate "territori settentrionali", e in Russia - "Curili meridionali". Fanno parte del grande arcipelago delle Isole Curili (nome giapponese Chishima-retto) e sono una catena di isole vulcaniche tra la penisola di Kamchatka e l'isola di Hokkaido (Giappone).
Un po' di geografia
Le isole separano il Mare di Okhotsk dall'Oceano Pacifico. Lunghezza circa 1200 km. La superficie è di circa 15,6 mila mq. km. Sono costituiti da due creste parallele di isole: le Grandi Curili e le Piccole Curili.
La superficie totale di tutte le isole contese è di 5mila metri quadrati. km.
L'isola più meridionale della cresta delle Curili è chiaramente visibile dalla punta settentrionale dell'Hokkaido giapponese, anche in tempo piovoso. I geografi stanno ancora discutendo sull'origine delle Isole Curili. Gli esperti russi li considerano parte della piattaforma della Kamchatka. I giapponesi sono fiduciosi di trovarsi sullo scaffale dell'isola di Hokkaido. Lista completa delle isole contese è riportato alla fine dell'articolo.
A Kunashir vivono circa 4mila persone, a Shikotan 3mila, a Iturup 8mila, a Habomai non c'è popolazione civile, solo guardie di frontiera russe. Il loro numero totale sulle isole è di circa 5mila.
Maggiori dettagli su ciascuno
Kunashir è l'isola più meridionale della catena delle Curili. Da qui puoi vedere l'isola giapponese di Hokkaido. L'area di Kunashir è di circa 1550 metri quadrati. km. L'altezza arriva fino a 1819 m L'isola ha vulcani attivi (Tyatya, ecc.) e sorgenti termali, nonché una centrale geotermica (GeoTES) con una capacità di 500 kW. Sull'isola si trova il villaggio di Yuzhno-Kurilsk (circa 5.500 persone) e la Riserva Naturale Kurilsky. La popolazione indigena è l'Ainu. Nella lingua Ainu, Kunashir significa “isola nera”.
Iturup è l'isola più grande per superficie (6725 km2). Massiccio vulcanico (altezza fino a 1634 m): vulcano Kudryavy e altri Boschi di bambù, foreste di abeti rossi, alberi nani. La città di Kurilsk si trova su Iturup (circa 2.700 abitanti secondo i dati del 1989). Nella lingua Ainu, Iturup significa “posto migliore”.
Shikotan è l'isola più grande delle Piccole Curili (182 km2). Insediamenti- Malokurilskoe e Krabozavodskoe. Si sviluppano la pesca e l'estrazione di animali marini.
Alcuni esperti sostengono che il controllo sulle isole, in linea di principio, consente di bloccare le rotte marittime dall'Estremo Oriente alla costa del Pacifico degli Stati Uniti e di complicare seriamente le attività di qualsiasi flotta nella regione.
Ma ancora niente soldi
L'importanza economica delle Isole Curili è notevolmente inferiore a quella strategica. Il bilancio dell'URSS, e poi della Russia, non ha mai avuto soldi per lo sviluppo di queste isole. I depositi di metalli preziosi e delle terre rare situati su Iturup non sono stati ancora nemmeno esplorati. Il costo dell’estrazione di questi minerali è così elevato che il loro sviluppo non ha alcun significato economico. Il salmone costituisce quasi l’intera ricchezza economica di questa regione.
L'occupazione principale degli abitanti delle Isole Curili meridionali è la pesca. Enormi branchi di salmoni passano davanti a queste isole dall'Oceano Pacifico al Mare di Okhotsk. In autunno, durante il periodo della deposizione delle uova, i pesci entrano nei fiumi locali. Al largo delle Isole Curili vengono catturati granchi e alga marina. Secondo alcune stime, l’estrazione della fauna marina in quest’area potrebbe fruttare alla Russia circa 4 miliardi di dollari all’anno. Guadagna appena un miliardo, ma anche questo denaro scompare senza lasciare traccia.
La lavorazione del pesce svolge un ruolo importante nell'economia delle isole. L'impresa leader - ZAO Fish Processing Plant "Ostrovnoy" - si trova a Shikotan (questo è il posto più grande impresa nel settore dell’Estremo Oriente). Anche JSC "Krabozavodsky" si trova qui. La South Kuril Combine LLC opera a Kunashir e la Kuril Fish Factory opera a Iturup.
Allo stesso tempo, l'esportazione illegale di frutti di mare in Giappone è in pieno svolgimento: i russi cacciano di frodo e i giapponesi forniscono attrezzature ai pescatori illegali. Secondo il Comitato statale per la pesca, le perdite totali dello Stato derivanti da questa attività vanno da 700 milioni di dollari a 1 miliardo di dollari all’anno.
Puoi arrivare a Kunashir e Iturup in aereo da Yuzhno-Sakhalinsk (voli regolari quattro volte a settimana). Non esiste collegamento aereo con Shikotan. L'unico modo per raggiungere la terraferma è con una nave di passaggio.
Chi vuole andare in Giappone
Per diversi anni consecutivi, gli abitanti di Shikotan hanno vissuto senza riscaldamento e luce in inverno. Non ci sono soldi nel bilancio locale per l'importazione di carbone. I giapponesi danno una mano inviando regolarmente cisterne con gasolio alle isole.
I giornalisti che hanno visitato le isole negli ultimi anni hanno notato che molti residenti locali sono pronti da tempo a diventare cittadini giapponesi. Sulle isole si sente sempre più spesso lo slogan “Le Isole Curili appartengono al Giappone, ma insieme alle Isole Curili!” Secondo il Comitato per la difesa delle Isole Curili e l'integrità territoriale della Russia, circa il 40% della popolazione delle Isole Curili meridionali non si oppone al trasferimento delle isole al Giappone.
Dall'aprile 1992 è in vigore uno scambio senza visto tra le Isole Curili meridionali e il Giappone. Tokyo fornisce regolarmente assistenza logistica e assistenza ai residenti dell'isola aiuto umanitario. Pertanto, i giapponesi hanno contribuito a ripristinare le infrastrutture distrutte dopo il grave terremoto del 1994. Attualmente a Yuzhno-Kurilsk (a Kunashir) hanno costruito l'unico molo e stanno costruendo una centrale elettrica.
Il problema delle isole dopo il 1945: due visioni su un unico problema
Che aspetto ha il problema delle Isole Curili dal Giappone e dalla Russia? Quali argomentazioni vengono avanzate dai politici di entrambi i paesi?
Isole - ritorno. Tutti e quattro
La maggioranza dei giapponesi esprime inequivocabilmente il proprio atteggiamento nei confronti del problema delle Isole Curili meridionali, o “territori del nord”,: restituiteci le nostre isole!
L’opinione pubblica giapponese è così convinta che le Isole Curili meridionali siano terra “originariamente giapponese” che non gli viene nemmeno in mente di suggerire che in Russia possa esistere un punto di vista diverso. Nel corso della storia delle relazioni russo-giapponesi, la questione territoriale è stata uno dei principali punti di disaccordo, particolarmente aggravata dopo la fine della Seconda Guerra Mondiale.
Nel frattempo, c'è tensione nelle relazioni tra i nostri paesi: un trattato di pace non è stato firmato dalla fine della seconda guerra mondiale, e la parte giapponese collega la sua firma proprio con il trasferimento delle quattro Isole Curili meridionali al Giappone.
Ed ecco quanto si legge dalle pagine del sito web del governo della prefettura di Hokkaido: "Le isole di Habomai, Shikotan, Kunashir e Iturup, o "territori del nord" sono isole che i nostri antenati hanno sviluppato e tramandato di generazione in generazione. Fino ad agosto 1945, sulle quattro isole settentrionali regnava la pace. Si contavano 3.100 famiglie giapponesi per un totale di 17.000 persone, che si dedicavano principalmente alla pesca, ma subito dopo la fine della seconda guerra mondiale le isole furono occupate illegalmente Esercito sovietico, e i giapponesi non possono vivere di loro. Queste quattro isole settentrionali, sia dal punto di vista storico che giuridico internazionale, sono originariamente territori giapponesi e, senza dubbio, dovrebbero essere restituite al Giappone."
Qui e li
Lo scienziato giapponese Wada Bimmei ha definito il problema dei "territori del nord" figlio illegittimo Guerra Fredda." Il Giappone iniziò per la prima volta a rivendicare i "territori del nord" poco dopo aver firmato un "trattato di sicurezza" con gli Stati Uniti nel 1951, che fu esteso nel 1960 e nel 1970.
Il secondo tentativo di concludere un trattato di pace tra l'URSS e il Giappone fu fatto nel 1956 a Londra. I negoziati andarono con successo e Krusciov promise persino di trasferire la maggior parte isole del sud- Shikotan e Habomai dopo la firma di un trattato di pace, se il Giappone eliminerà tutte le basi militari straniere sul suo territorio.
I negoziati furono interrotti e, sebbene le relazioni diplomatiche tra l'URSS e il Giappone furono ristabilite alla fine del 1956, la questione delle isole divenne un argomento tabù prima dell'inizio della perestrojka in URSS.
Nel novembre 1991, il presidente della Federazione Russa B. N. Eltsin, nella sua lettera ai russi, ha sottolineato la necessità di raggiungere una soluzione definitiva nel dopoguerra nelle relazioni con il Giappone e ha osservato che si sarebbe prestata attenzione agli interessi degli abitanti di le isole citate. Il governo giapponese ha inoltre dichiarato l'intenzione di rispettare pienamente i diritti, gli interessi e i desideri dei russi che attualmente vivono sulle isole nel risolvere il problema territoriale.
Durante la visita del presidente russo Boris Eltsin in Giappone (ottobre 1993), fu firmata la Dichiarazione di Tokyo. Si afferma che entrambe le parti “hanno condotto seri negoziati sulla proprietà delle isole di Iturup, Kunashir, Shikotan e Habomai” e hanno concordato di proseguire i negoziati con l’obiettivo di “una rapida conclusione” di un trattato di pace basato sui “principi di legalità e giustizia."
Successivamente, durante gli incontri dei leader dei due paesi, i problemi legati alla conclusione di un trattato di pace e alla delimitazione territoriale tra Russia e Giappone furono ripetutamente discussi. Come risultato di questi incontri, le parti hanno deciso di compiere ogni sforzo per concludere un trattato di pace entro il 2000.
Più o meno nello stesso periodo, nei documenti del Ministero degli Esteri russo è apparso il termine "problema della demarcazione del confine con il Giappone", che ha portato alcuni osservatori a parlare della crescente disponibilità di Mosca a rinunciare definitivamente alle Isole Curili (o solo alle due isole più meridionali) ), ad esempio, nel corso del “chiarimento delle frontiere” .
Un tentativo di esporre i fatti
Nella “Raccolta congiunta di documenti sulla storia della demarcazione territoriale tra Russia e Giappone”, preparata nel 1992 dai Ministeri degli Affari Esteri di Russia e Giappone, lo stato della questione è indicato come segue:
"Come risultato dell'avanzata dei russi verso le Isole Curili da nord e dei giapponesi da sud, verso la metà del XIX secolo, si formò il confine russo-giapponese tra le isole di Iturup e Urup. Questo confine era legalmente fissato dal Trattato sul commercio e sui confini tra Russia e Giappone del 26 gennaio (7 febbraio) 1855, che stabiliva pacificamente che le isole di Iturup, Kunashir, Shikotan e Habomai sono il territorio del Giappone, e le isole a nord di Urup sono il territorio territorio della Russia.
Secondo il trattato russo-giapponese del 25 aprile (7 maggio) 1875, le isole da Urup a Shumshu furono pacificamente cedute dalla Russia al Giappone in cambio della cessione da parte del Giappone dei diritti sull'isola di Sakhalin alla Russia.
Con la conclusione del Trattato sul commercio e la navigazione tra Russia e Giappone il 27 maggio (8 giugno) 1895, il Trattato del 1855 perse la sua forza, ma allo stesso tempo fu confermata l'efficacia del Trattato del 1875.
In conformità con il Trattato di pace di Portsmouth tra Russia e Giappone del 23 agosto (5 settembre) 1905, la Russia cedette al Giappone una parte dell'isola di Sakhalin a sud del cinquantesimo parallelo di latitudine settentrionale. Alla luce dei documenti russi e giapponesi di quel periodo, è ovvio che dall’instaurazione delle relazioni diplomatiche russo-giapponesi nel 1855, la proprietà delle isole di Iturup, Kunashir, Shikotan e Habomai non è mai stata messa in discussione dalla Russia.
Nella Convenzione sui principi fondamentali delle relazioni tra l'URSS e il Giappone del 20 gennaio 1925, che proclamò l'instaurazione di relazioni diplomatiche tra l'Unione Sovietica e il Giappone, l'Unione Sovietica concordò che il Trattato di Portsmouth del 1905 rimanesse in vigore.
La Dichiarazione anglo-americana (Carta Atlantica) del 14 agosto 1941, alla quale l’Unione Sovietica aderì il 24 settembre 1941, afferma che “gli Stati Uniti e la Gran Bretagna non cercano acquisizioni territoriali o di altro tipo” e “non accetteranno di eventuali cambiamenti territoriali non conformi alla volontà liberamente espressa dei popoli interessati."
La Dichiarazione del Cairo degli Stati Uniti, della Gran Bretagna e della Cina del 27 novembre 1943, alla quale l’Unione Sovietica aderì l’8 agosto 1945, rileva che gli alleati “non cercano alcuna conquista per se stessi e non hanno pensieri di espansione territoriale”. Allo stesso tempo, la dichiarazione afferma che l’obiettivo degli Alleati è, in particolare, quello di “espellere” il Giappone dai territori “che ha conquistato con la forza e a causa della sua avidità”.
L’accordo di Crimea (Yalta) delle tre grandi potenze (URSS, USA e Gran Bretagna) sulle questioni dell’Estremo Oriente dell’11 febbraio 1945 prevedeva il “trasferimento delle Isole Curili all’Unione Sovietica” come una delle condizioni per l’URSS. entrare in guerra contro il Giappone. L'Unione Sovietica sosteneva che l'accordo di Yalta forniva la conferma legale del trasferimento ad essa delle Isole Curili, comprese le isole di Iturup, Kunashir, Shikotan e Habomai. Il Giappone ritiene che l'accordo di Yalta non sia una decisione riguardante una soluzione territoriale definitiva e che il Giappone, che non era parte di questo accordo, non è né legalmente né politicamente vincolato dalle sue disposizioni.
La Dichiarazione di Potsdam degli Stati Uniti, della Gran Bretagna e della Cina del 26 luglio 1945, alla quale l'Unione Sovietica aderì l'8 agosto 1945, afferma che le condizioni della Dichiarazione del Cairo saranno soddisfatte e la sovranità giapponese sarà limitata alle isole di Honshu, Hokkaido, Kyushu, Shikoku e le isole minori che gli alleati indicheranno. Il Giappone accettò la Dichiarazione di Potsdam il 15 agosto 1945 e si arrese.
Nel patto di neutralità tra l'URSS e il Giappone del 13 aprile 1941, le parti si impegnarono a rispettare reciprocamente l'integrità territoriale e l'inviolabilità di ciascuna. Il patto prevedeva che sarebbe rimasto in vigore per cinque anni e che se nessuna delle parti contraenti avesse denunciato il patto un anno prima della sua scadenza, esso si sarebbe considerato automaticamente prorogato per altri cinque anni.
Dopo che l’Unione Sovietica annunciò il suo desiderio di denunciare il Patto di neutralità sovietico-giapponese il 5 aprile 1945, il patto sarebbe scaduto il 25 aprile 1946. L’Unione Sovietica dichiarò guerra al Giappone il 9 agosto 1945.
Alla fine di agosto - inizio settembre 1945, l'Unione Sovietica occupò le isole di Iturup, Kunashir, Shikotan e Habomai e, con decreto del Presidium del Soviet Supremo dell'URSS del 2 febbraio 1946, questi territori furono inclusi la RSFSR. Il Trattato di pace di San Francisco con il Giappone dell’8 settembre 1951 registrò la rinuncia del Giappone a tutti i diritti, titoli e pretese sulle Isole Curili e sulla parte meridionale dell’isola. Sakhalin. Il trattato, però, non stabiliva a quale Stato sarebbero andati i suddetti territori. L’Unione Sovietica non ha firmato questo accordo.
La questione dei limiti delle Isole Curili, a cui il Giappone ha rinunciato in base al Trattato di San Francisco, è stata affrontata nella dichiarazione del direttore del dipartimento dei trattati del Ministero degli Esteri giapponese K. Nishimura al Parlamento giapponese il 19 ottobre 1951, in la dichiarazione del viceministro parlamentare degli affari esteri del Giappone K. Morishita al parlamento giapponese dell'11 febbraio 1956, in una nota del Dipartimento di Stato americano, uno degli autori di questo trattato, al governo giapponese datata 7 settembre 1956 .
Poiché l'Unione Sovietica non firmò il Trattato di pace di San Francisco, si tennero negoziati separati tra l'Unione Sovietica e il Giappone per un trattato di pace. Tuttavia, a causa della divergenza delle posizioni delle parti sull'articolo territoriale, non è stato raggiunto alcun accordo.
Le lettere di scambio tra il primo viceministro degli affari esteri dell'URSS A. A. Gromyko e il rappresentante plenipotenziario del governo giapponese S. Matsumoto del 29 settembre 1956 registrano l'accordo delle parti di continuare, dopo il ripristino delle relazioni diplomatiche, i negoziati sulla conclusione un trattato di pace, compresa la questione territoriale. Lo scambio di queste lettere aprì la strada al ripristino delle relazioni diplomatiche sovietico-giapponesi e alla firma della Dichiarazione congiunta dell'URSS e del Giappone.
La dichiarazione congiunta dell'URSS e del Giappone del 19 ottobre 1956 pose fine allo stato di guerra e ripristinò le relazioni diplomatiche e consolari tra i due paesi. La Dichiarazione Congiunta sanciva l'accordo dell'URSS e del Giappone di proseguire, dopo il ripristino delle normali relazioni diplomatiche, i negoziati per la conclusione di un trattato di pace, nonché il consenso dell'Unione Sovietica a trasferire le isole di Habomai e Shikotan al Giappone dopo la fine della guerra. conclusione di un trattato di pace.
La Dichiarazione congiunta dell'URSS e del Giappone fu approvata dal Parlamento giapponese il 5 dicembre 1956 e ratificata dal Presidium del Soviet Supremo dell'URSS l'8 dicembre 1956. Lo scambio degli strumenti di ratifica ebbe luogo a Tokyo nel dicembre 12, 1956.
Nel 1960, l'Unione Sovietica, in connessione con la conclusione di un nuovo trattato di sicurezza nippo-americano, condizionò inoltre il ritorno delle isole di Habomai e Shikotan al Giappone con il ritiro di tutte le truppe straniere dal territorio giapponese. In risposta, il governo giapponese ha sollevato l’obiezione che era impossibile modificare unilateralmente il contenuto della Dichiarazione congiunta dell’URSS e del Giappone, che è un accordo ratificato dai parlamenti di entrambi i paesi.
Successivamente, da parte sovietica, furono rilasciate dichiarazioni secondo cui la questione territoriale nei rapporti tra URSS e Giappone era stata risolta a seguito della seconda guerra mondiale e, come tale, non esiste affatto.
Nella Dichiarazione congiunta sovietico-giapponese del 10 ottobre 1973 a seguito dei negoziati a livello superiore a Mosca è stato osservato che “la soluzione delle questioni irrisolte rimaste dopo la seconda guerra mondiale e la conclusione di un trattato di pace contribuiranno all’instaurazione di relazioni amichevoli e di buon vicinato tra entrambe le parti”.
La dichiarazione congiunta sovietico-giapponese del 18 aprile 1991, successiva ai colloqui del vertice di Tokyo, affermava che le parti avevano “negoziato sull’intera gamma di questioni relative allo sviluppo e alla conclusione di un trattato di pace tra l’URSS e il Giappone, compreso il problema della demarcazione territoriale, tenendo conto delle posizioni delle parti sulla proprietà delle isole Habomai, delle isole Shikotan, delle isole Kunashir e delle isole Iturup." La dichiarazione sottolinea inoltre l’importanza di accelerare i lavori per la conclusione di un trattato di pace.
Dopo la formazione della Comunità degli Stati Indipendenti nel dicembre 1991 e il riconoscimento da parte del Giappone della Federazione Russa come stato successore dell'URSS, i negoziati per un trattato di pace condotti tra l'URSS e il Giappone continuano tra il Giappone e la Federazione Russa.
I partiti aderiscono al principio generale della necessità di risolvere il problema territoriale sulla base di “legalità e giustizia”.
Problema delle Isole Curili
gruppo 03 Storia
I cosiddetti “territori contesi” comprendono le isole di Iturup, Kunashir, Shikotan e Habomai (la catena delle Piccole Curili è composta da 8 isole).
Di solito, quando si discute del problema dei territori contesi, vengono presi in considerazione tre gruppi di problemi: la parità storica nella scoperta e nello sviluppo delle isole, il ruolo e il significato dei trattati russo-giapponesi del XIX secolo che stabilirono il confine tra i due paesi, così come la forza legale di tutti i documenti che regolano la struttura del mondo postbellico. Ciò che è particolarmente interessante in questa materia è che tutti i trattati storici del passato, a cui fanno riferimento i politici giapponesi, hanno perso forza nelle controversie odierne, nemmeno nel 1945, ma già nel 1904, con lo scoppio della guerra russo-giapponese, perché il diritto internazionale afferma: uno stato di guerra tra stati pone fine alla validità di tutti gli accordi tra di loro. Solo per questo motivo, l’intero livello “storico” dell’argomentazione della parte giapponese non ha nulla a che fare con i diritti dello Stato giapponese di oggi. Pertanto non prenderemo in considerazione i primi due problemi, ma ci concentreremo sul terzo.
Il fatto stesso dell'attacco del Giappone alla Russia nella guerra russo-giapponese. fu una grave violazione del Trattato di Shimoda, che proclamava “pace permanente e sincera amicizia tra Russia e Giappone”. Dopo la sconfitta della Russia, nel 1905 venne concluso il Trattato di Portsmouth. La parte giapponese ha chiesto alla Russia l'isola di Sakhalin come indennità. Il Trattato di Portsmouth pose fine all'accordo di scambio del 1875 e stabilì anche che tutti gli accordi commerciali tra Giappone e Russia sarebbero stati annullati a seguito della guerra. Ciò annullò il Trattato di Shimoda del 1855. Così, al momento della conclusione, il 20 gennaio 1925. Convenzione sui principi fondamentali delle relazioni tra Russia e Giappone, infatti, non esisteva alcun accordo bilaterale sulla proprietà delle Isole Curili.
La questione del ripristino dei diritti dell'URSS sulla parte meridionale di Sakhalin e sulle Isole Curili fu discussa nel novembre 1943. alla Conferenza dei Capi delle Potenze Alleate di Teheran. Alla Conferenza di Yalta nel febbraio 1945. I leader dell'URSS, degli Stati Uniti e della Gran Bretagna finalmente concordarono che dopo la fine della seconda guerra mondiale, il sud di Sakhalin e tutte le Isole Curili sarebbero passate all'Unione Sovietica, e questa era la condizione affinché l'URSS entrasse in guerra con il Giappone. - tre mesi dopo la fine della guerra in Europa.
2 febbraio 1946 seguito da un decreto del Presidium del Soviet Supremo dell'URSS, che stabiliva che tutta la terra con il suo sottosuolo e le acque sul territorio di Sakhalin meridionale e delle Isole Curili è proprietà statale dell'URSS.
L’8 settembre 1951, a San Francisco, 49 paesi firmarono un trattato di pace con il Giappone. Il progetto di trattato fu preparato durante la Guerra Fredda senza la partecipazione dell'URSS e in violazione dei principi della Dichiarazione di Potsdam. La parte sovietica ha proposto di effettuare la smilitarizzazione e garantire la democratizzazione del paese. L’URSS, e con essa la Polonia e la Cecoslovacchia, rifiutarono di firmare il trattato. Tuttavia, l’articolo 2 di questo trattato afferma che il Giappone rinuncia a tutti i diritti e i titoli sull’isola di Sakhalin e sulle Isole Curili. Pertanto, lo stesso Giappone ha rinunciato alle sue rivendicazioni territoriali nei confronti del nostro Paese, confermandolo con la sua firma.
Ma in seguito gli Stati Uniti iniziarono a sostenere che il Trattato di pace di San Francisco non indicava a favore di chi il Giappone avesse rinunciato a questi territori. Ciò gettò le basi per la presentazione delle rivendicazioni territoriali.
1956, negoziati sovietico-giapponesi per normalizzare le relazioni tra i due paesi. La parte sovietica accetta di cedere le due isole di Shikotan e Habomai al Giappone e propone di firmare una Dichiarazione congiunta. La dichiarazione presupponeva innanzitutto la conclusione di un trattato di pace e solo successivamente il “trasferimento” delle due isole. Il trasferimento è un atto di buona volontà, la volontà di disporre del proprio territorio “soddisfacendo i desideri del Giappone e tenendo conto degli interessi dello Stato giapponese”. Il Giappone insiste affinché il “ritorno” preceda il trattato di pace, perché il concetto stesso di “ritorno” è un riconoscimento dell’illegalità della loro appartenenza all’URSS, che è una revisione non solo dei risultati della Seconda Guerra Mondiale, ma anche del principio dell’inviolabilità di tali risultati. La pressione americana ha giocato il suo ruolo e i giapponesi si sono rifiutati di firmare un trattato di pace alle nostre condizioni. Il successivo trattato di sicurezza (1960) tra gli Stati Uniti e il Giappone rese impossibile il trasferimento di Shikotan e Habomai al Giappone. Il nostro Paese, ovviamente, non poteva rinunciare alle isole per le basi americane, né poteva vincolarsi ad alcun obbligo nei confronti del Giappone sulla questione delle Isole Curili.
Il 27 gennaio 1960 l'URSS dichiarò che, poiché l'accordo era diretto contro l'URSS e la RPC, il governo sovietico si rifiutava di prendere in considerazione la questione del trasferimento di queste isole al Giappone, poiché ciò avrebbe portato ad un'espansione del territorio utilizzato dagli americani. truppe.
Attualmente, la parte giapponese sostiene che le isole di Iturup, Shikotan, Kunashir e la cresta di Habomai, che sono sempre state territorio giapponese, non sono incluse nelle Isole Curili, che il Giappone ha abbandonato. Il governo degli Stati Uniti, riguardo alla portata del concetto di “Isole Curili” nel Trattato di pace di San Francisco, ha dichiarato in un documento ufficiale: “Non includono, e non c’era alcuna intenzione di includere (nelle Isole Curili) Habomai e Le creste di Shikotan, o Kunashir e Iturup, che in precedenza facevano sempre parte del Giappone vero e proprio e dovrebbero quindi essere giustamente riconosciute come sotto la sovranità giapponese."
Una volta ci ha dato una degna risposta riguardo alle rivendicazioni territoriali del Giappone: “I confini tra l’URSS e il Giappone dovrebbero essere considerati come il risultato della Seconda Guerra Mondiale”.
Negli anni ’90, in un incontro con la delegazione giapponese, si oppose risolutamente alla revisione dei confini, sottolineando che i confini tra URSS e Giappone erano “legali e giuridicamente giustificati”. Per tutta la seconda metà del XX secolo, la questione della proprietà del gruppo meridionale delle isole Curili Iturup, Shikotan, Kunashir e Habomai (nell'interpretazione giapponese - la questione dei “territori settentrionali”) rimase il principale ostacolo Relazioni nippo-sovietiche (poi nippo-russe).
Nel 1993 è stata firmata la Dichiarazione di Tokyo sulle relazioni russo-giapponesi, in cui si afferma che la Russia è il successore dell'URSS e che tutti gli accordi firmati tra l'URSS e il Giappone saranno riconosciuti da Russia e Giappone.
Il 14 novembre 2004, il capo del Ministero degli Affari Esteri, alla vigilia della visita del presidente in Giappone, ha dichiarato che la Russia, in quanto stato successore dell'URSS, riconosce come esistente la Dichiarazione del 1956 ed è pronta a condurre negoziati territoriali con il Giappone sulla sua base. Questa formulazione della domanda ha suscitato una vivace discussione tra Politici russi. Vladimir Putin ha sostenuto la posizione del Ministero degli Esteri, stabilendo che la Russia “adempirà a tutti i suoi obblighi” solo “nella misura in cui i nostri partner saranno pronti a rispettare questi accordi”. Il primo ministro giapponese Koizumi ha risposto dicendo che il Giappone non è soddisfatto della cessione di sole due isole: “Se non verrà determinata la proprietà di tutte le isole, il trattato di pace non sarà firmato”. Allo stesso tempo, il primo ministro giapponese ha promesso di dare prova di flessibilità nel determinare i tempi del trasferimento delle isole.
Il 14 dicembre 2004, il segretario alla Difesa americano Donald Rumsfeld ha espresso la sua disponibilità ad aiutare il Giappone a risolvere la controversia con la Russia sulle Isole Curili meridionali. Alcuni osservatori lo vedono come un rifiuto da parte degli Stati Uniti di neutralità nella disputa territoriale russo-giapponese. E un modo per distogliere l’attenzione dalle loro azioni alla fine della guerra, oltre a mantenere l’uguaglianza di potere nella regione.
Durante la Guerra Fredda, gli Stati Uniti sostennero la posizione del Giappone nella disputa sulle Isole Curili meridionali e fecero di tutto affinché questa posizione non si ammorbidisse. Fu sotto la pressione degli Stati Uniti che il Giappone riconsiderò il suo atteggiamento nei confronti della Dichiarazione sovietico-giapponese del 1956 e iniziò a chiedere la restituzione di tutti i territori contesi. Ma all’inizio del 21° secolo, quando Mosca e Washington trovarono un nemico comune, gli Stati Uniti smisero di fare qualsiasi dichiarazione riguardo alla disputa territoriale russo-giapponese.
Il 16 agosto 2006, una goletta da pesca giapponese è stata arrestata dalle guardie di frontiera russe. La goletta si rifiutò di obbedire ai comandi delle guardie di frontiera e su di essa fu aperto un fuoco di avvertimento. Durante l'incidente, un membro dell'equipaggio della goletta è stato ferito a morte alla testa. Ciò ha causato una forte protesta da parte giapponese. Entrambe le parti affermano che l'incidente è avvenuto nelle proprie acque territoriali. In 50 anni di disputa sulle isole, questa è la prima morte registrata.
Il 13 dicembre 2006, il capo del Ministero degli Affari Esteri del Giappone, Taro Aso, in una riunione del comitato di politica estera della camera bassa dei rappresentanti del parlamento, si è espresso a favore della divisione della parte meridionale delle contese Isole Curili a metà con la Russia. C'è un punto di vista secondo cui in questo modo la parte giapponese spera di risolvere un problema di vecchia data nelle relazioni russo-giapponesi. Tuttavia, subito dopo la dichiarazione di Taro Aso, il Ministero degli Esteri giapponese ha sconfessato le sue parole, sottolineando che erano state male interpretate.
Naturalmente, la posizione di Tokyo nei confronti della Russia ha subito alcuni cambiamenti. Ha abbandonato il principio dell’“inseparabilità tra politica ed economia”, cioè uno stretto legame tra problema territoriale e cooperazione in campo economico. Ora il governo giapponese sta cercando di perseguire una politica flessibile, il che significa promuovere dolcemente la cooperazione economica e allo stesso tempo risolvere il problema territoriale.
Principali fattori che devono essere presi in considerazione quando si risolve il problema delle Isole Curili
· presenza delle più ricche riserve marine risorse biologiche nelle zone acquatiche adiacenti alle isole;
· infrastrutture sottosviluppate sul territorio delle Isole Curili, la virtuale assenza di una propria base energetica con riserve significative di risorse geotermiche rinnovabili, la mancanza di veicoli propri per garantire il trasporto di merci e passeggeri;
· vicinanza e capacità praticamente illimitata dei mercati ittici nei paesi vicini della regione Asia-Pacifico; la necessità di preservare il complesso naturale unico delle Isole Curili, mantenere l'equilibrio energetico locale mantenendo la pulizia dell'aria e dei bacini idrici e proteggere la flora e la fauna uniche. Le opinioni della popolazione civile locale devono essere prese in considerazione quando si sviluppa un meccanismo per il trasferimento delle isole. A coloro che rimangono devono essere garantiti tutti i diritti (compresi quelli di proprietà), e coloro che se ne vanno devono essere completamente risarciti. È necessario tenere conto della disponibilità della popolazione locale ad accettare il cambiamento dello status di questi territori.
Le Isole Curili hanno un importante significato geopolitico e strategico-militare per la Russia e influiscono sulla sicurezza nazionale della Russia. La perdita delle Isole Curili danneggerà il sistema di difesa delle Primorye russe e indebolirà la capacità di difesa del nostro Paese nel suo complesso. Con la perdita delle isole Kunashir e Iturup, il Mare di Okhotsk cessa di essere il nostro mare interno. Le Isole Curili e l'area acquatica adiacente sono l'unico ecosistema del suo genere, il più ricco risorse naturali, soprattutto biologico. Le acque costiere delle Isole Curili meridionali e della Piccola Cresta Curile sono le principali aree di habitat per preziose specie commerciali di pesci e frutti di mare, la cui estrazione e lavorazione costituisce la base dell'economia delle Isole Curili.
Il principio dell’inviolabilità degli esiti della Seconda Guerra Mondiale dovrebbe costituire la base di una nuova fase delle relazioni russo-giapponesi, e il termine “ritorno” dovrebbe essere dimenticato. Ma forse vale la pena lasciare che il Giappone crei un museo della gloria militare a Kunashir, da dove i piloti giapponesi bombardarono Pearl Harbor. Lasciamo che i giapponesi ricordino spesso cosa hanno fatto loro gli americani in risposta e della base americana a Okinawa, ma sentono il tributo dei russi al loro ex nemico.
Appunti:
1. La Russia e il problema delle Isole Curili. Tattiche di difesa o strategia di resa. http:///analit/
3. Anche le Isole Curili sono terra russa. http:///analit/sobytia/
4. La Russia e il problema delle Isole Curili. Tattiche di difesa o strategia di resa. http:///analit/
7. Storici giapponesi moderni sullo sviluppo delle Isole Curili meridionali (inizio XVII - inizio XIX secolo) http://proceedings. /
8. Anche le Isole Curili sono terra russa. http:///analit/sobytia/
