Il problema delle isole meridionali della catena delle Curili: storia del problema. Conflitto tra Giappone e URSS per le Isole Curili. Storia della scoperta delle Isole Curili

Nella storiografia interna sul problema dell'appartenenza al Mezzogiorno Isole Curili Molta attenzione è stata prestata allo sviluppo di queste terre da parte dei pionieri russi, quasi nulla è stato detto sul contributo dei giapponesi. Intanto il tema appare estremamente importante per la rapida risoluzione della questione territoriale. Nella Dichiarazione di Tokio del 1993, i capi di stato dei due paesi hanno convenuto che il problema dovesse essere risolto sulla base dei principi di legalità e giustizia, il che implica uno studio attento non solo dall’esterno legge internazionale, ma anche dal punto di vista storico.

Approfittando dell'indebolimento delle posizioni russe nella parte meridionale delle Isole Curili, gli acquacoltori giapponesi apparvero per la prima volta a Kunashir nel 1799 e l'anno successivo a Iturup, dove distrussero le croci russe ed eressero illegalmente un pilastro con una designazione che indicava che il le isole appartenevano al Giappone. I pescatori giapponesi iniziarono spesso ad arrivare sulle rive del sud di Sakhalin, pescarono e derubarono gli Ainu, causando frequenti scontri tra loro. Nel 1805, i marinai russi della fregata "Juno" e del tender "Avos" posizionarono un palo con la bandiera russa sulla riva della baia di Aniva, e l'ancoraggio giapponese a Iturup fu devastato. I russi furono accolti calorosamente dagli Ainu.

Nel 1854, al fine di stabilire relazioni commerciali e diplomatiche con il Giappone, il governo di Nicola I inviò il vice ammiraglio E. Putyatin. La sua missione comprendeva anche la delimitazione dei possedimenti russi e giapponesi. La Russia ha chiesto il riconoscimento dei suoi diritti sull'isola di Sakhalin e sulle Isole Curili, che le appartenevano da tempo. Ben sapendo in quale difficile situazione si trovava la Russia, impegnata in una guerra simultanea con tre potenze in Crimea [Guerra di Crimea], il Giappone ha avanzato rivendicazioni infondate sulla parte meridionale di Sakhalin. All'inizio del 1855, nella città di Shimoda, Putyatin firmò il primo Trattato di pace e amicizia russo-giapponese, in base al quale Sakhalin fu dichiarata indivisa tra Russia e Giappone, fu stabilito il confine tra le isole di Iturup e Urup, e i porti di Shimoda e Hakodate furono aperti alle navi russe e a Nagasaki.

Il Trattato di Shimoda del 1855 all’articolo 2 definisce: “D’ora in poi, il confine tra lo stato giapponese e la Russia sarà stabilito tra l’isola di Iturup e l’isola di Urup. L'intera isola di Iturup appartiene al Giappone, l'intera isola di Urup e le Isole Curili a nord di essa appartengono alla Russia. Per quanto riguarda l’isola di Karafuto (Sakhalin), non è ancora divisa dal confine tra Giappone e Russia”.

Al giorno d'oggi, la parte giapponese sostiene che questo trattato ha tenuto conto in modo completo delle attività del Giappone e della Russia nell'area di Sakhalin e nelle Isole Curili fino al momento della sua conclusione ed è stato concluso a seguito dei negoziati tra Giappone e Russia in un ambiente tranquillo. Il rappresentante plenipotenziario della parte russa ai negoziati, l’ammiraglio Putyatin, al momento della firma del trattato, ha dichiarato: “Al fine di prevenire future controversie, a seguito di un attento studio, è stato confermato che l’isola di Iturup è territorio giapponese”. Documenti recentemente pubblicati in Russia mostrano che Nicola I considerava l'isola di Urup il limite meridionale del territorio russo.

La parte giapponese ritiene errato affermare che il Giappone abbia imposto questo trattato alla Russia, che si trovava in una situazione difficile durante la guerra di Crimea. Ciò contraddice completamente i fatti. A quel tempo, la Russia era una delle grandi potenze europee, mentre il Giappone era un paese piccolo e debole che fu costretto da Stati Uniti, Inghilterra e Russia ad abbandonare la politica di autoisolamento del paese, vecchia di 300 anni.

Il Giappone ritiene inoltre errato che la Russia abbia presumibilmente “diritti storici” sulle isole di Iturup, Kunashir, Shikotan e sulla cresta di Habomai, confermate da questo trattato come possedimento giapponese, a causa della loro scoperta e spedizioni. Come affermato sopra, sia Nicola I che l'ammiraglio E.V. Putyatin (1803-1883), sulla base della situazione oggettiva di quel tempo, concluse un trattato, rendendosi conto che il limite meridionale della Russia è l'isola di Urup, e Iturup e il sud di essa sono il territorio del Giappone. Dal 1855, da più di 90 anni, n Russia reale, né l'Unione Sovietica ha mai insistito su questi cosiddetti "diritti storici".

Non c'era bisogno che il Giappone scoprisse queste isole, situate alla distanza più breve da esso e visibili ad occhio nudo da Hokkaido. Una mappa dell'era Shoho, pubblicata in Giappone nel 1644, registra i nomi delle isole di Kunashir e Iturup. Il Giappone fu il primo sovrano di queste isole.

In realtà il Giappone giustifica le sue rivendicazioni sui cosiddetti “Territori del Nord” proprio con il contenuto del Trattato di Shimoda del 1855 e con il fatto che fino al 1946 le isole di Iturup, Kunashir, Shikotan e la cresta di Habomai furono sempre territori del Giappone e non sono mai diventati territori della Russia.

Il governo di Alessandro II fece del Medio Oriente e dell'Asia centrale la direzione principale della sua politica e, temendo di lasciare incerte le sue relazioni con il Giappone in caso di un nuovo inasprimento delle relazioni con l'Inghilterra, firmò il cosiddetto Trattato di San Pietroburgo del 1875 , secondo il quale tutte le Isole Curili in cambio del riconoscimento del territorio russo di Sakhalin furono trasferite al Giappone. Alessandro II, che in precedenza aveva venduto l'Alaska nel 1867 per una somma simbolica a quel tempo - 11 milioni di rubli, e questa volta commise un grosso errore sottovalutando l'importanza strategica delle Isole Curili, che furono successivamente utilizzate dal Giappone per l'aggressione contro la Russia. Lo zar credeva ingenuamente che il Giappone sarebbe diventato un vicino pacifico e calmo della Russia, e quando i giapponesi, giustificando le loro affermazioni, fanno riferimento al trattato del 1875, per qualche motivo dimenticano (come oggi G. Kunadze “ha dimenticato”) del suo primo articolo: "... e d'ora in poi sarà stabilita la pace eterna e l'amicizia tra l'impero russo e quello giapponese". Poi ci fu il 1904, quando il Giappone attaccò a tradimento la Russia... Alla conclusione del trattato di pace a Portsmouth nel 1905, la parte giapponese chiese alla Russia l'isola di Sakhalin come indennità. La parte russa dichiarò allora che ciò era contrario al trattato del 1875. Cosa hanno risposto i giapponesi a questo?

“La guerra cancella tutti gli accordi, avete subito una sconfitta e procediamo dalla situazione attuale. Solo grazie ad abili manovre diplomatiche la Russia è riuscita a trattenere per sé la parte settentrionale di Sakhalin Sachalin meridionaleè andato in Giappone."

Alla Conferenza di Yalta dei capi di potere dei paesi partecipanti alla coalizione anti-Hitler, tenutasi nel febbraio 1945, dopo la fine della seconda guerra mondiale fu deciso che Sachalin meridionale e tutte le Isole Curili sarebbero state trasferite all'Unione Sovietica , e questa era una condizione affinché l'URSS entrasse in guerra con il Giappone, tre mesi dopo la fine della guerra in Europa.

L’8 settembre 1951, a San Francisco, 49 paesi firmarono un trattato di pace con il Giappone. La bozza di accordo è stata predisposta nel corso della " guerra fredda"senza la partecipazione dell'URSS e in violazione dei principi della Dichiarazione di Potsdam. La parte sovietica ha proposto di effettuare la smilitarizzazione e garantire la democratizzazione del paese. I rappresentanti degli Stati Uniti e della Gran Bretagna hanno detto alla nostra delegazione che sono venuti qui non per discutere , ma firmare un accordo e quindi non cambiare una sola linea diventerà. L'URSS, insieme alla Polonia e alla Cecoslovacchia, si rifiutò di firmare il trattato. E, cosa interessante, l'articolo 2 di questo trattato afferma che il Giappone rinuncia a tutti i diritti e i titoli su l'isola di Sakhalin e le Isole Curili, così il Giappone stesso ha abbandonato le rivendicazioni territoriali sul nostro Paese, sostenendolo con la sua firma.

Attualmente, la parte giapponese sostiene che le isole di Iturup, Shikotan, Kunashir e la cresta di Habomai, che sono sempre state territorio giapponese, non sono incluse nelle Isole Curili, che il Giappone ha abbandonato. Il governo degli Stati Uniti, riguardo alla portata del concetto di “Isole Curili” nel Trattato di pace di San Francisco, ha dichiarato in un documento ufficiale: “(Essi) non includono e non c’era alcuna intenzione di includere (nelle Isole Curili) gli Habomai e le creste di Shikotan, o Kunashir e Iturup, che in precedenza hanno sempre fatto parte del Giappone vero e proprio e dovrebbero quindi essere giustamente riconosciute come sotto la sovranità giapponese."

1956, negoziati sovietico-giapponesi per normalizzare le relazioni tra i due paesi. La parte sovietica accetta di cedere le due isole di Shikotan e Habomai al Giappone e si offre di firmare un trattato di pace. La parte giapponese è propensa ad accettare la proposta sovietica, ma nel settembre 1956 gli Stati Uniti inviarono una nota al Giappone affermando che se il Giappone avesse rinunciato alle sue pretese su Kunashir e Iturup e si fosse accontentato solo di due isole, allora in questo caso gli Stati Uniti avrebbero accettato la proposta sovietica. Non rinunciamo alle Isole Ryukyu, dove l'isola principale è Okinawa. L'intervento americano ha avuto un ruolo e... i giapponesi si sono rifiutati di firmare un trattato di pace alle nostre condizioni. Il successivo trattato di sicurezza (1960) tra gli Stati Uniti e il Giappone rese impossibile il trasferimento di Shikotan e Habomai al Giappone. Il nostro Paese, ovviamente, non poteva rinunciare alle isole per le basi americane, né poteva vincolarsi ad alcun obbligo nei confronti del Giappone sulla questione delle Isole Curili.

La storia delle relazioni tra Russia e Giappone nel XX secolo non è stata facile. Basti ricordare che nel corso di poco più di 40 anni (1904-1945), il Giappone e la Russia combatterono 4 volte. Nel 1904-1905 in Manciuria, nel 1918-1922 in Siberia e nel territorio di Primorsky, nel 1939 sul fiume Khalkhin Gol e sul lago Khasan, e infine nel 1945 nella seconda guerra mondiale. Allo stato attuale, il “problema territoriale” continua ad essere persistentemente sfruttato dai politici giapponesi con un’intensità non minore, ma addirittura maggiore di prima. È vero, ora, inosservato da una vasta gamma di lettori, ha acquisito un focus sulla pesca e sul mare. Questo vettore gli è stato dato dall'incontro al vertice tra i leader dei due paesi, B. Eltsin e R. Hashimoto.

Ha avuto luogo l'1 e il 2 novembre 1997 a Krasnoyarsk. Poi, come sapete, Eltsin e Hashimoto hanno deciso di dare impulso ai negoziati sulla concessione dei diritti di pesca ai pescatori giapponesi nel mare territoriale russo nell'area delle Isole Curili meridionali.

Inoltre, la parte giapponese insiste a pescare proprio nelle isole su cui ha rivendicato: Habomai, Shikotan, Kunashir e Iturup. Inoltre, i giapponesi richiedono essenzialmente da Autorità russe fornire loro la cosiddetta “pesca sicura”. Dietro questo termine si nasconde la voglia di pescare nelle nostre acque senza riconoscere le nostre regole di pesca. E dobbiamo dare ciò che è dovuto ai giapponesi: ci riusciranno se entrerà in vigore l'accordo tra Russia e Giappone su alcune questioni di cooperazione nel campo della raccolta delle risorse biologiche marine, firmato nel 1998. Affinché ciò avvenga, è necessario approfondire una serie di questioni tecniche relative alla pesca e ottenere l'approvazione dell'accordo da parte dell'Assemblea federale, poiché riguarda il mare territoriale russo. Non sarà facile per coloro che hanno fatto pressione per questo Accordo raggiungere questo obiettivo, anche se il testo dell'Accordo stesso comprende solo 7 articoli e un'appendice, che occupa solo 5 pagine di testo dattiloscritto.

La violazione delle acque territoriali russe nelle Isole Curili meridionali da parte dei pescherecci giapponesi iniziò al culmine della Guerra Fredda. Il picco di queste violazioni si è verificato negli anni '70 -'80 e all'inizio degli anni '90, quando si contavano fino a 8-10mila casi all'anno. IN Tempo sovietico Alle guardie di frontiera era vietato aprire il fuoco sugli intrusi giapponesi. Le guardie di frontiera hanno arrestato tali navi. I capitani furono processati secondo le nostre leggi e scontarono la loro pena detentiva con noi. Essenzialmente, questi capitani di pesca giapponesi erano una sorta di kamikaze. Le nostre guardie di frontiera si sono imbattute, di regola, in navi giapponesi lente. La maggior parte dei trasgressori, a bordo di navi veloci, sono fuggiti impunemente. I veri pescatori professionisti giapponesi chiamano “yakuza” questi pescatori speciali a bordo di navi ad alta velocità. A giudicare dal loro equipaggiamento e dalla presenza di costosi motori navali, l'obiettivo principale della Yakuza non era ottenere pesce e frutti di mare, ma violare le nostre acque territoriali per mantenere la tensione nell'area, dichiarando costantemente le rivendicazioni territoriali del Giappone alla Russia. La situazione con i trasgressori giapponesi è cambiata radicalmente dal 1994-1995, quando nuova Russia ha deciso di difendere i propri interessi nazionali nella regione delle Curili meridionali utilizzando le armi per fermare le navi ad alta velocità che violano le norme. Sfortunatamente, anche i giapponesi non sono rimasti feriti. L'ardore dei violatori cominciò a raffreddarsi e le violazioni delle nostre stesse acque territoriali diminuirono da 10mila a 12-15 casi all'anno.

Per mantenere la tensione sulla questione territoriale, gli strateghi giapponesi hanno avanzato pretese alla parte russa per garantire la cosiddetta pesca sicura per i pescatori giapponesi nelle acque adiacenti ai territori rivendicati dal Giappone, vale a dire le Isole Curili meridionali. A quel tempo, i seguaci della diplomazia conciliante di Kozyrev, invece di respingere tali assurde affermazioni e avviare negoziati sulla cooperazione economica nel campo della pesca tra i due paesi, come proposto dai rappresentanti dell’industria della pesca, negoziarono secondo lo scenario giapponese. Per spezzare l’atteggiamento negativo dei nostri pescatori nei confronti di tali negoziati, credo che sia stato effettuato un massiccio discredito del settore della pesca da parte del nostro pubblico, non senza l’aiuto dei servizi segreti giapponesi, con ampio ricorso alla stampa . Che valore hanno le finzioni sulla mafia della pesca e una serie di discorsi tendenziosi su questo tema sia nella stampa radicale che in quella di sinistra? Tutti questi bolla, purtroppo, hanno dato i loro risultati negativi.

Per la prima volta ai pescatori di Hokkaido fu permesso di pescare alga marina vicino all'isola di Signalny all'inizio degli anni '60. Su questo tema è stato poi rapidamente e senza indugio concluso un accordo interdipartimentale (attiro l'attenzione dei lettori, non intergovernativo), secondo il quale "i pescatori di alghe giapponesi ... devono rispettare le leggi, i regolamenti e le norme dell'Unione Sovietica Repubbliche Socialiste che operano in questo settore, comprese le norme che regolano la pesca delle alghe”. Questa disposizione fondamentale, in vigore da oltre 30 anni, è scomparsa nel testo del nuovo accordo. Una resa delle nostre posizioni del tutto inspiegabile. Si scopre che è diventato vantaggioso per qualcuno indebolire la posizione della Russia riguardo alla sua sovranità nel suo mare territoriale vicino alle Isole Curili meridionali. Vorrei suggerire che proprio per questo motivo sono stati avviati negoziati a più riprese (13 cicli in 3 anni) per sviluppare un nuovo accordo, in cui non c’era spazio non solo per la tutela degli interessi nazionali di pesca della Russia, ma anche per la sua sovranità sul mare territoriale.

Inoltre, sulla base delle disposizioni degli articoli dell'accordo, la parte russa per la prima volta ha compiuto un passo senza precedenti, a seguito del quale i pescatori giapponesi pescheranno essenzialmente senza permesso nelle acque territoriali russe vicino alle quattro isole delle Curili meridionali Isole. Vicino alle stesse isole - Habomai, Shikotan, Kunashir e Iturup - che il Giappone rivendica. Allo stesso tempo, il Giappone non solo non concede ai pescherecci russi diritti simili per pescare nelle acque territoriali giapponesi, ad esempio al largo dell’isola di Hokkaido, ma non ha nemmeno assunto alcun obbligo di garantire che i suoi cittadini e i suoi tribunali rispettino le leggi e la regolamentazione della pesca nelle nostre acque. Inoltre, nel testo stesso dell'accordo non si fa menzione delle misure di controllo della pesca giapponese da parte delle autorità di pesca russe e dei servizi di frontiera. Inoltre, la zona di pesca stessa, situata nel nostro mare territoriale, ha ricevuto un nome senza nome ai sensi dell'accordo: "Zona marina". Apparentemente, gli autori di questa innovazione credono che si trovi molto, molto oltre il territorio del nostro Paese. Si scopre che la Russia, in base a questo accordo, rinuncia alla propria sovranità sul proprio mare territoriale nelle Isole Curili meridionali (in realtà un altro, anche se ora senza un solo colpo da parte giapponese, Pearl Harbour territoriale per il politico alle prime armi Boris Nemcov, che ha lasciato il suo autografo su un documento così controverso). Probabilmente, gli sviluppatori di questo accordo, rendendosi conto della sua vulnerabilità alle critiche, hanno deciso di firmarlo nel momento più letale per l'élite politica e gli osservatori - sabato, e il suo testo stesso non raggiunge ancora il grande pubblico russo.

È anche interessante notare che, quasi contemporaneamente alla firma dell’accordo, è stato annunciato che il Giappone avrebbe fornito alla Russia un prestito non vincolato di 1,5 miliardi di dollari “per lo sviluppo delle riforme”. Non è forse questo il prezzo da pagare per l’Accordo, dannoso per la Russia? Inoltre, si prevede di utilizzare parte di questi fondi per la costruzione di alloggi per il personale militare.

Durante i negoziati per lo sviluppo dell'accordo, la parte giapponese ha avuto un indubbio vantaggio rispetto a quella russa sulla questione principale: la chiarezza della sua posizione. I giapponesi dichiararono apertamente e difesero con tutti i mezzi a loro disposizione le loro rivendicazioni territoriali sulle isole di Iturup, Kunashir, Shikotan e Habomai. Si può non essere d'accordo con questo approccio, ma ciò che gli fa onore è l'apertura e la chiarezza dell'approccio di principio del Giappone su questo tema, che è sempre rimasto invariato. Il Giappone non ha risolto i problemi della pesca durante i negoziati sull'accordo, ma ha cercato e ottenuto il rafforzamento della sua posizione sulle rivendicazioni territoriali.

È più difficile comprendere la posizione della Russia su questa questione fondamentale. Sembra che riconosciamo l'esistenza di un problema territoriale e allo stesso tempo non possiamo decidere cosa difendere. Tutto ciò crea una sorta di vuoto nella nostra posizione, che viene riempito con l’improvvisazione di vari tipi di funzionari dei diversi dipartimenti che partecipano ai negoziati con il Giappone. Da qui la precarietà delle nostre posizioni, l'ambiguità dell'obiettivo principale: risolvere i problemi della pesca o accontentare i politici temporanei?

Per quanto riguarda la cooperazione tra i due paesi nel campo della pesca, è davvero necessaria sia per i nostri pescatori che per quelli giapponesi. Tale cooperazione nelle condizioni delle relazioni di mercato è complessa, poiché la concorrenza per le risorse è intrecciata con la necessità di preservarle e, allo stesso tempo, con la concorrenza per i mercati di vendita. Pertanto, le relazioni di pesca tra Russia e Giappone dovrebbero basarsi su basi paritarie e reciprocamente vantaggiose, senza alcun collegamento con il cosiddetto problema territoriale.

Naturalmente, la posizione di Tokyo nei confronti della Russia ha subito alcuni cambiamenti. Ha abbandonato il principio di “inseparabilità tra politica ed economia”, cioè uno stretto legame tra il problema territoriale e la cooperazione in campo economico, compresa la pesca. Ora il governo giapponese sta cercando di perseguire una politica flessibile, il che significa promuovere dolcemente la cooperazione economica e allo stesso tempo risolvere il problema territoriale. A parole sembra esserci un cambiamento, ma in pratica c'è ancora pressione e pressione. Come prima, solo nella pesca ci sono restrizioni per i pescherecci russi, come gli scali nei porti, le quote di importazione per un certo numero di oggetti da pesca, la chiusura delle zone di pesca, che non ci permettono di scegliere nemmeno la quota assegnata alle nostre navi nel Zona di 200 miglia del Giappone; Ci sono difficoltà nella creazione di imprese miste in Giappone, ecc. È vero, qui in Russia è ancora abbastanza difficile per gli imprenditori giapponesi fare affari. Tutto ciò ostacola la cooperazione nel settore della pesca e, soprattutto, non crea una fiducia sostenibile tra gli imprenditori. In generale, a mio avviso, i giapponesi dovrebbero cambiare la loro immagine della Russia come potenziale nemico, così come in passato abbiamo l’immagine russa del Giappone come costante aggressore rispetto all’immagine dei paesi vicini che possono cooperare in modo reciprocamente vantaggioso. Come anello chiave in tale sviluppo della cooperazione, dovrebbe essere scelta la pesca, la pesca dei due paesi, inclusa la regione delle Isole Curili. Naturalmente, come ha dimostrato l’esperienza passata, ciò non è facile da realizzare, soprattutto in tempi brevi. Ma dobbiamo cercare di realizzare questa possibilità, e non inventare problemi inesistenti di pesca sicura. Molto qui dipende dalla parte giapponese, dalla sua eliminazione di tutte le restrizioni a tale cooperazione, compresa la rimozione delle richieste politiche sulla questione territoriale da questa direzione. Dopotutto, il Giappone è riuscito a intraprendere questa strada con la Cina e ha persino concluso un trattato di pace, anche se i problemi relativi alla proprietà delle isole Senkaku (Diaoyudai) non sono stati risolti. Una stretta analogia con le Isole Curili.

Il 9 novembre 2006, la Duma regionale di Sakhalin ha adottato una risoluzione "Sulla continua aggressione cartografica del Giappone contro la Federazione Russa". Riferisce che, contrariamente agli accordi bilaterali e multilaterali, durante la Guerra Fredda, il Giappone iniziò a compilare e diffondere mappe politiche, in cui l'immagine del territorio della Russia è distorta: le Isole Curili a sud dell'isola di Urup iniziarono a essere designate come territorio del Giappone, il dipartimento cartografico nazionale include sistematicamente l'area delle isole della cresta delle Piccole Curili, come così come Kunashir e Iturup nell'area totale del Giappone. La revisione delle mappe politiche è stata seguita da una revisione della geografia fisica: le isole nominate sulle mappe giapponesi sono scomparse dall'arcipelago delle Curili

L’unica chiave per la comprensione reciproca tra i due paesi è la creazione di un clima di fiducia, fiducia e ancora fiducia, nonché un’ampia cooperazione reciprocamente vantaggiosa in una varietà di settori della politica, dell’economia e della cultura. Ridurre a zero la sfiducia accumulata in un secolo e iniziare a muoversi verso la fiducia con un vantaggio è la chiave per il successo di un vicinato pacifico e della tranquillità nelle zone marittime di confine di Russia e Giappone. Gli attuali politici riusciranno a cogliere questa opportunità? Il tempo lo dirà.

Dalla redazione di "Russia Forever":Alla fine del 2016, il problema delle Curili è diventato nuovamente estremamente urgente nelle relazioni tra la Federazione Russa e il Giappone. Ciò che colpisce non è nemmeno la persistenza sistemica e strategica a lungo termine della diplomazia giapponese, ma l’accettabilità della logica di alcuni compromessi da parte nostra sulla questione delle Isole Curili meridionali.

Se all’inizio del 2016 il Cremlino ha dichiarato che il tema delle isole della catena delle Curili meridionali era chiuso e che la sovranità russa su di esse non era soggetta a dubbi, già a settembre è apparsa una nuova formula:Isole Curili in cambio di una stretta collaborazione, così come è stato attuato con la Cina. Il leader russo ha sottolineato apertamente che in cambio della cooperazione economica abbiamo rinunciato al territorio che dal 1929 era sotto la giurisdizione dell’URSS. E se il Giappone è pronto a collaborare, allora potrà ottenere le terre che gli appartenevano fino al 1945: l'accordo con la Cina divenne possibile “sullo sfondo di un altissimo livello di fiducia che si era sviluppato a quel tempo tra Russia e Cina. se raggiungiamo lo stesso elevato livello di fiducia con il Giappone, allora qui potremo trovareAlcunicompromessi."

Ma è stato l’accordo territoriale con la Cina del 2004, nello stesso periodo, a essere lanciato immediatamente nuovo giro Il Giappone richiede alla Russia un evento potenzialmente di successo, con la dovuta tenacia diplomatica nella contrattazione e una coerente aggressione mediatica in materia di rivendicazioni territoriali.

Presentiamo un'analisi dettagliata della storia della questione curile e del problema delle relazioni bilaterali causate dalle rivendicazioni territoriali del Giappone, considerata dal punto di vista degli interessi nazionali della Russia, pubblicata nel 2005, ma estremamente indicativa oggi.

Poi, nel 2004-2005, c'è stata una fase significativa nel già citato aggravamento delle rivendicazioni giapponesi sulle Isole Curili, ma è passato un decennio e le cose sono ancora lì? O già... - il lettore può giudicare da solo se la posizione russa nella protezione della propria sovranità territoriale si è ora rafforzata?

Articolo "Il problema delle Curili e gli interessi nazionali della Russia"pubblicato nella pubblicazione: Bollettino della Pacific State Economic University. 2005. N. 4. P. 106-124.

Nelle relazioni russo-giapponesi, il 2005 è stato caratterizzato da una serie di date memorabili. Questo è sia il 150° anniversario dell'instaurazione delle relazioni diplomatiche che il centenario della loro fine Guerra russo-giapponese 1904-1905 e il 60° anniversario della vittoria sul Giappone nella seconda guerra mondiale. Tutte queste date sono associate al problema più acuto nelle relazioni bilaterali causato dalle rivendicazioni territoriali del Giappone.

L'inaspettato trasferimento di 2,5 isole russe (1) alla Cina, le dichiarazioni di V. Putin e del ministro degli Esteri russo S. Lavrov sulla possibilità di trasferire Shikotan e la cresta di Habomai al Giappone, la visita nel 2005 del presidente della Federazione Russa a Il Giappone ha nuovamente aggravato la questione dei cosiddetti "territori del nord". Come osserva il famoso ricercatore B.I. Tkachenko, “la base per la corretta soluzione del “problema Kuril” e di altri problemi sul campo relazioni internazionali devono esserci interessi nazionali della Russia, del popolo russo - delle generazioni viventi e future di cittadini russi, ovviamente, in armonia dialettica con le norme del diritto internazionale e sulla base delle valutazioni dell'efficacia della politica estera e delle misure specifiche di politica estera, direzioni e dottrine di politica estera...

È dovere degli storici accademici, insieme agli avvocati internazionali, mostrare in modo completo e convincente al pubblico russo e internazionale l’illegalità delle rivendicazioni giapponesi sui territori russi dell’Estremo Oriente – le Isole Curili e il Sud Sachalin”.

Come sono queste isole, quanto sono legittime le pretese del Giappone e qual è l'interesse nazionale della Russia?

Di solito si parla delle rivendicazioni del Giappone su quattro isole: Iturup, Kunashir, Shikotan e Habomai. Tuttavia, questo non è del tutto vero. Le Isole Curili sono costituite da due catene parallele di isole: le Grandi Curili (divise in 3 gruppi: meridionale, medio e settentrionale) e le Piccole Curili. Le grandi isole di Iturup (lunghezza circa 200 km, area - 6725 km²) e Kunashir (lunghezza - 123 km, area - 1550 km²) appartengono al gruppo meridionale della Grande Cresta Curile. La cresta delle Piccole Curili è composta da 6 piccole isole: Shikotan, Zeleny, Anuchina, Polonsky, Yuri, Tanfilyev, nonché piccoli gruppi di isole della barriera corallina inclusi in questa cresta: Demina, Lisya, Shishki; le isole Signalny, Storozhevoy e le rocce sopra l'acqua Peshernaya e Udubitelnaya.

Le isole della cresta delle Piccole Curili, ad eccezione del più grande Shikotan (dimensione media - 28 × 10 km, area - 182 km²), i giapponesi chiamano Habomai, dal nome del villaggio nella parte orientale dell'isola. Hokkaido. La loro superficie totale è di circa 200 km². La Piccola Cresta delle Curili si estende per 105,5 km a nord-est, contando dal promontorio più orientale di Hokkaido, in una linea parallela alla Grande Cresta delle Curili, 48 km a sud di quest'ultima. Quindi, anche senza contare le piccole isole, il Giappone non ne contesta 4, ma 8, il che cambia notevolmente la situazione anche psicologicamente.

Le Isole Curili sono di importanza strategica per il mantenimento della capacità di difesa, il mantenimento delle garanzie di sovranità e indipendenza e la sicurezza nazionale della Russia. Tutti gli stretti che portano dal Mare di Okhotsk all'Oceano Pacifico attraversano le Isole Curili. Se Iturup e Kunashir vengono trasferiti al Giappone, avrà il pieno controllo dello Stretto di Caterina. Attraverso di esso sarà completamente possibile il passaggio libero, senza ostacoli e senza controllo dei sottomarini delle marine statunitense e giapponese. Ciò, a sua volta, ridurrà la stabilità in combattimento delle forze nucleari strategiche russe e, soprattutto, dei sottomarini nucleari. Secondo gli esperti militari, la perdita di almeno una parte delle Isole Curili porterà a violazioni delle infrastrutture militari e dell’integrità della difesa strategica unificata nell’area. Lontano est Russia.

Iturup, Kunashir e Shikotan hanno naturalmente aree preparate per lo spiegamento di forze armate, in particolare di sistemi di difesa missilistica. La profonda baia di Kasatka a Iturup è un luogo unico dal punto di vista strategico-militare: qui nel 1941 la marina giapponese riuscì a localizzarsi segretamente prima di un attacco a sorpresa alla flotta americana alle Hawaii (Pearl Harbor). Questi stessi territori possono essere utilizzati militarmente contro la flotta russa del Pacifico con uguale successo.

Da un punto di vista geopolitico, la principale ricchezza di ogni paese è la terra, poiché la popolazione del pianeta è in costante crescita e le risorse sono limitate. L'area delle Isole Curili meridionali è di oltre 8600 km², che è molte volte più grande del Lussemburgo e corrisponde approssimativamente all'area di Cipro, Libano e Giamaica. Pertanto, l’importanza di questa sottoregione non potrà che aumentare. E se prendiamo in considerazione la piattaforma continentale e le aree marine, l'area della sottoregione delle Curili meridionali supera significativamente il territorio di molti stati europei (2). Inoltre, le Isole Curili meridionali rappresentano una combinazione assolutamente unica di risorse naturali, ricreative e territoriali.

Parlando dell'importante significato economico di queste isole, va notato che 65mila ettari sono terre protette. La natura selvaggia e quasi incontaminata, le sorgenti minerali calde e i fanghi balneologici consentono di utilizzare questi territori come area ricreativa, turistica e per attività mediche e ricreative. Le isole meridionali dell'arcipelago delle Curili sono ricoperte da foreste (abete rosso, abete rosso, velluto, ecc.), adatte, soprattutto a Kunashir, per essere utilizzate come legname da costruzione. Gli animali da pelliccia (visoni, volpi, castori, ecc.), le colonie di animali marini (foche, foche, leoni marini, ecc.) e le zone di nidificazione degli uccelli hanno un alto valore economico. La zona acquatica adiacente alle isole è ricca di vari idrobionti; la zona è promettente per la maricoltura e la produzione di alghe. Qui si trovano gli accumuli di alghe rosse più ricchi al mondo, che rappresentano l'89% delle riserve utilizzate per le biotecnologie dell'intera regione dell'Estremo Oriente.

La natura delle Isole Curili meridionali è unica. In un'area relativamente piccola, le riserve di risorse biologiche marine raggiungono i 5 milioni di tonnellate, il che consente di produrre annualmente fino a 1,5 milioni di tonnellate di pesci, comprese specie pregiate, e, secondo alcune stime, può portare la Russia fino a 4 miliardi Dollari americani all'anno.

La lavorazione del pesce svolge un ruolo importante nell'economia delle isole. Il principale e il massimo grande impresa In questo settore dell'Estremo Oriente, lo stabilimento di lavorazione del pesce ZAO Ostrovnoy si trova a Shikotan. Anche JSC "Krabozavodsky" si trova qui. La South Kuril Plant LLC opera a Kunashir e la Kuril Fish Factory opera a Iturup.

Inoltre, i giapponesi apprezzano da tempo l’enorme importanza di altre risorse economiche. Le isole contestate sono ricche fonti di minerali. La valutazione delle sole riserve esplorate e delle risorse previste dell'oro è di circa 1,2 miliardi di dollari USA, dell'argento - 3,4 miliardi (ai prezzi del mercato mondiale all'inizio del 1988). La stima del costo totale delle risorse previste di rame, zinco e piombo è di 9,7 miliardi di dollari USA, zolfo - 5,6 miliardi.Il totale delle riserve minerarie esplorate nelle Isole Curili meridionali, escluse le riserve di titanomagnetite, ai prezzi mondiali è stimato in almeno 45,8 miliardi Dollari americani.

La principale risorsa mineraria della piattaforma del Kuril meridionale sono i minerali di titanomagnetite sotto forma di placer con una miscela di elementi di terre rare. Secondo l'Istituto minerario, filiale dell'Estremo Oriente dell'Accademia russa delle scienze, dalle materie prime titanomagnetite solo nella sala. Lo spazio di Iturup può produrre prodotti finali sotto forma di titanio metallico, polvere di ferro e vanadio (escluse le terre rare) per un valore totale di 2.252,277 miliardi di dollari USA. ai prezzi del mercato mondiale nel 1992. Inoltre, Iturup ha l’unico giacimento di renio, un raro metallo “spaziale”, 1 kg del quale costa 3.600 dollari.

Tra le altre cose, secondo il settimanale Arguments and Facts, nella piattaforma delle Isole Curili meridionali sono nascosti ricchi giacimenti di petrolio del valore di decine di miliardi di dollari e ci sono riserve di gas. Le riserve di idrocarburi sulla piattaforma continentale sono stimate a 1,6 miliardi di tonnellate di carburante standard. Secondo le stime preliminari, l'intero complesso di risorse naturali della sottoregione del Kuril meridionale ammonta ad almeno 2,5 trilioni. Dollari americani.

Pertanto, il valore economico e strategico-militare di questi territori, che alcune forze cercano di presentare come nuda roccia, non può essere sopravvalutato.

Le controversie sull’“originalità” di questi territori sono inutili e controproducenti. La popolazione indigena delle Isole Curili, come l'Hokkaido, era costituita dagli Ainu (razza curile), che non avevano un proprio stato. Il Giappone e la Russia iniziarono a sviluppare questi territori più o meno nello stesso periodo. Fino al 1855 non esisteva un confine ufficialmente stabilito tra le due potenze e ciascuna di esse considerava le Isole Curili il proprio territorio.

Questo stato di cose portò a vari conflitti. Così, il famoso navigatore russo, vice ammiraglio V. M. Golovnin, che ne completò due circumnavigazione del mondo(nel 1807-1809 sulla "Diana" e nel 1817-1819 sulla "Kamchatka"), durante l'esplorazione delle Isole Curili a Kunashir, fu catturato dai giapponesi. Insieme a lui furono catturati 8 membri dell'equipaggio. Il futuro membro corrispondente dell'Accademia delle scienze di San Pietroburgo (1818) trascorse 26 mesi in prigionia giapponese (1811-1813) e fu rilasciato solo dopo che la notizia della vittoria della Russia su Napoleone raggiunse il Giappone.

Il governo russo ha ripetutamente invitato il Giappone a firmare un trattato sui confini, ma il Giappone ha invariabilmente rifiutato. Solo durante la più difficile guerra di Crimea per la Russia (1853-1856), quando la Russia intraprese una lotta impari contro Inghilterra, Francia, Impero Ottomano e Regno di Sardegna, il Giappone ritenne giunto il momento della demarcazione territoriale. Va notato che durante questa guerra il Giappone fornì le sue basi allo squadrone anglo-francese per gli attacchi a Petropavlovsk-Kamchatsky e minacciò effettivamente la Russia di unirsi alla coalizione nemica. La situazione fu aggravata dal fatto che la missione russa (guidata dal vice ammiraglio E.V. Putyatin), avendo perso la fregata Diana in un naufragio, si trovò in una posizione difficile, perché era sotto la minaccia di una collisione con gli inglesi e Navi da guerra francesi che navigavano costantemente lungo la costa dell'Estremo Oriente russo.

In queste condizioni, il 7 febbraio (oggi questa data è celebrata in Giappone come “Giornata dei Territori del Nord”), 1855, nella città giapponese di Shimoda fu firmato il trattato russo-giapponese “Sul commercio e sui confini”. Va notato che, nonostante le difficili circostanze della firma del trattato, esso segnò l’inizio dell’instaurazione di relazioni diplomatiche e commerciali russo-giapponesi e aprì i porti di Shimoda, Hakodate e Nagasaki alle navi russe. È importante sottolineare che il primo articolo di questo documento proclamava la “pace eterna” tra i nostri paesi. Il trattato stabilì il confine tra le isole di Urup e Iturup, Sakhalin fu dichiarata “indivisa”. Pertanto, le Isole Curili meridionali, che ora sostiene, andarono al Giappone, e il resto delle Isole Curili divenne territorio della Russia.

Il successivo accordo bilaterale sulla delimitazione territoriale fu concluso solo 20 anni dopo. Durante questo periodo la situazione è cambiata notevolmente. Nel 1867 iniziò in Giappone un processo di modernizzazione accelerata, noto come “Rivoluzione Meiji”, e si verificò una transizione dall’isolazionismo a una politica di espansione attiva. Tuttavia, nello stesso anno, il tentativo di inviare 300 coloni giapponesi a Sakhalin si concluse con un fallimento. Allo stesso tempo, la Russia stava sviluppando con successo Sakhalin, prendendo piede nelle Primorye e nella regione dell'Amur, ma la cosa principale rimaneva ancora la direzione europea (balcanica). La Russia si stava preparando alla guerra con l'Impero Ottomano per vendicarsi della pesante sconfitta nella guerra di Crimea, ripristinare la propria autorità, liberare i popoli fraterni slavi e ortodossi dall'oppressione turca e rafforzare la propria influenza in questa regione. Per risolvere questo compito principale, la Russia era pronta a fare sacrifici significativi, soprattutto perché chiaramente non c’erano risorse sufficienti per tutte le aree. Così, nel 1867, la Russia vendette l'Alaska agli Stati Uniti per un prezzo simbolico con il diritto di riacquistarla dopo 100 anni.

In questo contesto, il 25 aprile (7 maggio) 1875, fu concluso a San Pietroburgo un nuovo trattato russo-giapponese. Secondo il Trattato di Pietroburgo, la Russia ha scambiato 18 Isole Curili centrali e settentrionali con i diritti del Giappone su Sakhalin. Il Trattato di San Pietroburgo, come ha osservato Yu Georgievskij, candidato in scienze storiche, autore del libro “Le Isole Curili – Isole nell’oceano dei problemi”, è l’unico esempio storico nelle relazioni russo-giapponesi di una soluzione fondamentale al problema un problema territoriale pacificamente sulla base di reciproche concessioni e nel massimo rispetto degli interessi strategici delle parti presenti nell'area.In questo momento.

Tuttavia, successivamente gli interessi geopolitici delle due potenze si sono sempre più contraddittori. L'inizio dell'era imperialista della spartizione militare del mondo fu segnato nelle relazioni tra i due paesi dalla guerra russo-giapponese del 1904-1905. Va sottolineato in particolare che l’aggressore è stato il Giappone, che ha attaccato la Russia senza dichiarare guerra. Nonostante il fatto che i giapponesi non abbiano ottenuto la vittoria completa, questa guerra non ha avuto successo per il nostro paese. Una serie di gravi sconfitte “da parte di un paese asiatico arretrato” e l’insoddisfazione pubblica per i termini del Trattato di pace di Portsmouth portarono alla rivoluzione del 1905-1907. Secondo l'articolo 9 del Trattato di pace, la Russia cedette al Giappone il possesso eterno e pieno della parte meridionale dell'isola di Sachalin fino al 50° parallelo.

Il Giappone, cercando di giustificare la richiesta di cessione del sud di Sakhalin, che contraddiceva chiaramente le disposizioni del Trattato di San Pietroburgo, avanzò la tesi secondo cui la guerra cancella i precedenti accordi giuridici internazionali e ottenne il riconoscimento di questa tesi Delegazione russa. Pertanto, l’Appendice n. 10 del Trattato di pace di Portsmouth afferma che, a seguito della guerra, “tutti gli accordi commerciali tra Giappone e Russia furono annullati”. Pertanto, il Giappone si è privato della possibilità di appellarsi a tutti i trattati conclusi prima della seconda guerra mondiale. Inoltre, attaccando la Russia nel 1904, il Giappone violò gravemente la “pace eterna” proclamata nel primo articolo del Trattato di Shimoda, perdendo così l’opportunità di fare riferimento a questo documento.

Il Giappone ha inoltre gravemente violato lo stesso Trattato di pace di Portsmouth. Ad esempio, nell’aprile 1918, gli imperialisti giapponesi invasero Vladivostok. Nel 1918-1925 occuparono e cercarono di impadronirsi di Primorye, della regione dell'Amur, della Transbaikalia e del nord di Sakhalin. Anche rispetto ad altri invasori, i giapponesi si distinguevano per la loro aggressività e crudeltà (3).

Come giustamente notano i candidati di scienze storiche A.M. Ivkova e E.V. Cheberyak, “il militarismo giapponese è un mostro paragonabile al nazismo”. Nel 1931, gli invasori giapponesi occuparono la Manciuria, creando un trampolino di lancio per ulteriori aggressioni. Così, due anni prima che A. Hitler salisse al potere, apparve il primo scoppio della Seconda Guerra Mondiale. Il 7 luglio 1937 le truppe giapponesi continuarono la loro aggressione contro la Cina. Già il 28 luglio 1937 Pechino cadde. Gli occupanti si sono comportati in modo estremamente crudele nei confronti della popolazione civile. Così, il 13 dicembre 1937, i fascisti giapponesi catturarono Nanchino, dove sterminarono circa 300mila persone. Va notato in particolare che nel Giappone moderno si sta cercando di mettere a tacere questi crimini, che possono essere qualificati come genocidio contro il popolo cinese. Secondo la rivista Kommersant-Vlast, durante gli anni dell'occupazione giapponese in Cina furono uccisi circa 10 milioni di civili.

Non sorprende che i tentativi del Giappone di riscrivere i libri di testo scolastici, rimuovendo da essi questi fatti spiacevoli, abbiano causato una tempesta di indignazione nella RPC, nella Repubblica di Corea e nella RPDC. Allo stesso tempo, il silenzio della Russia è sorprendente. Ciò è tanto più strano in quanto la propaganda giapponese, mettendo a tacere i suoi crimini ed esagerando le “violazioni dei diritti umani” contro la popolazione giapponese del sud di Sakhalin e delle Isole Curili e contro i prigionieri di guerra giapponesi, cerca di trasformare il principale alleato della Germania nazista in un vittima innocente, e l’Unione Sovietica divenne un aggressore e occupante, che conquistò illegalmente i “territori originali giapponesi”. È caratteristico che la propaganda giapponese, mentre alimenta sentimenti revanscisti nei confronti della Russia, insegni allo stesso tempo ai suoi cittadini a perdonare gli americani. Ma furono gli Stati Uniti che non solo bombardarono e occuparono le isole giapponesi, ma sganciarono anche bombe nucleari su Hiroshima e Nagasaki.

Nella sola Hiroshima, secondo i dati del 2004, morirono 237.062 residenti (la maggior parte per malattie da radiazioni). In realtà, questi furono atti di genocidio per i quali gli americani non chiederanno scusa. Anche uno dei padri bomba atomica Il fisico emigrante ungherese Leo Szilard ha ammesso: "Questo è un disgustoso crimine di guerra, un massacro disumano. Se i tedeschi avessero fatto questo, li avremmo processati a Norimberga e li avremmo impiccati. Ma ce la siamo cavata liscia".

Ora gli Stati Uniti sono il principale alleato del Giappone, quindi tutto è perdonato, anche centinaia di migliaia di civili uccisi senza pietà. Ma la Russia è una questione completamente diversa: non sa come difendere con fermezza e coerenza i propri interessi nazionali e il Giappone non le perdonerà nulla. Pertanto, nell’intera storia della Seconda Guerra Mondiale, la propaganda giapponese cerca solo quei fatti che le si addicono e che si adattano alla versione del “sequestro illegale dei territori settentrionali”. Anche il Museo di Hiroshima fornisce informazioni che "dopo il bombardamento atomico, Stalin attaccò a tradimento il Giappone, a seguito del quale furono sequestrati i legittimi territori giapponesi".

Come risultato di questo "studio della storia", secondo il servizio stampa della prefettura di Hiroshima, il 25% degli scolari giapponesi crede che l'Unione Sovietica abbia lanciato su di loro la bomba atomica. Se il nostro Paese continua ad assumere una posizione passiva e a rimanere inattivo, presto dovremo trovare delle scuse per i crimini degli altri.

La Russia e gli altri paesi della coalizione antifascista dovrebbero ricordare ai presuntuosi falsificatori della storia l’effettivo ruolo del Giappone nella Seconda Guerra Mondiale, compreso il trattamento disumano dei prigionieri di guerra, che furono abbattuti con le spade dei samurai e su cui furono sottoposti agenti chimici e biologici. furono testate le armi.

Va inoltre ricordata l'aggressione contro l'URSS nella zona del Lago Khasan nel luglio-agosto 1938, che si concluse con la sconfitta della 19a divisione giapponese. Nel maggio 1939, gli invasori giapponesi attaccarono il più stretto alleato dell'URSS, i mongoli Repubblica Popolare. Secondo l'accordo di mutua assistenza, l'URSS ha fornito sostegno militare all'MPR. Durante le battaglie del maggio-settembre 1939, le truppe sovietico-mongole sotto la guida del comandante del corpo G.K. Zhukov sconfissero completamente gli invasori. Queste gravi sconfitte divennero una delle ragioni principali per cui il Giappone non decise mai di attaccare l’URSS durante la Grande Guerra Patriottica. Guerra Patriottica.

Durante quasi tutta la Seconda Guerra Mondiale (settembre 1939 - settembre 1945), il Giappone e l’Unione Sovietica non furono in guerra, perché nell'aprile 1941 fu concluso tra loro un patto di neutralità per un periodo di 5 anni. Tuttavia, entrambe le parti hanno visto questo patto più come un guadagno tattico di tempo. L’URSS ne aveva bisogno per concentrare tutte le sue forze contro la Germania, e il Giappone ne aveva bisogno per continuare la sua aggressione nell’Oceano Pacifico.

Va notato che durante la seconda guerra mondiale i militaristi giapponesi non fermarono le provocazioni militari. Solo nel 1944 furono registrate circa 200 violazioni di questo tipo, inclusi molti casi di bombardamento del territorio sovietico. In mare, le navi da guerra dell'aggressore catturarono e affondarono le navi mercantili sovietiche. Inoltre, i giapponesi fornirono ai nazisti informazioni di intelligence. Per respingere un possibile attacco giapponese, l’URSS fu costretta a mantenere in Estremo Oriente fino a 47 divisioni e 50 brigate, oltre alla flotta del Pacifico. Pertanto, il Giappone stava effettivamente violando palesemente il trattato di neutralità.

Spesso si sente dire che sarebbe molto difficile per l'URSS combattere una guerra su due fronti (contro Germania e Giappone). Tuttavia, anche il Giappone non aveva le risorse per una guerra su due fronti (contro l'URSS a ovest e contro gli Stati Uniti, la Gran Bretagna e i loro alleati nel teatro delle operazioni del Pacifico). Pertanto, la mancata partecipazione del Giappone alla guerra contro l'URSS non è stata causata dalla buona volontà del governo giapponese, ma da considerazioni pragmatiche. I giapponesi concentrarono l'esercito del Kwantung, composto da un milione di persone, al confine del nostro paese e aspettavano che la Germania infliggesse una sconfitta decisiva all'URSS. In questo caso (ad esempio, dopo la caduta di Mosca o Stalingrado), erano pronti a entrare in guerra e, con perdite minime, a conquistare i territori ricchi di risorse della Siberia e dell'Estremo Oriente (lo Stato maggiore giapponese sviluppò piani specifici per la guerra contro l’URSS con le date esatte di inizio e fine delle ostilità). Tuttavia, questi piani non erano destinati a realizzarsi, poiché l’Unione Sovietica sconfisse la Germania nazista e i suoi alleati in Europa.

Allo stesso tempo, la guerra nel teatro del Pacifico continuò. I governi di Inghilterra e Stati Uniti riconobbero nel 1945 che se l’URSS non fosse entrata in guerra con il Giappone, avrebbe avuto bisogno di un esercito di 7 milioni di persone per invadere le isole giapponesi, mentre all’inizio del 1945 i governi anglo-americani Forze di terra nel Pacifico e nei paesi Sud-est asiatico contava circa 2 milioni di persone. In questo caso, secondo le previsioni degli Alleati, la guerra si protrarrebbe per 18 mesi dopo la sconfitta della Germania. Va notato che il prolungamento della guerra e il tentativo di sbarco sulle isole giapponesi avrebbero portato a enormi perdite, e i governi delle potenze occidentali, a differenza della leadership stalinista dell’URSS, cercarono di minimizzare il più possibile le perdite.

Alla Conferenza di Yalta del 1945, l'URSS, gli Stati Uniti e la Gran Bretagna concordarono l'entrata in guerra dell'Unione Sovietica con il Giappone 2-3 mesi dopo la fine della guerra in Europa, con riserva del ritorno di Sachalin meridionale e delle Isole Curili al Regno Unito. farlo dopo la fine della guerra. Il 5 aprile 1945 il governo sovietico annunciò che il trattato di neutralità aveva perso vigore per colpa della parte giapponese. Tuttavia, questo avvertimento non ha riportato in sé il Giappone, che ha respinto la richiesta del 26 luglio di Stati Uniti, Gran Bretagna e Cina di resa incondizionata. È iniziata l’URSS battagliero contro il Giappone il 9 agosto 1945 e in agosto-settembre liberò la Cina nordorientale, la Corea del Nord, Sakhalin del Sud e le Isole Curili dagli invasori giapponesi. Il 2 settembre 1945 il Giappone firmò un atto di resa incondizionata, accettando così tutti i termini di pace proposti dagli Alleati. Nel 1946, in conformità con questo atto e le decisioni delle potenze alleate, Sakhalin meridionale e le Isole Curili furono incluse nell'URSS.

Nel 1951 fu firmato a San Francisco un trattato di pace tra il Giappone e gli alleati, secondo il quale Tokyo rinunciava a tutti i diritti, titoli e pretese su Sakhalin meridionale e sulle Isole Curili. Fu durante questo periodo che un paese terzo, gli Stati Uniti, interferì gravemente nelle relazioni tra i due paesi.

Sembrerebbe che gli americani avrebbero dovuto essere grati all’URSS. L'Unione Sovietica fu loro alleata nella seconda guerra mondiale e, dopo aver subito enormi perdite, tuttavia, fedele al suo dovere di alleato, entrò in guerra con il Giappone, salvando così molte vite di soldati americani. Tuttavia, i circoli dominanti degli Stati Uniti hanno sempre agito secondo il noto principio di tutti gli imperialisti sin dai tempi dell'antica Roma: "divide et impera". Nella guerra russo-giapponese del 1904-1905. L'Inghilterra e gli Stati Uniti hanno sostenuto il Giappone, sperando di indebolire successivamente sia esso che, prima di tutto, la Russia. Di conseguenza, hanno ricevuto un nuovo potente nemico in Giappone.

La loro alleanza con l’URSS era forzata e tattica. Il mostruoso cinismo di Harry Truman è noto all’inizio della Grande Guerra Patriottica: “Se i russi vincono, dovremmo aiutare la Germania, e se vincono i tedeschi, dovremmo aiutare la Russia e lasciare che uccidano il maggior numero possibile”. La situazione cambiò dopo Pearl Harbor, quando gli Stati Uniti furono coinvolti in una guerra contro l’asse Berlino-Roma-Tokyo. In questa situazione, l'URSS si è rivelata per loro un alleato naturale. Le potenze occidentali diedero al popolo sovietico il diritto di sopportare le principali difficoltà della guerra contro il fascismo, ma allo stesso tempo si prepararono alla lotta per la nuova spartizione del mondo nel dopoguerra. Hanno approfittato del potere esercito sovietico per sconfiggere il Giappone, ma nell’aprile del 1945, Truman, che era appena diventato presidente degli Stati Uniti, disse che se la bomba atomica fosse esplosa, “avrò un club contro questi ragazzi russi”. Successivamente ordinò il bombardamento nucleare di Hiroshima e Nagasaki, cercando di spaventare non tanto il Giappone quanto l'URSS.

Va notato che l'URSS, che ha inflitto la più grande sconfitta alle truppe giapponesi, non ha ricevuto una propria zona di occupazione sulle isole giapponesi. A proposito, se Stalin fosse riuscito a insistere per conto suo e ottenere l'inclusione dell'Hokkaido nella zona di occupazione dell'URSS, il Giappone avrebbe potuto affrontare il destino della Germania o della Corea, che sono diventati paesi divisi, e in questo contesto le Isole Curili sarebbe sembrata una perdita insignificante.

Con la fine della Seconda Guerra Mondiale, l’URSS si trasformò da alleato in avversario della Guerra Fredda per gli Stati Uniti. Allo stesso tempo, lo “spirito dell’Elba” era ancora forte nell’opinione pubblica occidentale, per cui gli Stati Uniti dovettero nascondere le loro vere intenzioni. Gli Stati Uniti sfruttarono la “questione Curile” per creare un cuneo tra l’URSS e il Giappone, per impedire un loro possibile riavvicinamento e per mantenere per sempre il Giappone nella sua orbita di influenza. Successivamente, a questi obiettivi fu aggiunto un altro: con una combinazione riuscita di circostanze, stabilire il controllo militare sulle Isole Curili meridionali e sul Mare di Okhotsk strategicamente importante attraverso il Giappone alleato.

Va notato che la conferenza di San Francisco si è svolta nel pieno della Guerra Fredda. Inoltre, è stato influenzato dal contesto della guerra di Corea (25 giugno 1950 - 27 luglio 1953), che è stata la più sanguinosa della seconda metà del XX secolo. Va ricordato che le truppe americane hanno combattuto a fianco Corea del Sud, e la RPC e l'URSS aiutarono segretamente la RPDC. Mao Zedong inviò in guerra circa un milione di "volontari" e Stalin inviò il 64° Corpo aereo: 3 divisioni aeree, 3 divisioni di cannonieri antiaerei e un reggimento separato di caccia notturni. C'era la minaccia reale di una nuova guerra mondiale. Dal gennaio 1950, l'URSS non partecipò ai lavori del Consiglio di sicurezza dell'ONU per protestare contro la politica dell'ONU nei confronti della Cina comunista, il cui posto in questa organizzazione fu occupato dai rappresentanti del governo del Kuomintang, che perse la guerra e aveva sede a Taiwan. .

In questa situazione, gli Stati Uniti non hanno permesso alla delegazione della Repubblica popolare cinese, il principale alleato dell'URSS, di partecipare alla conferenza, che ha predeterminato la posizione della leadership sovietica, che ha rifiutato di firmare il trattato. Una posizione simile fu assunta da altri paesi del campo socialista: Polonia e Cecoslovacchia.

Il Trattato di pace di San Francisco, sviluppato dagli Stati Uniti e dall’Inghilterra, firmato l’8 settembre 1951, registrò la rinuncia del Giappone alle Isole Curili e a Sachalin, concordata con l’URSS a Yalta. Ma questo accordo è stato redatto in modo molto ambiguo e non indicava a chi dovessero andare esattamente le Isole Curili, anche le isole non avevano un nome, il che era uno dei motivi per cui l'URSS non ha firmato il Trattato di San Francisco.

Russo di spicco statista Yu.M. Luzhkov (4) considera il rifiuto di firmare il Trattato di San Francisco un grave errore di Stalin. A suo avviso, la questione territoriale era vittima delle passioni globaliste dell’allora leadership del partito, che la considerava minore rispetto all’alleanza strategica con la Cina comunista. Come giustamente ritiene Luzhkov, con la firma del trattato, anche nella sua versione finale deteriorata, l’URSS non perderebbe nulla; al contrario, tutte le contraddizioni nei rapporti con il Giappone verrebbero eliminate. Allo stesso tempo, secondo Luzhkov, il fatto di non firmare l’accordo non annulla in alcun modo la pienezza dei diritti della Russia sulle Isole Curili.

Pertanto, il Giappone ha rinunciato a tutti i diritti e ai titoli su tutte le Isole Curili. Di conseguenza, non aveva nemmeno il diritto di sollevare la questione della restituzione di alcuni territori. Inoltre, il paese che ha firmato la resa incondizionata non ha potuto imporre alcuna condizione ai vincitori.

Tuttavia, non esisteva alcun trattato di pace tra l’URSS e il Giappone. Secondo il diritto internazionale, un trattato di pace deve comprendere 4 punti obbligatori:

1. Porre fine allo stato di guerra.

2. Ripristino delle relazioni diplomatiche.

3. Risolvere il problema dei risarcimenti.

4. Consolidamento dei nuovi confini statali.

Tutte queste questioni non furono risolte a causa della mancata firma del Trattato di San Francisco da parte dell'Unione Sovietica, e dovevano essere risolte su base bilaterale. Nel frattempo, l'economia giapponese si stava sviluppando rapidamente e gli Stati Uniti dirigevano abilmente le aspirazioni revansciste del paese occupato in direzione antisovietica. La questione dei “territori del Nord” divenne una sorta di sbocco per l’autocoscienza violata dei giapponesi.

In tali condizioni, dal giugno 1955 all'ottobre 1956, si tennero negoziati tra il Giappone e l'Unione Sovietica con l'obiettivo di concludere un trattato di pace, che non portò ad un accordo: la parte giapponese dichiarò che Iturup, Kunashir, Shikotan e l'Habomai sono territorio del Giappone e ne chiesero la restituzione, e la parte sovietica era pronta a scendere a compromessi: trasferire le relativamente piccole Shikotan e Habomai al Giappone, ma mantenere le più grandi Iturup e Kunashir.

Di conseguenza, il Giappone e l'URSS, invece di un trattato di pace, firmarono una Dichiarazione congiunta il 19 ottobre 1956, che prevedeva la fine dello stato di guerra e il ripristino delle relazioni diplomatiche. Inoltre, l’URSS ha rinunciato a tutte le riparazioni e pretese contro il Giappone e si è impegnata a rilasciare e rimpatriare in Giappone tutti i cittadini condannati nel nostro paese. La firma della dichiarazione ha aperto la strada al Giappone all'ONU, poiché l'URSS si è impegnata a sostenere la sua richiesta di adesione a questa organizzazione. L'articolo 9 di questo documento afferma che dopo l'instaurazione delle relazioni diplomatiche, le parti continueranno i negoziati per concludere un trattato di pace; e l'URSS, in segno di buona volontà, acconsente al trasferimento dopo la conclusione di un trattato di pace della cresta Habomai e dintorni. Shikotan. Pertanto, la dichiarazione ha dato al Giappone molto più dell’URSS. Ma nel 1960, il Giappone firmò un trattato militare con gli Stati Uniti, che garantiva la presenza di basi americane sul suo territorio. In URSS questo patto era giustamente considerato aggressivo.

A Tokyo è stato inviato un “memorandum” in cui si diceva: si sta delineando una nuova situazione in cui è impossibile mantenere la promessa del trasferimento di Habomai e Shikotan.

Come si è saputo dopo la declassificazione degli archivi, il segretario di Stato americano John Foster Dulles, noto come ispiratore e promotore della politica del “da una posizione di forza” e della “politica del rischio calcolato”, ha esercitato una pressione brutale sul Giappone. In particolare, ha inviato un messaggio al governo giapponese, in cui affermava che se il Giappone avesse accettato di firmare un trattato con il trasferimento di solo due isole, gli Stati Uniti gli avrebbero tolto Okinawa. Dopo di che il Giappone cambiò bruscamente la sua posizione, rivendicando tutte e quattro le isole contemporaneamente (5). Successivamente l’URSS dichiarò che finché le truppe straniere fossero rimaste sul territorio giapponese l’attuazione della dichiarazione sarebbe stata impossibile.

All'inizio degli anni '60 - metà degli anni '80. Il governo giapponese sostiene e incoraggia attivamente" Movimento Sociale per la restituzione delle isole", ma non eleva ufficialmente queste richieste a principio della politica statale, senza collegarle allo sviluppo dei legami economici e culturali con l'URSS. Ciò indica indirettamente la comprensione da parte del Giappone della debolezza della sua argomentazione. è testimoniato anche dai tentativi di “provare scientificamente” la proprietà delle Isole Shikotan e Habomai a Hokkaido: incapaci di negare il loro rifiuto di tutte le Isole Curili, i giapponesi stanno adottando una “manovra di deviazione”, cercando di dimostrare che le isole che contestano “non appartengono alle Isole Curili”. Naturalmente questa “prova” non regge alle critiche.

La situazione è cambiata dalla metà degli anni '80, quando era stato pianificato un disgelo nelle relazioni sovietico-giapponesi. Ciò avviene nel contesto del crescente potere politico, economico e militare del Giappone e dell’inizio del crollo dell’URSS. In questa situazione, Tokyo sperava in concessioni territoriali da parte dell'URSS in cambio di assistenza economica. Mikhail Gorbachev firmò il 18 aprile 1991 la “Dichiarazione congiunta sovietico-giapponese”, il cui paragrafo 4 prevedeva lo sviluppo e la conclusione di un accordo tra il Giappone e l’URSS, “compreso il problema della demarcazione territoriale, tenendo conto delle posizioni dei paesi parti sulla proprietà delle isole di Habomai, dell'isola di Shikotan, dell'isola di Kunashir e dell'isola di Iturup".

Pertanto, per la prima volta in un documento ufficiale, l’URSS ha ammesso l’esistenza di un “problema territoriale”, il che, ovviamente, è un errore strategico. Tuttavia, questa dichiarazione non fa menzione del trasferimento di territori al Giappone dopo la conclusione del trattato di pace. Inoltre, nel suo discorso alla riunione congiunta delle camere del Soviet Supremo dell'URSS, M.S. Gorbaciov ha commentato la posizione ufficiale del nostro paese riguardo alla Dichiarazione di Tokyo del 1956: “Non si parla solo della fine dello stato di guerra e il ripristino delle relazioni diplomatiche, ma anche la cessione delle due isole del Giappone dopo la conclusione del trattato di pace. Crediamo che dovremmo fare affidamento solo su quella parte del documento che è diventata una realtà storica e ha avuto conseguenze giuridiche e fisiche a livello internazionale. non è accaduto, che la storia successiva sembrava aver “cancellato”, è impossibile, 30 anni dopo, rianimarlo. L'occasione allora è stata persa. Da allora sono emerse nuove realtà. Dobbiamo procedere da esse."

Pertanto, nonostante tutte le accuse successive, Gorbaciov non avrebbe fatto alcuna concessione territoriale, ma nelle condizioni del tiro alla fune politico Gorbaciov-Eltsin, la diplomazia giapponese si è affidata alla leadership della RSFSR, che ha cercato di prendere l'iniziativa in affari internazionali dal “centro”. Infatti, B.N. Eltsin cancellò l’intera politica dell’URSS nel periodo 1960-1991, dichiarando il riconoscimento incondizionato della Dichiarazione del 1956. Inoltre, nella “Dichiarazione di Tokyo sulle relazioni russo-giapponesi”, firmata il 13 ottobre 1993 dal Presidente russo e primo ministro giapponese, si prevede di creare una commissione congiunta russo-giapponese per elaborare il testo di un trattato di pace risolvendo la questione della proprietà delle isole di Iturup, Kunashir, Shikotan e Habomai.

È significativo che il trasferimento di Iturup e Kunashir non fosse previsto nemmeno dalla Dichiarazione del 1956. Ma i partiti non andarono oltre, poiché la questione acquistò ampia risonanza pubblica e l’ingiustizia delle pretese giapponesi era così evidente che la loro la soddisfazione sarebbe stata la morte politica per Eltsin.

Il presidente V.V. Putin si sente molto più fiducioso all’interno del Paese, il che gli dà motivo di cercare di risolvere i problemi territoriali che ha ereditato. Intende risolverli attraverso il compromesso, ma secondo la triste tradizione del compromesso che si è sviluppata recentemente a spese della Russia. Su questa base è stata finalmente risolta la questione del confine con la Cina.

La Russia, come già notato, ha perso 2,5 isole, ma, come ha spiegato il ministro degli Esteri S. Lavrov, questa non è una perdita di territorio, ma un “chiarimento dei confini”. Utilizzando lo stesso schema, la leadership russa intende “chiarire” i confini con il Giappone. I suoi funzionari hanno dichiarato di riconoscere la dichiarazione del 1956 e di essere pronti a consegnare Habomai e Shikotan al Giappone dopo la firma del trattato di pace. Tuttavia, anche queste ovvie concessioni non sono sufficienti per il Giappone. Li percepisce solo come un segnale per aumentare la pressione sulla Russia, credendo che accettando di rinunciare a due isole, la Russia rinuncerà a tutte e quattro. Pertanto, il Giappone priva la leadership russa dell’opportunità di creare almeno l’apparenza di un compromesso e di “salvare la faccia”. Così, durante la conferenza stampa di Capodanno del 2004, il presidente russo si trovò in una posizione estremamente scomoda quando un giornalista giapponese disse: “due isole non ci bastano, ne vogliamo quattro”.

In risposta, Vladimir Putin ha escluso la possibilità di trasferirne quattro isole del sud Cresta delle Curili e ha ricordato che nella dichiarazione sovietico-giapponese del 1956, ratificata sia dal Giappone che dall'Unione Sovietica, sono menzionate solo due isole. "Se il Giappone ha ratificato la dichiarazione, perché solleva la questione delle quattro isole?", ha detto il presidente. "La Russia è il successore legale dell'URSS, e noi cercheremo di adempiere a tutti gli obblighi legali assunti dall'URSS, non importa quanto possa essere difficile.” Secondo Putin, l’articolo 9 della dichiarazione del 1956 afferma che “una precondizione obbligatoria per l’eventuale trasferimento delle due isole è la firma di un trattato di pace, che chiaramente si intende come la risoluzione di tutte le ulteriori controversie territoriali”. Inoltre, Putin ha attirato l’attenzione sulla formulazione contenuta nella dichiarazione: “L’Unione Sovietica è pronta a trasferire due isole, ma non è detto a quali condizioni trasferirle, quando trasferirle e quale sovranità si estenderà a questi territori”.

Uno dei più stretti collaboratori di Putin, B.V. Gryzlov (6), ha affermato che “nel complesso non vi è alcun problema”, dal momento che il Giappone è stato privato delle Isole Curili “come punizione per più di 50 anni di aggressione contro i vicini vicini e lontani nel Bacino del Pacifico”. Va notato qui che gli articoli 77, 80, 107 della Carta delle Nazioni Unite, come misura di punizione per aver scatenato la Seconda Guerra Mondiale, prevedono il sequestro di territori che fungevano da base di aggressione. Le Isole Curili costituirono una base di aggressione non solo contro gli Stati Uniti, ma anche contro l'URSS, creando una minaccia alla sicurezza in Estremo Oriente. “Le rivendicazioni per le Isole Curili meridionali”, ha osservato Gryzlov, “sono, in effetti, un tentativo di rivedere i risultati della Seconda Guerra Mondiale, di mettere in discussione molti più confini tracciati dai paesi vincitori della Seconda Guerra Mondiale e di restituire politicamente il mondo 60 anni fa.” Secondo Gryzlov, il trasferimento di Habomai e Shikotan al Giappone è stato un gesto di buona volontà ed “è stato soggetto a condizioni che non sono state soddisfatte dalla parte giapponese, quindi non ha avuto luogo”.

Qui È impossibile non notare quanto segue.

Innanzitutto, una dichiarazione si differenzia da un accordo in quanto si tratta piuttosto di un protocollo d'intenti, adottato sulla base della clausola “finché permangono le condizioni precedenti” e non obbliga le parti a seguire scrupolosamente quanto dichiarato, soprattutto dopo metà secolo. N.S. Krusciov credeva che una tale prospettiva avrebbe impedito al Giappone di cooperare politico-militare con gli Stati Uniti. Ma pochi anni dopo, il Giappone e gli Stati Uniti cambiarono completamente le condizioni: il trattato del 1960 creò una minaccia reale che, in risposta a un gesto di buona volontà, sarebbero state create basi militari sulle isole trasferite dirette contro l'URSS (Russia). L'avanzata della NATO verso i nostri confini occidentali, nonostante le promesse verbali e le assicurazioni di amicizia, conferma ancora una volta la realtà di questa minaccia.

In secondo luogo, la dichiarazione non può essere estrapolata dal suo contesto generale. Non annulla in alcun modo né i risultati della Seconda Guerra Mondiale, né il Trattato di pace di San Francisco, né la rinuncia del Giappone a qualsiasi diritto, base giuridica e pretesa su tutte le Isole Curili e, di conseguenza, la piena sovranità della Russia su questi territori.

Terzo, un trattato di pace non dovrebbe essere fine a se stesso, e se non puoi firmarlo senza perdere parte del tuo territorio, allora non ha senso firmarlo.

Nella sua conversazione televisiva con i cittadini russi nel settembre 2005, Putin ha anche confermato che tutte e quattro le isole “sono sotto la sovranità della Federazione Russa, questo è sancito dal diritto internazionale, questi sono i risultati della Seconda Guerra Mondiale”. In pratica, a questo punto il “problema Curili” avrebbe potuto essere chiuso, ma Putin ha annunciato la sua disponibilità a proseguire i negoziati, dando al Giappone la speranza di raggiungere il suo obiettivo. Anche gli Stati Uniti si uniscono alle pressioni sulla Russia, “un alleato nella coalizione antiterrorismo”. I ministri degli Esteri degli Stati Uniti e del Giappone si sono consultati a Washington il 19 febbraio 2005, al termine dei quali hanno adottato una dichiarazione congiunta. Nella sezione “Obiettivi strategici congiunti”, Washington e Tokyo hanno chiesto a Mosca “la completa normalizzazione delle relazioni russo-giapponesi risolvendo il problema dei territori settentrionali”. Cioè, per la tessera del club nippo-americano, che garantisce la sicurezza in Asia, alla Russia viene offerto di pagare con le Isole Curili meridionali. È caratteristico che ciò avvenga esattamente 60 anni dopo la Conferenza di Yalta, in cui gli Stati Uniti chiesero all'URSS di entrare in guerra con il Giappone in cambio delle Isole Curili e del Sud Sakhalin.

Il Ministero degli Esteri russo ha subito espresso perplessità di fronte al tentativo di “internazionalizzare il problema del trattato di pace con il Giappone”, sottolineando che “questo tipo di 'suggerimenti' con il coinvolgimento di terzi difficilmente avranno un impatto benefico sul dialogo su una questione così difficile e delicata”.

Nel sessantesimo anniversario della resa incondizionata del Giappone, il capo del governo giapponese, D. Kaizumi, ha rilasciato una dichiarazione in cui si scusa per i crimini del suo paese nella seconda guerra mondiale e per le politiche aggressive della prima metà del XX secolo. Tuttavia, le rivendicazioni territoriali contro la Russia, che non sono altro che un tentativo di rivedere i risultati della Seconda Guerra Mondiale, e altri passi del Giappone non danno motivo di credere nella sincerità di tali dichiarazioni. In Giappone, in particolare, è immortalata la memoria dell'imperatore Hirohito, che guidò il Paese durante la Seconda Guerra Mondiale e, insieme a Hitler e Mussolini, porta la piena responsabilità del suo scoppio. Nel maggio 2005, la Dieta giapponese ha approvato una legge che rinomina il Greenery Day (29 aprile, compleanno di Hirohito) in Shiowa Day (Shiowa era il nome che il defunto imperatore scelse per il suo regno).

Riassumendo, possiamo affermare che il trasferimento delle Isole Curili meridionali al Giappone (in tutto o in parte) porterà a una serie di conseguenze negative:

1 . Diminuzione del prestigio della Federazione Russa sulla scena internazionale, perché le concessioni territoriali a una potenza straniera non aggiungono rispetto allo Stato e sollevano dubbi sull'indipendenza della sua politica estera.

2 . La Russia verrà neutralizzata geopoliticamente come “centro di potere” in Estremo Oriente e allo stesso tempo verranno rafforzate le posizioni geostrategiche degli Stati Uniti e del Giappone in prossimità dei confini del nostro Paese.

3 . La risoluzione della questione del trasferimento delle Isole Curili al Giappone sarà essenzialmente il primo passo nella revisione dei risultati della Seconda Guerra Mondiale, a cui potrebbero seguire le rivendicazioni territoriali della Germania nei confronti della Russia. Regione di Kaliningrad), Polonia (Slesia), Repubblica Ceca (Sudeti), Dalla Finlandia alla Russia (Carelia), dal Giappone agli Stati Uniti (isole e arcipelaghi nell'Oceano Pacifico), ecc.

4. Una concessione territoriale al Giappone creerà un pericoloso precedente e, sullo sfondo della ridivisione dello spazio post-sovietico, diventerà un segnale per la ridivisione della stessa Russia. (Su questo tema si sono già svolti negoziati segreti tra gli Stati Uniti e la Cina.)

5 . Il trasferimento delle isole non risolverà il problema delle Curili. In primo luogo, si può presumere che gli appetiti del Giappone non si limiteranno solo a due o quattro isole, ma potrebbe sollevare la questione dell’intera catena montuosa delle Curili, e poi, forse, di Sakhalin (in Giappone ci sono forze e persino parlamentari partiti politici, che sostengono proprio un’interpretazione così ampia della “questione territoriale”). In secondo luogo, in Russia potrebbero esserci forze che considereranno questa decisione ingiusta e si batteranno per una revisione del trattato, utilizzando tutti i mezzi possibili, compresa la violenza.

6 . L'autorità della leadership all'interno del paese cadrà inevitabilmente, il che potrebbe portare a proteste di massa con conseguenze imprevedibili (basti ricordare che anche la sconfitta della Russia in una partita di calcio contro il Giappone ai Mondiali del 2002 portò a pogrom di massa nel centro di Mosca ).

7 . L’emergere della “sindrome della Transnistria” è possibile. Il disaccordo con la decisione del “centro” può stimolare la crescita delle tendenze separatiste nella regione dell’Estremo Oriente, il che aggraverà la situazione politica nel paese nel suo insieme. Non dobbiamo dimenticare le dichiarazioni dei cosacchi di Sachalin sulla loro disponibilità a difendere le Isole Curili con le armi in mano se fossero trasferite in Giappone, i loro appelli a creare depositi segreti di armi nella taiga e a prepararsi alla guerriglia.

8. Sorgeranno problemi con i migranti dalle Isole Curili e questioni correlate relative a occupazione, alloggio, scuole, asili nido, assistenza finanziaria, ecc.

9 . La Russia subirà enormi danni economici. È del tutto possibile che il tenore di vita della popolazione della Federazione Russa diminuirà a causa dei costi aggiuntivi per il reinsediamento e l'insediamento dei residenti dell'isola. Il problema dell'approvvigionamento alimentare del paese peggiorerà a causa della perdita della principale area di approvvigionamento di prodotti ittici del paese.

10. Verranno causati danni significativi alla capacità di difesa del paese.

11 . Potrebbero sorgere nuovi problemi interetnici (tra i russi che rimarranno a vivere sulle isole e i giapponesi). Sorgeranno inevitabilmente problemi nel combinare due modi di vita (due mentalità) basati su diversi valori socio-politici, economici e spirituali-culturali. Non abbiamo esperienza nella risoluzione di tali problemi.

12. Restituendo parzialmente i territori per i quali siamo entrati in guerra, la Russia riconoscerà indirettamente l’ingiustizia della guerra con il Giappone, il che darà un potente impulso al revanscismo giapponese.

13 . I veterani e l’identità nazionale verranno insultati, il che potrebbe portare a una “rivoluzione bruna” o alla completa perdita del rispetto di sé e dell’identità nazionale e, di conseguenza, al collasso del Paese.

Pertanto, “chiarire” i confini con il Giappone potrebbe portare a una catastrofe nazionale. Va sottolineato che le conseguenze saranno catastrofiche anche se verranno trasferite “solo” le isole della cresta delle Piccole Curili. Naturalmente, in questo caso, il danno economico sarà significativamente inferiore e il danno alle infrastrutture militari sarà inferiore, ma le conseguenze politiche e morali non diminuiranno. Come osserva giustamente B.I. Tkachenko, “Il fatto stesso di condurre negoziati interstatali sul “problema territoriale” russo-giapponese rappresenta già la connivenza del Giappone nel non riconoscimento dei risultati della Seconda Guerra Mondiale e nella loro revisione concettuale”.

Allo stesso tempo, Tkachenko ammette teoricamente la possibilità di trasferire due isole: “il trasferimento delle isole della cresta delle Piccole Curili al Giappone in conformità con la Dichiarazione del 1956 è possibile in linea di principio, ma subordinato all’adempimento di una condizione indispensabile, vale a dire: l'eliminazione delle basi militari straniere e della presenza militare straniera sul territorio giapponese in qualsiasi forma, trasformando il Giappone in un paese neutrale amico della Russia.Allo stesso tempo, devono essere soddisfatti i requisiti della legislazione nazionale riguardo ai cambiamenti nel territorio della Russia. "

Va notato che, in primo luogo, la probabilità che il Giappone e gli Stati Uniti accettino questa ragionevole condizione è pari a zero. In secondo luogo, secondo il paragrafo 8 della Dichiarazione sulla sovranità statale della RSFSR del 12 giugno 1990, "il territorio della RSFSR non può essere modificato senza la volontà del popolo, espressa attraverso un referendum". Un referendum è necessario anche quando vengono modificate le frontiere interne, quindi è impossibile fare a meno dell’opinione della gente. Tuttavia, un simile referendum non è vantaggioso per l’attuale governo, poiché il suo svolgimento lo trasformerebbe in un obiettivo conveniente per l’opposizione. Pertanto l’opzione delineata da Tkachenko non è realizzabile nella pratica.

In questa situazione, quando tutte le pretese del Giappone sono giuridicamente non valide e abbiamo tutte le ragioni per difendere le nostre posizioni, la mancata tutela degli interessi nazionali vitali può essere spiegata solo con una mancanza di volontà politica. La Russia non ha una strategia di politica estera, come ammettono anche i diplomatici in pensione. Sì, secondo ex ambasciatore in Turchia (1998-2003) Alexander Lebedev, che ha lavorato al Ministero degli Affari Esteri per un decennio e mezzo, “in linea di principio, la Russia non ha una politica estera coerente e intelligibile dopo il crollo dell’URSS”. Varie istituzioni governative, organizzazioni, per non parlare delle aziende, hanno i propri interessi e approcci, ma non esiste una politica nazionale unificata che preveda una strategia per il futuro, una chiara gerarchia di obiettivi (qual è la priorità principale e qual è un ambito per compromesso), ecc. Pertanto, la “tutela degli interessi nazionali” rimane solo una dichiarazione senza contenuto specifico.

La mancanza di una strategia chiara da parte della Russia (questo vale non solo per la politica estera) si spiega con due ragioni principali: un brusco cambiamento a livello geopolitico (a causa del crollo dell’URSS) e socio-economico (a causa della trasformazione globale in corso Società russa) situazione e l'inadeguatezza delle élite nazionali, soprattutto politiche, alle sfide moderne.

Quando si caratterizza la moderna élite politica russa, si dovrebbero notare due punti principali. In primo luogo, dopo un’impennata della mobilità ascendente nel 1991-1993. Gli strati superiori della società cominciarono a chiudersi sempre più in se stessi per rifornirsi di nuove forze “dal basso”. Cambio di élite dovuto alle peculiarità del russo sistema politico ed è praticamente esclusa la mancanza di una reale competizione tra le varie forze politiche. Anche la circolazione delle élite è estremamente difficile. Il criterio principale per salire sulla scala sociale non è la professionalità, ma la devozione personale ai superiori, grazie alla quale fanno carriera artisti obbedienti che non sono in grado di pensare in modo indipendente e prendere l'iniziativa. Come risultato di questa selezione negativa, negli ultimi anni si è fatta sempre più sentire sia la carenza di leader politici brillanti sia la chiara mancanza di idee nuove.

In secondo luogo, il processo di selezione nella classe politica è stato delegittimato, a seguito del quale l’élite al potere è stata rifornita con una massa di persone a caso, comprese persone provenienti da un passato criminale. Da qui la sua bassa qualità come soggetto di gestione strategica della società, egoismo di gruppo e il livello più alto corruzione.

Inoltre, il termine “comprador” è applicabile a una parte significativa dell’élite russa, poiché media tra il capitale, le idee, i valori stranieri (soprattutto americani e occidentali) e la Russia. Questa élite è sovranazionale e cosmopolita; per loro la Russia non è la Patria, ma un luogo di arricchimento, “questo Paese”. L’élite compradora è strettamente legata agli interessi dei “paesi civili” e li sostiene a scapito degli interessi nazionali.

In una conferenza stampa a Mosca dopo il vertice Russia-UE del 10 maggio 2005, il presidente russo V.V. Putin ha commentato le rivendicazioni territoriali dei vicini baltici: “Siamo pronti a firmare un accordo sui confini con Estonia e Lettonia, ma speriamo che non saranno accompagnati da rivendicazioni territoriali stupide nel loro contenuto... Oggi in Europa, nel 21° secolo, quando una parte avanza rivendicazioni territoriali all'altra e allo stesso tempo vuole firmare un accordo sui confini, questo è sciocchezze complete, stivali alla coque." Le affermazioni del Giappone non sono meno “stupide”; è tempo di raccogliere coraggio politico e annunciarlo chiaramente.

D.Yu.Alekseev

APPUNTI

(1) Durante la visita del presidente russo V.V. Putin in Cina il 14 ottobre 2004, è stato firmato un accordo sul trasferimento alla Cina delle isole Bolshoi sul fiume Argun, Tarabarov e parte dell'isola Bolshoy Ussuriysky alla confluenza del fiume Ussuri e l'Amur (le ultime due isole facevano parte della composizione di Khabarovsk). La superficie totale di queste isole è di 337 km². Questa è più grande dell’area di Malta o delle aree di Liechtenstein, San Marino, Monaco, Gibilterra e Vaticano messe insieme. Il nuovo confine dovrebbe correre insieme cottage estivi Gli abitanti di Khabarovsk, oltre ai danni economici, la Russia perderanno due avamposti di confine e l'area fortificata creata per la difesa della città perderà la sua importanza. È anche possibile che la pista dell'aeroporto di Khabarovsk debba essere spostata, perché Il percorso di decollo e avvicinamento si trova sopra le isole di Tarabarov e Bolshoy Ussuriysky.

(2) Area di 200 miglia zona economica— 296.000 km²; per fare un confronto, la superficie dell'Italia è di 301.200 km².

(3) La portata di questo articolo non ci consente di soffermarci nei dettagli sui crimini degli invasori giapponesi, quindi riporterò un solo esempio: p. Ivanovka (il centro regionale nella regione dell'Amur) fu completamente bruciata dagli occupanti giapponesi, insieme ai residenti rinchiusi in un fienile.

(4) Sindaco di Mosca, copresidente del “Consiglio dei Saggi” di Russia e Giappone.

(5) Trasmissione del programma "Continente. Isole Curili: risorgeremo o perdere?", andato in onda sul canale "Litsa-TVC" il 1 luglio 2005.

(6) Presidente della Duma di Stato dell'Assemblea federale della Federazione Russa, leader " Russia Unita".

BIBLIOGRAFIA

Berezina T. Le Isole Curili sono ricchezza / T. Berezina // Argomenti e fatti. 2005. N. 21. P. 12.

Tutti i partecipanti alla Seconda Guerra Mondiale // Kommersant-Vlast. 2005. N. 18. P. 74.

Georgievsky Yu Ritratto nell'epoca / A. K. Skvortsov. — Modalità di accesso: http:www.kuriles.ru [Data di accesso: 01/12/05].

Gerchikov O. Sindrome coreana / O. Gerchikov // Argomenti e fatti. 2005. N. 27. P. 14.

Gryzlov B.V. Non invano vittoria / B.V. Gryzlov // Argomenti e fatti. 2005. N. 38. P. 15.

Dichiarazione di sovranità statale della RSFSR // Gazzetta del Congresso dei deputati popolari della RSFSR e del Consiglio supremo della RSFSR. 1990. 14 giugno, n. 2. Arte. 22. Pag. 45.

Vivi secondo la legge. 51 domande al presidente Putin // Giornale russo. 2004. 24 dicembre. N. 286. P. 2.

Zemlyansky S. Russia-Giappone: contenzioso sulle isole / S. Zemlyansky, O. Panferov, S. Skorobogatov // Yuzhno-Sakhalinsk. N. 111 (387). 03/08/01. S.3.

Zotov G. Amico, lascia metà del fumo! Parte 2 // Argomenti e fatti. 2005. N. 16. P. 19.

Zotov G. Lunedì all'inferno / G. Zotov // Argomenti e fatti. 2005. N. 31. P. 17.

Ivanov A. Minaccia anti-cinese / A. Ivanov, I. Safronov // Kommersant-Vlast. 2005. N. 9. P. 47-48.

Ivkova A.M., Cheberyak E.V. Una guerra persa? // Bollettino della TSUE. 2005. N. 1.

Storia dell'URSS (1938-1978): libro di testo / ed. MP Kim. - M., 1982. - P. 111-112.

Koshkin A. Un trattato di pace non vale isole / A. Koshkin. // Argomenti e fatti. 2004. N. 47. P. 10.

Luzhkov Yu. M. Ciò che non andava bene a Stalin / Yu. M. Luzhkov // Esperto. 2005. N. 12. P. 68-70.

Russia-Giappone. E tra loro ci sono le Isole Curili. Trascrizione delle udienze parlamentari a porte chiuse del Consiglio Supremo della Federazione Russa "Le relazioni russo-giapponesi e il problema costituzionale dell'integrità territoriale della Federazione Russa". 28 luglio 1992 // Giornale russo. 1992. 14 agosto. N. 182. P. 4.

Raccolta di trattati e altri documenti sulla storia delle relazioni internazionali in Estremo Oriente (1842-1925) / ed. ED Grimm. M., 1927. P. 52.

Dizionario enciclopedico sovietico. - M., 1985. - P. 317.

Dichiarazione congiunta dell'URSS e del Giappone del 19 ottobre 1956: sab. trattati, accordi e convenzioni esistenti conclusi dall'URSS con stati stranieri. vol. XVP-XVSH, M., 1960. P. 257-260.

Tkachenko B.I. Problemi di efficacia della politica estera russa in Estremo Oriente / B.I. Tkachenko. - Vladivostok: Casa editrice DVGU, 1996. - 142 p.

Hirohito riabilitato // Kommersant-Vlast. 2005. N. 20. P. 50.

Coraggioso O. Mano della Turchia / O. Coraggioso // Esperto. 2004. N. 47. P. 30.

Shegedin A. Dalla Lituania fino alla periferia / A. Shegedin, V. Vodo, V. Mikhailov // Kommersant-Vlast. 2005. N. 20. P. 50.

Le Isole Curili sono rappresentate da una serie di territori insulari dell'Estremo Oriente; un lato è la penisola della Kamchatka e l'altro è l'isola. Hokkaido nel . Le Isole Curili della Russia sono rappresentate dalla regione di Sakhalin, che si estende per circa 1.200 km in lunghezza con una superficie di 15.600 chilometri quadrati.

Le isole della catena delle Curili sono rappresentate da due gruppi situati uno di fronte all'altro, chiamati Grandi e Piccoli. Un grande gruppo situato nel sud comprende Kunashir, Iturup e altri, al centro ci sono Simushir, Keta e nel nord ci sono i restanti territori insulari.

Shikotan, Habomai e molti altri sono considerati le Piccole Isole Curili. Per la maggior parte tutti i territori insulari sono montuosi e raggiungono i 2.339 metri di altezza. Le Isole Curili sul loro territorio hanno circa 40 colline vulcaniche ancora attive. Qui ci sono anche sorgenti di acqua minerale calda. Il sud delle Isole Curili è ricoperto di foreste e il nord attira con la vegetazione unica della tundra.

Il problema delle Isole Curili risiede nella disputa irrisolta tra la parte giapponese e quella russa su chi le possiede. Ed è rimasto aperto dal secondo dopoguerra.

Dopo la guerra, le Isole Curili divennero parte dell'URSS. Ma il Giappone considera i territori delle Isole Curili meridionali, e questi sono Iturup, Kunashir, Shikotan con il gruppo di isole Habomai, il suo territorio, senza avere una base legale. La Russia non riconosce il fatto della disputa con la parte giapponese su questi territori, poiché la loro proprietà è legale.

Il problema delle Isole Curili è il principale ostacolo a una soluzione pacifica delle relazioni tra Giappone e Russia.

L'essenza della disputa tra Giappone e Russia

I giapponesi chiedono che le Isole Curili vengano restituite. Quasi tutta la popolazione è convinta che queste terre siano originariamente giapponesi. Questa disputa tra i due stati va avanti da molto tempo e si è intensificata dopo la seconda guerra mondiale.
La Russia non è disposta a cedere ai leader statali giapponesi su questo tema. L'accordo di pace non è stato ancora firmato e questo è collegato proprio alle quattro isole contese delle Curili meridionali. Sulla legalità delle rivendicazioni del Giappone sulle Isole Curili in questo video.

Significati delle Isole Curili meridionali

Le Isole Curili meridionali hanno diversi significati per entrambi i paesi:

1. Militare. Le Isole Curili meridionali sono di importanza militare a causa dell'unico accesso all'Oceano Pacifico per la flotta del paese. E tutto a causa della scarsità di formazioni geografiche. IN questo momento le navi entrano nelle acque oceaniche attraverso lo stretto di Sangar, perché è impossibile attraversare lo stretto di La Perouse a causa della formazione di ghiaccio. Pertanto, i sottomarini si trovano nella Kamchatka - Baia Avachinskaya. Le basi militari attive in epoca sovietica sono state ormai tutte saccheggiate e abbandonate.
2. Economico. Importanza economica: la regione di Sakhalin ha un potenziale di idrocarburi piuttosto serio. E il fatto che l'intero territorio delle Isole Curili appartenga alla Russia ti consente di utilizzare le acque lì a tua discrezione. Sebbene la sua parte centrale appartenga alla parte giapponese. Oltre alle risorse idriche, esiste un metallo così raro come il renio. Estraendolo, la Federazione Russa è al terzo posto nella produzione di minerali e zolfo. Per i giapponesi questa zona è importante per la pesca e le esigenze agricole. Questo pesce pescato viene utilizzato dai giapponesi per coltivare il riso: lo versano semplicemente nelle risaie per fertilizzarlo.
3. Sociale. Nel complesso, non esiste alcun interesse sociale speciale per la gente comune nelle Isole Curili meridionali. Questo perché non esistono megalopoli moderne, la maggior parte delle persone lavora lì e trascorre la vita in cabine. I rifornimenti vengono consegnati per via aerea e meno frequentemente via acqua a causa dei continui temporali. Pertanto, le Isole Curili sono più una struttura militare-industriale che sociale.
4. Turista. A questo proposito, le cose vanno meglio nelle Isole Curili meridionali. Questi luoghi interesseranno molte persone attratte da tutto ciò che è reale, naturale ed estremo. Difficilmente qualcuno rimarrà indifferente alla vista di una sorgente termale che sgorga dal terreno, oppure scalando a piedi la caldera di un vulcano e attraversando il campo delle fumarole. E non c’è bisogno di parlare dei panorami che si aprono alla vista.

Per questo motivo la disputa sulla proprietà delle Isole Curili non decolla mai.

Disputa sul territorio delle Curili

Chi possiede questi quattro territori insulari – Shikotan, Iturup, Kunashir e le isole Habomai – non è una domanda facile.

Le informazioni provenienti da fonti scritte indicano gli scopritori delle Isole Curili: gli olandesi. I russi furono i primi a popolare il territorio di Chishimu. L'isola di Shikotan e le altre tre furono designate per la prima volta dai giapponesi. Ma il fatto della scoperta non costituisce ancora motivo di proprietà di questo territorio.

L'isola di Shikotan è considerata la fine del mondo a causa del promontorio omonimo situato vicino al villaggio di Malokurilsky. Impressiona con la sua caduta di 40 metri nelle acque dell'oceano. Questo posto è chiamato il confine del mondo a causa della vista mozzafiato sulla vastità dell'Oceano Pacifico.
L'isola di Shikotan si traduce come grande città. Si estende per 27 chilometri, misura 13 chilometri di larghezza e occupa una superficie di 225 metri quadrati. km. Il punto più alto dell'isola è la montagna con lo stesso nome, alta 412 metri. Parte del suo territorio appartiene allo Stato riserva naturale.

L'isola di Shikotan ha una costa molto frastagliata con numerose baie, promontori e scogliere.

In precedenza, si pensava che le montagne dell'isola fossero vulcani che avevano smesso di eruttare, di cui abbondano le Isole Curili. Ma si sono rivelate rocce spostate dagli spostamenti delle placche litosferiche.

Un po' di storia

Molto prima dei russi e dei giapponesi, le Isole Curili erano abitate dagli Ainu. Le prime informazioni da parte di russi e giapponesi sulle Isole Curili apparvero solo nel XVII secolo. Nel XVIII secolo fu inviata una spedizione russa, dopo la quale circa 9.000 Ainu divennero cittadini russi.

Fu firmato un trattato tra Russia e Giappone (1855), chiamato Shimodsky, in cui furono stabiliti i confini che consentivano ai cittadini giapponesi di commerciare su 2/3 di questa terra. Sakhalin rimase territorio di nessuno. Dopo 20 anni, la Russia divenne proprietaria indivisa di questa terra, per poi perdere il sud nella guerra russo-giapponese. Ma durante la seconda guerra mondiale, le truppe sovietiche riuscirono comunque a riconquistare il sud di Sakhalin e le Isole Curili nel loro insieme.
Ciononostante venne firmato un accordo di pace tra gli stati vincitori e il Giappone, e ciò avvenne a San Francisco nel 1951. E secondo esso, il Giappone non ha assolutamente alcun diritto sulle Isole Curili.

Ma poi la parte sovietica non firmò, il che fu considerato un errore da molti ricercatori. Ma c'erano ragioni serie per questo:

• Il documento non indicava specificamente cosa fosse incluso nelle Isole Curili. Gli americani hanno affermato che per questo è necessario rivolgersi a un tribunale internazionale speciale. Inoltre, un membro della delegazione giapponese ha annunciato che le isole contese meridionali non sono il territorio delle Isole Curili.
• Inoltre, il documento non indicava esattamente chi avrebbe posseduto le Isole Curili. Cioè, la questione è rimasta controversa.

Nel 1956, l'URSS e la parte giapponese firmarono una dichiarazione che preparava una piattaforma per il principale accordo di pace. In esso, il Paese dei Soviet incontra i giapponesi a metà strada e accetta di cedere loro solo le due isole contese di Habomai e Shikotan. Ma a una condizione: solo dopo aver firmato un accordo di pace.

La dichiarazione contiene diverse sottigliezze:

• La parola “trasferimento” significa che appartengono all’URSS.
• Questo trasferimento avverrà effettivamente dopo la firma del trattato di pace.
• Questo vale solo per le due Isole Curili.

Questo fu uno sviluppo positivo tra l’Unione Sovietica e la parte giapponese, ma suscitò preoccupazione anche tra gli americani. Grazie alla pressione di Washington, il governo giapponese cambiò completamente le posizioni ministeriali e nuovi funzionari che occuparono posizioni elevate iniziarono a preparare un accordo militare tra America e Giappone, che entrò in vigore nel 1960.

Successivamente, dal Giappone arrivò un appello a rinunciare non alle due isole offerte all'URSS, ma a quattro. L'America fa pressione affinché tutti gli accordi tra il Paese dei Soviet e il Giappone non siano necessariamente rispettati, ma siano dichiarativi. E l’attuale accordo militare tra giapponesi e americani implica lo spiegamento delle loro truppe sul territorio giapponese. Di conseguenza, ora si sono avvicinati ancora di più al territorio russo.

Sulla base di tutto ciò, i diplomatici russi hanno affermato che fino a quando tutte le truppe straniere non saranno ritirate dal suo territorio, non sarà nemmeno possibile discutere un accordo di pace. Ma in ogni caso stiamo parlando solo di due isole delle Isole Curili.

Di conseguenza, le forze di sicurezza americane sono ancora dislocate sul territorio giapponese. I giapponesi insistono sulla cessione di 4 Isole Curili, come affermato nella dichiarazione.

La seconda metà degli anni '80 del XX secolo fu segnata dall'indebolimento dell'Unione Sovietica e in queste condizioni la parte giapponese sollevò nuovamente questo argomento. Ma la disputa su chi possiederà le Isole Curili meridionali rimane aperta. La Dichiarazione di Tokyo del 1993 afferma che la Federazione Russa è il successore legale dell'Unione Sovietica e, di conseguenza, i documenti precedentemente firmati devono essere riconosciuti da entrambe le parti. Ha inoltre indicato la direzione da seguire per risolvere l'affiliazione territoriale delle quattro Isole Curili contese.

L'avvento del 21° secolo, e in particolare del 2004, è stato segnato dal ritorno di questo argomento in occasione di un incontro tra il presidente russo Putin e il primo ministro giapponese. E ancora una volta tutto è successo di nuovo: la parte russa offre le sue condizioni per firmare un accordo di pace, e i funzionari giapponesi insistono affinché tutte e quattro le Isole Curili meridionali siano cedute a loro disposizione.

Il 2005 è stato caratterizzato dalla preparazione Presidente russo porre fine alla disputa, guidata dall'accordo del 1956, e trasferire due territori insulari al Giappone, ma i leader giapponesi non erano d'accordo con questa proposta.

Per ridurre in qualche modo le tensioni tra i due stati, alla parte giapponese è stato offerto di contribuire allo sviluppo dell'energia nucleare, allo sviluppo delle infrastrutture e del turismo, nonché al miglioramento della situazione ambientale e della sicurezza. La parte russa ha accettato questa proposta.

Al momento, per la Russia non c'è dubbio su chi possieda le Isole Curili. Senza dubbio, questo è il territorio della Federazione Russa, sulla base di fatti reali, basati sugli esiti della Seconda Guerra Mondiale e sulla Carta delle Nazioni Unite generalmente riconosciuta.

Sommario

Esiste anche un punto di vista diametralmente opposto riguardo al ruolo degli Stati Uniti nella politica estera di Russia e Giappone. Il famoso scienziato americano Raymond L. Garthoff sostenne che la leadership americana non era sufficientemente informata sulla complessità dei confini geografici delle Isole Curili meridionali, quindi i confini dell'occupazione sovietica furono tracciati in modo tale che le isole di Shikotan e Habomai furono annesse alle Isole Curili meridionali e non all'Hokkaido, come avrebbero dovuto essere." L'autore ritiene che gli Stati Uniti non abbiano mai preso una posizione definita nelle relazioni tra Russia e Giappone. Per loro, solo una soluzione completa dei rapporti tra loro è importante.

La prima opera di scienza storica sovietica che copre tutti gli aspetti delle relazioni sovietico-giapponesi dal 1917. fino ad oggi, questa è una monografia collettiva curata dal Dottore in Scienze Storiche I.A. Latysheva.

Una pietra miliare notevole nella storiografia del problema è stata il lavoro del dottore in scienze storiche, il professor A.A. Koshkin. Presta grande attenzione all'analisi degli accordi firmati dalle potenze alleate nel 1943-1945, dimostrando che l’attuale politica del Giappone nei confronti della Russia è una politica basata sul passato militarista del nostro vicino dell’Estremo Oriente.

Oggi ci sono una serie di problemi piuttosto complessi nelle relazioni tra Russia e Giappone.

In primo luogo, l’assenza di un trattato di pace a causa della questione territoriale irrisolta.

Tuttavia, sulle pagine della stampa si può trovare un'opinione secondo cui la Russia non ha bisogno di un simile accordo. Il dottore in giurisprudenza A.N. Nikolaev osserva nel suo articolo che “È del tutto possibile fare a meno di un trattato di pace con il Giappone, perché abbiamo fatto a meno di un trattato simile con la Germania. La cosa principale è già stata fatta: già nel 1956, l’Unione Sovietica e il Giappone fecero una dichiarazione congiunta sulla fine dello stato di guerra e il ripristino delle relazioni diplomatiche”.

La maggior parte dei ricercatori ritiene che il problema esista e debba essere risolto. In sostanza, tutte le ricette per risolverlo si riducono alla rinuncia della Russia alla cresta delle Curili o al mantenimento dei diritti su di essa. Le argomentazioni dei sostenitori della restituzione delle isole al Giappone possono essere riassunte come segue:

Le norme del diritto internazionale e l’immagine della Russia come Stato civile impongono la necessità di restituire le isole come correzione di un errore storico, e gratuitamente, perché contrattare su questo tema umilierebbe due grandi nazioni. La logica della storia richiede il completamento dello smantellamento iniziato in Europa. Nel sistema di Yalta, inoltre, la Russia ha dichiarato a livello ufficiale di non considerare più i suoi rapporti con il Giappone come rapporti tra un vincitore e un perdente.

Il ritorno delle isole migliorerà radicalmente le relazioni commerciali ed economiche con il Giappone. Ciò contribuirà al successo delle riforme e aprirà nuove opportunità per la Russia di integrarsi nelle strutture economiche della regione Asia-Pacifico e quindi migliorare il tenore di vita della popolazione, che è l'obiettivo principale a lungo termine di qualsiasi paese

Gli oppositori alla risoluzione della questione territoriale a favore del Giappone ritengono che:

La restituzione delle isole costituisce un precedente per molte altre rivendicazioni territoriali, il che complicherà notevolmente il tutto situazione geopolitica.

Il danno economico derivante dalla restituzione delle isole supererà i possibili benefici derivanti dalla cooperazione con il Giappone, che non è più interessato alla Russia come fonte di materie prime ed energia o potenziale mercato per i suoi beni ad alta tecnologia.

I ricercatori trovano argomenti molto convincenti in difesa dei loro interessi.

Dopo aver evidenziato i punti principali legati al destino di queste isole, che hanno un certo impatto sulla sicurezza nazionale della Russia e sul suo potenziale difensivo, Makeev rileva che la perdita di queste isole crea un grave divario nel sistema unificato la difesa delle Primorye russe, riduce la sicurezza delle forze della flotta del Pacifico e la possibilità del loro dispiegamento nell'Oceano Pacifico.

Le richieste del Giappone di concedergli le Isole Curili, secondo Gamazkov, sono dettate da interessi economici. Nota che nello stretto delle Curili si osserva una forte anomalia magnetica, suggerendo che i depositi si trovano qui a una profondità ridotta minerale di ferro.

Il Giappone sta cercando di espandere il suo territorio, ritiene Medvedev, da qui le rivendicazioni territoriali.

La base della fonte dello studio era: accordi congiunti, periodici, testi dell'accordo di Yalta di USA, URSS e Gran Bretagna su questioni dell'Estremo Oriente.

Un approccio integrato allo studio delle fonti, alla loro analisi critica, al confronto e alla generalizzazione dei risultati ottenuti ha permesso di studiare la natura del rapporto tra Russia e Giappone.

La base metodologica del lavoro è determinata dai principi dello storicismo e dell'oggettività scientifica. I metodi di analisi, sintesi e generalizzazione servono come mezzi pratici di ricerca.

Scopo La nostra ricerca è studiare le origini e le cause del problema territoriale nel rapporto tra Russia e Giappone.

Sulla base di ciò si propongono: compiti:

Scopri quando e da chi è stata fatta la scoperta delle Isole Curili e il loro sviluppo;

Determinare il significato delle Isole Curili in relazione alla Russia e al Giappone nel 19 ° secolo;

Identificare l'affiliazione dei territori che stiamo considerando a seguito della guerra russo-giapponese (1904-1905);

Analizzare il trasferimento della cresta delle Curili alla Russia a seguito della Seconda Guerra Mondiale (1939-1945)4

Copri il problema delle Curili negli anni '50 del XX secolo.

Considera come si stanno sviluppando oggi le relazioni tra Russia e Giappone;

Considerare le posizioni esistenti sulla questione territoriale.

La prima spedizione europea a sbarcare sulle coste delle Curili e di Sakhalin fu quella del navigatore olandese M.G. Friese nel 1643. Non solo esplorò e mappò il sud-est di Sakhalin e le Isole Curili meridionali, ma proclamò anche Urup il possesso dell'Olanda, che, tuttavia, rimase senza alcuna conseguenza. Anche gli esploratori russi hanno svolto un ruolo importante nello studio di Sakhalin e delle Isole Curili.

Innanzitutto, nel 1646, la spedizione di V.D. Poyarkov scopre la costa nord-occidentale di Sakhalin e nel 1697 V.V. Atlasov apprende dell'esistenza delle Isole Curili. Già negli anni '10. XVIII secolo Inizia il processo di studio e di annessione graduale delle Isole Curili allo stato russo. I successi della Russia nello sviluppo delle Isole Curili sono stati possibili grazie all'intraprendenza, al coraggio e alla pazienza di D.Ya.Antsiferov, I.P.Kozyrevsky, I.M.Evreinov, F.F.Luzhin, M.P.Shpanberg, V.Valton, D.Ya Shabalin, G.I. Shelikhov e molti altri esploratori russi. Contemporaneamente ai russi, che si muovevano lungo le Isole Curili da nord, i giapponesi iniziarono a penetrare nelle Isole Curili meridionali e nell'estremo sud di Sakhalin. Già nella seconda metà del XVIII secolo. Qui sono apparse postazioni commerciali e zone di pesca giapponesi e dagli anni '80. XVIII secolo - le spedizioni scientifiche iniziano a funzionare. Mogami Tokunai e Mamiya Rinzou hanno svolto un ruolo speciale nella ricerca giapponese. Alla fine del XVIII secolo. La ricerca al largo della costa di Sakhalin è stata effettuata da una spedizione francese sotto il comando di J.-F. La Perouse e da una spedizione inglese sotto il comando di V.R. Broughton.

I primi insediamenti russi nelle Isole Curili a quel tempo sono riportati nelle cronache e nelle mappe medievali olandesi, scandinave e tedesche. Le prime notizie sulle terre curili e sui loro abitanti arrivarono ai russi a metà del XVII secolo.

Nel 1697, durante la spedizione di Vladimir Atlasov in Kamchatka, apparvero nuove informazioni sulle isole; i russi esplorarono le isole fino a Simushir (isola gruppo centrale Grande cresta delle Isole Curili).

Decreti del 1779, 1786 e 1799 - ha confermato l'ingresso delle Isole Curili, comprese quelle meridionali, nell'Impero russo.

Valore più alto ha un decreto del 1786. È stato pubblicato sulla base di un memorandum preparato dal presidente della commissione per il commercio A. Vorontsov e da un membro della commissione per gli affari esteri A. Bezborodko, e ha assegnato alla Russia vasti possedimenti in Asia, comprese le Isole Curili.

Il decreto, in particolare, diceva: “Come regola generalmente accettata, i popoli che le hanno scoperte per primi hanno diritto alle terre sconosciute, come in passato.... di solito si faceva che qualsiasi popolo europeo che hanno trovato una terra sconosciuta, vi hanno impresso il segno..., il che è tutta la prova del diritto di prenderne possesso, quindi di conseguenza devono innegabilmente appartenere alla Russia: ... la catena delle Isole Curili." Disposizioni del decreto del 1786 furono confermati nel 1799.

Pertanto, secondo i documenti ufficiali russi della fine del XVIII secolo, l'intera cresta delle Curili era considerata parte del territorio russo.

Delle 3 condizioni principali sviluppate da G. Viton, la cui presenza conferiva allo stato un "titolo legale", la Russia alla fine del XVIII secolo ne aveva quasi tutti gli elementi. Ciò è il rispetto delle disposizioni della "Prima Scoperta", ripetute descrizioni e mappature, comprese pubblicazioni ufficiali di mappe, installazione di segni incrociati con iscrizioni, notifica di altri stati (Decreto del 1786). Lo svolgimento della ricerca, compresa l'esplorazione geologica e lo sviluppo economico delle Isole Curili mediante l'introduzione della pesca di pesci e animali, esperimenti con l'agricoltura, la creazione di insediamenti e rifugi invernali, è pienamente conforme alla disposizione sul "primo sviluppo - prima occupazione".

Gestione amministrativa delle isole dalla Kamchatka, raccolta sistematica dei tributi dei residenti locali.

Entro la fine del XVIII secolo, la Russia, in conformità con le norme allora esistenti del diritto internazionale, aveva motivi sufficienti per considerare l'intera cresta curile come proprio territorio. Allo stesso tempo, non si conosce un solo atto legislativo giapponese del XVIII e dell'inizio del XIX secolo che parlerebbe dell'inclusione delle Isole Curili meridionali nel Giappone.

Sulla base di quanto sopra si possono trarre le seguenti conclusioni. Le Isole Curili furono scoperte nel 1643 da una spedizione europea guidata da Martin Gerriteson de Vries. Ma non ci sono state conseguenze in quanto tali. Viaggiatori e marinai russi hanno avuto un ruolo enorme nel loro studio.

Nel 1874, con l'arrivo a San Pietroburgo dell'ambasciatore straordinario e plenipotenziario del Giappone in Russia, Enomoto Takeaki, i negoziati ripresero. Ha portato due progetti per risolvere il problema principale dei negoziati: la proprietà dell'isola di Sakhalin. Secondo il primo, in cambio della parte meridionale di Sakhalin, la Russia avrebbe dovuto cedere al Giappone l'isola di Urup con gli isolotti adiacenti e compensare le proprietà immobiliari giapponesi a Sakhalin. Secondo il secondo, il Giappone avrebbe dovuto ricevere tutte le Isole Curili. Il 7 maggio 1875, il cancelliere russo A. M. Gorchakov e l'inviato giapponese Enomoto Takeaki firmarono un trattato tra Russia e Giappone, chiamato Trattato di San Pietroburgo. Nella sua arte. 1 recitava: “Sua Maestà l'Imperatore del Giappone, per sé e per i suoi eredi, cede a Sua Maestà l'Imperatore di Russia parte del territorio dell'isola di Sachalin, che ora gli appartiene... D'ora in poi, tutta detta isola di Sakhalin apparterrà completamente all'Impero russo, e la linea di confine tra l'impero russo e quello giapponese passerà attraverso queste acque attraverso lo stretto di La Perouse." L'articolo 2 recitava: “In cambio della cessione dei diritti della Russia sull'isola di Sachalin... Sua Maestà l'Imperatore Panrusso cede per sé e per i suoi eredi a Sua Maestà l'Imperatore del Giappone un gruppo di isole chiamate Isole Curili. .. Questo gruppo comprende le seguenti 18 isole, vale a dire: 1. Shumshu, 2. Alaid, 3. Paramushir, 4. Makanrushi, 5. Onekotan, 6. Kharimkotan, 7. Ekarma, 8. Shiashkotan, 9. Mussir, 10. Raikoke, 11. Matua, 12. Rastua, 13 Le isole di Sredneva e Ushisir, 14. Ketoy, 15. Simusir, 16. Broughton, 17. Le isole di Cherpoy e Brother Cherpoev, 18. Urup, quindi la linea di confine tra il Gli imperi russo e giapponese in queste acque passeranno attraverso lo stretto situato tra il promontorio La Pala della penisola di Kamchatka e l’isola di Shumshu”. Secondo altri articoli del Trattato di San Pietroburgo, a tutti i residenti dei territori ceduti veniva concesso il diritto di conservare la cittadinanza precedente o di tornare in patria, ma allo stesso tempo cadevano sotto la giurisdizione del paese a cui appartiene il territorio corrispondente. passato. Nei porti del Mare di Okhotsk e della Kamchatka, il Giappone ricevette gli stessi diritti di navigazione, commercio e pesca dei paesi che avevano lo status di nazione più favorita. Inoltre, le navi giapponesi che facevano scalo nel porto di Korsakov erano esentate dalle tasse portuali e dai dazi doganali per un periodo di 10 anni. Lì è stato aperto un consolato giapponese. La parte russa ha pagato al Giappone oltre 112mila rubli per gli immobili nel sud di Sakhalin.

Il trattato russo-giapponese del 1875 suscitò reazioni contrastanti in entrambi i paesi. Molti in Giappone lo condannarono, credendo che il governo giapponese avesse scambiato Sakhalin, che aveva un importante significato politico ed economico, con la “piccola cresta di ciottoli” che immaginavano fossero le Isole Curili. Altri affermarono semplicemente che il Giappone aveva scambiato "una parte del suo territorio con un'altra". Il famoso scrittore e pubblicista giapponese Shimei Futabatei (1864-1909) scrisse: “L’opinione pubblica era in fermento. I sentimenti che erano stati nascosti in me fin dalla prima infanzia, i sentimenti di un uomo della Restaurazione, cominciarono a ribollire dentro di me. L’indignazione pubblica per il trattato e i miei sentimenti si sono fusi in una cosa sola. Alla fine, ho deciso che il pericolo più grande per il futuro del Giappone era la Russia." S. Futabatei credeva che sarebbe arrivato il giorno in cui il Giappone avrebbe combattuto la Russia.

Valutazioni simili sono state ascoltate dalla parte russa: molti credevano che entrambi i territori appartenessero alla Russia per diritto di scopritore. Il trattato del 1875 non divenne un atto irrevocabile di demarcazione territoriale tra Russia e Giappone e non poté impedire ulteriori conflitti tra le due parti.

Per quanto riguarda il Ministero degli Affari Esteri russo in base al Trattato russo-giapponese del 1875, era piuttosto elevato, poiché il governo russo contava sul miglioramento delle relazioni commerciali estere con il Giappone dopo la risoluzione del problema di Sakhalin. La cessione delle Isole Curili non fu considerata seria perché il governo dell'Impero russo ne sottovalutò l'importanza strategica.

Sulla base di quanto sopra, possiamo concludere che la situazione con le Isole Curili, che esisteva da molti anni, divenne ufficiale con l'adozione del Trattato di Shimoda del 1855. Il risultato fu che Sakhalin divenne indivisa e il Giappone, a sua volta, ricevette i diritti su Habomai, Shikotan, Kunashir e Iturup.

Per quanto riguarda il tratto di San Pietroburgo, si è parlato dello scambio delle Isole Curili con Sakhalin, ad es. resa pratica delle Isole Curili senza alcun compenso. Il punto successivo nelle relazioni russo-giapponesi fu la guerra russo-giapponese.

Imponendo alla Russia l'ingiusto e predatorio Trattato di Portsmouth, il Giappone ha cancellato i trattati precedenti conclusi con la Russia e ha perso completamente ogni diritto di farvi riferimento. Pertanto, i tentativi degli ambienti dominanti giapponesi di utilizzare il Trattato di Shimoda, calpestato dall’esercito giapponese, per giustificare le loro rivendicazioni territoriali nei confronti dell’Unione Sovietica sono del tutto insostenibili.

Ricordando i primi trattati russo-giapponesi, il Giappone preferisce allo stesso tempo “dimenticare” la barbara aggressione commessa dall’imperialismo giapponese contro il nostro paese – l’intervento giapponese nell’Estremo Oriente sovietico nel 1918-1922. Gli invasori giapponesi occuparono prima Vladivostok, poi occuparono Primorye e la regione dell'Amur, la Transbaikalia e il nord di Sakhalin (che rimasero sotto l'occupazione giapponese fino al 1925). Il Giappone concentrò nell'Estremo Oriente sovietico 11 divisioni di fanteria (delle 21 che aveva a quel tempo) per un totale di circa 175mila persone, oltre a grandi navi da guerra e marines.

L’intervento giapponese causò ferite profonde al popolo sovietico e un’enorme distruzione al paese sovietico. Secondo i calcoli di una commissione speciale, i danni causati dagli interventisti giapponesi nell'Estremo Oriente sovietico ammontavano a una cifra colossale di diverse decine di miliardi di rubli. Questa azione vergognosa è ora praticamente messa a tacere in Giappone; la generazione più giovane dei giapponesi, che continua ad essere spaventata dalla “minaccia sovietica”, non sa quasi nulla dell’intervento giapponese contro la Russia sovietica. Le menzioni nei libri di testo giapponesi sono ridotte al minimo.

Intervenuto nella Russia sovietica, il Giappone si è finalmente privato di ogni diritto morale di fare riferimento ai trattati del 1855 e del 1873, che esso stesso ha annullato.

Pertanto, possiamo concludere che il Giappone, a seguito della guerra russo-giapponese, ha ricevuto i territori desiderati in Estremo Oriente. Il Giappone ha ottenuto la predatoria separazione di alcune Isole Curili dalla Russia, nonostante i precedenti trattati di pace. Ma si può anche dire che il Trattato di Portsmouth non era del tutto competente, perché attaccando la Russia, il Giappone ha violato il paragrafo uno del Trattato di Shimoda del 1855: “D’ora in poi, ci sia pace permanente e sincera amicizia tra Russia e Giappone”. Inoltre, il trattato del 1905 ha praticamente posto fine al trattato del 1875, al quale i giapponesi stanno cercando di fare riferimento. Perché il suo significato era che il Giappone rinunciava a Sakhalin in cambio delle Isole Curili. L'autostrada del 1875 tra il Giappone e la Russia diventa, molto probabilmente, un monumento storico e non un documento su cui fare affidamento. La prossima fase delle relazioni russo-giapponesi sarà la seconda guerra mondiale.

L'11 febbraio 1945 i leader dell'URSS, degli Stati Uniti e della Gran Bretagna firmarono un accordo in Crimea secondo cui 2-3 mesi dopo la resa della Germania e la fine della guerra in Europa, l'URSS sarebbe entrata in guerra contro il Giappone sul lato degli alleati, soggetto a: “Ripristino dei diritti appartenenti alla Russia, violati dal proditorio attacco del Giappone nel 1904, vale a dire la restituzione della parte meridionale dell'isola di Sakhalin e di tutte le isole adiacenti; cessione delle Isole Curili” I capi di governo dell'URSS, degli Stati Uniti e della Gran Bretagna hanno firmato questo accordo, in cui dichiaravano che le richieste dell'URSS dovevano essere soddisfatte.

Quando entrò in carica, Truman fu informato del lavoro segreto per creare una bomba atomica. Truman non aveva dubbi che l'entrata in guerra dell'Unione Sovietica avrebbe finalmente convinto il Giappone dell'inevitabilità della sua completa sconfitta, e quindi le armi atomiche non sarebbero state necessarie. Tuttavia, il pensiero di rimuovere l’URSS dall’insediamento postbellico nell’Asia orientale lo perseguitava. La famosa dichiarazione di Truman su questo argomento è: "Se la bomba esplode, cosa che penso accadrà, avrò sicuramente un club per questi ragazzi".

Il 6 e l'8 agosto 1945 gli americani, senza alcuna necessità militare, sganciarono due bombe atomiche sulle pacifiche e densamente popolate città giapponesi di Nagasaki e Hiroshima. Tuttavia, ciò non costrinse il Giappone a capitolare. Il governo giapponese ha nascosto al popolo il messaggio sull'uso americano della bomba atomica e ha continuato a prepararsi per una battaglia decisiva sul suo territorio. In stretta conformità con le promesse fatte in Crimea, esattamente tre mesi dopo la resa della Germania, il governo dell’URSS dichiarò guerra al Giappone l’8 agosto. 9 agosto in una riunione di emergenza Consiglio Supremo Riguardo alla direzione della guerra, il primo ministro giapponese Suzuki ha detto: l'entrata in guerra dell'Unione Sovietica questa mattina ci mette completamente in una situazione senza speranza e rende impossibile la continuazione della guerra.

Il 2 settembre 1945, nella baia di Tokyo, a bordo della corazzata americana Missouri, rappresentanti delle nazioni alleate, tra cui il tenente generale sovietico K.N. Derevianko e i rappresentanti del Giappone hanno firmato un patto storico sulla resa incondizionata del Giappone.

Gli Stati Uniti rilasciano due dichiarazioni ufficiali nell’agosto 1945: l’Ordine Generale N. 1 e la Politica Iniziale degli Stati Uniti in Giappone dopo la Resa. Il Giappone era definito come costituito dalle isole di Honshu, Hokkaido, Kyushu e Shikoku e dalle piccole isole individuali definite dalla Dichiarazione del Cairo. Con la sua dichiarazione d’intenti, Washington introdusse apertamente un elemento ideologico nella lotta americano-sovietica per l’influenza sul mondo del dopoguerra.

Il pacchetto di trattati di pace con il Giappone sviluppato dagli Stati Uniti includeva una disposizione secondo la quale il Giappone rinunciava a tutti i diritti, titoli e pretese sulle Isole Curili e su quella parte dell'isola di Sakhalin e delle isole adiacenti sulle quali il Giappone aveva acquisito la sovranità in base al Trattato di Portsmouth. Ma questa disposizione mette nel limbo la questione di Sakhalin meridionale e delle Isole Curili, poiché secondo questo accordo il Giappone rinuncia a Sakhalin meridionale e alle Isole Curili, ma allo stesso tempo non riconosce la sovranità dell'URSS su questi territori. E questo accadde quando il sud di Sakhalin e tutte le Isole Curili, in conformità con l'Accordo di Yalta, erano già ufficialmente incluse nell'URSS.

Pertanto, gli Stati Uniti prevedevano nel Trattato di San Francisco l'assenza di un vero accordo di pace tra il Giappone e l'URSS, poiché tale accordo avrebbe dovuto includere la risoluzione finale di tutti i problemi, compresi quelli territoriali. Il 12 luglio 1951 fu pubblicato un progetto congiunto di trattato di pace americano-britannico con il Giappone.

Capo della delegazione sovietica A.A. Gromyko, parlando il 5 settembre, ha sottolineato che il progetto di trattato americano-britannico non soddisfa nessuno Stato che, non a parole ma con i fatti, sia a favore dell'instaurazione di una pace duratura. Quindi Mosca ha rifiutato di aderire alla firma del trattato di pace.

Così, alle conferenze di Yalta e Potsdam, furono sviluppati accordi secondo i quali l'URSS era obbligata a entrare in guerra con il Giappone con riserva della restituzione dei suoi diritti sulla parte meridionale dell'isola di Sakhalin e sulle Isole Curili. Adempiendo al suo dovere di alleato, l’URSS dichiara guerra al Giappone. Dopo la resa del Giappone, gli Stati Uniti intrapresero un percorso di violenta opposizione all’influenza sovietica. Solo nel 1956, grazie a politici e forze sociali Il Giappone fu restaurato relazioni diplomatiche tra USA e Giappone.

Come notano gli storici, per l'Unione Sovietica la "questione Curile" era chiusa una volta per tutte, come ha ripetutamente affermato il capo del Ministero degli Affari Esteri sovietico A.A. Gromyko. E solo la miopia e la mancanza di competenza, e forse il desiderio di battere diplomaticamente l'ultimo giapponese sovietico - Gorbaciov - Shevardnadze e, soprattutto, i primi leader della Federazione Russa - Eltsin - Kozyrev, hanno portato al fatto che ha cominciato ad essere discusso di nuovo a livello ufficiale con gioia indicibile dei giapponesi e degli americani e di tutti i detrattori evidenti e nascosti del nostro paese al suo interno e all'estero.

Pertanto, possiamo concludere che negli anni '50 del XX secolo passò un'altra fase nella storia delle Isole Curili. Nel 1956 N.S. Krusciov firmò la Dichiarazione di Mosca. L'atteggiamento nei suoi confronti è ambivalente. Da un lato fu posto fine allo stato di guerra e si tentò di stabilire relazioni diplomatiche e consolari con il Giappone. D'altra parte, l'URSS ha annunciato il suo accordo per trasferire le isole di Hamboy e Sikotan al Giappone, ma dopo la conclusione di un trattato di pace. Ma i giapponesi violarono i termini della dichiarazione e stipularono un accordo di cooperazione militare con gli Stati Uniti, che assicurò la presenza delle forze armate americane sul territorio giapponese. Nonostante tutta la miopia delle dichiarazioni di Krusciov, si parlava di “trasferimento” e non di “ritorno”, cioè di disponibilità a disporre del proprio territorio come atto di buona volontà, che non crea un precedente per rivedere i risultati della guerra. guerra. Questa dichiarazione è diventata oggi un “ostacolo” nelle nostre relazioni con i giapponesi.

In Giappone, questi territori sono chiamati semplicemente “Territori del Nord”, rendendo chiaro che appartengono al Giappone e non c’è nulla su cui discutere.

Quali argomentazioni avanza il Giappone? La posizione del Giappone si basa innanzitutto sull'affermazione che storicamente le quattro isole di Urup, Iturup, Habomai e Shikotan sono originariamente territorio giapponese e rimangono tali, nonostante la loro occupazione da parte dell'URSS nel 1945. Allo stesso tempo, fanno riferimento al Trattato sinodale del 1855, secondo il quale il confine russo-giapponese nell'area delle Isole Curili fu stabilito tra le isole di Urup e Iturup, riconoscendo Iturup e le isole a sud di essa come i possedimenti del Giappone, di Urup e delle isole a nord della Russia.

In termini giuridici internazionali, la posizione del Giappone si basa su un argomento legalistico, vale a dire che queste 4 isole non fanno parte delle Isole Curili, ma una continuazione dell'Hokkaido. Pertanto, il Giappone, quando ha firmato il trattato di pace, non ha rinunciato a queste isole. Pertanto, il Giappone basa le sue affermazioni sull'affermazione che le isole non fanno parte delle Isole Curili. Se passiamo alla storia della firma del Trattato di San Francisco tra il Giappone e gli Stati Uniti, vedremo che il progetto americano di trattato di pace lasciava aperta la questione territoriale, perché non esisteva una definizione precisa dei limiti delle Isole Curili.

La questione territoriale fu ufficialmente annunciata il 19 ottobre 1951. Il capo del dipartimento dei trattati del Ministero degli Esteri giapponese, Kumao Nishimurana, in una riunione della commissione speciale sul trattato di pace della Camera dei rappresentanti del parlamento giapponese, ha chiarito il concetto di “Isole Curili”, dicendo: “Credo che i limiti territoriali delle Isole Curili, a cui si fa riferimento nel trattato, comprendono sia le Isole Curili settentrionali che le Isole Curili meridionali"

Ma anche in Giappone ci sono scienziati che hanno un'opinione diversa dal punto di vista ufficiale: ad esempio, il quotidiano Hokkaido Shimbun ha pubblicato l'opinione dei professori S. Muroyama e H. Wada, che esprimono dubbi sulla validità dell'affermazione della Ministero degli Affari Esteri giapponese che nel concetto "Isole Curili", a cui il Giappone ha rinunciato in base al Trattato di pace di San Francisco, non includono le isole di Kunashir e Iturup, per cui il Ministero degli Esteri giapponese fa riferimento al Trattato sinodale del 1885 per confermare che la posizione ufficiale è insostenibile, poiché, come credono, a quel tempo in tutti i documenti diplomatici, Kunashir e Iturup sono inclusi nel concetto delle Isole Curili, e il Ministero degli Esteri giapponese ha fatto riferimento al testo giapponese del trattato, che rappresenta errore di un traduttore.

Oggi, i media sentono spesso affermazioni secondo cui l'URSS ha consentito il sequestro forzato delle isole appartenenti al Giappone, e viene sollevata la questione della loro restituzione, e a favore di ciò vengono condotte tutti i tipi di prove storiche e indagini sociologiche.

N.S. Krusciov fu uno dei primi a fare una simile valutazione nelle sue memorie: “Se avessimo precedentemente dato una valutazione corretta delle condizioni emerse dopo la sconfitta del militarismo giapponese e avessimo firmato un trattato di pace sviluppato dalla parte americana senza la nostra partecipazione, ma tenendo conto dei nostri interessi, avremmo aperto subito un'ambasciata. Siamo stati invitati a firmare un trattato di pace con il Giappone, ma abbiamo rifiutato. Si è creata una situazione poco chiara che continua ancora oggi.

Pertanto, la posizione del nostro Stato, come quella del Giappone, è del tutto giustificata, ma va ricordato che i territori contesi ci appartengono. E il destino di questi territori dipende dalla politica del nostro Stato.

http://archive.mid.ru//bl.nsf

La questione della proprietà delle Isole Curili è antica quanto le stesse relazioni russo-giapponesi, tuttavia, nonostante la sua età, rimane ancora rilevante. "First Unofficial" ha scoperto come si è sviluppata la questione delle Curili nel corso della sua storia.

Il problema della proprietà delle Isole Curili risale a almeno 230 anni fa. Durante questo periodo, i territori contesi facevano parte di entrambi gli stati che li rivendicavano e per qualche tempo furono in possesso congiunto. Al momento la situazione è questa: l'intera cresta curile fa parte della Russia, ma la parte giapponese non è d'accordo con questo stato di cose.

Le Isole Curili sono preziose soprattutto per i minerali nascosti nelle loro profondità. Esistono depositi di metalli delle terre rare, che sono praticamente insostituibili nell'industria chimica, nucleare, siderurgica e petrolifera, nell'ingegneria meccanica e nella radioelettronica, nonché nella produzione di esplosivi. Ad esempio, nelle Isole Curili c'è un ricco giacimento di renio, un metallo estremamente refrattario e resistente agli agenti chimici. Il renio viene utilizzato nella produzione di benzina commerciale ad alto numero di ottano, contatti elettrici autopulenti e motori a reazione. Essendo parte della lega, il renio aumenta la resistenza della parte, quindi il suo utilizzo è necessario nella produzione di tutto ciò che deve essere super resistente: satelliti spaziali, razzi, aeroplani. Risorse condivise l'oro nelle Isole Curili è stimato in 1867 tonnellate, argento - 9284 tonnellate, titanio - 39,7 milioni di tonnellate, ferro - 273 milioni di tonnellate.

Le acque che circondano le Isole Curili ospitano un gran numero di pesci commerciali, granchi, crostacei e calamari, che costituiscono la base della dieta giapponese.

Per la Russia è particolarmente importante l’importanza geopolitica delle Isole Curili meridionali come punto di monitoraggio della situazione nell’Oceano Pacifico. Gli stretti liberi dai ghiacci tra le isole della dorsale meridionale sono molto preziosi per la nostra flotta.

Tanto tempo fa

Nel 1707, Pietro il Grande, insieme all'annuncio dell'annessione della Kamchatka alla Russia, emanò un decreto sull'esplorazione delle aree vicine: le Isole Curili e il Giappone. Il 1 ° agosto 1711, Danila Antsiferov e Ivan Kozyrevsky con un distaccamento di 50 cosacchi e una guida giapponese, che una volta avevano fatto naufragio, lasciarono Bolsheretsk e si diressero verso le Isole Curili. Hanno esaminato l'isola di Shumshu e Paramushir. Altre due spedizioni ebbero luogo nel 1713 e nel 1721. In totale, sono state esaminate cinque isole della cresta delle Curili. Quindi, dopo la morte di Peter, i membri della spedizione di Bering effettuarono un'indagine topografica delle Isole Curili e della costa settentrionale del Giappone, del Mare di Okhotsk e della Kamchatka.

Per qualche tempo, russi e giapponesi riuscirono a non notare la reciproca presenza sulle isole: i mercanti russi e giapponesi "entrarono" nel futuro territorio conteso da diverse estremità e stabilirono contatti commerciali con la popolazione locale - gli Ainu.

Il 4 maggio 1786, Tokunai (un rappresentante del principato giapponese di Matsumae), arrivato alle Isole Curili, incontrò la spedizione russa e chiese chi fossero e da dove venissero. Uno dei russi, il cui cognome nelle fonti giapponesi è reso “Ijuyo” (che molto probabilmente corrisponde al cognome russo “Ezhov” scritto in katakana), ha risposto che lui e altre 60 persone erano arrivati ​​sull'isola di Urup per dedicarsi alla pesca. e caccia. Tokunai ha poi chiesto se i russi sapessero che il governo giapponese vietava l'ingresso nel Paese agli stranieri. Ijuyo gli rispose: “Lo sappiamo. Tuttavia, questo non è il Giappone. Non ci sono agenzie governative giapponesi né su Iturup né su Urup”.

Nel 1798, una spedizione giapponese installò pilastri con la scritta “possesso del grande Giappone” su Iturup, ribaltando i pilastri del confine russo già esistenti lì. Nel 1800, il funzionario governativo Kondo arrivò a Iturup e vi stabilì una sorta di prefettura giapponese. Poiché i russi preferirono fare di Urup il loro sito, lo stretto tra le due isole divenne una sorta di linea di demarcazione tra i due stati. Ma nel 1807 anche i russi lasciarono Urup, e da allora sull'isola è sempre stata presente una guarnigione giapponese composta da 30 soldati giapponesi.

Per qualche tempo, la questione delle Curili ha perso la sua rilevanza: Impero russo era impegnato con eventi in Europa. I negoziati ripresero solo nel 1855 con la conclusione del primo accordo diplomatico ufficiale tra Russia e Giappone: il Trattato di Shimoda. Il secondo articolo del trattato affermava che “d'ora in poi i confini tra Russia e Giappone passeranno tra le isole di Urup e Iturup. L’intera isola di Iturup appartiene al Giappone, mentre l’isola di Urup e le altre isole Curili a nord sono possedimento della Russia”. Sakhalin è rimasta di proprietà congiunta dei due paesi.

Il problema della soluzione del dopoguerra

L'11 febbraio 1945 l'URSS, gli Stati Uniti e la Gran Bretagna firmarono un accordo secondo il quale l'URSS si impegnava, dopo la resa della Germania, ad entrare in guerra con il Giappone a fianco degli alleati che avevano già combattuto con esso. Stalin accettò di dichiarare guerra al Giappone solo a condizione di un risarcimento per tutte le perdite russe derivanti dalla pace di Portsmouth. Fu concordato il ritorno della parte meridionale dell'isola di Sachalin e il trasferimento delle Isole Curili all'Unione Sovietica.

Il 26 luglio 1945 Cina, Stati Uniti e Gran Bretagna adottarono la Dichiarazione di Potsdam che delineava i termini della resa del Giappone. Una delle sue condizioni era l’attuazione della Dichiarazione del Cairo del 3 dicembre 1943, che prevedeva la limitazione della sovranità giapponese alle isole di Honshu, Hokkaido, Kyushu e Shikoku.

Con l'atto di resa del 2 settembre 1945, il Giappone accettò incondizionatamente la Dichiarazione di Potsdam e la Dichiarazione del Cairo ivi menzionata. Sembrerebbe che sia stata trovata una soluzione al problema e non ci sia più nulla su cui discutere.

Tuttavia, durante la preparazione del trattato di pace con il Giappone, i rapporti tra gli alleati della coalizione anti-Hitler si raffreddarono e, su insistenza degli Stati Uniti, il testo del Trattato di pace di San Francisco era il più generale possibile e conteneva ben poco specificità. Ad esempio, il Giappone avrebbe dovuto rinunciare a tutti i diritti sulle Isole Curili, ma nell'accordo non era specificato sotto quale giurisdizione sarebbero dovute andare.

Nel 1956, l'URSS e il Giappone furono nuovamente al tavolo delle trattative, che sfociarono nella Dichiarazione sovietico-giapponese del 19 ottobre 1956, secondo la quale finiva lo stato di guerra tra i due stati (più di 10 anni dopo la fine delle ostilità !) e si sono instaurati rapporti di buon vicinato. L'URSS, dimostrando il suo desiderio di stabilire relazioni con il suo vicino orientale il più rapidamente possibile, offrì al Giappone due delle quattro isole contese: Shikotan e Habomai. Purtroppo la firma di un accordo di pace non è mai avvenuta: una delle condizioni per il trasferimento delle isole era il ritiro di tutte le truppe straniere dal territorio dello stato giapponese. Tuttavia, la base militare americana si trova ancora sull’isola. Okinawa non ha ancora intenzione di trasferirsi.

Stato attuale delle cose

Dal 1956 non ci sono stati progressi significativi nella risoluzione della questione delle Curili. Russia e Giappone tengono periodicamente incontri bilaterali a diversi livelli, durante i quali decidono di “continuare a negoziare”. Per la Russia attualmente funziona il concetto del 1956: il trasferimento di due isole in cambio di concessioni reciproche. Non molto tempo fa, un rappresentante del governo giapponese ha parlato della potenziale possibilità che la parte giapponese sia d'accordo con questo scenario, ma non sono state rilasciate dichiarazioni ufficiali. Inoltre, la linea principale del Giappone sulla questione delle Isole Curili rimane molto severa: le isole Cresta meridionale delle Curili sono considerati "occupati illegalmente" e devono essere restituiti al Giappone come suoi "territori ancestrali".

Molto probabilmente, nei prossimi anni il problema della proprietà delle Isole Curili non sarà risolto. L'esito dei negoziati su questo tema dipenderà dalla situazione geopolitica nella regione dell'Estremo Oriente. È probabile che l’emergere di un nuovo attore forte costringerà le parti a unirsi e a raggiungere un denominatore comune il prima possibile.

Nella preparazione di questo articolo sono stati utilizzati materiali tratti dalle seguenti monografie:

1. Nakamura Shintaro Giapponesi e russi. Dalla cronologia dei contatti. M.1983
2. Ponomarev S.I. Punto di partenza – 1945 // Raccolta di documenti per le udienze parlamentari sul tema “La Dichiarazione sovietico-giapponese del 1956 e i problemi di sicurezza nazionale della Federazione Russa”. Yuzhno-Sakhalinsk. 2001
3. Questione territoriale nel mondo afro-asiatico. /Ed. D.V. Streltsova. M. 2013 (Capitolo 1, 1.2)