casa → Mondo Il problema delle isole meridionali della catena delle Curili del 21° secolo. Isole Curili. Controversia tra Giappone e Russia. Risultati della guerra russo-giapponese

Il problema delle isole meridionali della catena delle Curili del 21° secolo. Isole Curili. Controversia tra Giappone e Russia. Risultati della guerra russo-giapponese

Nella storiografia russa sul problema della proprietà delle Isole Curili meridionali, molta attenzione è stata prestata allo sviluppo di queste terre da parte dei pionieri russi, quasi nulla è stato detto sul contributo dato dai giapponesi. Intanto il tema sembra estremamente importante per la rapida risoluzione della questione territoriale. Nella Dichiarazione di Tokio del 1993, i capi dei due paesi hanno convenuto che il problema dovesse essere risolto sulla base dei principi di legalità e giustizia, il che implica un attento studio non solo dal lato del diritto internazionale, ma anche dal punto di vista di visione della storia.

Approfittando dell'indebolimento delle posizioni russe nella parte meridionale delle Curili, i pescatori giapponesi compaiono per la prima volta a Kunashir nel 1799 e l'anno successivo a Iturup, dove distruggono le croci russe e erigono illegalmente un pilastro con un cartello che indica che le isole appartengono al Giappone. I pescatori giapponesi iniziarono spesso ad arrivare sulle rive del sud di Sakhalin, pescarono, derubarono gli Ainu, motivo per cui frequenti scaramucce tra loro. Nel 1805, i marinai russi della fregata "Yunona" e del tender "Avos" sulle rive della baia di Aniva installarono un palo con la bandiera russa e il parcheggio giapponese a Iturup fu devastato. I russi furono accolti calorosamente dagli Ainu.

Nel 1854, con l'obiettivo di stabilire il commercio e relazioni diplomatiche il governo di Nicola I invia il vice ammiraglio E. Putyatin. La sua missione comprendeva anche la delimitazione dei possedimenti russi e giapponesi. La Russia ha chiesto il riconoscimento dei suoi diritti sull'isola di Sakhalin e sulle Isole Curili, che le appartenevano da tempo. Sapendo perfettamente in quale difficile situazione si trovava la Russia, intraprendendo una guerra con tre potenze in Crimea [Guerra di Crimea] allo stesso tempo, il Giappone ha avanzato pretese infondate di parte meridionale Sachalin. All'inizio del 1855, nella città di Shimoda, Putyatin firmò il primo Trattato di pace e amicizia russo-giapponese, secondo il quale Sakhalin fu dichiarata indivisa tra Russia e Giappone, fu stabilito il confine tra le isole di Iturup e Urup, e furono aperti i porti di Shimoda e Hakodate per le navi russe e di Nagasaki.

Il trattato Shimodsky del 1855 all'articolo 2 definisce: “D'ora in poi, il confine tra lo stato giapponese e la Russia sarà stabilito tra l'isola di Iturup e l'isola di Urup. L'intera isola di Iturup appartiene al Giappone, l'intera isola di Urup e le Isole Curili a nord di essa appartengono alla Russia. Per quanto riguarda l’isola di Karafuto (Sakhalin), non è ancora divisa dal confine tra Giappone e Russia”.

Ai nostri giorni, la parte giapponese afferma che questo trattato ha tenuto conto in modo completo delle attività del Giappone e della Russia nella regione di Sakhalin e nelle Isole Curili fino al momento della sua conclusione ed è stato concluso a seguito dei negoziati tra Giappone e Russia in un'atmosfera tranquilla. Il rappresentante plenipotenziario della parte russa ai colloqui, l'ammiraglio Putyatin, al momento della firma del trattato, ha dichiarato: "Al fine di prevenire future controversie, a seguito di un attento studio, è stato confermato che l'isola di Iturup è territorio giapponese". Documenti recentemente pubblicati in Russia mostrano che Nicola I considerava l'isola di Urup il limite meridionale del territorio russo.

La parte giapponese ritiene errata l'affermazione secondo cui il Giappone ha imposto questo trattato alla Russia, che si trovava in una posizione difficile durante la guerra di Crimea. È completamente contrario ai fatti. A quel tempo, la Russia era una delle grandi potenze europee, mentre il Giappone era un paese piccolo e debole che gli Stati Uniti, l’Inghilterra e la Russia costrinsero ad abbandonare la politica di autoisolamento del paese durata 300 anni.

Il Giappone ritiene inoltre errata l'affermazione secondo cui la Russia avrebbe "diritti storici" sulle isole di Iturup, Kunashir, Shikotan e sulla cresta di Habomai, confermate da questo trattato come possedimento giapponese, in virtù delle loro scoperte e spedizioni. Come accennato in precedenza, sia Nicola I che l'ammiraglio E.V. Putyatin (1803-1883), sulla base della situazione allora oggettiva, concluse un trattato, rendendosi conto che il limite meridionale della Russia era l'isola di Urup, e Iturup e a sud di essa erano il territorio del Giappone. A partire dal 1855, per più di 90 anni, né la Russia zarista né l’Unione Sovietica hanno mai insistito su questi cosiddetti “diritti storici”.

Non c'era bisogno che il Giappone scoprisse queste isole, situate alla distanza più breve da esso e visibili ad occhio nudo dall'Hokkaido. Sulla mappa dell'era Shoho, pubblicata in Giappone nel 1644, sono registrati i nomi delle isole di Kunashir e Iturup. Il Giappone governò queste isole prima di chiunque altro.

In realtà, il Giappone conferma le sue rivendicazioni sui cosiddetti "Territori del Nord" proprio dal contenuto del trattato Shimodsky del 1855 e dal fatto che fino al 1946 le isole Iturup, Kunashir, Shikotan e la cresta di Habomai erano sempre territori del Giappone e non sono mai diventati territori della Russia.

Il governo di Alessandro II fece del Medio Oriente e dell'Asia centrale la direzione principale della sua politica e, temendo di lasciare incerte le sue relazioni con il Giappone in caso di un nuovo inasprimento delle relazioni con l'Inghilterra, arrivò alla firma del cosiddetto Pietroburgo Trattato del 1875, secondo il quale tutte le Isole Curili in cambio del riconoscimento del territorio russo di Sakhalin passarono al Giappone. Alessandro II, che in precedenza aveva venduto l'Alaska nel 1867 per la cifra simbolica e all'epoca di 11 milioni di rubli, questa volta commise un grosso errore sottovalutando l'importanza strategica delle Isole Curili, che in seguito furono utilizzate dal Giappone per l'aggressione contro la Russia. Lo zar credeva ingenuamente che il Giappone sarebbe diventato un vicino pacifico e calmo della Russia, e quando i giapponesi, a sostegno delle loro affermazioni, fanno riferimento al trattato del 1875, per qualche motivo dimenticano (come oggi G. Kunadze "ha dimenticato") il suo primo articolo: ".. ... e d'ora in poi verrà stabilita la pace eterna e l'amicizia tra gli imperi russo e giapponese." Poi ci fu il 1904, quando il Giappone attaccò a tradimento la Russia... Alla conclusione del trattato di pace di Portsmouth nel 1905, la parte giapponese chiese alla Russia l'isola di Sakhalin come indennità. La parte russa ha poi affermato che ciò era contrario al trattato del 1875. Cosa hanno detto i giapponesi a questo proposito?

“La guerra cancella tutti gli accordi, siete stati sconfitti e procediamo dalla situazione attuale. Solo grazie ad abili manovre diplomatiche la Russia è riuscita a mantenere per sé la parte settentrionale di Sakhalin Sachalin meridionaleè andato in Giappone.

Alla conferenza di Yalta dei capi di potere, dei paesi partecipanti alla coalizione anti-Hitler, tenutasi nel febbraio 1945, dopo la fine della seconda guerra mondiale fu deciso che Sachalin meridionale e tutte le Isole Curili sarebbero state trasferite all'Unione Sovietica , e questa era la condizione affinché l'URSS entrasse in guerra con il Giappone, tre mesi dopo la fine della guerra in Europa.

L'8 settembre 1951, 49 stati firmarono un trattato di pace con il Giappone a San Francisco. Il progetto di trattato è stato preparato nel periodo" guerra fredda"senza la partecipazione dell'URSS e in violazione dei principi della Dichiarazione di Potsdam. La parte sovietica proponeva di smilitarizzare e garantire la democratizzazione del paese. I rappresentanti degli Stati Uniti e della Gran Bretagna hanno detto alla nostra delegazione che erano venuti qui per non discutere, ma firmare il trattato, e quindi non si dovrebbe cambiare una sola riga L'URSS, e con essa la Polonia e la Cecoslovacchia, si sono rifiutate di firmare il trattato e, cosa interessante, l'articolo 2 di questo trattato afferma che il Giappone rinuncia a tutti i diritti e titoli sull'isola di Sakhalin e sulle Isole Curili. Pertanto, lo stesso Giappone ha rifiutato le rivendicazioni territoriali sul nostro paese, sostenendole con la sua firma.

Attualmente, la parte giapponese sostiene che le isole di Iturup, Shikotan, Kunashir e la cresta di Habomai, che sono sempre state territorio giapponese, non sono incluse nelle Isole Curili, che il Giappone ha abbandonato. Il governo degli Stati Uniti, riguardo alla portata del concetto di “Isole Curili” nel Trattato di pace di San Francisco, ha dichiarato in un documento ufficiale: “(Essi) non includono e non c’era alcuna intenzione di includere (nelle Curili) gli Habomai e gli Shikotan crinali, o Kunashir e Iturup, che in precedenza hanno sempre fatto parte del Giappone vero e proprio e quindi devono essere giustamente riconosciute come sotto la sovranità giapponese."

1956, negoziati sovietico-giapponesi sulla normalizzazione delle relazioni tra i due paesi. La parte sovietica accetta di cedere le due isole di Shikotan e Habomai al Giappone e si offre di firmare un trattato di pace. La parte giapponese è propensa ad accettare la proposta sovietica, ma nel settembre 1956 gli Stati Uniti inviano una nota al Giappone affermando che se il Giappone rinuncia alle sue pretese su Kunashir e Iturup e si accontenta di sole due isole, allora in questo caso gli Stati Uniti Non rinunciamo alle Isole Ryukyu dove l'isola principale è Okinawa. L'intervento americano ha fatto la sua parte e... i giapponesi si sono rifiutati di firmare un trattato di pace alle nostre condizioni. Il successivo trattato di sicurezza (1960) tra gli Stati Uniti e il Giappone rese impossibile al Giappone il trasferimento di Shikotan e Habomai. Il nostro paese, ovviamente, non poteva cedere le isole alle basi americane, né poteva vincolarsi ad alcun obbligo nei confronti del Giappone sulla questione delle Curili.

La storia delle relazioni tra Russia e Giappone nel XX secolo non è stata facile. Basti ricordare che per poco più di 40 anni (1904-1945) Giappone e Russia combatterono 4 volte. Nel 1904-1905 in Manciuria, nel 1918-1922 in Siberia e nel territorio di Primorsky, nel 1939 sul fiume Khalkhin-Gol e sul lago Khasan, e infine nel 1945 nella seconda guerra mondiale. Attualmente, il "problema territoriale" continua ad essere persistentemente sfruttato dai politici giapponesi con un'intensità non minore, ma addirittura maggiore di prima. È vero, ora, impercettibilmente per una vasta gamma di lettori, ha ricevuto un orientamento da pesca e marino. Un tale vettore gli è stato dato dall'incontro al vertice tra i leader dei due paesi B. Eltsin e R. Hashimoto.

Ha avuto luogo l'1 e il 2 novembre 1997 a Krasnoyarsk. Allora, come è noto, Eltsin e Hashimoto si sono accordati per dare impulso ai negoziati sulla concessione del diritto di pesca ai pescatori giapponesi nelle acque territoriali russe nella regione delle Isole Curili meridionali.

Inoltre, la parte giapponese insiste a pescare proprio nelle isole rivendicate: Khabomai, Shikotan, Kunashir e Iturup. Inoltre, i giapponesi chiedono essenzialmente che le autorità russe forniscano loro la cosiddetta “pesca sicura”. Sotto questo termine si nasconde il desiderio di pescare nelle nostre acque senza riconoscere le nostre regole di pesca. E dobbiamo rendere omaggio ai giapponesi: riusciranno a raggiungere questo obiettivo se entrerà in vigore l'accordo firmato nel 1998 tra Russia e Giappone su alcune questioni di cooperazione nel campo della raccolta delle risorse biologiche marine. Affinché ciò avvenga, è necessario considerare anche una serie di questioni tecniche sulla pesca e ottenere l’approvazione dell’accordo da parte dell’Assemblea federale, poiché riguarda il mare territoriale della Russia. Non sarà facile per coloro che hanno fatto pressione per questo Accordo raggiungere questo obiettivo, anche se il testo dell'Accordo stesso comprende solo 7 articoli e un'appendice, che sta in sole 5 pagine dattiloscritte.

La violazione delle acque territoriali russe nella regione delle Curili meridionali da parte dei pescherecci giapponesi iniziò al culmine della Guerra Fredda. Il picco di queste violazioni cade negli anni 70-80 e all'inizio degli anni 90, quando si contavano fino a 8-10mila casi all'anno. IN Tempo sovietico alle guardie di frontiera era vietato aprire il fuoco sulle navi giapponesi in violazione. Le guardie di frontiera hanno arrestato tali navi. I capitani furono processati secondo le nostre leggi e scontarono con noi pene detentive. In sostanza, questi capitani di pesca giapponesi erano una specie di kamikaze. Le nostre guardie di frontiera si sono imbattute, di regola, in navi giapponesi lente. La maggior parte dei trasgressori, dotati di navi ad alta velocità, se ne sono andati impunemente. I veri pescatori professionisti giapponesi chiamano “yakuza” questi pescatori speciali a bordo di navi ad alta velocità. A giudicare dal loro equipaggiamento e dalla presenza di costosi motori marini, l'obiettivo principale della yakuza non era pescare e frutti di mare, ma violare le nostre acque territoriali per mantenere la tensione nell'area, dichiarando costantemente le rivendicazioni territoriali del Giappone alla Russia. La situazione con i trasgressori giapponesi è cambiata radicalmente dal 1994-1995, quando nuova Russia ha deciso di difendere i propri interessi nazionali nell'area delle Curili meridionali utilizzando le armi per fermare le navi ad alta velocità che violano. Non senza, purtroppo, e senza ferire i giapponesi. L'ardore dei trasgressori cominciò a raffreddarsi e le violazioni delle nostre stesse acque territoriali furono ridotte da 10mila a 12-15 casi all'anno.

Per mantenere la tensione sulla questione territoriale, gli strateghi giapponesi avanzano richieste alla parte russa riguardo alla fornitura della cosiddetta pesca sicura per i pescatori giapponesi nelle acque adiacenti ai territori rivendicati dal Giappone, cioè vicino alle Curili meridionali. A quel tempo, i seguaci della diplomazia conciliante di Kozyrev, invece di respingere tali assurde affermazioni e avviare negoziati sulla cooperazione economica nel campo della pesca tra i due paesi, come suggerivano i rappresentanti dell'industria della pesca, condussero i negoziati secondo lo scenario giapponese. Per spezzare l’atteggiamento negativo dei nostri pescatori nei confronti di tali trattative, è stato effettuato, credo, un massiccio discredito del settore della pesca da parte del nostro pubblico, non senza l’aiuto dei servizi speciali giapponesi, con ampio ricorso alla tecnica premere. Che valore hanno le finzioni sulla mafia della pesca e una serie di discorsi tendenziosi su questo tema sia nella stampa radicale che in quella di sinistra? Tutti questi bolla, purtroppo, hanno dato i loro risultati negativi.

Per la prima volta ai pescatori di Hokkaido fu permesso di pescare alga marina al largo dell'isola di Signalny all'inizio degli anni '60. Su questo tema è stato concluso rapidamente e senza indugio un accordo interdipartimentale (attiro l'attenzione dei lettori, non intergovernativo), secondo il quale "i pescatori giapponesi impegnati nella pesca delle alghe ... devono rispettare le leggi, i regolamenti e le norme dell'Unione delle Repubbliche Socialiste Sovietiche in vigore in tale zona, comprese le norme che disciplinano la pesca delle alghe”. Questa disposizione fondamentale, in vigore da oltre 30 anni, è scomparsa dal testo del nuovo accordo. Resa del tutto inspiegabile delle nostre posizioni. Si scopre che per qualcuno è diventato vantaggioso indebolire la posizione della Russia riguardo alla sua sovranità nel suo mare territoriale vicino alle Curili meridionali. Vorrei suggerire che proprio per questo motivo sono stati avviati negoziati a più riprese (13 cicli in 3 anni) per sviluppare un nuovo accordo, in cui non c’era spazio non solo per proteggere gli interessi nazionali di pesca della Russia, ma anche per la sua sovranità sul mare territoriale.

Inoltre, sulla base delle disposizioni degli articoli dell'accordo, la parte russa per la prima volta ha compiuto un passo senza precedenti, a seguito del quale i pescatori giapponesi pescheranno essenzialmente nelle acque territoriali russe vicino alle quattro isole delle Curili meridionali. Vicino a quelle stesse isole - Habomai, Shikotan, Kunashir e Iturup - che il Giappone rivendica. Allo stesso tempo, il Giappone non solo non concede ai pescherecci russi diritti simili per pescare nelle acque territoriali giapponesi, ad esempio, al largo dell’isola di Hokkaido, ma non ha nemmeno assunto alcun obbligo per i suoi cittadini e le sue navi di rispettare le leggi e norme di pesca nelle nostre acque. Inoltre, nel testo stesso dell'accordo non si fa menzione delle misure di controllo della pesca giapponese da parte delle autorità russe della pesca e dei servizi di frontiera. Inoltre, la zona di pesca stessa, situata nel nostro mare territoriale, ha ricevuto un nome senza nome ai sensi dell'accordo: "Zona marittima". Apparentemente, gli autori di questa innovazione credono che si trovi molto, molto oltre il territorio del nostro Paese. Si scopre che la Russia, in base a questo accordo, rinuncia alla propria sovranità sul proprio mare territoriale nella regione delle Curili meridionali (in realtà un altro, però, ora senza un solo colpo da parte giapponese, il Pearl Harbour territoriale per il politico alle prime armi Boris Nemtsov, che ha lasciato il suo autografo su un documento così ambiguo). Probabilmente, gli sviluppatori di questo accordo, rendendosi conto della sua vulnerabilità alle critiche, hanno deciso di firmarlo nel momento più letale per l'élite politica e gli osservatori - sabato, e il suo testo stesso non raggiunge ancora il grande pubblico russo.

È anche interessante notare che, quasi contemporaneamente alla firma dell'accordo, è stato annunciato che il Giappone avrebbe fornito alla Russia un prestito non correlato di 1,5 miliardi di dollari "per lo sviluppo delle riforme". Non è questo un pagamento per l’Accordo dannoso per la Russia? Inoltre, si prevede di destinare parte di questi fondi alla costruzione di alloggi per il personale militare.

Durante i negoziati per lo sviluppo dell'accordo, la parte giapponese ha avuto un indubbio vantaggio rispetto a quella russa nella questione principale: la chiarezza della sua posizione. I giapponesi dichiararono apertamente e difesero con tutti i mezzi a loro disposizione le loro rivendicazioni territoriali sulle isole di Iturup, Kunashir, Shikotan e Khabomai. Si può non essere d'accordo con un simile approccio, ma è proprio l'apertura e la chiarezza dell'approccio di principio del Giappone su questo tema che gli fa onore, ed è sempre rimasto invariato. Nel corso dei negoziati sull'accordo il Giappone non ha risolto i problemi della pesca, ma ha cercato e ottenuto di rafforzare la propria posizione nelle rivendicazioni territoriali.

È più difficile comprendere la posizione della Russia su questa questione fondamentale. Sembra che riconosciamo l'esistenza di un problema territoriale e allo stesso tempo non riusciamo a decidere cosa difendere. Tutto ciò crea una sorta di vuoto nella nostra posizione, che viene riempito con l’improvvisazione di vari funzionari di vari dipartimenti che partecipano ai negoziati con il Giappone. Da qui la precarietà delle nostre posizioni, la vaghezza dell'obiettivo principale: risolvere i problemi della pesca o compiacere i politici temporanei?

Per quanto riguarda la cooperazione tra i due paesi nel campo della pesca, è davvero necessaria sia per i nostri pescatori che per quelli giapponesi. Tale cooperazione nelle condizioni delle relazioni di mercato ha un carattere complesso, poiché la competizione per le risorse è intrecciata con la necessità di preservarle e allo stesso tempo con la concorrenza per i mercati di vendita. Pertanto, le relazioni di pesca tra Russia e Giappone dovrebbero basarsi su basi paritarie e reciprocamente vantaggiose, senza alcun collegamento con il cosiddetto problema territoriale.

Certo, la posizione di Tokyo nei confronti della Russia ha subito alcuni cambiamenti. Ha abbandonato il principio dell'"inseparabilità tra politica ed economia", cioè il rigido collegamento del problema territoriale con la cooperazione nel campo dell'economia, compresa la pesca. Ora il governo giapponese sta cercando di perseguire una politica flessibile, il che significa promuovere delicatamente la cooperazione economica e allo stesso tempo risolvere il problema territoriale. A parole sembra un cambiamento, ma in pratica pressioni e pressioni ancora. Come prima, solo nella pesca ci sono restrizioni per i pescherecci russi come lo scalo nei porti, le quote di importazione per un certo numero di oggetti da pesca, la chiusura delle zone di pesca, che non ci permettono nemmeno di scegliere la quota assegnata alle nostre navi nei 200 -zona miglio del Giappone; ci sono difficoltà nella creazione di imprese miste in Giappone, e così via. È vero, è ancora piuttosto difficile per gli imprenditori giapponesi fare affari qui in Russia. Tutto ciò ostacola la cooperazione nel settore della pesca e, soprattutto, non crea una fiducia sostenibile tra gli imprenditori. In generale, a mio avviso, l’immagine giapponese della Russia come potenziale avversario dovrebbe cambiare, così come in passato abbiamo l’immagine russa del Giappone come costante aggressore all’immagine dei paesi vicini che possono cooperare in modo reciprocamente vantaggioso. Come anello chiave in tale sviluppo della cooperazione, si dovrebbe scegliere la pesca, la pesca dei due paesi, compresa l’area delle Isole Curili. Naturalmente, come ha dimostrato l’esperienza del passato, non è facile riuscirci, soprattutto in tempi brevi. Ma dobbiamo cercare di realizzare questa possibilità, e non inventare problemi inesistenti di pesca sicura. Molto dipende dalla parte giapponese, dalla sua eliminazione di tutte le restrizioni a tale cooperazione, compresa la rimozione delle richieste politiche provenienti da questa direzione sulla questione territoriale. Dopotutto, il Giappone è riuscito a intraprendere un percorso del genere con la Cina e ha persino concluso un trattato di pace, sebbene i problemi di proprietà delle isole Senkaku (Diaoyudai) non siano stati risolti. Stretta analogia con le Curili.

Il 9 novembre 2006, la Duma regionale di Sakhalin ha adottato una risoluzione "Sull'aggressione cartografica in corso del Giappone contro la Federazione Russa". Si afferma che, contrariamente agli accordi bilaterali e multilaterali, nel contesto della Guerra Fredda, il Giappone ha iniziato a compilare e diffondere mappe politiche, su cui l'immagine del territorio della Russia è distorta: le Isole Curili a sud dell'isola di Urup iniziarono a essere designate come territorio del Giappone, il dipartimento cartografico nazionale include sistematicamente l'area delle isole della cresta delle Piccole Curili, come così come Kunashir e Iturup, nella superficie totale del Giappone. La revisione delle mappe politiche è stata seguita da una revisione della geografia fisica: le isole nominate sulle mappe giapponesi sono scomparse dall'arcipelago delle Curili

L’unica chiave per la comprensione reciproca tra i due paesi è la creazione di un clima di fiducia, fiducia e ancora fiducia, nonché un’ampia cooperazione reciprocamente vantaggiosa in vari campi della politica, dell’economia e della cultura. Ridurre a zero la sfiducia accumulata nel corso dei secoli e iniziare a muoversi verso la fiducia con un vantaggio è la chiave per il successo di un vicinato pacifico e della tranquillità nelle regioni marittime di confine di Russia e Giappone. Gli attuali politici riusciranno a cogliere questa opportunità? Mostrerà l'ora.

Dichiarazione Il primo ministro giapponese Shinzo Abe sull'intenzione di risolvere la disputa territoriale sulle Isole Curili e ha nuovamente attirato l'attenzione del grande pubblico sul cosiddetto "problema delle Curili meridionali" o "territori del nord".

La forte affermazione di Shinzo Abe, tuttavia, non contiene l'essenziale: una soluzione originale che possa soddisfare entrambe le parti.

Terra degli Ainu

La disputa sulle Curili meridionali affonda le sue radici nel XVII secolo, quando ancora non c'erano né russi né giapponesi sulle Isole Curili.

Gli Ainu possono essere considerati la popolazione indigena delle isole, una nazione la cui origine gli scienziati sostengono ancora oggi. Gli Ainu, che un tempo abitavano non solo le Curili, ma anche tutte le isole giapponesi, così come il corso inferiore dell'Amur, Sakhalin e il sud della Kamchatka, oggi sono diventati una piccola nazione. In Giappone, secondo i dati ufficiali, ci sono circa 25mila Ainu, e in Russia ne sono rimasti poco più di un centinaio.

La prima menzione delle isole nelle fonti giapponesi risale al 1635, in russo al 1644.

Nel 1711, un distaccamento di cosacchi della Kamchatka guidato da Danila Antsiferova E Ivan Kozyrevskij sbarcò per la prima volta sull'isola più settentrionale di Shumshu, sconfiggendo qui un distaccamento di Ainu locali.

Anche i giapponesi mostrarono sempre più attività nelle Curili, ma non esistevano né linee di demarcazione né accordi tra i paesi.

Curili - a te, Sachalin— noi

Nel 1855 fu firmato il Trattato di Shimoda sul commercio e sui confini tra Russia e Giappone. Questo documento per la prima volta definiva il confine dei possedimenti dei due paesi nelle Curili: passava tra le isole di Iturup e Urup.

Pertanto, le isole di Iturup, Kunashir, Shikotan e il gruppo di isole Habomai, cioè gli stessi territori attorno ai quali oggi c'è disputa, erano sotto il dominio dell'imperatore giapponese.

Era il giorno della conclusione del Trattato di Shimoda, il 7 febbraio, dichiarato in Giappone il cosiddetto "Giorno dei Territori del Nord".

I rapporti tra i due paesi erano abbastanza buoni, ma sono stati rovinati dalla “questione Sakhalin”. Il fatto è che i giapponesi rivendicarono la parte meridionale di quest'isola.

Nel 1875 fu firmato un nuovo trattato a San Pietroburgo, secondo il quale il Giappone rinunciò a tutte le pretese su Sakhalin in cambio delle Isole Curili, sia meridionali che settentrionali.

Forse fu dopo la conclusione del trattato del 1875 che le relazioni tra i due paesi si svilupparono in modo più armonioso.

Appetiti esorbitanti del Paese del Sol Levante

L’armonia negli affari internazionali, tuttavia, è una cosa fragile. Il Giappone, emergendo da secoli di autoisolamento, si sviluppò rapidamente e, allo stesso tempo, le ambizioni crebbero. Il Paese del Sol Levante ha rivendicazioni territoriali contro quasi tutti i suoi vicini, compresa la Russia.

Ciò portò alla guerra russo-giapponese del 1904-1905, che si concluse con un’umiliante sconfitta per la Russia. E sebbene la diplomazia russa sia riuscita a mitigare le conseguenze del fallimento militare, tuttavia, in conformità con il Trattato di Portsmouth, la Russia ha perso il controllo non solo sulle Curili, ma anche su Sakhalin meridionale.

Questo stato di cose non andava bene non solo Russia zarista ma anche l'Unione Sovietica. Tuttavia, era impossibile cambiare la situazione a metà degli anni ’20, cosa che portò alla firma del Trattato di Pechino tra l’URSS e il Giappone nel 1925, secondo il quale l’Unione Sovietica riconosceva lo stato attuale delle cose, ma rifiutava di riconoscere “ responsabilità politica” per il Trattato di Portsmouth.

Negli anni successivi, le relazioni tra l’Unione Sovietica e il Giappone vacillarono sull’orlo della guerra. Gli appetiti del Giappone crebbero e iniziarono a diffondersi nei territori continentali dell'URSS. È vero che le sconfitte giapponesi al Lago Khasan nel 1938 e a Khalkhin Gol nel 1939 costrinsero Tokyo ufficiale a rallentare un po’.

Tuttavia, la "minaccia giapponese" pendeva come una spada di Damocle sull'URSS durante il Grande Guerra Patriottica.

Vendetta per vecchi rancori

Nel 1945 il tono dei politici giapponesi nei confronti dell’URSS era cambiato. Non si parlava di nuove acquisizioni territoriali: la parte giapponese sarebbe stata abbastanza soddisfatta del mantenimento dell'ordine delle cose esistente.

Ma l’URSS si impegnava nei confronti della Gran Bretagna e degli Stati Uniti a entrare in guerra con il Giappone entro tre mesi dalla fine della guerra in Europa.

La leadership sovietica non aveva motivo di dispiacersi per il Giappone: Tokyo si comportò in modo troppo aggressivo e provocatorio nei confronti dell'URSS negli anni '20 e '30. E gli insulti di inizio secolo non furono affatto dimenticati.

L’8 agosto 1945 l’Unione Sovietica dichiarò guerra al Giappone. Fu una vera guerra lampo: la milionesima armata giapponese del Kwantung in Manciuria fu completamente sconfitta nel giro di pochi giorni.

Il 18 agosto, le truppe sovietiche lanciarono l'operazione di sbarco delle Curili, il cui scopo era quello di catturare le Isole Curili. Per l'isola di Shumshu si svolgerono feroci battaglie: questa fu l'unica battaglia di una guerra fugace in cui le perdite delle truppe sovietiche furono superiori a quelle del nemico. Tuttavia, il 23 agosto, il comandante delle truppe giapponesi nelle Curili settentrionali, il tenente generale Fusaki Tsutsumi, capitolò.

La caduta di Shumshu fu un evento chiave nell'operazione Curili: in futuro, l'occupazione delle isole su cui si trovavano le guarnigioni giapponesi si trasformò nell'accettazione della loro resa.

Isole Curili. Foto: www.russianlook.com

Hanno preso le Curili, avrebbero potuto prendere l'Hokkaido

Il 22 agosto, comandante in capo delle forze sovietiche in Estremo Oriente, maresciallo Aleksandr Vasilevskij, senza aspettare la caduta di Shumshu, dà l'ordine alle truppe di occupare le Curili meridionali. Comando sovietico agisce secondo i piani: la guerra continua, il nemico non ha capitolato del tutto, il che significa che dovremmo andare avanti.

I piani militari originali dell’URSS erano molto più ampi: le unità sovietiche erano pronte a sbarcare sull’isola di Hokkaido, che avrebbe dovuto diventare una zona di occupazione sovietica. Come si svilupperebbe l'ulteriore storia del Giappone in questo caso, si può solo immaginare. Ma alla fine, Vasilevsky ricevette l'ordine da Mosca di annullare l'operazione di sbarco a Hokkaido.

Il maltempo ritardò in qualche modo le azioni delle truppe sovietiche nelle Curili meridionali, ma entro il 1 settembre Iturup, Kunashir e Shikotan passarono sotto il loro controllo. Il gruppo di isole Habomai fu completamente preso sotto controllo il 2-4 settembre 1945, cioè dopo la resa del Giappone. Non ci furono battaglie durante questo periodo: i soldati giapponesi si arresero docilmente.

Quindi, alla fine della seconda guerra mondiale, il Giappone fu completamente occupato dalle potenze alleate e i principali territori del paese caddero sotto il controllo degli Stati Uniti.

Isole Curili. Foto: Shutterstock.com

Il 29 gennaio 1946, con il Memorandum n. 677 del comandante in capo delle potenze alleate, generale Douglas MacArthur, le Isole Curili (Isole Chishima), il gruppo di isole Habomai (Khabomadze) e l'isola Sikotan furono escluse dal territorio del Giappone.

Il 2 febbraio 1946, in conformità con il decreto del Presidium del Soviet Supremo dell'URSS, in questi territori fu costituita la regione di Yuzhno-Sakhalin come parte del territorio di Khabarovsk della RSFSR, che il 2 gennaio 1947 divenne parte della neonata regione di Sakhalin come parte della RSFSR.

Pertanto, di fatto il Sud Sakhalin e le Isole Curili passarono alla Russia.

Perché l'URSS non ha firmato un trattato di pace con il Giappone

Tuttavia, questi cambiamenti territoriali non sono stati formalizzati da un trattato tra i due paesi. Ma la situazione politica nel mondo è cambiata e l'alleato di ieri dell'URSS, gli Stati Uniti, sono diventati i più stretti amici e alleati del Giappone, e quindi non erano interessati né a risolvere le relazioni sovietico-giapponesi né a risolvere la questione territoriale tra i due paesi .

Nel 1951 fu concluso a San Francisco un trattato di pace tra il Giappone e i paesi della coalizione anti-Hitler, che l'URSS non firmò.

La ragione di ciò fu la revisione da parte degli Stati Uniti dei precedenti accordi con l'URSS raggiunti nell'accordo di Yalta del 1945: ora Washington ufficiale credeva che l'Unione Sovietica non avesse diritti non solo sulle Curili, ma anche sul sud di Sakhalin. In ogni caso, è stata proprio una risoluzione di questo tipo ad essere adottata dal Senato americano durante la discussione del trattato.

Tuttavia, nella versione finale del Trattato di San Francisco, il Giappone rinuncia ai diritti su Sakhalin meridionale e sulle Isole Curili. Ma anche qui c'è un intoppo: la Tokyo ufficiale di allora e di oggi dichiara di non considerare Habomai, Kunashir, Iturup e Shikotan come parte delle Kuriles.

Cioè, i giapponesi sono sicuri di aver davvero rinunciato al sud di Sakhalin, ma non hanno mai abbandonato i “territori del nord”.

L’Unione Sovietica si rifiutò di firmare un trattato di pace non solo a causa dell’instabilità delle sue controversie territoriali con il Giappone, ma anche perché non risolveva in alcun modo controversie simili tra il Giappone e la Cina, allora alleato dell’URSS.

Il compromesso ha rovinato Washington

Solo altri cinque anni dopo, nel 1956, fu firmata la dichiarazione sovietico-giapponese sulla fine dello stato di guerra, che avrebbe dovuto essere il prologo alla conclusione di un trattato di pace.

Fu anche annunciata una soluzione di compromesso: le isole di Habomai e Shikotan sarebbero state restituite al Giappone in cambio del riconoscimento incondizionato della sovranità dell'URSS su tutti gli altri territori contesi. Ma ciò potrebbe avvenire solo dopo la conclusione di un trattato di pace.

In effetti, queste condizioni si adattavano abbastanza bene al Giappone, ma qui è intervenuta una “terza forza”. Gli Stati Uniti non erano affatto contenti della prospettiva di stabilire relazioni tra l’URSS e il Giappone. Il problema territoriale fungeva da eccellente cuneo tra Mosca e Tokyo e Washington considerava la sua risoluzione altamente indesiderabile.

È stato annunciato alle autorità giapponesi che se fosse stato raggiunto un compromesso con l'URSS sul "problema Curili" sui termini della divisione delle isole, gli Stati Uniti avrebbero lasciato l'isola di Okinawa e l'intero arcipelago Ryukyu sotto la loro sovranità.

La minaccia era davvero terribile per i giapponesi: si trattava di un territorio con più di un milione di abitanti, che è la cosa più importante significato storico per il Giappone.

Di conseguenza, un possibile compromesso sulla questione delle Curili meridionali è svanito come fumo, e con esso la prospettiva di concludere un vero e proprio trattato di pace.

A proposito, il controllo di Okinawa passò definitivamente al Giappone solo nel 1972. Allo stesso tempo, il 18% del territorio dell'isola è ancora occupato da basi militari americane.

Stallo completo

Dal 1956, infatti, non si sono registrati progressi nella disputa territoriale. Nel periodo sovietico, senza raggiungere un compromesso, l'URSS arrivò alla tattica di negare completamente ogni controversia in linea di principio.

Nel periodo post-sovietico, il Giappone cominciò a sperare che il presidente russo Boris Eltsin, generoso di doni, regalasse i “territori del nord”. Inoltre, tale decisione è stata considerata giusta da personaggi molto importanti in Russia, ad esempio vincitore del Nobel Aleksandr Solženicyn.

Forse a questo punto la parte giapponese ha commesso un errore, invece di optare per un compromesso come quello discusso nel 1956, insistendo sulla cessione di tutte le isole contese.

Ma in Russia il pendolo ha già oscillato dall’altra parte, e coloro che ritengono impossibile trasferire anche solo un’isola oggi sono molto più rumorosi.

Sia per il Giappone che per la Russia, la "questione Curile" negli ultimi decenni è diventata una questione di principio. Sia per i politici russi che per quelli giapponesi, la minima concessione minaccia, se non il collasso della carriera, almeno gravi perdite elettorali.

Pertanto, il desiderio dichiarato di Shinzo Abe di risolvere il problema è senza dubbio encomiabile, ma del tutto irrealistico.

Fino al XIX secolo[modifica | modifica testo wiki]
Prima dell'arrivo dei russi e dei giapponesi, le isole erano abitate dagli Ainu. Nella loro lingua "kuru" significava "uomo", da cui deriva il loro secondo nome "fumatori", e poi il nome dell'arcipelago.

Le prime informazioni sulle isole furono ottenute dai giapponesi durante una spedizione a Hokkaido e Sakhalin nel 1635. Nel 1644, in seguito ai risultati delle spedizioni del 1635-1637. a Hokkaido è stata redatta la prima mappa giapponese di Sakhalin e delle Isole Curili.

In Russia, la prima menzione ufficiale delle Isole Curili risale al 1646 ed è associata ai rapporti sulle campagne di Ivan Yuryevich Moskvitin. Nell'agosto 1711, un distaccamento di cosacchi della Kamchatka sotto la guida di Danila Antsiferov e Ivan Kozyrevsky sbarcò per la prima volta sull'isola più settentrionale di Shumshu, sconfiggendo qui un distaccamento di Ainu locali, e poi sulla seconda isola della cresta - Paramushir.

Nel 1738-1739 ebbe luogo una spedizione scientifica sotto la guida del capitano della flotta russa Martyn Petrovich Shpanberg. Questa spedizione è stata la prima a mappare la cresta delle Piccole Curili (le isole di Shikotan e Habomai). Come risultato della spedizione, è stato compilato l'atlante "Mappa generale della Russia" con l'immagine di 40 isole dell'arcipelago delle Curili. Sulle isole furono installate croci di stato e targhe di rame con la scritta "Terra di possesso russo". Nel 1786, l'imperatrice Caterina II dichiarò tutte le isole mappate come "terre acquisite dai marinai russi" e ordinò che fossero trasferite sotto il controllo della Kamchatka. Il presente decreto è stato pubblicato in lingue straniere. Dopo la pubblicazione, nessuno stato ha contestato i diritti della Russia sulle Isole Curili. Inoltre, per inviare le loro navi alle Isole Curili, è stata richiesta l'autorizzazione alle autorità russe [fonte non specificata 175 giorni].

XIX secolo[modifica | modifica testo wiki]

Mappa generale dello Stato del Giappone, 1809
Il 7 febbraio 1855, Giappone e Russia firmarono il primo trattato russo-giapponese: il Trattato di Shimoda sul commercio e sui confini. Il documento stabiliva il confine dei paesi tra le isole di Iturup e Urup. Le isole di Iturup, Kunashir, Shikotan e il gruppo delle isole Habomai partirono per il Giappone, e il resto fu riconosciuto come possedimenti russi. Ecco perché dal 1981 in Giappone il 7 febbraio viene celebrato ogni anno come Giornata dei Territori del Nord. Allo stesso tempo, le domande sullo status di Sakhalin rimasero irrisolte, il che portò a conflitti tra mercanti e marinai russi e giapponesi.

Il 7 maggio 1875 fu firmato il Trattato di Pietroburgo, secondo il quale la Russia trasferì al Giappone i diritti su tutte le 18 Isole Curili in cambio della parte giapponese di Sakhalin. Così i confini furono finalmente stabiliti.

Guerra russo-giapponese[modifica | modifica testo wiki]

Sakhalin e le Isole Curili su una mappa del 1912
Nel 1905, a seguito della guerra russo-giapponese, fu firmato il Trattato di pace di Portsmouth, secondo il quale la Russia cedette la parte meridionale di Sakhalin al Giappone.

Dichiarazione dell'URSS[modifica | modifica testo wiki]
Il 20 gennaio 1925, dopo lunghe e difficili trattative a Pechino, il Giappone e l'URSS stabilirono relazioni diplomatiche firmando il Trattato di Pechino. L'URSS fu costretta a riconoscere la situazione che si era sviluppata nel 1905 a seguito di Guerra russo-giapponese, ma rifiutò di riconoscere la "responsabilità politica" del Trattato di Portsmouth.

Picnic su Etorofu (ora Iturup), 1933
«
... il rappresentante dell'Unione delle Repubbliche Socialiste Sovietiche si pregia di dichiarare che il riconoscimento da parte del suo governo della validità del Trattato di Portsmouth del 5 settembre 1905 non significa in alcun modo che il governo dell'Unione condivida con il precedente responsabilità politica del governo zarista per la conclusione di detto trattato.

»
Seconda Guerra Mondiale[modifica | modifica testo wiki]
Nel giugno 1941, i paesi della coalizione nazista, ad eccezione del Giappone, che rispettarono il Patto di neutralità concluso in aprile, dichiararono guerra all'URSS (la Grande Guerra Patriottica), e nello stesso anno il Giappone attaccò gli Stati Uniti, iniziando una guerra nel Pacifico.

La Dichiarazione del Cairo del 27 novembre 1943 affermava che l’obiettivo delle potenze alleate (USA, Regno Unito e Cina) era quello di privare il Giappone di tutte le isole del Pacifico che aveva catturato o occupato dallo scoppio della prima guerra mondiale. Questa dichiarazione affermava anche che il Giappone dovrebbe essere privato dei territori conquistati con la violenza (in particolare, le sue colonie - Corea e Taiwan).

Mappa del Giappone e della Corea pubblicata dalla National Geographic Society degli Stati Uniti, 1945. Dettaglio. La firma in rosso sotto le Isole Curili recita: "Nel 1945, a Yalta fu concordato che la Russia avrebbe restituito Karafuto e le Isole Curili".
L'11 febbraio 1945, alla Conferenza di Yalta, l'URSS, gli Stati Uniti e la Gran Bretagna raggiunsero un accordo scritto sull'entrata dell'Unione Sovietica nella guerra con il Giappone, con riserva della restituzione di Sachalin meridionale e delle Isole Curili dopo la fine della guerra (Accordo di Yalta dei capi di governo di USA, URSS e Gran Bretagna sull'Estremo Oriente) . Secondo i termini dell’accordo, l’Unione Sovietica doveva entrare in guerra entro tre mesi dalla vittoria sulla Germania.

Il 5 aprile 1945 V. M. Molotov ricevette l'ambasciatore giapponese in URSS Naotake Sato e, a nome del governo sovietico, rilasciò una dichiarazione sulla denuncia (nel diritto internazionale, il rifiuto di una delle parti di un trattato internazionale da parte sua attuazione) del patto di neutralità sovietico-giapponese.

La Dichiarazione di Potsdam del 26 luglio 1945 stabilisce che le condizioni della Dichiarazione del Cairo saranno soddisfatte e la sovranità giapponese sarà limitata alle isole di Honshu, Hokkaido, Kyushu, Shikoku e quelle isole minori che gli Alleati indicano - per non parlare delle isole di la catena delle Curili. La Dichiarazione del Cairo afferma che il Giappone deve essere privato dei territori che ha conquistato con la forza a seguito della sua aggressione.

L'8 agosto 1945, esattamente tre mesi dopo la resa della Germania, l'URSS dichiarò ufficialmente guerra al Giappone e il giorno successivo iniziò battagliero contro di lei. Le Curili meridionali furono occupate dalle truppe sovietiche in agosto-settembre durante l'operazione di sbarco delle Curili. Dopo la firma dell'Atto di resa giapponese il 2 settembre, le guarnigioni furono sbarcate sulle isole della cresta delle Piccole Curili (l'isola di Shikotan fu occupata il 1 settembre). L'ultimo sbarco della guarnigione durante l'operazione di sbarco fu effettuato il 4 settembre 1945 sulle Isole Fox. L'operazione nelle Curili meridionali nel suo insieme fu un'accettazione della resa delle truppe giapponesi.

Occupazione del Giappone[modifica | modifica testo wiki]
Dopo la resa, il Giappone fu occupato dalle forze alleate.

Il 2 febbraio 1946, in conformità con il decreto del Presidium delle forze armate dell'URSS, in questi territori fu costituita la regione di Yuzhno-Sakhalin come parte del territorio di Khabarovsk della RSFSR, che il 2 gennaio 1947 entrò a far parte del la neonata regione di Sakhalin come parte della RSFSR.

Trattato di pace di San Francisco (1951)
L'8 settembre 1951 fu concluso a San Francisco un trattato di pace tra il Giappone e gli alleati, secondo il quale il Giappone rinunciava a tutti i diritti sulle Isole Curili e sul Sud Sakhalin. Allo stesso tempo, secondo la posizione ufficiale del Giappone moderno, Iturup, Shikotan, Kunashir e Habomai non facevano parte delle Isole Curili (Isole Tishima) e il Giappone non le rifiutò. I rappresentanti dell'URSS proposero di modificare il trattato per riconoscere la sovranità dell'URSS su Sakhalin meridionale e sulle Isole Curili, ma questa e una serie di altre proposte non furono prese in considerazione, quindi l'URSS, la Polonia e la Cecoslovacchia non firmarono il trattato . Allo stesso tempo, nel 1951, il Ministero degli Esteri giapponese riteneva che l'espressione Isole Curili significasse tutte le isole sia della Grande Cresta Curile che di quella Minore. [non nella fonte da 320 giorni]

Trattato di pace di San Francisco (1951). Capitolo II. Territorio.

C) Il Giappone rinuncia a tutti i diritti, titoli e pretese sulle Isole Curili e su quella parte dell'isola di Sachalin e delle isole ad essa adiacenti, sovranità su cui il Giappone ha acquisito con il Trattato di Portsmouth del 5 settembre 1905.

Accordi del dopoguerra[modifica | modifica testo wiki]
Logo Wikisource Wikisource ha testi correlati
Dichiarazione sovietico-giapponese del 1956
Il 19 ottobre 1956, l'URSS e il Giappone adottarono la Dichiarazione di Mosca, che pose fine allo stato di guerra e ripristinò le relazioni diplomatiche tra i due paesi, e registrò anche il consenso dell'URSS al trasferimento delle isole Habomai e Shikotan al Giappone, ma solo dopo la conclusione di un trattato di pace. Tuttavia, in seguito la parte giapponese si rifiutò di firmare un trattato di pace sotto la pressione degli Stati Uniti, che minacciarono che se il Giappone avesse ritirato le sue pretese sulle isole Kunashir e Iturup, l'arcipelago Ryukyu con l'isola di Okinawa non sarebbe stato restituito al Giappone, che , sulla base dell'articolo 3 del Trattato di pace di San Francisco era allora sotto il controllo degli Stati Uniti.

Dichiarazione congiunta dell'Unione delle Repubbliche Socialiste Sovietiche e del Giappone (1956). Articolo 9

L'Unione delle Repubbliche Socialiste Sovietiche e il Giappone hanno deciso di proseguire, dopo il ripristino delle normali relazioni diplomatiche tra l'Unione delle Repubbliche Socialiste Sovietiche e il Giappone, i negoziati per la conclusione di un Trattato di pace.

Allo stesso tempo, l’Unione delle Repubbliche Socialiste Sovietiche, soddisfacendo la volontà del Giappone e tenendo conto degli interessi dello Stato giapponese, acconsente alla cessione delle Isole Habomai e delle Isole Shikotan al Giappone, tuttavia, che l’effettiva cessione delle queste isole verranno cedute al Giappone dopo la conclusione del Trattato di pace tra l'Unione delle Repubbliche Socialiste Sovietiche e il Giappone.

Il 19 gennaio 1960 il Giappone firmò con gli Stati Uniti il Trattato di interazione e sicurezza tra gli Stati Uniti e il Giappone, estendendo così il "Patto di sicurezza" firmato l'8 settembre 1951, che costituiva la base giuridica per la presenza delle truppe americane sul territorio. territorio giapponese. Il 27 gennaio 1960 l'URSS dichiarò che, poiché l'accordo era diretto contro l'URSS e la RPC, il governo sovietico si rifiutava di prendere in considerazione la cessione delle isole al Giappone, poiché ciò avrebbe portato all'espansione del territorio utilizzato dalle truppe americane. .

Per tutta la seconda metà del XX secolo, la questione dell'appartenenza al gruppo meridionale delle Isole Curili di Iturup, Shikotan, Kunashir e Khabomai (nell'interpretazione giapponese - la questione dei "territori settentrionali") è rimasta il principale ostacolo in Relazioni nippo-sovietiche (poi nippo-russe). Allo stesso tempo, fino alla fine della Guerra Fredda, l'URSS non riconobbe l'esistenza di una disputa territoriale con il Giappone e considerò sempre le Isole Curili meridionali parte integrante del suo territorio.

Nel 1993 è stata firmata la Dichiarazione di Tokyo sulle relazioni russo-giapponesi, in cui si afferma che la Russia è il successore legale dell'URSS e tutti gli accordi firmati tra l'URSS e il Giappone saranno riconosciuti sia dalla Russia che dal Giappone. È stato inoltre registrato il desiderio delle parti di risolvere la questione dell'appartenenza territoriale delle quattro isole meridionali della catena delle Curili, cosa che in Giappone è stata considerata un successo e, in una certa misura, ha fatto sperare in una soluzione delle la questione a favore di Tokyo.

XXI secolo[modifica | modifica testo wiki]
Il 14 novembre 2004, il ministro degli Esteri russo Sergei Lavrov, alla vigilia della visita del presidente russo Vladimir Putin in Giappone, ha dichiarato che la Russia, in quanto stato successore dell’URSS, riconosce come esistente la Dichiarazione del 1956 ed è pronta a condurre azioni territoriali. negoziati con il Giappone su tale base. Questa posizione della domanda ha provocato una vivace discussione tra i Politici russi. Vladimir Putin ha sostenuto la posizione del Ministero degli Esteri, stabilendo che la Russia "adempirà a tutti i suoi obblighi" solo "nella misura in cui i nostri partner saranno pronti a rispettare questi accordi". Il primo ministro giapponese Junichiro Koizumi ha risposto che il Giappone non è soddisfatto del trasferimento di sole due isole: "Se non verrà determinata la proprietà di tutte le isole, il trattato di pace non sarà firmato". Allo stesso tempo, il primo ministro giapponese ha promesso di dare prova di flessibilità nel determinare i tempi del trasferimento delle isole.

Il 14 dicembre 2004, il segretario alla Difesa americano Donald Rumsfeld ha espresso la disponibilità ad assistere il Giappone nella risoluzione della disputa con la Russia sulle Curili meridionali.

Nel 2005, il presidente russo Vladimir Putin ha espresso la sua disponibilità a risolvere la disputa territoriale in conformità con le disposizioni della dichiarazione sovietico-giapponese del 1956, cioè con il trasferimento di Habomai e Shikotan al Giappone, ma la parte giapponese non è scesa a compromessi.

Il 16 agosto 2006, una goletta da pesca giapponese è stata arrestata dalle guardie di frontiera russe. La goletta si rifiutò di obbedire ai comandi delle guardie di frontiera, avvertendo che su di essa fu aperto il fuoco. Durante l'incidente, un membro dell'equipaggio della goletta è stato colpito a morte alla testa. Ciò ha provocato una forte protesta da parte giapponese, che ha chiesto l'immediato rilascio del corpo del defunto e il rilascio dell'equipaggio. Entrambe le parti hanno affermato che l'incidente è avvenuto nelle proprie acque territoriali. In 50 anni di disputa sulle isole, questa è la prima morte registrata.

13 dicembre 2006. Il capo del Ministero degli Affari Esteri del Giappone, Taro Aso, in una riunione del comitato di politica estera della camera bassa dei rappresentanti del parlamento, si è espresso a favore della divisione a metà della parte meridionale delle contese Isole Curili con la Russia. C'è un punto di vista secondo cui in questo modo la parte giapponese spera di risolvere un problema di vecchia data nelle relazioni russo-giapponesi. Tuttavia, subito dopo la dichiarazione di Taro Aso, il Ministero degli Esteri giapponese ha sconfessato le sue parole, sottolineando che erano state male interpretate.

2 luglio 2007 Per allentare la tensione tra i due paesi, il segretario di gabinetto giapponese Yasuhisa Shiozaki ha proposto e il vice primo ministro russo Sergei Naryshkin ha accettato le proposte del Giappone per l'assistenza allo sviluppo della regione dell'Estremo Oriente. Si prevede di sviluppare l'energia nucleare, posare cavi Internet ottici in tutta la Russia per collegare l'Europa e l'Asia, sviluppare le infrastrutture, nonché la cooperazione nel campo del turismo, dell'ecologia e della sicurezza. In precedenza, questa proposta era stata presa in considerazione nel giugno 2007 in un incontro del G8 tra il primo ministro giapponese Shinzo Abe e il presidente russo Vladimir Putin.

1 luglio 2008. "... l'argomento su cui non siamo ancora riusciti a trovare un accordo è la questione dei confini..." "Dobbiamo andare avanti, discutere questo argomento in conformità con le dichiarazioni fatte in precedenza, non dovremmo cercare di ottenere il massimo risultati in un breve periodo, che, molto probabilmente, sono impossibili, ma dobbiamo discutere apertamente sia quelle idee che già esistono sia quelle che si stanno formando ", ha detto il presidente russo Dmitry Medvedev alla vigilia della riunione del G8.

21 maggio 2009. Il primo ministro giapponese Taro Aso, durante una riunione della camera alta del parlamento, ha definito le Curili meridionali "territori occupati illegalmente" e ha detto che sta aspettando proposte dalla Russia sugli approcci per risolvere questo problema. Il portavoce del ministero degli Esteri russo Andrei Nesterenko ha commentato questa affermazione come "illegale" e "politicamente scorretta".

11 giugno 2009. La camera bassa del parlamento giapponese ha approvato gli emendamenti alla legge "Sulle misure speciali per facilitare la soluzione della questione dei Territori del Nord e simili", che contengono una disposizione sulla proprietà del Giappone delle quattro isole della cresta del Kuril meridionale. Il Ministero degli Esteri russo ha rilasciato una dichiarazione definendo tali azioni da parte giapponese inappropriate e inaccettabili. Il 24 giugno 2009 è stata pubblicata una dichiarazione della Duma di Stato, in cui, in particolare, si affermava il parere della Duma di Stato secondo cui nelle condizioni attuali, gli sforzi per risolvere il problema di un trattato di pace, di fatto, erano andati perduti punto di vista sia politico che pratico e avrebbe senso solo in caso di disconoscimento degli emendamenti adottati dai parlamentari giapponesi. Il 3 luglio 2009 gli emendamenti sono stati approvati dalla Camera Alta della Dieta giapponese.

Il 14 settembre 2009, il primo ministro giapponese Yukio Hatoyama ha dichiarato di sperare di fare progressi nei negoziati con la Russia sulle Curili meridionali "nei prossimi sei mesi o un anno".

Il 23 settembre 2009, in un incontro con il presidente russo Dmitry Medvedev, Hatoyama ha parlato del suo desiderio di risolvere la disputa territoriale e di concludere un trattato di pace con la Russia.

7 febbraio 2010 Il giorno 7 febbraio, dal 1982, il Giappone celebra la Giornata dei Territori del Nord (come vengono chiamate le Curili meridionali). Per Tokyo corrono auto con altoparlanti, da cui si chiedono la restituzione delle quattro isole al Giappone e la musica delle marce militari. Altro momento clou della giornata è il discorso del primo ministro Yukio Hatoyama ai membri del movimento per la restituzione dei territori del nord. Quest'anno, Hatoyama ha affermato che il Giappone non era soddisfatto della restituzione di sole due isole e che avrebbe fatto ogni sforzo per restituire tutte e quattro le isole entro le generazioni attuali. Ha anche osservato che è molto importante per la Russia essere amica di un paese economicamente e tecnologicamente avanzato come il Giappone. Le parole secondo cui si tratta di "territori illegalmente occupati" non sono state ascoltate.

Il 1 aprile 2010, Andrei Nesterenko, portavoce del Ministero degli Esteri russo, ha rilasciato un commento in cui ha annunciato l'approvazione, il 1 aprile, da parte del governo del Giappone di modifiche e integrazioni al cosiddetto. "Corso di base per promuovere la soluzione del problema dei territori settentrionali" e ha affermato che la ripetizione di rivendicazioni territoriali infondate contro la Russia non può giovare al dialogo sulla conclusione del trattato di pace russo-giapponese, così come al mantenimento dei normali contatti tra le Isole Curili meridionali, che fanno parte delle regioni di Sakhalin in Russia e Giappone.

Il 29 settembre 2010, il presidente russo Dmitry Medvedev ha annunciato la sua intenzione di visitare le Isole Curili meridionali. Il ministro degli Esteri giapponese Seiji Maehara ha rilasciato una dichiarazione di risposta in cui ha affermato che un eventuale viaggio di Medvedev in questi territori creerebbe "seri ostacoli" nelle relazioni bilaterali. Il 30 ottobre il ministro degli Esteri russo Sergei Lavrov ha dichiarato in un'intervista di non vedere "alcuna connessione" tra la possibile visita del presidente russo alle Isole Curili e le relazioni russo-giapponesi: "Il presidente stesso decide quali regioni della Federazione Russa desidera visite."

Dmitrij Medvedev a Kunashir
Logo Wikinotizie Wikinotizie correlate:
Scandalo per il viaggio di Medvedev alle Curili
Il 1° novembre 2010, Dmitry Medvedev è arrivato sull'isola di Kunashir, è stata la prima visita del massimo leader russo nel territorio conteso. Il primo ministro giapponese Naoto Kan ha espresso “estremo rammarico” al riguardo: “Le quattro isole settentrionali fanno parte del territorio del nostro Paese, e noi assumiamo costantemente questa posizione. Il viaggio del Presidente è estremamente deplorevole. Sono chiaramente consapevole che i territori sono la base della sovranità nazionale. Le zone in cui è entrata l'URSS dopo il 15 agosto 1945 sono i nostri territori. Aderiamo costantemente a questa posizione e insistiamo sul loro ritorno”. Il ministro degli Esteri giapponese Seiji Maehara ha confermato la posizione giapponese: “È noto che questi sono i nostri territori ancestrali. Il viaggio del Presidente della Russia ferisce i sentimenti del nostro popolo e causa estremo rammarico”. Il Ministero degli Esteri russo ha rilasciato una dichiarazione in cui la parte giapponese afferma che “i suoi tentativi di influenzare la scelta del presidente della Federazione Russa D.A. l'anno scorso". Allo stesso tempo, il ministro degli Esteri russo Sergei Lavrov ha criticato aspramente la reazione della parte giapponese alla visita del presidente Medvedev, definendola inaccettabile. Sergey Lavrov ha anche sottolineato che queste isole sono territorio della Russia.

Il 2 novembre il ministro degli Esteri giapponese Seiji Maehara ha annunciato che il capo della missione giapponese in Russia sarebbe tornato temporaneamente a Tokyo per ricevere ulteriori informazioni sulla visita del presidente russo alle Curili. Una settimana e mezza dopo, l'ambasciatore giapponese è tornato in Russia. Allo stesso tempo, non è stato annullato l'incontro tra Dmitry Medvedev e il primo ministro giapponese Naoto Kan al congresso sulla cooperazione economica Asia-Pacifico, previsto per il 13 e 14 novembre. Sempre il 2 novembre sono apparse informazioni secondo cui il presidente Dmitry Medvedev avrebbe effettuato una seconda visita alle Isole Curili.

Il 13 novembre, i ministri degli Esteri di Giappone e Russia Seiji Maehara e Sergey Lavrov in un incontro a Yokohama hanno confermato la loro intenzione di sviluppare le relazioni bilaterali in tutti i settori e hanno concordato di cercare una soluzione reciprocamente accettabile alla questione territoriale.

L'11 settembre 2011, il segretario del Consiglio di sicurezza della Federazione Russa Nikolai Patrushev ha visitato le Isole Curili meridionali, dove ha tenuto un incontro con la leadership della regione di Sakhalin, e ha visitato il posto di frontiera sull'isola di Tanfilyev, che è la più vicina al Giappone . In una riunione nel villaggio di Yuzhno-Kurilsk sull'isola di Kunashir, questioni relative alla sicurezza della regione, alla costruzione di infrastrutture civili e di frontiera, questioni di sicurezza durante la costruzione e il funzionamento del complesso di attracco portuale a Yuzhno-Kurilsk e si è discusso della ricostruzione dell'aeroporto di Mendeleevo. Segretario generale Il governo giapponese Osamu Fujimura ha affermato che la visita di Nikolai Patrushev nelle Isole Curili meridionali provoca profondo rammarico in Giappone.

Il 14 febbraio 2012, il capo di stato maggiore delle forze armate russe, generale dell'esercito Nikolai Makarov, ha annunciato che il ministero della Difesa russo avrebbe creato due campi militari sulle Isole Curili meridionali (Kunashir e Iturup) nel 2013.

Il 2 marzo 2012, il governo giapponese nella sua riunione ha deciso di non utilizzare il termine "territori illegalmente occupati" in relazione alle quattro isole delle Curili meridionali e di sostituirlo con un termine più mite in relazione alla Russia - "occupati senza motivo legale ."

Il 3 luglio 2012, il primo ministro russo Dmitry Medvedev ha visitato l'isola di Kunashir, nelle Curili meridionali, per la seconda volta in due anni. Il suo aereo è atterrato all'aeroporto di Mendeleevo. Il primo ministro era accompagnato dal vice primo ministro Olga Golodets, dal ministro per gli affari dell'Estremo Oriente Viktor Ishaev, dal ministro sviluppo regionale Oleg Govorun e il governatore di Sakhalin Alexander Khoroshavin. Il capo del governo ha ispezionato una serie di strutture industriali e sociali a Kunashir e ha parlato con gli abitanti dell'isola. La visita alle Isole Curili è stata effettuata nell'ambito di un lungo viaggio di lavoro del Primo Ministro in Estremo Oriente dal 2 al 5 luglio. La reazione del Giappone al nuovo arrivo di Medvedev è stata rapida. Innanzitutto, l'ambasciatore russo a Tokyo, Yevgeny Afanasyev, è stato convocato al ministero degli Esteri giapponese, dove gli hanno chiesto chiarimenti, e poi il capo del ministero, Koichiro Gemba, ha avvertito che la visita avrebbe avuto un effetto dannoso sulle relazioni bilaterali. “La visita di Medvedev a Kunashir è una vasca da bagno acqua fredda per la nostra relazione", ha detto. Il Ministero ha osservato che la visita potrebbe compromettere l'accordo comune di discutere il problema territoriale “in un clima tranquillo”.

La posizione fondamentale della Russia[modifica | modifica testo wiki]

La posizione di entrambi i paesi sulla questione della proprietà delle isole. La Russia considera tutta Sakhalin e le Isole Curili come suo territorio. Il Giappone considera le Curili meridionali come suo territorio, le Curili settentrionali e Sakhalin meridionale come un territorio con uno status instabile e la parte settentrionale di Sakhalin come territorio russo.
La posizione di principio di Mosca è che le Isole Curili meridionali sono diventate parte dell'URSS, di cui la Russia è diventata il successore, sono parte integrante del territorio della Federazione Russa per motivi legali in seguito alle conseguenze della Seconda Guerra Mondiale e sancite dalla Carta delle Nazioni Unite e la sovranità russa su di essi, che senza dubbio ha la corrispondente conferma giuridica internazionale. Secondo i media, il Ministro degli Affari Esteri della Federazione Russa nel 2012 ha affermato che il problema delle Isole Curili potrebbe essere risolto in Russia solo attraverso un referendum. Successivamente, il Ministero degli Esteri russo ha ufficialmente smentito la questione di un eventuale referendum: “Questa è una grossolana distorsione delle parole del ministro. Consideriamo tali interpretazioni provocatorie. Nessun politico sano di mente sottoporrebbe mai la questione a un referendum." Oltretutto, Autorità russe ha confermato ancora una volta ufficialmente l'indiscutibilità incondizionata dell'appartenenza delle isole alla Russia, affermando che in relazione a ciò non può essere, per definizione, la questione di un referendum. Il 18 febbraio 2014, il ministro degli Affari esteri della Federazione Russa ha dichiarato che "la Russia non considera la situazione con il Giappone sulla questione dei confini come una sorta di disputa territoriale". La Federazione Russa, ha spiegato il Ministro, parte dal fatto che sono generalmente riconosciuti e sanciti nella Carta delle Nazioni Unite i risultati della Seconda Guerra Mondiale.

Posizione base del Giappone[modifica | modifica testo wiki]
Problemi di stile
Questo articolo o sezione contiene troppe citazioni o citazioni troppo lunghe.
Le citazioni eccessive ed eccessivamente lunghe dovrebbero essere riassunte e riscritte con parole tue.
Forse queste citazioni sarebbero più appropriate in Wikiquote o Wikisource.
La posizione di base del Giappone su questo tema è formulata in 4 punti:

(1) I Territori del Nord sono i territori secolari del Giappone che continuano ad essere sotto l'occupazione illegale della Russia. Anche il governo degli Stati Uniti d'America sostiene costantemente la posizione del Giappone.

(2) Per risolvere la questione e concludere un trattato di pace il più rapidamente possibile, il Giappone prosegue vigorosamente i negoziati con la Russia sulla base degli accordi già raggiunti, come la Dichiarazione congiunta Giappone-Unione Sovietica del 1956, la Dichiarazione di Tokio 1993, la Dichiarazione di Irkutsk del 2001 e il piano d’azione Giappone-Russia del 2003.

(3) Secondo la posizione giapponese, se si confermasse l'appartenenza dei Territori del Nord al Giappone, il Giappone è pronto ad essere flessibile in termini di tempi e modalità per la loro restituzione. Inoltre, dal momento che i cittadini giapponesi che vivono nei Territori del Nord sono stati sfrattati con la forza da Joseph Stalin, il Giappone è pronto a scendere a patti con il governo russo affinché i cittadini russi che vivono lì non subiscano la stessa tragedia. In altre parole, dopo la restituzione delle isole al Giappone, il Giappone intende rispettare i diritti, gli interessi e i desideri dei russi che ora vivono sulle isole.

(4) Il governo del Giappone ha invitato il popolo giapponese a non visitare i Territori del Nord al di fuori della procedura di esenzione dal visto fino a quando la controversia territoriale non sarà risolta. Allo stesso modo, il Giappone non può consentire alcuna attività, inclusa l’attività economica di terzi, che potrebbe essere considerata soggetta alla “giurisdizione” russa o consentire attività che implicherebbero la “giurisdizione” russa sui Territori del Nord. Il Giappone ha una politica volta ad adottare misure adeguate per prevenire tali attività.

Testo originale (inglese) [mostra]
Testo originale (giapponese) [mostra]
Posizione degli Ainu[modifica | modifica testo wiki]
La "Società Birikamosiri" Ainu ha chiesto a Russia e Giappone di interrompere il dibattito sulle isole contese. Dichiarazioni appropriate sono state inviate al Ministero degli Affari Esteri del Giappone e all'Ambasciata russa a Tokyo. Secondo loro, il popolo Ainu ha diritti sovrani sulle quattro isole meridionali dell'arcipelago delle Curili: Iturup, Kunashir, Shikotan e Khabomai.

L'aspetto della difesa e il pericolo del conflitto armato[modifica | modifica testo wiki]
In connessione con la disputa territoriale sulla proprietà delle Curili meridionali, esiste il pericolo di un conflitto militare con il Giappone. Attualmente, le Curili sono difese dalla 18a divisione di artiglieria mitragliatrice (l'unica in Russia), e Sakhalin è protetta da una brigata di fucilieri motorizzati. Queste formazioni sono armate con 41 carri armati T-80, 120 trasportatori MT-LB, 20 sistemi missilistici antinave costieri, 130 sistemi di artiglieria, 60 armi antiaeree (complessi Buk, Tunguska, Shilka), 6 elicotteri Mi-8.

Le forze armate del Giappone comprendono: 1 carro armato e 9 divisioni di fanteria, 16 brigate (circa 1.000 carri armati, più di 1.000 veicoli da combattimento di fanteria e veicoli corazzati, circa 2.000 sistemi di artiglieria, 90 elicotteri d'attacco), 200 caccia F-15, 50 F -2 cacciabombardieri e fino a 100 F-4.

La flotta russa del Pacifico ha 3 sottomarini nucleari missili balistici(SSBN), 4 sottomarini missilistici da crociera a propulsione nucleare (SSGN), 3 sottomarini nucleari multiuso, 7 barche diesel, 1 incrociatore, 1 cacciatorpediniere, 4 grandi navi antisommergibili, 4 navi da sbarco, 14 navi missilistiche, circa 30 navi da guerra di altro tipo (dragamine, piccoli antisommergibili, ecc.).

La flotta giapponese conta 20 sottomarini diesel, una portaerei leggera, 44 cacciatorpediniere (6 dei quali con il sistema Aegis), 6 fregate, 7 navi lanciamissili, 5 navi da sbarco e circa 40 altre navi ausiliarie.

Valore politico-economico e militare-strategico della questione[modifica | modifica testo wiki]
Proprietà dell'isola e navigazione[modifica | modifica testo wiki]
Si afferma spesso che tra le isole si trovano gli unici stretti russi non ghiacciati di Ekaterina e Friza dal mare di Okhotsk all'Oceano Pacifico e quindi, in caso di trasferimento delle isole al Giappone, lo stretto russo del Pacifico La flotta nei mesi invernali incontrerà difficoltà ad entrare nell'Oceano Pacifico:

Il capo della direzione principale federale "MAP Sakhalin" del Ministero dei trasporti della Federazione Russa Egorov M. I. durante il rapporto ha specificamente avvertito che in caso di concessione alle esigenze territoriali del Giappone, la Russia perderebbe lo stretto di Friza non ghiacciato e lo stretto di Ekaterina. Pertanto, la Russia perderà il libero accesso all’Oceano Pacifico. Il Giappone effettuerà sicuramente il passaggio attraverso gli stretti a pagamento o limitato.

Come scritto nella Legge del Mare:

Lo Stato ha il diritto di sospendere temporaneamente il passaggio pacifico attraverso alcune sezioni delle sue acque territoriali, se ciò è urgentemente richiesto dagli interessi della sua sicurezza.
Tuttavia, la restrizione della navigazione russa in questi stretti - ad eccezione delle navi da guerra in conflitto - e ancor più l'introduzione di una tassa, contraddirebbe alcune disposizioni generalmente riconosciute nel diritto internazionale (anche riconosciute nella Convenzione delle Nazioni Unite sulla legge del Mare, che il Giappone ha firmato e ratificato) il diritto di passaggio innocuo, soprattutto perché il Giappone non ha acque arcipelagiche [fonte non specificata 1449 giorni]:

Se una nave mercantile straniera soddisfa i requisiti di cui sopra, lo Stato costiero non deve impedire il passaggio innocuo attraverso le acque territoriali ed è obbligato a prendere tutte le misure necessarie per l'attuazione sicura del passaggio innocuo - ad annunciare, in particolare, informazioni generali su tutti i pericoli alla navigazione ad esso nota. Le navi straniere non dovrebbero essere soggette ad alcuna tariffa di passaggio, ad eccezione delle tasse e degli oneri per i servizi effettivamente resi, che dovrebbero essere riscossi senza alcuna discriminazione.
Inoltre, quasi il resto dell'area acquatica del Mare di Okhotsk si congela e i porti del Mare di Okhotsk si congelano e, di conseguenza, qui la navigazione senza rompighiaccio è ancora impossibile; Anche lo stretto di La Perouse, che collega il Mar di Okhotsk con il Mar del Giappone, in inverno è intasato di ghiaccio ed è navigabile solo con l'ausilio di navi rompighiaccio:

Il Mare di Okhotsk ha il regime di ghiaccio più severo. Il ghiaccio appare qui alla fine di ottobre e dura fino a luglio. IN orario invernale l'intera parte settentrionale del mare è ricoperta da un potente ghiaccio galleggiante, che in alcuni punti si congela in una vasta area di ghiaccio immobile. Il confine del ghiaccio veloce fisso si estende nel mare per 40-60 miglia. La corrente costante porta fuori il ghiaccio regioni occidentali nella parte meridionale del Mare di Okhotsk. Di conseguenza, in inverno si forma un accumulo di ghiaccio galleggiante vicino alle isole meridionali della cresta delle Curili e lo stretto di La Perouse è intasato di ghiaccio ed è navigabile solo con l'aiuto di rompighiaccio.
La rotta marittima più breve da Vladivostok a Petropavlovsk-Kamchatsky non passa attraverso lo stretto delle Curili meridionali, la navigazione attraversa il quarto stretto delle Curili (a sud dell'isola di Paramushir).

Allo stesso tempo, la rotta più breve da Vladivostok all’Oceano Pacifico si trova attraverso lo stretto di Sangara, libero dai ghiacci, tra le isole di Hokkaido e Honshu. Questo stretto non è bloccato dalle acque territoriali del Giappone, anche se può essere incluso unilateralmente nelle acque territoriali in qualsiasi momento.

Risorse naturali[modifica | modifica testo wiki]
L'isola di Iturup possiede il più grande giacimento di renio al mondo sotto forma di minerale rhenite (scoperto nel 1992 sul vulcano Kudryavy), di grande importanza economica. Secondo l'Istituto di vulcanologia e geodinamica dell'Accademia russa di scienze naturali, il vulcano Kudryavy emette 20 tonnellate di renio ogni anno (nonostante la produzione mondiale di renio raggiunga le 30 tonnellate e il prezzo di 1 kg di renio era fino a $ 3.500). Attualmente, la principale fonte industriale di renio nel mondo sono i minerali di rame e molibdeno, di cui il renio è un componente associato.

Ci sono zone di possibile accumulo di petrolio e gas sulle isole. Le riserve sono stimate a 364 milioni di tonnellate equivalenti di petrolio. Inoltre, le isole potrebbero avere oro. Nel giugno 2011 si è saputo che la Russia proponeva al Giappone di sviluppare congiuntamente i giacimenti di petrolio e gas situati nell’area delle Isole Curili.

Una zona di pesca di 200 miglia confina con le isole. Grazie alle Isole Curili meridionali, questa zona copre l'intera area acquatica del Mare di Okhotsk, ad eccezione di una piccola area acquatica costiera nelle vicinanze. Hokkaido. Pertanto, in termini economici, il Mare di Okhotsk è in realtà un mare interno della Russia con una cattura annuale di circa tre milioni di tonnellate.

Posizioni dei paesi terzi[modifica | modifica testo wiki]
Mao Zedong espresse sostegno alla posizione del Giappone nel 1964 in un incontro con i socialisti giapponesi, ma più tardi quell'anno definì le sue osservazioni un "colpo a salve".

A partire dal 2014, gli Stati Uniti ritengono che il Giappone abbia la sovranità sulle isole contese, pur rilevando che l'articolo 5 del Trattato di sicurezza USA-Giappone (secondo cui un attacco da entrambe le parti nel territorio amministrato dal Giappone è considerato una minaccia per entrambe le parti) non non si applicano a queste isole, poiché non controllate dal Giappone. La posizione dell’amministrazione Bush Jr. era simile. Nella letteratura accademica è controverso se la posizione degli Stati Uniti fosse diversa in passato. Si ritiene che negli anni '50 la sovranità dell'isola fosse legata alla sovranità delle Isole Ryukyu, che avevano uno status giuridico simile. Nel 2011 il servizio stampa dell'ambasciata americana nella Federazione Russa ha osservato che questa posizione degli Stati Uniti esiste da molto tempo e alcuni politici non fanno altro che confermarla.

Vedi anche[modifica | modifica testo wiki]

Dalla redazione di "Russia Forever":Alla fine del 2016 il problema delle Curili nei rapporti tra la Federazione Russa e il Giappone è diventato di nuovo estremamente urgente. Ciò che colpisce non è nemmeno la persistenza sistemica e strategica a lungo termine della diplomazia giapponese, ma l’accettabilità della logica di alcuni compromessi da parte nostra sulla questione delle Curili meridionali.

Se all’inizio del 2016 il Cremlino ha dichiarato che il tema delle Isole Curili meridionali era chiuso e che la sovranità russa su di esse non era in dubbio, a settembre è apparsa una nuova formula:Kuriles in cambio di una stretta collaborazionecome è stato fatto con la Cina. Il leader russo ha sottolineato apertamente che in cambio della cooperazione economica abbiamo rinunciato al territorio che dal 1929 era sotto la giurisdizione dell’URSS. E se il Giappone è pronto a collaborare, allora potrà ottenere le terre che gli appartenevano fino al 1945: un accordo con la Cina divenne possibile "contro l'altissimo livello di fiducia che si era sviluppato tra Russia e Cina a quel tempo. E se raggiungiamo lo stesso alto livello di fiducia con il Giappone, quindi qui possiamo trovarloAlcunicompromessi."

Ma è stato l’accordo territoriale con la Cina del 2004, nello stesso periodo, a essere lanciato immediatamente nuovo giro Il Giappone richiede alla Russia un evento potenzialmente di successo, con la dovuta perseveranza diplomatica nella contrattazione e una coerente aggressione mediatica sulla questione delle rivendicazioni territoriali.

Ecco un'analisi dettagliata della storia della questione Curile e del problema delle relazioni bilaterali causate dalle rivendicazioni territoriali del Giappone, considerata dal punto di vista degli interessi nazionali della Russia, pubblicata nel 2005, ma estremamente rivelatrice da oggi.

Poi, nel 2004-2005, c'è stata una fase epocale del già citato aggravamento delle rivendicazioni giapponesi nei confronti delle Curili, ma è passato un decennio e le cose sono ancora lì? O già... - il lettore potrà giudicare da solo se la posizione russa in difesa della sua sovranità territoriale si è ora rafforzata?

Articolo "Il 'problema delle Curili' e gli interessi nazionali della Russia"pubblicato in: Bollettino della Pacific State Economic University. 2005. N. 4. S. 106-124.

Nelle relazioni russo-giapponesi, l'anno 2005 è stato segnato da una serie di date memorabili. Questo è il 150° anniversario dell'instaurazione delle relazioni diplomatiche, il 100° anniversario della fine della guerra russo-giapponese del 1904-1905 e il 60° anniversario della vittoria sul Giappone nella seconda guerra mondiale. Tutte queste date sono collegate al problema più acuto delle relazioni bilaterali causato dalle rivendicazioni territoriali del Giappone.

L'inaspettato trasferimento di 2,5 isole russe alla Cina (1), le dichiarazioni di V. Putin e del Ministro degli Affari Esteri della Federazione Russa S. Lavrov sulla possibilità di trasferire Shikotan e la cresta di Habomai al Giappone, la visita del Presidente della Federazione Russa al Giappone nel 2005 ha nuovamente esacerbato la questione dei cosiddetti "territori del nord". Come osserva il noto ricercatore B.I. Tkachenko, "la base per la corretta soluzione del" problema delle Curili "e di altri problemi nel campo della relazioni internazionali dovrebbero esserci gli interessi nazionali della Russia, del popolo russo - delle generazioni attuali e future di cittadini russi, ovviamente, in armonia dialettica con le norme del diritto internazionale e sulla base delle valutazioni dell'efficacia della politica estera e della politica estera specifica misure, orientamenti e dottrine di politica estera...

È dovere degli storici, insieme agli avvocati internazionali, dimostrare in modo completo e convincente alla comunità russa e internazionale l'illegittimità delle rivendicazioni giapponesi sui territori russi dell'Estremo Oriente: le Curili e il Sud Sakhalin.

Cosa sono queste isole, quanto sono legittime le pretese del Giappone e qual è l’interesse nazionale della Russia?

Di solito si parla delle rivendicazioni del Giappone su quattro isole: Iturup, Kunashir, Shikotan e Habomai. Tuttavia, questo non è del tutto vero. Le Isole Curili sono costituite da due creste parallele di isole: le Grandi Curili (divise in 3 gruppi: meridionale, medio e settentrionale) e le Piccole Curili. Le grandi isole di Iturup (lunghezza circa 200 km, area - 6725 km²) e Kunashir (lunghezza - 123 km, area - 1550 km²) appartengono al gruppo meridionale della cresta delle Grandi Curili. La cresta delle Piccole Curili è composta da 6 piccole isole: Shikotan, Zeleny, Anuchin, Polonsky, Yuri, Tanfilyev, nonché piccoli gruppi di isole della barriera corallina inclusi in questa cresta: Demina, Lisya, Shishki; isole Signalny, Storozhevoy e rocce superficiali Cave e Sorprendente.

Le isole della catena delle Piccole Curili, ad eccezione del più grande Shikotan (dimensione media - 28 × 10 km, area - 182 km²), i giapponesi chiamano Habomai, dal nome del villaggio nella parte orientale dell'isola. Hokkaido. La loro superficie totale è di circa 200 km². La cresta delle Piccole Curili si estende per 105,5 km a nord-est, contando dall'estremo promontorio orientale di Hokkaido, in una linea parallela alla cresta delle Grandi Curili, 48 km a sud di quest'ultima. Quindi, anche senza contare le piccole isole, il Giappone contesta non 4, ma 8 isole, il che cambia la situazione anche psicologicamente in modo significativo.

Le Isole Curili sono di importanza strategica per il mantenimento delle capacità di difesa, il mantenimento delle garanzie di sovranità e indipendenza, sicurezza nazionale Russia. Tutti gli stretti che portano dal Mare di Okhotsk all'Oceano Pacifico attraversano le Isole Curili. In caso di trasferimento di Iturup e Kunashir al Giappone, controllerà completamente lo Stretto di Caterina. Attraverso di esso sarà pienamente realizzato il passaggio libero, senza ostacoli e senza controllo dei sottomarini delle marine statunitense e giapponese. Ciò, a sua volta, ridurrà la stabilità in combattimento delle forze nucleari strategiche russe e, soprattutto, dei sottomarini nucleari. Secondo gli esperti militari, la perdita di almeno una parte delle Isole Curili porterà a violazioni delle infrastrutture militari e dell’integrità della difesa strategica unificata nell’Estremo Oriente russo.

Iturup, Kunashir e Shikotan hanno naturalmente aree preparate per lo spiegamento di forze armate, in particolare di sistemi di difesa missilistica. La profonda baia di Kasatka a Iturup è un luogo unico dal punto di vista strategico-militare: qui nel 1941 la marina giapponese riuscì a posizionarsi di nascosto prima di un attacco a sorpresa contro la flotta americana alle Hawaii (Pearl Harbor). Gli stessi territori possono essere utilizzati militarmente contro la flotta russa del Pacifico con uguale successo.

Dal punto di vista geopolitico, la principale ricchezza di ogni paese è la terra, poiché la popolazione del pianeta è in costante crescita e le risorse sono limitate. L'area delle Isole Curili meridionali è di oltre 8600 km², che è molte volte più grande del Lussemburgo e corrisponde all'incirca all'area di Cipro, Libano, Giamaica. Pertanto, l’importanza di questa sottoregione non potrà che aumentare. E se prendiamo in considerazione la piattaforma continentale e le aree marine, l'area della sottoregione delle Curili meridionali supera significativamente i territori di molti stati europei (2). Inoltre, le Isole Curili meridionali sono una combinazione assolutamente unica di risorse naturali, ricreative e territoriali.

Parlando dell'importante significato economico di queste isole, va notato che 65mila ettari sono terreni riservati. La natura selvaggia e quasi incontaminata, le sorgenti minerali calde e i fanghi balneologici consentono di utilizzare questi territori come zona ricreativa e turistica, nonché per attività mediche e ricreative. Le isole meridionali dell'arcipelago delle Curili sono ricoperte da foreste (abete rosso, abete rosso, velluto, ecc.), adatte, soprattutto a Kunashir, ad essere utilizzate come legname. Gli animali da pelliccia (visoni, volpi, castori, ecc.), le colonie di animali marini (foche, foche, leoni marini, ecc.), I nidi di uccelli hanno un alto valore economico. La zona acquatica adiacente alle isole è ricca di vari idrobionti, la zona è promettente per la maricoltura e la produzione di alghe. Presenta la più ricca concentrazione di alghe rosse al mondo, rappresentando l'89% delle riserve utilizzate per la biotecnologia nell'intera regione dell'Estremo Oriente.

La natura delle Curili meridionali è unica. In un'area relativamente piccola, le riserve di biorisorse marine raggiungono i 5 milioni di tonnellate, il che rende possibile catturare ogni anno fino a 1,5 milioni di tonnellate di pesci, comprese specie pregiate, e, secondo alcune stime, può portare la Russia fino a 4 miliardi di dollari USA dollari all'anno.

La lavorazione del pesce svolge un ruolo importante nell'economia delle isole. leader e molto altro ancora grande impresa in questo settore in Estremo Oriente JSC "Rybokombinat" Ostrovnoy "" si trova a Shikotan. Anche CJSC Krabozavodsky si trova qui. Yuzhno-Kurilsky Kombinat LLC opera a Kunashir e la fabbrica di pesce Kuril lavora a Iturup.

Inoltre, i giapponesi apprezzano da tempo l’enorme importanza di altre risorse economiche. Le isole da loro contese sono le fonti più ricche di minerali. La valutazione delle sole riserve esplorate e delle probabili risorse dell'oro è di circa 1,2 miliardi di dollari USA, dell'argento - 3,4 miliardi (ai prezzi del mercato mondiale all'inizio del 1988). La stima del costo totale delle risorse previste di rame, zinco e piombo è di -9,7 miliardi di dollari USA, di zolfo - 5,6 miliardi.Il totale delle riserve minerarie esplorate nelle Curili meridionali, senza riserve di titanomagnetiti, ai prezzi mondiali è stimato almeno a 45,8 miliardi di dollari.

La principale risorsa mineraria della piattaforma del Kuril meridionale sono i minerali di titanomagnetite sotto forma di placer con una miscela di elementi di terre rare. Secondo l'Istituto minerario del ramo dell'Estremo Oriente dell'Accademia delle scienze russa, da materie prime di titanio-magnetite solo nella sala. Prostor a Iturup può produrre prodotti finali sotto forma di titanio metallico, polvere di ferro e vanadio (escluse le terre rare) per un valore totale di 2.252,277 miliardi di dollari USA. ai prezzi del mercato mondiale nel 1992. Inoltre, Iturup ha l'unico giacimento di renio, un raro metallo "spaziale", 1 kg del quale costa 3600 dollari USA.

Tra l'altro, secondo il settimanale "Arguments and Facts", nella piattaforma delle Curili meridionali sono nascosti i più ricchi giacimenti petroliferi del valore di decine di miliardi di dollari, ci sono riserve di gas. Le riserve di idrocarburi sulla piattaforma continentale sono stimate a 1,6 miliardi di tonnellate di carburante standard. Secondo le prime stime l'intero complesso risorse naturali La sottoregione del Kuril meridionale è di almeno 2,5 trilioni. DOLLARO STATUNITENSE .

Pertanto, il valore economico e strategico-militare di questi territori, che alcune forze cercano di presentare come nuda roccia, non può essere sopravvalutato.

Le controversie sulla “originalità” di questi territori sono inutili e controproducenti. La popolazione indigena delle Curili, come l'Hokkaido, era costituita dagli Ainu (razza curile), che non avevano un proprio stato. Il Giappone e la Russia iniziarono a sviluppare questi territori più o meno nello stesso periodo. Fino al 1855 non esisteva alcun confine ufficialmente stabilito tra le due potenze e ciascuna di esse considerava le Curili il proprio territorio.

Questo stato di cose portò a vari conflitti. Così, il famoso navigatore russo, vice ammiraglio V. M. Golovnin, che ne realizzò due circumnavigazione(nel 1807-1809 sulla "Diana" e nel 1817-1819 sulla "Kamchatka"), durante lo studio delle Curili su Kunashir fu catturato dai giapponesi. Insieme a lui furono catturati 8 membri dell'equipaggio. Il futuro membro corrispondente dell'Accademia delle scienze di San Pietroburgo (1818) trascorse 26 mesi in prigionia giapponese (1811-1813) e fu rilasciato solo dopo che la notizia della vittoria della Russia su Napoleone raggiunse il Giappone.

Il governo russo ha ripetutamente offerto al Giappone di firmare un trattato sui confini, ma il Giappone ha costantemente rifiutato. Solo durante la più dura guerra di Crimea per la Russia (1853-1856), quando la Russia intraprese una lotta impari contro Inghilterra, Francia, Impero Ottomano e Regno di Sardegna, il Giappone ritenne che fosse giunto il momento della demarcazione territoriale. Va notato che durante questa guerra il Giappone fornì le sue basi allo squadrone anglo-francese per gli attacchi a Petropavlovsk-Kamchatsky e minacciò effettivamente la Russia di unirsi alla coalizione nemica. La situazione fu aggravata dal fatto che la missione russa (guidata dal vice ammiraglio E.V. Putyatin), avendo perso la fregata Diana in un naufragio, si trovò in una situazione difficile, perché correva il pericolo di entrare in collisione con navi da guerra britanniche e francesi, navigando costantemente lungo la costa dell'Estremo Oriente russo.

In queste condizioni, il 7 febbraio (oggi questa data in Giappone è celebrata come la "Giornata dei Territori del Nord"), 1855, fu firmato nella città giapponese di Shimoda il trattato russo-giapponese "sul commercio e sui confini". Va notato che, nonostante le difficili circostanze della firma del trattato, esso segnò l'inizio dell'instaurazione di relazioni diplomatiche e commerciali russo-giapponesi e aprì i porti di Shimoda, Hakodate e Nagasaki per le navi russe. È importante sottolineare che il primo articolo di questo documento proclamava la "pace eterna" tra i nostri paesi. L'accordo stabiliva il confine tra le isole di Urup e Iturup, Sakhalin fu dichiarata "indivisa". Pertanto, le Curili meridionali, che ora sostiene, andarono in Giappone e il resto delle Isole Curili divenne territorio della Russia.

Il successivo trattato bilaterale sulla delimitazione territoriale fu concluso solo 20 anni dopo. Durante questo periodo, la situazione è cambiata in modo significativo. Nel 1867 iniziò in Giappone una modernizzazione accelerata, conosciuta come la "rivoluzione Meiji", ci fu una transizione dall'isolazionismo a una politica di espansione attiva. Tuttavia, nello stesso anno, il tentativo di inviare 300 coloni giapponesi a Sakhalin si concluse con un fallimento. Allo stesso tempo, la Russia stava sviluppando con successo Sakhalin, prendendo piede nelle Primorye e nella regione dell'Amur, ma la direzione europea (balcanica) rimase quella principale. La Russia si stava preparando alla guerra con l'Impero Ottomano per vendicarsi della pesante sconfitta nella guerra di Crimea, ripristinare la propria autorità, liberare i popoli fraterni slavi e ortodossi dall'oppressione turca e aumentare la propria influenza in questa regione. Per risolvere questo compito principale, la Russia era pronta a fare sacrifici significativi, soprattutto perché chiaramente non c'erano risorse sufficienti per tutte le aree. Così, nel 1867, la Russia vendette l'Alaska agli Stati Uniti per un prezzo simbolico con il diritto di acquistarla dopo 100 anni.

In questo contesto, il 25 aprile (7 maggio) 1875, fu concluso a San Pietroburgo un nuovo trattato russo-giapponese. Secondo il Trattato di Pietroburgo, la Russia ha scambiato 18 Isole Curili centrali e settentrionali con i diritti del Giappone su Sakhalin. Il Trattato di Pietroburgo, come ha osservato il candidato in scienze storiche Yu Georgievskij, autore del libro "Le Curili - Isole nell'oceano dei problemi", è l'unico esempio storico nelle relazioni russo-giapponesi di una soluzione cardinale del problema territoriale con mezzi pacifici sulla base di concessioni reciproche e con la massima considerazione degli interessi strategici delle parti in questo momento.

Tuttavia, in futuro, gli interessi geopolitici delle due potenze si contraddissero sempre più a vicenda. L’inizio dell’era imperialista della ridistribuzione militare del mondo fu segnato nelle relazioni tra i due paesi dalla guerra russo-giapponese del 1904-1905. Va sottolineato che l’aggressore è stato il Giappone, che ha attaccato la Russia senza dichiarare guerra. Nonostante il fatto che i giapponesi non siano riusciti a ottenere una vittoria completa, questa guerra non ha avuto successo per il nostro paese. Una serie di gravi sconfitte "da parte di un paese asiatico arretrato" e l'insoddisfazione nella società per i termini del Trattato di pace di Portsmouth portarono alla rivoluzione del 1905-1907. Secondo l'articolo 9 del Trattato di pace, la Russia cedette al Giappone il possesso perpetuo e completo della parte meridionale dell'isola di Sachalin fino al 50° parallelo.

Il Giappone, cercando di giustificare la richiesta di cessione del Sud Sakhalin, che contraddiceva chiaramente le disposizioni del Trattato di Pietroburgo, avanzò la tesi secondo cui la guerra cancella i precedenti accordi giuridici internazionali e ottenne il riconoscimento di questa tesi Delegazione russa. Pertanto, l'allegato n. 10 del Trattato di pace di Portsmouth afferma che a seguito della guerra "tutti gli accordi commerciali tra Giappone e Russia furono annullati". Pertanto, il Giappone si è privato della possibilità di appellarsi a tutti i trattati conclusi prima della seconda guerra mondiale. Inoltre, attaccando la Russia nel 1904, il Giappone violò gravemente la "pace eterna" proclamata nel primo articolo del Trattato di Shimoda, perdendo così l'opportunità di fare riferimento a questo documento.

Il Giappone ha gravemente violato lo stesso Trattato di pace di Portsmouth. Ad esempio, nell’aprile 1918 gli imperialisti giapponesi invasero Vladivostok. Nel 1918-1925. occuparono e cercarono di impadronirsi di Primorye, della regione dell'Amur, della Transbaikalia e del nord di Sakhalin. Anche sullo sfondo di altri interventisti, i giapponesi si distinguevano per aggressività e crudeltà (3).

Come notano giustamente i candidati alle scienze storiche A.M. Ivkova e E.V. Cheberyak, "il militarismo giapponese è un mostro paragonabile al nazismo". Nel 1931, gli invasori giapponesi occuparono la Manciuria, creando un trampolino di lancio per ulteriori aggressioni. Così, due anni prima che A. Hitler salisse al potere, apparve il primo focolaio della Seconda Guerra Mondiale. Il 7 luglio 1937 le truppe giapponesi continuarono la loro aggressione contro la Cina. Già il 28 luglio 1937 Pechino cadde. Gli invasori si sono comportati in modo estremamente crudele nei confronti della popolazione civile. Così, il 13 dicembre 1937, i fascisti giapponesi conquistarono Nanchino, dove sterminarono circa 300mila persone. Va notato in particolare che nel Giappone moderno si sta cercando di mettere a tacere questi crimini, che possono essere qualificati come genocidio contro il popolo cinese. Secondo la rivista Kommersant-Vlast, durante gli anni dell’occupazione giapponese in Cina furono uccisi circa 10 milioni di civili.

Non sorprende che i tentativi del Giappone di riscrivere i libri di testo scolastici, rimuovendo da essi questi fatti concreti, abbiano causato una tempesta di indignazione nella RPC, nella Repubblica di Corea e nella RPDC. Allo stesso tempo, il silenzio della Russia sorprende. Ciò è tanto più strano in quanto la propaganda giapponese, mettendo a tacere i suoi crimini e gonfiando le "violazioni dei diritti umani" nei confronti della popolazione giapponese del Sud Sakhalin e delle Curili e dei prigionieri di guerra giapponesi, cerca di trasformare il principale alleato della Germania nazista in una vittima innocente, e l'Unione Sovietica un aggressore e occupante, che conquistò illegalmente "territori originariamente giapponesi". È caratteristico che la propaganda giapponese, gonfiando sentimenti revanscisti nei confronti della Russia, insegni allo stesso tempo ai suoi cittadini a perdonare gli americani. Ma furono gli Stati Uniti che non solo bombardarono e occuparono le isole giapponesi, ma sganciarono anche bombe nucleari su Hiroshima e Nagasaki.

Nella sola Hiroshima, secondo i dati del 2004, morirono 237.062 abitanti (la maggior parte per malattie da radiazioni). In realtà, si è trattato di atti di genocidio per i quali gli americani non chiederanno scusa. Anche uno dei padri della bomba atomica, il fisico immigrato ungherese Leo Szilard, ha ammesso: "Questo è un disgustoso crimine di guerra, un massacro disumano. Se i tedeschi lo avessero fatto, li avremmo processati a Norimberga e li avremmo impiccati. Ma siamo riusciti a farla franca con tutto.

Ora gli Stati Uniti sono il principale alleato del Giappone, quindi gli viene perdonato tutto, anche centinaia di migliaia di civili uccisi senza pietà. Ma la Russia è una questione completamente diversa, non sa come proteggere rigorosamente e costantemente i propri interessi nazionali e il Giappone non perdonerà nulla per questo. Pertanto, dall'intera storia della Seconda Guerra Mondiale, la propaganda giapponese cerca solo quei fatti che le si adattano e si adattano alla versione del "sequestro illegale dei territori settentrionali". Anche il museo di Hiroshima fornisce informazioni che "dopo il bombardamento atomico, Stalin attaccò a tradimento il Giappone, a seguito del quale i legittimi territori giapponesi furono strappati".

Come risultato di questo "studio della storia", secondo il servizio stampa della prefettura di Hiroshima, il 25% degli scolari giapponesi crede che l'Unione Sovietica abbia lanciato su di loro una bomba atomica. Se il nostro Paese continua ad assumere una posizione passiva e non fa nulla, presto dovremo giustificarci per i crimini degli altri.

La Russia e gli altri paesi della coalizione antifascista dovrebbero ricordare ai presuntuosi falsificatori della storia il reale ruolo del Giappone nella Seconda Guerra Mondiale, compreso il trattamento disumano dei prigionieri di guerra, che furono tagliati con le spade dei samurai e che furono testati con sostanze chimiche e armi biologiche.

Va anche ricordata l'aggressione contro l'URSS nella zona del Lago Khasan nel luglio-agosto 1938, che si concluse con la sconfitta della 19a divisione giapponese. Nel maggio 1939, gli invasori giapponesi attaccarono il più stretto alleato dell'URSS, il mongolo Repubblica Popolare. In base al Trattato di mutua assistenza, l'URSS fornì supporto militare all'MPR. Durante i combattimenti del maggio-settembre 1939, le truppe sovietico-mongole guidate dal comandante G.K. Zhukov sconfissero completamente gli invasori. Queste gravi sconfitte furono una delle ragioni principali per cui il Giappone non osò attaccare l'URSS durante la Grande Guerra Patriottica.

Durante quasi tutta la Seconda Guerra Mondiale (settembre 1939 - settembre 1945) il Giappone e l'Unione Sovietica non furono in guerra, perché. nell'aprile 1941 fu concluso tra loro un patto di neutralità per un periodo di 5 anni. Tuttavia, entrambe le parti hanno visto questo patto più come un guadagno tattico in termini di tempo. L’URSS ne aveva bisogno per concentrare tutte le sue forze contro la Germania, e il Giappone ne aveva bisogno per continuare l’aggressione nel Pacifico.

Va notato che durante la seconda guerra mondiale i militaristi giapponesi non fermarono le provocazioni militari. Solo nel 1944 furono registrate circa 200 violazioni di questo tipo, inclusi molti casi di bombardamento del territorio sovietico. In mare, le navi da guerra dell'aggressore catturarono e affondarono le navi mercantili sovietiche. Inoltre, i giapponesi fornirono ai nazisti informazioni di intelligence. Per respingere un possibile attacco giapponese, l'URSS fu costretta a mantenere in Estremo Oriente fino a 47 divisioni e 50 brigate, oltre alla flotta del Pacifico. Pertanto, il Giappone ha effettivamente violato gravemente il trattato di neutralità.

Spesso si sente dire che sarebbe molto difficile per l'URSS condurre una guerra su due fronti (contro Germania e Giappone). Tuttavia, il Giappone non aveva le risorse per una guerra su due fronti (contro l’URSS in Occidente e contro gli Stati Uniti, la Gran Bretagna e i loro alleati nel teatro delle operazioni del Pacifico). Pertanto, la mancata partecipazione del Giappone alla guerra contro l'URSS non è stata causata dalla buona volontà del governo giapponese, ma da considerazioni pragmatiche. I giapponesi concentrarono la milionesima armata del Kwantung al confine del nostro paese e attesero che la Germania infliggesse una sconfitta decisiva all'URSS. In questo caso (ad esempio, dopo la caduta di Mosca o Stalingrado), erano pronti ad entrare in guerra e conquistare i territori ricchi di risorse della Siberia e dell'Estremo Oriente con perdite minime (lo Stato maggiore giapponese ha sviluppato piani specifici per una guerra contro l'URSS con le date esatte di inizio e fine delle ostilità). Tuttavia, questi piani non erano destinati a realizzarsi, poiché l’Unione Sovietica sconfisse la Germania nazista e i suoi alleati in Europa.

Allo stesso tempo, continuò la guerra nel teatro delle operazioni del Pacifico. I governi di Gran Bretagna e Stati Uniti riconobbero nel 1945 che se l’URSS non fosse entrata in guerra con il Giappone, avrebbe avuto bisogno di un esercito di 7 milioni di uomini per invadere le isole giapponesi, mentre all’inizio del 1945 i governi anglo-americani Forze di terra nel Pacifico e nei paesi Sud-est asiatico contava circa 2 milioni di persone. In questo caso, secondo le previsioni degli alleati, la guerra si sarebbe protratta per 18 mesi dopo la sconfitta della Germania. Va notato che il prolungamento della guerra e il tentativo di sbarco sulle isole giapponesi avrebbero portato a enormi perdite, e i governi delle potenze occidentali, a differenza della leadership stalinista dell’URSS, cercarono di minimizzare il più possibile le perdite.

Alla Conferenza di Yalta del 1945, l'URSS, gli Stati Uniti e la Gran Bretagna concordarono sull'entrata dell'Unione Sovietica in guerra con il Giappone 2-3 mesi dopo la fine della guerra in Europa, a condizione che Sakhalin meridionale e le Isole Curili fossero vi ritornò dopo la fine della guerra. Il 5 aprile 1945 il governo sovietico annunciò che il trattato di neutralità era diventato nullo per colpa della parte giapponese. Tuttavia, questo avvertimento non riportò alla ragione il Giappone, che respinse la richiesta di resa incondizionata di Stati Uniti, Gran Bretagna e Cina del 26 luglio. L'URSS iniziò le ostilità contro il Giappone il 9 agosto 1945 e in agosto-settembre liberò la Cina nordorientale, la Corea del Nord, Sakhalin del Sud e le Curili dagli invasori giapponesi. Il 2 settembre 1945 il Giappone firmò un atto di resa incondizionata, accettando così tutte le condizioni di pace proposte dagli alleati. Nel 1946, in conformità con questo atto e le decisioni delle potenze alleate, Sakhalin meridionale e le Isole Curili furono incluse nell'URSS.

Nel 1951 fu firmato a San Francisco un trattato di pace tra il Giappone e gli Alleati, secondo il quale Tokyo rinunciava a tutti i diritti, titoli e pretese su Sakhalin meridionale e le Isole Curili. Fu durante quel periodo che un terzo, gli Stati Uniti, interferirono gravemente nelle relazioni tra i due paesi.

Sembrerebbe che gli americani avrebbero dovuto essere grati all’URSS. L'Unione Sovietica fu loro alleata nella seconda guerra mondiale e, dopo aver subito enormi perdite, tuttavia, fedele al suo dovere di alleato, entrò in guerra con il Giappone, salvando così molte vite di soldati americani. Tuttavia, i circoli dominanti statunitensi hanno sempre agito secondo il principio ben noto a tutti gli imperialisti sin dai tempi dell'antica Roma: "divide et impera". Nella guerra russo-giapponese del 1904-1905. La Gran Bretagna e gli Stati Uniti hanno sostenuto il Giappone, sperando di indebolire successivamente sia il Giappone che la Russia. Di conseguenza, hanno ricevuto un nuovo potente nemico di fronte al Giappone.

La loro alleanza con l’URSS era forzata e tattica. È nota la frase mostruosa e cinica di Harry Truman, pronunciata all'inizio della Grande Guerra Patriottica: "Se vincono i russi, dovremmo aiutare la Germania, e se vincono i tedeschi, dovremmo aiutare la Russia, e lasciarli ucciderne il maggior numero possibile." La situazione cambiò dopo Pearl Harbor, quando gli Stati Uniti furono coinvolti in una guerra contro l’Asse Berlino-Roma-Tokyo. In questa situazione, l'URSS si è rivelata per loro un alleato naturale. Le potenze occidentali concessero al popolo sovietico il diritto di sopportare il peso della guerra contro il fascismo, ma allo stesso tempo si prepararono alla lotta per la nuova spartizione del mondo nel dopoguerra. Hanno approfittato del potere esercito sovietico per sconfiggere il Giappone, ma nell'aprile del 1945, Truman, che era appena diventato presidente degli Stati Uniti, disse che se la bomba atomica fosse esplosa, "avrò un club contro questi ragazzi russi". Successivamente, ordinò il bombardamento nucleare di Hiroshima e Nagasaki, cercando di spaventare non tanto il Giappone quanto l'URSS.

Va notato che l'URSS, che ha inflitto la più grande sconfitta alle truppe giapponesi, non ha ricevuto la sua zona di occupazione sulle isole giapponesi. A proposito, se Stalin fosse riuscito a insistere per conto suo e a ottenere l'inclusione dell'Hokkaido nella zona di occupazione dell'URSS, il Giappone avrebbe potuto aspettarsi il destino della Germania o della Corea, che sono diventate paesi divisi, e in questo contesto le Curili si sarebbero sembra una perdita insignificante.

Con la fine della Seconda Guerra Mondiale, l’URSS si trasformò per gli Stati Uniti da alleato in avversario nella Guerra Fredda. Allo stesso tempo, lo “spirito dell’Elba” era ancora forte nell’opinione pubblica occidentale, per cui gli Stati Uniti dovettero nascondere le loro vere intenzioni. Gli Stati Uniti hanno utilizzato la “questione Curile” per creare un cuneo tra l’URSS e il Giappone, per impedire un loro possibile riavvicinamento e per mantenere il Giappone per sempre nell’orbita della sua influenza. Successivamente, a questi obiettivi fu aggiunto un altro obiettivo: con una combinazione riuscita di circostanze, stabilire il controllo militare sulle Curili meridionali e sul Mare di Okhotsk strategicamente importante attraverso il Giappone alleato.

Va notato che la conferenza di San Francisco ebbe luogo nel pieno della Guerra Fredda. Inoltre, il contesto della guerra di Corea (25 giugno 1950 - 27 luglio 1953), che fu la più sanguinosa della seconda metà del XX secolo, lasciò il segno su di essa. Va ricordato che le truppe americane hanno combattuto a fianco Corea del Sud, e la RPC e l'URSS aiutarono segretamente la RPDC. Mao Zedong inviò in guerra circa un milione di "volontari" e Stalin inviò il 64esimo corpo aereo: 3 divisioni aeree, 3 divisioni di artiglieria antiaerea e un reggimento separato di combattenti notturni. C'era la minaccia reale di una nuova guerra mondiale. Dal gennaio 1950, l'URSS non partecipò ai lavori del Consiglio di sicurezza dell'ONU per protestare contro la politica dell'ONU nei confronti della Cina comunista, il cui posto in questa organizzazione fu occupato dai rappresentanti del governo del Kuomintang, che perse la guerra e aveva sede a Taiwan. .

In questa situazione, gli Stati Uniti non hanno permesso alla delegazione della RPC, il principale alleato dell'URSS, di partecipare alla conferenza, che ha predeterminato la posizione della leadership sovietica, che ha rifiutato di firmare il trattato. Una posizione simile fu assunta da altri paesi del campo socialista: Polonia e Cecoslovacchia.

Nel trattato di pace di San Francisco sviluppato dagli Stati Uniti e dall'Inghilterra, firmato l'8 settembre 1951, fu registrato il rifiuto del Giappone dalle Isole Curili e Sakhalin, concordato con l'URSS a Yalta. Ma questo accordo è stato redatto in modo molto ambiguo e non indicava a chi dovevano andare esattamente le Curili, anche le isole non avevano un nome, il che era uno dei motivi per cui l'URSS non ha firmato il Trattato di San Francisco.

Russo di spicco statista Yu.M. Luzhkov (4) considera il rifiuto di firmare il Trattato di San Francisco un grave errore di Stalin. A suo avviso, la questione territoriale era vittima delle passioni globaliste dell’allora leadership del partito, che la considerava piccola rispetto all’alleanza strategica con la Cina comunista. Come giustamente ritiene Luzhkov, con la firma del trattato, anche nella sua versione finale degradata, l’URSS non perderebbe nulla; al contrario, tutte le contraddizioni nei rapporti con il Giappone verrebbero eliminate. Allo stesso tempo, secondo Luzhkov, il fatto di non firmare il trattato non annulla in alcun modo la pienezza dei diritti della Russia sulle Isole Curili.

Pertanto, il Giappone ha rinunciato a tutti i diritti e titoli su tutte le Isole Curili. Di conseguenza, non aveva nemmeno il diritto di sollevare la questione della restituzione di alcuni territori. Inoltre, il paese che ha firmato la resa incondizionata non ha potuto imporre alcuna condizione ai vincitori.

Tuttavia, non esisteva alcun trattato di pace tra l’URSS e il Giappone. Secondo il diritto internazionale, un trattato di pace deve includere 4 clausole obbligatorie:

1. Cessazione dello stato di guerra.

2. Ripristino delle relazioni diplomatiche.

3. Risolvere la questione dei risarcimenti.

4. Fissazione dei nuovi confini statali.

Tutte queste questioni non furono risolte a causa della mancata firma del Trattato di San Francisco da parte dell’Unione Sovietica e dovettero essere risolte su base bilaterale. Nel frattempo, l’economia giapponese si stava sviluppando rapidamente e gli Stati Uniti indirizzarono abilmente le aspirazioni revansciste del paese occupato in un canale antisovietico. La questione dei "territori del nord" divenne una sorta di sbocco per l'autocoscienza giapponese violata.

In tali condizioni, dal giugno 1955 all'ottobre 1956, si tennero negoziati tra il Giappone e l'Unione Sovietica con l'obiettivo di concludere un trattato di pace, che non portò ad un accordo: la parte giapponese dichiarò che Iturup, Kunashir, Shikotan e Habomai erano territorio del Giappone e ne chiedevano la restituzione, e la parte sovietica era pronta a scendere a compromessi: trasferire le relativamente piccole Shikotan e Habomai al Giappone, ma mantenere le più grandi Iturup e Kunashir.

Di conseguenza, invece di un trattato di pace, il Giappone e l'URSS firmarono una Dichiarazione congiunta il 19 ottobre 1956, che prevedeva la fine dello stato di guerra e il ripristino delle relazioni diplomatiche. Inoltre, l'URSS ha rinunciato a tutte le riparazioni e pretese contro il Giappone, si è impegnata a rilasciare e rimpatriare in Giappone tutti i suoi cittadini condannati nel nostro paese. La firma della dichiarazione aprì la strada al Giappone all'ONU, poiché l'URSS si impegnò a sostenere la sua richiesta di adesione a questa organizzazione. L'articolo 9 di questo documento afferma che dopo l'instaurazione delle relazioni diplomatiche, le parti proseguiranno i negoziati per la conclusione di un trattato di pace; e l'URSS, in segno di buona volontà, acconsente al trasferimento dopo la conclusione di un trattato di pace della cresta Habomai e di p. Shikotan. Pertanto, la dichiarazione ha dato al Giappone molto più dell’URSS. Ma nel 1960, il Giappone firmò un trattato militare con gli Stati Uniti, che garantiva la presenza di basi americane sul suo territorio. In URSS questo patto era giustamente considerato aggressivo.

A Tokyo è stato inviato un "memorandum" in cui si affermava che si stava delineando una nuova situazione nella quale era impossibile mantenere la promessa di consegnare Habomai e Shikotan.

Come si è saputo dopo la declassificazione degli archivi, il segretario di Stato americano John Foster Dulles, noto come ispiratore e promotore della politica "da una posizione di forza" e "in equilibrio sull'orlo della guerra", ha esercitato una pressione brutale sul Giappone . In particolare, ha inviato un messaggio al governo giapponese, in cui affermava che se il Giappone avesse accettato di firmare un accordo con il trasferimento di solo due isole, gli Stati Uniti le avrebbero portato via Okinawa. Successivamente, il Giappone cambiò improvvisamente la sua posizione, rivendicando tutte e quattro le isole contemporaneamente (5). Successivamente l’URSS dichiarò che finché le truppe straniere si trovavano sul territorio del Giappone, l’attuazione della dichiarazione era impossibile.

Primi anni '60 - metà anni '80. Il governo giapponese sostiene e stimola attivamente il "Movimento pubblico per la restituzione delle isole", ma non eleva ufficialmente queste richieste al principio della politica statale, senza collegarlo allo sviluppo dei legami economici e culturali con l'URSS. Ciò indica indirettamente che il Giappone comprende la debolezza delle sue argomentazioni. Ciò è dimostrato anche dai tentativi di "provare scientificamente" l'appartenenza delle isole di Shikotan e Habomai a circa. Hokkaido: non potendo negare il loro rifiuto di tutte le Curili, i giapponesi stanno adottando una "soluzione alternativa", cercando di dimostrare che le isole contestate "non appartengono alle Curili". Naturalmente queste “prove” non reggono ad un esame accurato.

La situazione è cambiata a partire dalla metà degli anni ’80, quando si prevedeva un disgelo nelle relazioni sovietico-giapponesi. Ciò avviene sullo sfondo della crescita del potere politico, economico e militare del Giappone e dell’inizio del crollo dell’URSS. In questa situazione, Tokyo sperava in concessioni territoriali da parte dell'URSS in cambio di assistenza economica. Il 18 aprile 1991, Mikhail Gorbaciov firmò la "Dichiarazione congiunta sovietico-giapponese", il cui paragrafo 4 prevedeva lo sviluppo e la conclusione di un accordo tra il Giappone e l'URSS, "compreso il problema della delimitazione territoriale, tenendo conto delle posizioni delle parti sulla proprietà delle isole Habomai, dell'isola Shikotan, dell'isola Kunashir e delle isole Iturup".

Così, per la prima volta in un documento ufficiale, l'URSS ha riconosciuto l'esistenza di un "problema territoriale", il che, ovviamente, è un errore strategico. Tuttavia, questa dichiarazione non menziona il trasferimento di territori al Giappone dopo la conclusione del trattato di pace. Inoltre, nel suo discorso alla riunione congiunta delle camere del Soviet Supremo dell’URSS, M.S. Gorbachev ha commentato la posizione ufficiale del nostro paese riguardo alla Dichiarazione di Tokyo del 1956: “Si parla non solo della fine dello stato di guerra e il ripristino delle relazioni diplomatiche, ma anche la cessione al Giappone delle due isole dopo la conclusione del trattato di pace. Riteniamo che ci si debba basare solo su quella parte del documento che, divenuta realtà storica, ha avuto conseguenze giuridiche e fisiche a livello internazionale ". dopo 30 anni per rianimarsi. L'occasione allora è stata persa. Da allora sono nate nuove realtà. Da esse dobbiamo procedere".

Pertanto, nonostante tutte le accuse successive, Gorbaciov non avrebbe fatto alcuna concessione territoriale, ma nelle condizioni del tiro alla fune politico tra Gorbaciov e Eltsin, la diplomazia giapponese ha scommesso sulla leadership della RSFSR, che ha cercato di impadronirsi l'iniziativa negli affari internazionali dal "centro". Infatti, B. N. Eltsin cancellò l'intera politica dell'URSS nel 1960-1991, dichiarando il riconoscimento incondizionato della Dichiarazione del 1956. Inoltre, nella "Dichiarazione di Tokyo sulle relazioni russo-giapponesi", firmata il 13 ottobre 1993 dai russi Presidente e Primo Ministro del Giappone, è prevista la creazione di una commissione congiunta russo-giapponese per elaborare il testo di un trattato di pace risolvendo la questione dell'appartenenza alle isole di Iturup, Kunashir, Shikotan e Khabomai.

È significativo che il trasferimento di Iturup e Kunashir non fosse nemmeno previsto dalla Dichiarazione del 1956. Ma le parti non andarono oltre, poiché la questione acquisì un’ampia risonanza pubblica e l’ingiustizia delle pretese giapponesi era così evidente che la loro soddisfazione sarebbe stata soddisfatta. sono state la morte politica per Eltsin.

Il presidente Vladimir Putin si sente molto più fiducioso all’interno del Paese, il che gli dà motivo di cercare di risolvere i problemi territoriali che ha ereditato. Intende risolverli mediante un compromesso, ma secondo la maggioranza Ultimamente triste tradizione di compromesso a spese della Russia. Su questa base è stata finalmente risolta la questione del confine con la Cina.

La Russia, come già notato, ha perso 2,5 isole, ma, come ha spiegato il ministro degli Esteri S. Lavrov, non si tratta di una perdita di territorio, ma di "un chiarimento dei confini". Secondo lo stesso schema, la leadership russa intende “chiarire” i confini con il Giappone. I suoi rappresentanti ufficiali dichiararono di riconoscere la dichiarazione del 1956 e di essere pronti a trasferire Habomai e Shikotan al Giappone dopo la firma del trattato di pace. Tuttavia, anche queste ovvie concessioni non sono sufficienti per il Giappone. Li percepisce solo come un segnale per aumentare la pressione sulla Russia, credendo che accettando di rinunciare a due isole, la Russia rinuncerà a tutte e quattro. Pertanto, il Giappone priva la leadership russa dell'opportunità di creare almeno l'apparenza di un compromesso e di "salvare la faccia". Così, durante la conferenza stampa di pre-Capodanno del 2004, il presidente russo si trovò in una posizione estremamente scomoda quando un giornalista giapponese disse: "Due isole non ci bastano, ne vogliamo quattro".

In risposta, Vladimir Putin ha escluso la possibilità di trasferire le quattro isole meridionali della catena delle Curili al Giappone e ha ricordato che solo due isole erano menzionate nella dichiarazione sovietico-giapponese del 1956, ratificata sia dal Giappone che dall'Unione Sovietica. "Se il Giappone ha ratificato la dichiarazione, perché solleva la questione delle quattro isole?", ha detto il presidente. "La Russia è il successore legale dell'URSS, e cercheremo di adempiere a tutti gli obblighi legali che l'URSS si è assunta, non importa come difficile può essere." Secondo Putin, l'articolo 9 della dichiarazione del 1956 afferma che "una condizione preliminare obbligatoria per l'eventuale trasferimento delle due isole è la firma di un trattato di pace, che si legge inequivocabilmente come la risoluzione di tutte le ulteriori controversie territoriali". Inoltre, Putin ha attirato l'attenzione sul linguaggio contenuto nella dichiarazione: "L'Unione Sovietica è pronta a trasferire due isole, ma non è detto a quali condizioni trasferirle, quando trasferirle e quale sovranità si estenderà a questi territori".

Uno dei più stretti collaboratori di Putin, B.V. Gryzlov (6), ha affermato che "nel complesso non ci sono problemi", dal momento che il Giappone è stato privato delle Curili "come punizione per più di 50 anni di aggressione contro i vicini vicini e lontani nel Pacifico". bacino." Va notato qui che gli articoli 77, 80, 107 della Carta delle Nazioni Unite, come punizione per aver scatenato la Seconda Guerra Mondiale, prevedono il ritiro dei territori che fungevano da base dell'aggressione. Le Isole Curili costituirono una base di aggressione non solo contro gli Stati Uniti, ma anche contro l'URSS, creando una minaccia alla sicurezza in Estremo Oriente. “Le rivendicazioni sulle Curili meridionali”, ha osservato Gryzlov, “sono, in effetti, un tentativo di rivedere i risultati della Seconda Guerra Mondiale, mettere in discussione molti più confini tracciati dai paesi vincitori della Seconda Guerra Mondiale e restituire politicamente il mondo 60 anni fa.” Secondo Gryzlov, il trasferimento di Habomai e Shikotan al Giappone è stato un gesto di buona volontà ed "è stato stipulato da condizioni che non sono state soddisfatte dalla parte giapponese, quindi non ha avuto luogo" .

Qui va notato quanto segue.

Innanzitutto, la dichiarazione si differenzia dal trattato in quanto è piuttosto un protocollo d'intenti, è adottata sulla base della clausola “fermo restando le condizioni precedenti” e non obbliga le parti a seguire rigorosamente quanto dichiarato, soprattutto dopo mezzo secolo. N.S. Krusciov credeva che una tale prospettiva avrebbe impedito al Giappone di cooperare politico-militare con gli Stati Uniti. Ma pochi anni dopo, il Giappone e gli Stati Uniti cambiarono completamente le condizioni: il trattato del 1960 creò una minaccia reale che, in risposta a un gesto di buona volontà, sulle isole trasferite sarebbero state create basi militari dirette contro l'URSS (Russia). L'avanzata della NATO verso i nostri confini occidentali, contrariamente alle promesse verbali e alle assicurazioni di amicizia, conferma ancora una volta la realtà di questa minaccia.

In secondo luogo, la dichiarazione non può essere estrapolata dal contesto generale. Non annulla in alcun modo né i risultati della Seconda Guerra Mondiale, né il Trattato di pace di San Francisco, né la rinuncia del Giappone a qualsiasi diritto, titolo e pretesa su tutte le Curili e, di conseguenza, la piena sovranità della Russia su questi territori.

Terzo, un trattato di pace non dovrebbe essere fine a se stesso, e se è impossibile firmarlo senza perdere parte del suo territorio, allora non ha senso firmarlo.

Nella sua intervista televisiva del settembre 2005 con cittadini russi, Putin ha anche confermato che tutte e quattro le isole "sono sotto la sovranità della Federazione Russa, questo è sancito dal diritto internazionale, questi sono i risultati della Seconda Guerra Mondiale". In pratica, il "problema Curili" avrebbe potuto essere chiuso su questo, ma Putin si è dichiarato pronto a continuare i negoziati, dando al Giappone la speranza di raggiungere il suo obiettivo. Anche gli Stati Uniti si uniscono alle pressioni sulla Russia come “alleato nella coalizione antiterrorismo”. Il 19 febbraio 2005 i ministri degli Esteri degli Stati Uniti e del Giappone si sono consultati a Washington, al termine delle quali hanno adottato una dichiarazione congiunta. Nella sezione "Obiettivi strategici congiunti", Washington e Tokyo hanno invitato Mosca a "normalizzare completamente le relazioni russo-giapponesi risolvendo il problema dei territori settentrionali". Cioè, per la tessera del club nippo-americano, che garantisce la sicurezza in Asia, alla Russia viene offerto di pagare con le Curili meridionali. Ciò accade esattamente 60 anni dopo la Conferenza di Yalta, in cui gli Stati Uniti chiesero all’URSS di entrare in guerra con il Giappone in cambio delle Curili e del Sud di Sakhalin.

Il Ministero degli Esteri russo ha subito espresso perplessità riguardo al tentativo di "internazionalizzare il problema del trattato di pace con il Giappone", sottolineando che "tali "indizi" con il coinvolgimento di terzi difficilmente avranno un effetto benefico sul dialogo su una questione così difficile e delicata”.

In occasione del sessantesimo anniversario della resa incondizionata del Giappone, il capo del governo giapponese, D. Kaizumi, ha rilasciato una dichiarazione in cui si scusa per i crimini del suo paese nella seconda guerra mondiale e per la sua politica aggressiva nella prima metà del XX secolo. . Tuttavia, le rivendicazioni territoriali contro la Russia, che non sono altro che un tentativo di rivedere i risultati della Seconda Guerra Mondiale, e le altre misure adottate dal Giappone, non danno motivo di credere nella sincerità di tali dichiarazioni. In particolare, il Giappone ha immortalato la memoria dell'imperatore Hirohito, che guidò il paese durante la seconda guerra mondiale e, insieme a Hitler e Mussolini, ha la piena responsabilità del suo scatenamento. Nel maggio 2005, il parlamento giapponese ha approvato una legge che ribattezza il Greenery Day (29 aprile, compleanno di Hirohito) come Siowa Era Day (Siowa è il nome scelto dal defunto imperatore per il suo regno).

Riassumendo, possiamo affermare che il trasferimento delle Curili meridionali al Giappone (in tutto o in parte) porterà a una serie di conseguenze negative:

1 . Abbassare il prestigio della Federazione Russa sulla scena internazionale, come le concessioni territoriali a una potenza straniera non aggiungono rispetto allo Stato e sollevano dubbi sull'indipendenza della sua politica estera.

2 . La Russia verrà neutralizzata geopoliticamente come “centro di potere” in Estremo Oriente, mentre le posizioni geostrategiche degli Stati Uniti e del Giappone nelle immediate vicinanze dei confini del nostro Paese verranno rafforzate.

3 . La soluzione della questione del trasferimento delle Isole Curili al Giappone sarà essenzialmente il primo passo nella revisione dei risultati della Seconda Guerra Mondiale, a cui potrebbero seguire rivendicazioni territoriali tedesche contro la Russia ( Regione di Kaliningrad), Polonia (Slesia), Repubblica Ceca (Sudeti), dalla Finlandia alla Russia (Carelia), dal Giappone agli Stati Uniti (isole e arcipelaghi nell'Oceano Pacifico), ecc.

4. La cessione territoriale al Giappone creerà un pericoloso precedente e, sullo sfondo della ridistribuzione dello spazio post-sovietico, diventerà un segnale per la ridistribuzione della stessa Russia. (Su questo tema hanno già avuto luogo colloqui segreti tra Stati Uniti e Cina.)

5 . Il trasferimento delle isole non risolverà Problema delle Curili. In primo luogo, si può presumere che gli appetiti del Giappone non si limiteranno solo a due o quattro isole, ma potrebbe sollevare la questione dell'intera catena delle Curili, e poi, forse, di Sakhalin (il Giappone ha forze e persino parlamentari partiti politici che sostengono proprio questa interpretazione ampia della "questione territoriale"). In secondo luogo, in Russia potrebbero esserci forze che considereranno questa decisione ingiusta e si batteranno per la revisione del trattato, utilizzando tutti i mezzi possibili, compresi quelli violenti.

6 . L'autorità della leadership all'interno del paese cadrà inevitabilmente, il che può portare a proteste di massa con conseguenze imprevedibili (basti ricordare che anche la sconfitta della Russia in una partita di calcio contro il Giappone ai Mondiali del 2002 portò a pogrom di massa nel centro di Mosca).

7 . Forse l'emergere della "sindrome della Transnistria". Il disaccordo con la decisione del "centro" può stimolare la crescita delle tendenze separatiste nella regione dell'Estremo Oriente, il che aggraverà la situazione politica nel paese nel suo insieme. Non dobbiamo dimenticare le dichiarazioni dei cosacchi di Sakhalin sulla loro disponibilità a difendere le Curili con le armi in mano in caso di trasferimento in Giappone, i loro appelli a creare depositi segreti di armi nella taiga, per prepararsi a una guerriglia.

8. Ci saranno problemi con gli immigrati dalle Isole Curili e le relative questioni relative all'occupazione, all'alloggio, alle scuole, agli asili nido, all'assistenza materiale, ecc.

9 . La Russia subirà enormi danni economici. È del tutto possibile che il tenore di vita della popolazione della Federazione Russa diminuisca a causa delle spese aggiuntive per il reinsediamento e il miglioramento degli abitanti delle isole. Il problema dell'approvvigionamento alimentare del paese si aggraverà a causa della perdita della principale regione che fornisce al paese prodotti ittici.

10. Verranno arrecati danni significativi alla capacità di difesa del paese.

11 . Potrebbero sorgere nuovi problemi interetnici (tra quei russi che rimarranno a vivere sulle isole e i giapponesi). Inevitabilmente, ci saranno problemi nel conciliare due modi di vita (due mentalità) basati su valori socio-politici, economici, spirituali e culturali diversi. Non abbiamo esperienza nella risoluzione di tali problemi.

12. Restituendo parzialmente i territori per i quali siamo entrati in guerra, la Russia riconosce indirettamente l'ingiustizia della guerra con il Giappone, il che darà un potente impulso al revanscismo giapponese.

13 . I veterani e l'identità nazionale verranno insultati, il che può portare a una "rivoluzione marrone" o alla completa perdita del rispetto di sé e dell'identità nazionale e, di conseguenza, al collasso del Paese.

Pertanto, il “chiarimento” dei confini con il Giappone può portare a una catastrofe nazionale. Va sottolineato che le conseguenze sarebbero catastrofiche anche se venissero trasferite “solo” le isole della cresta delle Piccole Curili. Naturalmente, in questo caso, il danno economico sarà significativamente inferiore e il danno alle infrastrutture militari sarà inferiore, ma le conseguenze politiche e morali non diminuiranno. Come osserva giustamente B.I. Tkachenko, "Il fatto stesso di condurre negoziati interstatali sul "problema territoriale" russo-giapponese è già una connivenza del Giappone nel non riconoscere i risultati della Seconda Guerra Mondiale e la loro revisione concettuale".

Allo stesso tempo, Tkachenko ammette teoricamente la possibilità di trasferire due isole: "il trasferimento delle isole della cresta delle Piccole Curili al Giappone in conformità con la Dichiarazione del 1956 è possibile in linea di principio, ma soggetto a una condizione indispensabile, vale a dire: la eliminazione delle basi militari straniere e della presenza militare straniera in qualsiasi forma sul territorio giapponese, trasformazione del Giappone in un paese neutrale e amico della Russia. In questo caso, devono essere rispettati i requisiti del diritto interno relativi al cambiamento del territorio della Russia.

Va notato che, in primo luogo, la probabilità che il Giappone e gli Stati Uniti accettino questa ragionevole condizione è pari a zero. E in secondo luogo, secondo la clausola 8 della Dichiarazione sulla sovranità statale della RSFSR del 12 giugno 1990, "il territorio della RSFSR non può essere modificato senza la volontà del popolo, espressa attraverso un referendum". Un referendum è necessario anche quando vengono modificate le frontiere interne, quindi l’opinione della gente è indispensabile. Tuttavia, un simile referendum non è vantaggioso per l’attuale governo, poiché tenerlo lo trasformerebbe in un obiettivo conveniente per l’opposizione. Pertanto, l’opzione delineata da Tkachenko è irrealizzabile nella pratica.

In questa situazione, quando tutte le pretese del Giappone sono giuridicamente non valide e abbiamo tutte le ragioni per difendere le nostre posizioni, l'incapacità di proteggere gli interessi nazionali vitali può essere spiegata solo con la mancanza di volontà politica. La Russia non ha una strategia di politica estera, come ammettono anche i diplomatici in pensione. Sì, secondo ex ambasciatore in Turchia (1998-2003) Alexander Lebedev, che ha lavorato al Ministero degli Esteri per un decennio e mezzo, "La Russia non ha una politica estera coerente e intelligibile dopo il crollo dell'URSS" . Diverse istituzioni governative, organizzazioni, per non parlare delle aziende, hanno i propri interessi e approcci, ma non esiste una politica nazionale unificata che preveda una strategia d’azione a lungo termine, una chiara gerarchia di obiettivi (qual è la priorità principale e cosa è un campo per il compromesso), ecc. Pertanto, la "tutela degli interessi nazionali" rimane solo una dichiarazione, non piena di contenuti concreti.

La mancanza di una strategia chiara da parte della Russia (questo vale non solo per la politica estera) è dovuta a due ragioni principali: un brusco cambiamento nel contesto geopolitico (a causa del crollo dell’URSS) e socio-economico (a causa della trasformazione globale in corso Società russa) la situazione e l'inadeguatezza delle élite nazionali, soprattutto politiche, alle sfide moderne.

Nel caratterizzare l’élite politica russa contemporanea, vanno notati due punti principali. In primo luogo, dopo l’ondata di mobilità ascendente nel 1991-1993. gli strati superiori della società cominciarono a chiudersi sempre di più per ricostituirsi di nuove forze “dal basso”. È praticamente escluso il cambiamento delle élite dovuto alle peculiarità del sistema politico russo e alla mancanza di una reale concorrenza tra le varie forze politiche. Anche la circolazione delle élite è estremamente difficile. Il criterio principale per salire la scala sociale non è la professionalità, ma la devozione personale ai superiori, grazie alla quale gli artisti obbedienti che non sono in grado di pensare in modo indipendente e prendere iniziativa fanno carriera. Come risultato di questa selezione negativa, sia la mancanza di leader politici brillanti sia l’evidente mancanza di idee fresche sono diventate sempre più acute negli ultimi anni.

In secondo luogo, si è verificata una delegittimazione del processo di selezione della classe politica, a seguito della quale l'élite al potere è stata ricostituita con una massa di persone a caso, comprese persone provenienti da un ambiente criminale. Da qui la sua bassa qualità come soggetto gestione strategica società, egoismo di gruppo e il livello più alto corruzione.

Inoltre, il termine “comprador” è applicabile a una parte significativa dell’élite russa, poiché media tra il capitale, le idee, i valori stranieri (soprattutto americani e occidentali) e la Russia. Questa élite è sovranazionale e cosmopolita; per loro la Russia non è la loro patria, ma un luogo di arricchimento, "questo Paese". L'élite compradora è strettamente legata agli interessi dei "paesi civili" e li sostiene a scapito degli interessi nazionali.

In una conferenza stampa a Mosca in seguito ai risultati del vertice Russia-UE del 10 maggio 2005, il presidente russo Vladimir Putin ha commentato le rivendicazioni territoriali dei vicini baltici come segue: "Siamo pronti a firmare un accordo sui confini con Estonia e Lettonia , ma speriamo che siano accompagnati da stupide rivendicazioni di carattere territoriale... Oggi in Europa, nel 21° secolo, quando una parte avanza rivendicazioni territoriali all'altra e allo stesso tempo vuole firmare un trattato di confine, questo è una totale assurdità, stivali alla coque. Le affermazioni del Giappone non sono meno “stupide”;

D.Yu.Alekseev

APPUNTI

(1) Durante la visita del presidente della Federazione Russa Vladimir Putin in Cina il 14 ottobre 2004, è stato firmato un accordo sul trasferimento delle Isole Grandi sul fiume Argun, Tarabarov e parte dell'isola Bolshoi Ussuriysky alla confluenza degli Ussuri nell'Amur (le ultime due isole facevano parte della composizione di Khabarovsk). La superficie totale di queste isole è di 337 km². Si tratta di più dell’area di Malta o delle aree di Liechtenstein, San Marino, Monaco, Gibilterra e Vaticano messe insieme. Il nuovo confine dovrebbe esserlo cottage estivi Per gli abitanti di Khabarovsk, oltre al danno economico, la Russia perderà due posti di frontiera e l'area fortificata creata per difendere la città perderà la sua importanza. È anche possibile che la pista dell'aeroporto di Khabarovsk debba essere spostata, perché. Il percorso di discesa di avvicinamento al decollo e all'atterraggio si trova sopra le isole di Tarabarov e Bolshoi Ussuriysky.

(2) L'area della zona economica di 200 miglia è di 296.000 km²; per fare un confronto, la superficie dell'Italia è di 301.200 km².

(3) La portata di questo articolo non consente di soffermarsi dettagliatamente sui crimini degli interventisti giapponesi, per cui riporterò un solo esempio: p. Ivanovka (un centro regionale nella regione dell'Amur) fu completamente bruciata dagli invasori giapponesi, insieme agli abitanti rinchiusi in un fienile.

(4) Sindaco di Mosca, copresidente del "Consiglio dei Saggi" di Russia e Giappone.

(5) La trasmissione del programma "Continente. Le Isole Curili: rilanceremo o perderemo?", Che è stato rilasciato sul canale "Litsa-TVC" il 1 luglio 2005.

(6) Presidente della Duma di Stato dell'Assemblea federale della Federazione Russa, leader " Russia Unita".

BIBLIOGRAFIA

Berezina T. Le Curili sono ricchezza / T. Berezina // Argomenti e fatti. 2005. N. 21. P. 12.

Tutti i partecipanti alla Seconda Guerra Mondiale // Kommersant-Vlast. 2005. N. 18. P. 74.

Georgievsky Yu Ritratto nell'epoca / A. K. Skvortsov. — Modalità di accesso: http:www.kuriles.ru [Accesso 12.01.05].

Gerchikov O. Sindrome coreana / O. Gerchikov // Argomenti e fatti. 2005. N. 27. P. 14.

Gryzlov B. V. Non invano vittoria / B. V. Gryzlov // Argomenti e fatti. 2005. N. 38. P. 15.

Dichiarazione sulla sovranità statale della RSFSR // Vedomosti del Congresso dei deputati popolari della RSFSR e del Soviet Supremo della RSFSR. 1990. 14 giugno, n. 2. Arte. 22. Pag. 45.

Vivi secondo la legge. 51 domande al presidente Putin // Rossiyskaya Gazeta. 2004. 24 dicembre. N. 286. P. 2.

Zemlyansky S. Russia-Giappone: contenzioso sulle isole / S. Zemlyansky, O. Panferov, S. Skorobogatov // Yuzhno-Sakhalinsk. N. 111 (387). 03.08.01. C.3.

Zotov G. Amico, lascia metà delle Curili! Parte 2 // Argomenti e fatti. 2005. N. 16. P. 19.

Zotov G. Lunedì all'inferno / G. Zotov // Argomenti e fatti. 2005. N. 31. P. 17.

Ivanov A. Minaccia anti-cinese / A. Ivanov, I. Safronov // Kommersant-Vlast. 2005. N. 9. S. 47-48.

Ivkova A.M., Cheberyak E.V. Guerra persa? // Vestnik TSEU. 2005. N. 1.

Storia dell'URSS (1938-1978): libro di testo / ed. MP Kim. - M., 1982. - S. 111-112.

Koshkin A. Un trattato di pace non vale le isole / A. Koshkin. // Argomenti e fatti. 2004. N. 47. P. 10.

Luzhkov Yu. M. Ciò che non andava bene a Stalin / Yu. M. Luzhkov // Esperto. 2005. N. 12. S. 68-70.

Russia-Giappone. E tra loro le Curili. Trascrizione delle udienze parlamentari a porte chiuse del Consiglio Supremo della Federazione Russa "Le relazioni russo-giapponesi e il problema costituzionale dell'integrità territoriale della Federazione Russa". 28 luglio 1992 // Giornale russo. 1992. 14 agosto. N. 182. P. 4.

Raccolta di trattati e altri documenti sulla storia delle relazioni internazionali in Estremo Oriente (1842-1925) / ed. ED Grimm. M., 1927. P. 52.

Dizionario enciclopedico sovietico. - M., 1985. - S. 317.

Dichiarazione congiunta dell'URSS e del Giappone del 19 ottobre 1956: sab. trattati, accordi e convenzioni esistenti conclusi dall'URSS con stati stranieri. Problema. XVП-XVШ, M., 1960. S. 257-260.

Tkachenko B. I. Problemi di efficacia della politica estera russa in Estremo Oriente / B. I. Tkachenko. - Vladivostok: Casa editrice dell'Università statale dell'Estremo Oriente, 1996. - 142 p.

Hirohito riabilitato // Kommersant-Vlast. 2005. N. 20. P. 50.

Coraggioso O. Mano della Turchia / O. Coraggioso // Esperto. 2004. N. 47. P. 30.

Shegedin A. Dalla Lituania alla periferia / A. Shegedin, V. Vodo, V. Mikhailov // Kommersant-Vlast. 2005. N. 20. P. 50.

introduzione

Capitolo I. Essenza e concetti del conflitto diplomatico nel sistema delle relazioni internazionali

1.1 Definizione di conflitto e conflitto diplomatico

1.2 Confine di Stato e diritto di contestarlo da parte di un altro Paese

Capitolo II. Conflitto russo-giapponese sulle Isole Curili

2.1 Storia del conflitto: cause e fasi di sviluppo

2.2 Lo sviluppo del conflitto nel momento attuale: le posizioni delle parti e la ricerca di una soluzione

Conclusione

Elenco delle fonti utilizzate

introduzione

I conflitti politici hanno sempre svolto un ruolo importante e, senza dubbio, ambiguo nella comunità diplomatica globale. Ad attirare particolarmente l'attenzione sono le controversie sulla proprietà dei territori, soprattutto quelle a lungo termine come conflitti diplomatici Federazione Russa e il Giappone sulla questione della proprietà delle Isole Curili meridionali. Questo è ciò che determina pertinenza questo lavoro.

Il lavoro del corso è scritto in un linguaggio semplice e comprensibile per il grande pubblico. Non ha solo valore teorico, ma anche pratico: il materiale può essere utilizzato come riferimento in preparazione per un esame di storia o per le basi della teoria delle relazioni internazionali sul tema delle relazioni russo-giapponesi.

Quindi, abbiamo impostato bersaglio:

Analizzare il problema esistente della proprietà delle Isole Curili e proporre modi possibili soluzioni a questo problema.

L'obiettivo determinato e specifico compiti lavori:

ñ Raccogliere materiale teorico su questo argomento analizzando e sistematizzando le informazioni;

ñ Formare le posizioni di ciascuna parte nel conflitto diplomatico;

ñ Trarre conclusioni.

Per facilitare la percezione delle informazioni in arrivo, abbiamo suddiviso tutto il lavoro in tre fasi.

conflitto diplomatico Isola Curili

La prima fase è consistita nella definizione dei concetti teorici chiave (come conflitto, confine di stato, diritto al possesso del territorio). Ha costituito la base concettuale di questo lavoro.

Nella seconda fase, abbiamo considerato la storia delle relazioni russo-giapponesi nella questione delle Isole Curili; il conflitto russo-giapponese stesso, le sue cause, i prerequisiti, lo sviluppo. Abbiamo dedicato particolare attenzione al momento presente: abbiamo analizzato lo stato e lo sviluppo del conflitto nella fase attuale.

Nella fase finale sono state tratte le conclusioni.

Capitolo I. Essenza e concetti del conflitto diplomatico nel sistema delle relazioni internazionali

1.1 Definizione di conflitto e conflitto diplomatico

L’umanità ha familiarità con il conflitto sin dal suo inizio. Controversie e guerre scoppiarono durante lo sviluppo storico della società tra tribù, città, paesi, blocchi di stati. Sono stati generati da contraddizioni religiose, culturali, ideologiche, etniche, territoriali e di altro tipo. Come ha osservato il teorico e storico militare tedesco K. von Clausewitz, la storia del mondo è la storia delle guerre. E sebbene tale definizione della storia soffra di una certa assolutizzazione, non c’è dubbio che il ruolo e il luogo dei conflitti nella storia umana siano più che significativi. La fine della Guerra Fredda nel 1989 ha dato ancora una volta origine a rosee previsioni sull’avvento di un’era di esistenza senza conflitti sul pianeta. Sembrava che con la scomparsa del confronto tra le due superpotenze - URSS e USA - i conflitti regionali e la minaccia di una terza guerra mondiale sarebbero caduti nell'oblio. Tuttavia, ancora una volta le speranze in un mondo più tranquillo e confortevole non erano destinate a realizzarsi.

Quindi, da quanto precede, ne consegue che il conflitto è il modo più acuto per risolvere le contraddizioni negli interessi, negli obiettivi, nelle opinioni che sorgono nel processo di interazione sociale, consistente nell'opposizione dei partecipanti a questa interazione e solitamente accompagnata da emozioni negative , andando oltre le regole e le norme. I conflitti sono oggetto di studio della scienza della conflittologia. Di conseguenza, gli Stati che hanno punti di vista opposti sull'oggetto della controversia partecipano a un conflitto internazionale.

Quando i paesi cercano di risolvere un conflitto diplomaticamente – cioè senza l’uso dell’azione militare – le loro azioni mirano principalmente a trovare un compromesso al tavolo delle trattative, cosa che può essere molto difficile. C'è una spiegazione per questo: spesso i leader degli stati semplicemente non vogliono fare concessioni reciproche: si accontentano di una parvenza di neutralità armata; inoltre, non si possono tenere conto delle cause del conflitto, della sua storia e, di fatto, dell'oggetto della controversia. Caratteristiche nazionali e i bisogni svolgono un ruolo importante nello sviluppo del conflitto: nel loro insieme, ciò può rallentare notevolmente la ricerca di un compromesso tra i paesi partecipanti.

1.2 Confine di Stato e diritto di contestarlo da parte di un altro Paese

Definiamo il confine di stato:

Confine di stato - una linea e una superficie verticale che passa lungo questa linea, definendo i limiti del territorio statale (terra, acqua, sottosuolo e spazio aereo) del paese, cioè il limite spaziale della sovranità statale.

Dalla definizione segue indirettamente la seguente affermazione: lo Stato protegge la sua sovranità e, di conseguenza, le sue risorse aeree e terrestri. Storicamente, una delle ragioni più motivanti dell’azione militare è proprio la divisione dei territori e delle risorse.

1.3 Diritto di possedere territori

La questione della natura giuridica del territorio statale presuppone la risposta che esiste un territorio statale dal punto di vista giuridico, più precisamente, che esiste un territorio statale dal punto di vista giuridico internazionale.

Il territorio statale è una parte della superficie terrestre, appartenente legittimamente ad un determinato Stato, all'interno della quale esercita la sua supremazia. In altre parole, la sovranità statale è alla base della natura giuridica del territorio statale. Secondo il diritto internazionale, un territorio è legato alla sua popolazione. Il territorio statale e la sua popolazione sono attributi necessari dello Stato.

Per supremazia territoriale si intende il potere completo ed esclusivo dello Stato sul suo territorio. Ciò significa che l'autorità pubblica di un altro potere non può agire sul territorio di un determinato Stato.

Le tendenze nello sviluppo del diritto internazionale moderno indicano che lo Stato è libero nel diritto di utilizzare la propria supremazia territoriale nella misura in cui i diritti e gli interessi legittimi di altri Stati non vengono pregiudicati.

Il concetto di giurisdizione statale ha una portata più ristretta rispetto al concetto di supremazia territoriale. La giurisdizione dello Stato è intesa come il diritto dei suoi organi giudiziari e amministrativi di esaminare e risolvere qualsiasi caso all'interno dei suoi confini, in contrasto con la supremazia territoriale, che significa la pienezza del potere statale in un determinato territorio.

Capitolo II. Conflitto russo-giapponese sulle Isole Curili

2.1 Storia del conflitto: cause e fasi di sviluppo

Il problema principale sulla strada per raggiungere un accordo sono le rivendicazioni territoriali del Giappone sulle Isole Curili meridionali (Isola di Iturup, Isola di Kunashir e Piccola Cresta delle Curili).

Le Isole Curili sono una catena di isole vulcaniche tra la penisola della Kamchatka e l'isola di Hokkaido (Giappone), che separano il Mare di Okhotsk dall'Oceano Pacifico. Sono costituiti da due creste parallele di isole: Big Kuril e Malaya Kuril 4 . Le prime informazioni sulle Isole Curili furono riportate dall'esploratore russo Vladimir Atlasov.

Negli anni '70. Nel XVIII secolo esistevano insediamenti russi permanenti nelle Curili sotto il comando del commerciante di Irkutsk Vasily Zvezdochetov. Sulla mappa del 1809, le Curili e la Kamchatka furono attribuite alla provincia di Irkutsk. Nel XVIII secolo, la colonizzazione pacifica da parte dei russi di Sachalin, delle Isole Curili e del nord-est di Hokkaido fu in gran parte completata.

Parallelamente allo sviluppo delle Curili da parte della Russia, i giapponesi avanzarono verso le Curili settentrionali. Riflettendo l'assalto giapponese, nel 1795 la Russia costruì un accampamento militare fortificato sull'isola di Urup.

Nel 1804, nelle Curili si era effettivamente sviluppato un doppio potere: l'influenza della Russia era più forte nelle Curili settentrionali e l'influenza del Giappone nelle Curili meridionali. Ma formalmente tutte le Curili appartenevano ancora alla Russia.

Nel febbraio 1855 fu firmato il primo trattato russo-giapponese: il Trattato sul commercio e sui confini. Proclamò relazioni di pace e amicizia tra i due paesi, aprì tre porti giapponesi per le navi russe e stabilì un confine nelle Curili meridionali tra le isole di Urup e Iturup.

Nel 1875, la Russia firmò un trattato russo-giapponese, secondo il quale cedette 18 Isole Curili al Giappone. Il Giappone, a sua volta, riconobbe l'isola di Sakhalin come interamente di proprietà della Russia.

Dal 1875 al 1945 le Isole Curili furono sotto il controllo del Giappone.

Nel febbraio 1945 fu firmato un accordo tra i leader dell'Unione Sovietica, degli Stati Uniti e della Gran Bretagna - Joseph Stalin, Franklin Roosevelt, Winston Churchill, secondo il quale, dopo la fine della guerra contro il Giappone, le Isole Curili avrebbero dovuto essere trasferite all'Unione Sovietica.

Nel settembre 1945 il Giappone firmò l'Atto di resa incondizionata, accettando i termini della Dichiarazione di Potsdam del 1945, secondo la quale la sua sovranità era limitata alle isole di Honshu, Kyushu, Shikoku e Hokkaido, nonché alle isole minori del Arcipelago giapponese. Le isole di Iturup, Kunashir, Shikotan e Khabomai andarono all'Unione Sovietica.

Nel febbraio 1946, con decreto del Presidium del Soviet Supremo dell'URSS, le Isole Curili Iturup, Kunashir, Shikotan e Khabomai furono incluse nell'URSS.

settembre 1951 in poi conferenza internazionale a San Francisco è stato concluso un trattato di pace tra il Giappone e 48 paesi partecipanti alla coalizione antifascista, secondo il quale il Giappone ha rinunciato a tutti i diritti, titoli e pretese sulle Isole Curili e Sakhalin. La delegazione sovietica non ha firmato questo trattato, riferendosi al fatto che lo considera un accordo separato tra i governi degli Stati Uniti e del Giappone.

Dal punto di vista del diritto dei trattati, la questione della proprietà delle Curili meridionali rimaneva incerta. Le Curili cessarono di essere giapponesi, ma non diventarono sovietiche. Usando questa circostanza, il Giappone nel 1955 presentò all'URSS rivendicazioni su tutte le Isole Curili e sulla parte meridionale di Sakhalin. Dopo due anni di negoziati tra l'URSS e il Giappone, le posizioni delle parti si avvicinarono: il Giappone limitò le sue rivendicazioni alle isole di Habomai, Shikotan, Kunashir e Iturup.

Nell'ottobre 1956 fu firmata a Mosca la Dichiarazione congiunta dell'URSS e del Giappone sulla fine dello stato di guerra tra i due stati e il ripristino delle relazioni diplomatiche e consolari. In esso, in particolare, il governo sovietico acconsentì al trasferimento del Giappone dopo la conclusione di un trattato di pace delle isole di Habomai e Shikotan.

Dopo la conclusione del trattato di sicurezza nippo-americano nel 1960, l'URSS annullò gli obblighi assunti dalla dichiarazione del 1956. Durante la Guerra Fredda, Mosca non riconobbe l'esistenza di un problema territoriale tra i due paesi. La presenza di questo problema venne segnalata per la prima volta nella Dichiarazione Congiunta del 1991, firmata in seguito alla visita del Presidente dell'URSS a Tokio.

Nel 1993, a Tokio, il presidente della Russia e il primo ministro del Giappone firmarono la Dichiarazione di Tokio sulle relazioni russo-giapponesi, nella quale si sanciva l'accordo delle parti di proseguire i negoziati con l'obiettivo di concludere al più presto possibile un trattato di pace risolvendo la questione della proprietà delle isole sopra menzionata 5 .

2.2 Lo sviluppo del conflitto nel momento attuale: le posizioni delle parti e la ricerca di una soluzione

Negli ultimi anni, al fine di creare nei colloqui un'atmosfera favorevole alla ricerca di soluzioni reciprocamente accettabili, le parti hanno prestato grande attenzione all'instaurazione di un'interazione pratica e della cooperazione russo-giapponese nella regione delle isole. Uno dei risultati di questo lavoro è stato l'inizio dell'attuazione, nel settembre 1999, di un accordo sulla procedura più agevolata per visitare le isole da parte degli ex residenti tra i cittadini giapponesi e i membri delle loro famiglie. La cooperazione nel settore della pesca si basa sull’attuale accordo russo-giapponese sulla pesca nelle Isole Curili meridionali del 21 febbraio 1998.

La parte giapponese avanza rivendicazioni sulle Isole Curili meridionali, motivandole con riferimenti al Trattato russo-giapponese sul commercio e sui confini del 1855, secondo il quale queste isole furono riconosciute come giapponesi, e anche con il fatto che questi territori non fanno parte delle Isole Curili, da cui il Giappone rifiutò il Trattato di pace di San Francisco del 1951. Il Giappone subordinava la firma di un trattato di pace tra i due paesi alla risoluzione della disputa territoriale.

La posizione della parte russa sulla questione della delimitazione dei confini è che le Isole Curili meridionali sono passate al nostro Paese a seguito della Seconda Guerra Mondiale su base giuridica in conformità con gli accordi delle potenze alleate (Accordo di Yalta dell'11 febbraio 2019) 1945, Dichiarazione di Potsdam del 26 luglio 1945 d.) e la sovranità russa su di essi, che ha l'appropriata struttura giuridica internazionale, non è soggetta a dubbi.

Ribadendo il proprio impegno nei confronti degli accordi precedentemente raggiunti sullo svolgimento dei negoziati per un trattato di pace, compresa la questione della delimitazione dei confini, la parte russa sottolinea che la soluzione a questo problema dovrebbe essere reciprocamente accettabile, non danneggiare la sovranità e gli interessi nazionali della Russia, e ricevere il sostegno dell’opinione pubblica e dei parlamenti di entrambi i paesi.

Nonostante tutte le misure adottate, una recente visita del D.A. Medvedev il 1° novembre 2010, il territorio conteso ha suscitato scalpore nei media giapponesi; Ad esempio, il governo giapponese lo ha fatto Presidente russo con la richiesta di annullare l'evento per evitare l'aggravarsi delle relazioni tra i paesi.

Il Ministero degli Affari Esteri della Federazione Russa ha rifiutato la richiesta. In particolare, nel messaggio del dipartimento diplomatico si sottolinea che "il presidente della Russia determina autonomamente le rotte di viaggio attraverso il territorio del suo paese" e che i consigli su questo argomento "dall'esterno" sono inappropriati e inaccettabili 7 .

Conclusione

Il problema resta un problema. La Russia e il Giappone vivono senza alcun trattato di pace dalla seconda guerra mondiale: questo è inaccettabile dal punto di vista diplomatico. Inoltre, normali relazioni commerciali ed economiche e interazione politica saranno possibili se la questione delle Isole Curili sarà completamente risolta. L'ultimo punto, forse, aiuterà a mettere ai voti la popolazione delle contese Isole Curili, perché prima di tutto bisogna ascoltare l'opinione della gente.

L’unica chiave per la comprensione reciproca tra i due paesi è la creazione di un clima di fiducia, fiducia e ancora fiducia, nonché un’ampia cooperazione reciprocamente vantaggiosa in vari campi della politica, dell’economia e della cultura. Ridurre a zero la sfiducia accumulata nel corso dei secoli e iniziare a muoversi verso la fiducia con un vantaggio è la chiave per il successo di un vicinato pacifico e della tranquillità nelle zone marittime di confine tra Russia e Giappone. Gli attuali politici riusciranno a cogliere questa opportunità? Mostrerà l'ora.

Elenco delle fonti utilizzate

1. Azrilyan A. Dizionario legale. - M.: Institute of New Economics, 2009 - 1152 p.

2. Antsupov A.Ya., Shipilov A.I. Significato, soggetto e compiti della conflittologia. - San Pietroburgo: Pietro, 2008 - 496 p.

Biryukov P.N. Legge internazionale. - M.: Giurista, 2008 - 688 p.

Zuev M.N. Storia russa. - M.: Yurayt, 2011 - 656 p.

Klyuchnikov Yu.V., Sabanin A. La politica internazionale dei tempi moderni in contratti, note e dichiarazioni. Parte 2. - M.: Edizione ristampa, 1925 - 415 p.

Turovsky R.F. regionalismo politico. - M.: GUVSHE, 2006 - 792 pag.

Questo è interessante: