La rottura tra URSS e Jugoslavia. Rottura delle relazioni diplomatiche con la Jugoslavia. La signora Khrushcheva e sua figlia incontrano il leader jugoslavo Tito durante la sua visita in Russia

Nella storiografia russa, il problema delle relazioni sovietico-jugoslave nel dopoguerra è diventato oggetto di ricerca scientifica solo all'inizio degli anni '90. Per ragioni ideologiche, studiamo questo argomento in Tempo sovieticoè stata inizialmente limitata e successivamente tacitamente vietata. L'emergere di nuove condizioni per il lavoro di ricerca portò alla pubblicazione di numerose pubblicazioni dedicate alla Jugoslavia e alle relazioni sovietico-jugoslave.
Il problema dell'approfondimento del conflitto sovietico-jugoslavo nel 1948-1949 fu sviluppato molto attivamente nell'era post-sovietica, in particolare fu evidenziato negli studi degli storici L. Ya. Gibiansky e A. S. Anikeev. Il processo di normalizzazione delle relazioni bilaterali nel 1953-1956. divenne il tema principale del lavoro di A. B. Edemsky “Dal conflitto alla normalizzazione”. Questa monografia utilizza un'ampia gamma di fonti estratte dagli archivi sovietici e jugoslavi. Le questioni dell'interazione tra l'URSS e la Jugoslavia durante la rivoluzione ungherese del 1956 e il successivo inasprimento delle relazioni bilaterali sono toccate in diversi lavori di L. Ya. Gibiansky. Tuttavia, i problemi delle relazioni sovietico-jugoslave dopo il 1956 sono stati poco studiati nella recente storiografia russa. Sono solo parzialmente trattati nelle opere di S. A. Romanenko e A. S. Stykalin. Va notato che la politica estera della Jugoslavia negli anni '50. e il suo atteggiamento nei confronti dell'URSS si riflettono nelle opere dello storico serbo D. Bogetic e in parte nella monografia dello storico croato T. Jakovina.

Inaugurato negli anni '90. alcune raccolte di archivi russi hanno permesso di introdurre nella circolazione scientifica nuovi documenti e materiali relativi alla natura del rapporto tra URSS e Jugoslavia nella fase iniziale della cooperazione postbellica. Alcuni di questi materiali sono stati pubblicati. Eppure, studiare la posizione della leadership sovietica riguardo alla questione jugoslava è ancora difficile a causa dell'inaccessibilità di alcuni fondi d'archivio per i ricercatori, sebbene siano stati parzialmente pubblicati materiali provenienti dagli archivi russi e jugoslavi, così come le memorie dell'Impero jugoslavo. statisti, in primo luogo l'ambasciatore presso l'URSS V. Michunovich, ci permettono di ampliare la nostra comprensione di una serie di questioni legate al difficile atteggiamento della leadership sovietica nei confronti della Jugoslavia nel 1957-1958.
È noto che a metà degli anni '50. L'orientamento della politica estera della leadership sovietica verso la normalizzazione delle relazioni con la Jugoslavia portò al ripristino della cooperazione politica ed economica tra i due paesi. I leader sovietici motivarono il compito di regolare le relazioni statali e di partito con la Jugoslavia con la necessità di indebolire l'influenza dell'Occidente capitalista su di essa e rafforzare la posizione dell'Unione Sovietica. Allo stesso tempo, le autorità sovietiche avevano l’obiettivo di avvicinare la Jugoslavia paesi socialisti e la sua inclusione nel campo socialista. La leadership dell'URSS, guidata da N. S. Krusciov, prestò grande attenzione alla questione jugoslava e, per raggiungere il suo obiettivo, era pronta a fare alcune concessioni ai comunisti jugoslavi, in particolare nel campo dell'economia. Con la decisione del Comitato Centrale del PCUS, il debito della Jugoslavia nei confronti dell'Unione Sovietica, sorto nel dopoguerra e pari a oltre 500 milioni di rubli, fu cancellato e furono concessi prestiti a condizioni preferenziali.
D'altra parte, i leader sovietici intendevano persistere nell'avvicinamento dei due paesi secondo le linee del partito e indirizzarono i loro sforzi per superare le differenze di opinioni sulle questioni ideologiche del PCUS e della Lega dei Comunisti di Jugoslavia (UCY). Durante gli anni di interruzione dei rapporti con l'URSS, la direzione jugoslava, guidata da I. B. Tito ed E. Kardel, sviluppò e mise in pratica il proprio concetto di sviluppo del socialismo, prevedendo l'autogoverno operaio nello sviluppo interno del paese. paese e il mancato allineamento della Jugoslavia con i blocchi opposti in politica estera. Le opinioni dei comunisti jugoslavi causarono preoccupazione tra le autorità sovietiche. La leadership dell'URSS considerava la posizione della Jugoslavia, che per molti aspetti differiva da quella sovietica, come una ritirata dal marxismo-leninismo. Secondo i leader sovietici, la politica jugoslava di mantenimento dei legami politico-economici con i paesi capitalisti e di non allineamento con il blocco socialista contraddiceva l’approccio di classe. Inoltre, la posizione di non blocco della Jugoslavia rappresentava il principale ostacolo all'ingresso della Jugoslavia nel campo socialista. Per questo motivo, i leader dell'URSS si sono astenuti dal pieno riconoscimento del sistema jugoslavo, considerando solo i prerequisiti esistenti in Jugoslavia per lo sviluppo lungo il percorso dell'edificazione socialista. La condizione principale per tale sviluppo era l’attuazione da parte delle autorità jugoslave di una “corretta politica estera ed interna socialista” e, inoltre, “l’espansione e il rafforzamento dei legami politici ed economici e della cooperazione con i paesi del campo socialista”.
Così, all’inizio del 1956, il compito principale dei paesi del blocco socialista nei confronti della Jugoslavia fu formulato dalla direzione sovietica come segue: “Crediamo che tutti i nostri partiti debbano continuare a garantire che la Jugoslavia diventi sempre più attiva nel la posizione del campo socialista, così che nelle attività di SKY gli errori e le deviazioni dal marxismo-leninismo furono rapidamente superati, così che la nostra influenza sul popolo jugoslavo si espanse. È necessario continuare a fare ogni sforzo per risolvere con successo il compito posto dai nostri partiti: garantire che la Jugoslavia si avvicini al campo socialista e, in condizioni favorevoli, ritorni nel nostro campo”.

Dopo aver ristabilito le relazioni statali e i contatti di partito con l’Unione Sovietica, la leadership jugoslava ha compiuto passi significativi verso il riavvicinamento con i paesi del blocco orientale. Fu così riconosciuta la Repubblica Democratica Tedesca, dopo di che la Repubblica Federale Tedesca, un importante partner economico della Jugoslavia, interruppe le relazioni diplomatiche con essa. La Jugoslavia chiese anche che gli Stati Uniti cessassero l'assistenza militare e le attività limitate volte a mantenere l'Unione Balcanica, che comprendeva Turchia e Grecia.
Tuttavia, all’inizio di giugno 1958, al VII Congresso del Partito Comunista Bulgaro, il primo segretario del Comitato Centrale del PCUS dedicò maggior parte del suo discorso sui rapporti con la Jugoslavia. N.S. Kruscev criticò aspramente la “posizione viziosa” dei dirigenti jugoslavi. Il filo conduttore del discorso del leader sovietico era l'idea dell'unità e della coesione dei paesi socialisti come condizione principale per lo sviluppo del socialismo. È in questa direzione che agiscono le forze borghesi, che cercano, secondo Krusciov, di indebolire il campo socialista attraverso i loro “alleati”. Criticando la Jugoslavia, Krusciov pose la domanda: perché “i padroni imperialisti, cercando di spazzare via gli stati socialisti dalla faccia della terra e di sopprimere il movimento comunista, finanziano allo stesso tempo uno dei paesi socialisti, gli concedono prestiti preferenziali e finanziamenti gratuiti? i regali?" Il pericolo principale per l’unità delle file dei partiti comunisti sono diventati i revisionisti, in quanto “infiltrati nel campo imperialista”: “Il revisionismo moderno è una specie di cavallo di Troia. I revisionisti stanno cercando di disintegrare i partiti rivoluzionari dall’interno, minare l’unità e creare discordia e confusione nell’ideologia marxista-leninista”.
Negli anni successivi, i rapporti tra l'Unione Sovietica e la Jugoslavia si riducerono a contatti periodici dei rappresentanti diplomatici con i leader dei due paesi. Relazioni pubbliche organizzazioni culturali, che si sviluppò intensamente a metà degli anni Cinquanta, così come la cooperazione economica, scientifica e tecnica tra i due paesi si rivelò limitata. In Unione Sovietica si svolse una campagna di critica al percorso di sviluppo jugoslavo. Un temporaneo allentamento delle critiche si verificò nella seconda metà del 1958, quando l'interazione tra i due paesi riprese in occasione della crisi del Medio Oriente. Nuova ondata la critica al “revisionismo jugoslavo” iniziò nel 1959 e continuò nei tre anni successivi. Il tono venne dato al XXI Congresso del PCUS. Il ripristino della cooperazione tra Unione Sovietica e Jugoslavia avvenne solo all'inizio degli anni '60. sullo sfondo di una mutata situazione internazionale.

Russi e serbi sono abituati a chiamarsi “fratelli”, ma la storia conosce un periodo in cui Mosca e Belgrado divennero acerrimi nemici per quasi dieci anni. Due alleati fedeli: l'URSS di Stalin e la Jugoslavia di Tito, caddero in un istante e le conseguenze di ciò si fanno ancora sentire. Quale leader – sovietico o jugoslavo – è responsabile di tutto ciò?

Esattamente 70 anni fa fu pubblicata una risoluzione del Cominform Bureau, che proponeva che i comunisti jugoslavi “costringessero i loro attuali leader ad ammettere apertamente e onestamente i propri errori e a correggerli, a rompere con il nazionalismo, a ritornare all’internazionalismo e a rafforzare il fronte unico socialista in in ogni modo possibile”, e se i dirigenti del Partito comunista jugoslavo non riescono a farlo, è necessario “cambiarli”. Come era prevedibile, Belgrado rifiutò questo ultimatum e un anno dopo le relazioni diplomatiche tra URSS e Jugoslavia furono interrotte fino al “disgelo” di Krusciov.

Nonostante la natura a breve termine e l’artificiosità di questo conflitto, le conseguenze si fanno ancora sentire, quindi difficilmente può essere classificato come un malinteso storico. A volte la rottura dei rapporti è vista come una lite personale tra Joseph Stalin e Josip Broz Tito, soprattutto spesso nel quadro di un'interpretazione liberale della storia, dove Stalin è un genio del male dell'Europa Orientale, e Tito è un patriota amante della libertà. Nel frattempo, se c'era qualcosa di personale lì, era solo piccolo. In generale, tutto è molto più complicato.

Come Josip ha fatto arrabbiare Joseph

Nel 1948, la Jugoslavia era diventata l’alleato più leale e più grande dell’URSS nell’Europa orientale: un alleato e non un territorio occupato senza volontà personale. Mosca nutriva grandi speranze per Belgrado e investì fondi senza precedenti nel riarmo dell'esercito jugoslavo.

Sì, Stalin dovette abbattere Tito più di una volta quando, sfruttando il patrocinio di Mosca, tentò di annettere parti dell’Italia e dell’Austria alla Jugoslavia, provocando di fatto uno scontro militare con inglesi e americani. Dal punto di vista di Mosca si è trattato di un errore strategico, dal punto di vista di Belgrado è stato un tradimento di un alleato.

Eppure, con nessun altro paese europeo l’URSS aveva una tale comprensione reciproca come con la Jugoslavia. Ci sono sempre problemi con la Polonia. In Cecoslovacchia regna la discordia piccolo-borghese. Ungheria e Romania erano tra gli ex satelliti della Germania, e la Bulgaria vacillava sull'orlo di questo status. L’Albania era e rimane una zona grigia del Medioevo, alla quale nemmeno gli jugoslavi riuscivano a far fronte. “Gli slavi non c’entrano niente”, riferì Tito nel 1943 al suo generale Vukmanovich “Tempo”, inviato in Albania per stabilire collegamenti con la resistenza comunista locale.

Non sorprende nemmeno che la ragione principale della rottura delle relazioni sovietico-jugoslave sia stata l'Albania. Il 19 gennaio 1948 Tito inviò un telegramma al suo leader Enver Hoxha con una “proposta” di fornirgli una base nel sud del paese per l'introduzione di una vera e propria divisione jugoslava al fine di “proteggersi contro gli anglosassoni”. -Invasione americana” dalla Grecia, dove allora era in corso una guerra civile, poco conosciuta dal lettore russo. In realtà, due divisioni mobilitate erano già di stanza al confine albanese, in Montenegro e Macedonia.

Un paio di settimane prima, il leader della Bulgaria, Georgi Dimitrov, aveva rilasciato una lunga intervista in cui aveva sostenuto l’idea di creare una “Federazione dei Balcani” e – soprattutto – una confederazione dei paesi dell’Europa orientale, che includesse l’Ungheria. , Romania, Cecoslovacchia e perfino Polonia (a Varsavia rimasero inorriditi). E se l’ultimatum jugoslavo agli albanesi era una storia locale, allora l’intervista con Dimitrov, l’ex capo del Comintern e la seconda più importante (dopo Stalin) “figura del movimento comunista internazionale”, ha suscitato una forte risposta in Europa. Per Washington e Londra, la creazione di un blocco o di uno stato così strano significava una violazione degli accordi di Yalta e Potsdam.

In questo contesto, a metà marzo a Bruxelles, Gran Bretagna, Francia, Belgio, Olanda e Lussemburgo hanno firmato un trattato sul blocco occidentale. Questa fu una risposta diretta alle dichiarazioni di Dimitrov e Tito e l'inizio della creazione della NATO. Stalin era furioso: alcuni blocchi politico-militari apparvero spontaneamente e senza riguardo a Mosca, e bomba atomica L’URSS non ne aveva ancora uno.

E altri compagni irresponsabili

La denuncia formale contro Tito era che Belgrado, con il suo tentativo di annettere l'Albania (nessuno dubitava che due divisioni jugoslave addestrate con la loro esperienza di combattimento avrebbero semplicemente ingoiato gli albanesi, come l'URSS gli Stati baltici) non aveva informato Mosca. Allo stesso modo, Dimitrov non informò Stalin quando annunciò i suoi piani di vasta portata per creare una confederazione dei paesi dell'Europa orientale, in cui alla Jugoslavia veniva assegnato il ruolo guida come la più potente militarmente. Ma l’“intervista al compagno Dimitrov” è stata allegramente considerata un “errore politico” e un “gesto prematuro”, ma azioni pratiche Gli jugoslavi ricevettero un durissimo rimprovero, formulato in un telegramma speciale.

La leadership di entrambi i paesi - Jugoslavia e Bulgaria - fu convocata con urgenza a Mosca per i negoziati. Dimitrov è andato e Tito ha citato la cattiva salute. Temeva giustamente per la sua incolumità.

Stalin aveva ragione su quasi tutto e mostrava miracoli in termini di pazienza. In un incontro a Mosca, spiegò ai bulgari e agli inviati di Tito (Kardel e Djilas) che l'Albania non era ancora accettata nell'ONU, non riconosciuta dagli Stati Uniti e dalla Gran Bretagna, quindi l'introduzione delle truppe jugoslave sarebbe stata considerata un'aggressione. e darebbe ai paesi occidentali un motivo per iniziare la guerra, quindi “i compagni albanesi devono cercare loro stessi assistenza militare”. Il leader sovietico ha persino mostrato agli ospiti i rapporti dell'intelligence sui piani per lo schieramento delle truppe americane in Grecia. Già allora era chiaro che lì i comunisti avevano perso la guerra civile e che i resti dell'ELAS dovevano semplicemente essere evacuati prima di essere impiccati agli ulivi.

In generale, provocare l’intervento degli inglesi e degli americani nei Balcani è stato, per usare un eufemismo, prematuro. Come compromesso, Stalin suggerì, se proprio lo si volesse, di creare una confederazione tra Jugoslavia e Bulgaria e di dimenticare per un po’ il resto dei paesi circostanti. Lasciali vivere.

Gli jugoslavi e i bulgari annuirono e tornarono a casa.

Ritornando a Belgrado, la delegazione jugoslava ha riferito sullo svolgimento delle “consultazioni” di Mosca al Politburo del Comitato Centrale del Partito Comunista di Jugoslavia. Il materiale dell'incontro dello stesso giorno divenne proprietà dell'intelligence sovietica a Belgrado (secondo varie fonti gli informatori avrebbero potuto essere il ministro delle finanze Zujović e il ministro dell'industria Andrija Hebrang, leader dei comunisti croati). L’ambasciatore Lavrentyev e l’addetto militare Sidorovich inviarono rapporti a Mosca, dai quali risultava che la direzione della Jugoslavia e il compagno Tito reagirono personalmente negativamente alle raccomandazioni del compagno Stalin e imprecarono duramente. Allo stesso tempo, è stato deciso di abbandonare l'alleanza con la Bulgaria, poiché lì c'è "una forte influenza sovietica" - "i bulgari si sentono in colpa per la loro posizione durante la guerra" e stanno ingraziandosi il favore di Mosca.

Pertanto, i disaccordi sulla tattica di assorbire i paesi dell’Europa orientale, il conflitto si trasformò in citazioni marxiste e accuse di “deviazioni dal corso leninista”. Tito e Stalin si scambiarono un paio di lettere taglienti, il cui tono non lasciava dubbi sul fatto che non ci sarebbe stato alcun compromesso. Alla fine, la loro Mosca ha ricevuto un “documento finale” firmato da Molotov, che riassumeva tutte le accuse contro la “cricca Tito-Rankovic”, seguito dal richiamo dei consiglieri militari e degli specialisti civili sovietici. Per gli jugoslavi, questa svolta degli eventi fu una sorpresa, e per qualche tempo cercarono di raggiungere in qualche modo un accordo, ma Mosca aveva bisogno del completo pentimento da parte di Belgrado, e Tito non poteva essere d'accordo.

Fratello su fratello

La rottura dei rapporti con Mosca non ha causato né relazioni antisovietiche né russofobe in Jugoslavia. Allo stesso tempo, gli eventi del 1948-1953 vengono solitamente messi a tacere, ma allora non tutto era calmo.

L'MGB dell'URSS ha schierato 20 centri di intelligence anti-jugoslavi nei paesi dell'Europa orientale. A Szeged ungherese, un centro di questo tipo reclutò ex cittadini jugoslavi per attività di sabotaggio contro Tito, e da 500 ufficiali jugoslavi che studiavano nelle università militari sovietiche al momento della rottura delle relazioni, crearono l’”Unione dei patrioti jugoslavi per la liberazione”. dal giogo fascista della cricca Tito-Rankovic e dalla schiavitù imperialista”. Era guidato dal maggiore generale Pero Popivoda, che Stalin apprezzava personalmente, sebbene sviluppasse piani di sabotaggio audaci, ma assolutamente irrealistici. Nelle memorie di Molotov (come raccontate da Fekliks Chuev) c'è un episodio in cui Leader sovietico salutò Popivoda con le parole "così giovane e già generale!"

Allo stesso tempo, a Praga cominciò a essere pubblicato il giornale “Nova Borba”, a dispetto del giornale ufficiale di Tito “Borba”. Nel complesso, la campagna ideologica e propagandistica contro la Jugoslavia non ebbe precedenti. La “cricca Tito-Rankovic” non lasciò le pagine della stampa sovietica.

Il numero degli incidenti al confine ammonta a centinaia ed erano di natura bilaterale. Mentre cercava di attraversare il confine jugoslavo-rumeno, il colonnello generale Arce Jovanovic, ex capo di stato maggiore della NOLA, eroe della Jugoslavia, amico personale di Tito, divenuto “membro del Cominform”, cioè sostenitore dell'URSS , è stato ucciso.

Furono presi in considerazione anche i piani per un'invasione militare diretta della Jugoslavia, ma furono respinti a causa della scarsa capacità di combattimento dei principali alleati regionali: Bulgaria e Romania. Le recensioni dei generali sovietici sulla qualità degli eserciti locali erano francamente dispregiative.

Da parte sua, lo Stato Maggiore di Belgrado elaborò un piano di “difesa strategica”, partendo dall’analisi degli errori dell’esercito reale nel 1941. Si prevedeva di ritirarsi nelle zone montuose del Montenegro, Bosnia e Kosovo e di lanciare una guerriglia organizzata nel territorio abbandonato. Ciò diede origine alla struttura unica dell'Esercito popolare jugoslavo, che sopravvisse fino al 1991 e giocò un ruolo speciale nelle guerre del 1991-1995. Era diviso tra il personale e l'esercito di difesa territoriale composto da residenti locali, che avevano armi diverse, sistema diverso coscrizione, formazione diversa. Di conseguenza, già nel 1991, le brigate territoriali composte su base nazionale iniziarono a passare in massa dalla parte delle repubbliche nazionali, e la spina dorsale della JNA rimase con i coscritti serbi, che predeterminarono la natura dello scontro.

Si può dire che Stalin avesse ragione in termini strategici nell’impedire a Tito e Dimitrov di creare un “super-paese”, il che avrebbe comportato un intervento anglo-americano. O forse no. Forse tutta questa gigantesca struttura dell’Europa orientale sarebbe crollata nel 1991 con ancora più rumore, anche se molto di più. Ma nel genere “se”, la storia non funziona.

Per molti jugoslavi la rottura dei rapporti con l'URSS non è associata a questi allineamenti strategici, ma al nome geografico Golli Otok. La piccola isola al largo della costa croata era una prigione nell'Austria-Ungheria e dopo il 1948, insieme agli ustascia e ai cetnici, gli "stanilisti" e gli "anti-toviti" iniziarono ad essere rinchiusi nel campo di concentramento lì organizzato. Uno dei primi film di Emir Kusturica, “Papà in viaggio d'affari”, parla esattamente di questo. Adesso a Goli Otok c'è un museo. Tuttavia, quasi tutta la storia dei Balcani si insinua con i suoi reperti da ogni angolo, compresi quelli del tutto inaspettati.

Capo della Jugoslavia Josip Broz Tito, che riuscì autonomamente, con il sostegno dei paesi occidentali, e non solo dell'Unione Sovietica, a formare forze armate per combattere i tedeschi durante la seconda guerra mondiale, deve la sua ascesa a Stalin in misura minore tra tutti i comunisti dell'Europa orientale.

A differenza di altri governi comunisti dell’Europa orientale, non dovette affrontare il problema del riconoscimento diplomatico da parte degli Stati Uniti e della Gran Bretagna. Il Partito Comunista di Jugoslavia per la prima volta anni del dopoguerra occupava una posizione speciale e più influente nel blocco comunista. Come location è stata scelta la capitale jugoslava, Belgrado Cominform- erede Comintern.

Qui è stato pubblicato il principale quotidiano del Cominform: “Per una pace duratura, per la democrazia popolare!”

Josip Broz Tito.

Tito evitò di seguire gli accordi semi-pubblici sulle sfere d'influenza nei Balcani, conclusi tra l'URSS e le potenze occidentali durante gli anni della guerra alle spalle degli stessi paesi balcanici. Belgrado però non ha messo in discussione la leadership dell’Unione Sovietica nel movimento comunista mondiale. In Jugoslavia l’industria e le banche furono nazionalizzate e il settore privato fu distrutto.

Seguendo l'esempio degli altri vassalli dell'Europa orientale, Mosca rifiutò di prendere parte al Piano Marshall.

L'ora della verità. Storia del conflitto sovietico-jugoslavo

La ragione del conflitto tra Belgrado e Mosca era l'intenzione di Tito e del leader dei comunisti bulgari G.

Dimitrov di creare una federazione di slavi meridionali nei Balcani, che aiuterebbe a risolvere le contraddizioni bulgaro-jugoslave sulla Macedonia. Questa federazione potrebbe attrarre altri paesi vicini. In Europa a quel tempo si discuteva della conclusione di una convenzione multilaterale sul Danubio.

Se il progetto federativo fosse cresciuto fino alle dimensioni della cooperazione Balcanico-Danubiana, il centro della politica dell’Europa orientale si sarebbe spostato in Jugoslavia e nel “campo socialista” sarebbe apparsa una parvenza di dualismo. Questo non andava bene a Mosca.

L’URSS sostenne per prima la versione “soft” della federazione proposta da Dimitrov, secondo la quale Bulgaria e Jugoslavia ne facevano parti uguali.

Ma Tito sosteneva un progetto più arduo... unico stato.

Carlino Tito. Vignetta sovietica dell'epoca del conflitto di Stalin con la Jugoslavia

Dalla metà del 1947

Stalin iniziò ad accusare i leader della Jugoslavia di cercare di raggiungere una posizione eccezionale. Nel frattempo, Dimitrov e Tito iniziarono a parlare di un’unificazione pan-balcanica, che includesse Romania, Ungheria, Albania e Grecia (se i comunisti la vincessero).

G. Dimitrov ammise addirittura la possibilità di includere Polonia e Cecoslovacchia.

Il 10 febbraio 1948, i leader jugoslavi e bulgari furono invitati a Mosca, dove fu loro detto che una politica estera non coordinata con l’URSS era inammissibile, e la conversazione di Stalin con Tito si svolse in tono offensivo per quest’ultimo. Dimitrov ha ceduto alle pressioni, ma Tito no. Dopo uno scambio di lettere durato diversi mesi, Stalin chiese che la questione fosse portata davanti al Cominform.

Il 28 giugno 1948, in una riunione del Cominform a Bucarest, fu adottata una risoluzione “Sulla situazione in partito Comunista Jugoslavia." Il Partito Comunista Jugoslavo fu espulso dal Cominform, e i dirigenti di quest’ultimo fecero appello alle “forze sane” all’interno del Partito Comunista Jugoslavo per rimuovere Tito.

Il CPY ha respinto la risoluzione. Le relazioni sovietico-jugoslave furono interrotte. Mosca interruppe i commerci con Belgrado e richiamò i consiglieri economici dalla Jugoslavia.

In tutta l’Europa orientale iniziò la caccia ai “titoisti” e ai sostenitori dei modelli nazionali di comunismo.

Le sue vittime furono importanti comunisti: Lucretiu Patrascanu (Romania), Laszlo Rajk (Ungheria), Traicho Kostov (Bulgaria), Koçi Dzodze (Albania). In Polonia, per “deviazione nazionalista di destra” è stato rimosso dal suo incarico e sottoposto agli arresti domiciliari Wladyslaw Gomułka – segretario generale Comitato Centrale del Partito dei Lavoratori Polacco al potere (prima della sua unificazione con i socialisti). In Jugoslavia, la rottura con Stalin e la persecuzione dei “titoisti” in altri paesi portarono alla persecuzione di ritorsione dei membri del Cominform da parte di Tito.

Tutte queste repressioni indebolirono notevolmente la reputazione dell'URSS in Occidente.

Pertanto, dopo la morte di Stalin N. Krusciov si affrettò a normalizzare le relazioni con la Jugoslavia. Allo stesso tempo, Tito mantenne una maggiore indipendenza dall’influenza sovietica. La Jugoslavia non era inclusa in nessuno Comecon, né dentro Patto di Varsavia. Il socialismo jugoslavo differiva molto dal socialismo sovietico per la presenza di elementi di autogoverno nelle imprese dei collettivi di lavoro e di legami più stretti con l'Occidente capitalista.

Cari ospiti!

Se ti è piaciuto il nostro progetto, puoi sostenerlo con una piccola somma di denaro attraverso il modulo sottostante. La tua donazione ci consentirà di trasferire il sito su un server migliore e di attrarre uno o due dipendenti per pubblicare più rapidamente la massa di materiale storico, filosofico e letterario che abbiamo.

Si prega di effettuare trasferimenti tramite una carta, non Yandex-money.

Contesto e cause del conflitto

L'emergere del conflitto sovietico-jugoslavo nel 1948.

preceduto da eventi che risalgono alla metà del 1947. Come notò N.S. Krusciov nel suo rapporto “Sul culto della personalità e le sue conseguenze” del 25 febbraio 1956. in una riunione a porte chiuse del 20° Congresso del PCUS, Stalin divenne “nell’ultimo periodo più capriccioso, irritabile, scortese, i suoi sospetti si svilupparono soprattutto...”.

Stalin era irritato dall’indipendenza di Tito, la cui forte personalità contrastava con la grigia impersonalità degli altri leader comunisti dell’Europa orientale. J. Tito godette di grande autorità e forte influenza grazie alla sua leadership partigiana di successo durante la Seconda Guerra Mondiale. Dopo la fine della guerra I. Tito visitò molti paesi dell'Europa orientale.

Secondo F. MacLean, Tito ha utilizzato questi viaggi per discutere problemi di reciproco interesse e ha firmato accordi, spesso senza coordinamento con Mosca. Uno dei temi discussi è stata la creazione della Federazione Balcanica. Questo comportamento del leader jugoslavo causò un atteggiamento negativo da parte di Stalin.

Nell'attuale situazione internazionale, Stalin riteneva necessario mantenere la dovuta cautela e prudenza. Non nascose la sua insoddisfazione quando lo stato sovietico si trovò di fronte al fatto compiuto.

Stalin con E. Kardel, Stalin approvò l'intenzione jugoslava dopo la ratifica del trattato di pace con la Bulgaria. Firmare con esso un accordo simile a quello con l’Albania. La leadership sovietica informò ufficialmente i governi jugoslavo e bulgaro di non stipulare un trattato jugoslavo-bulgaro.

Fino a quando le restrizioni legate al trattato di pace non cesseranno di applicarsi. Il capo del governo bulgaro G. Dimitrov e I. Tito, tenendo conto di questi desideri e non volendo dare ai paesi occidentali un motivo per ostacolare la ratifica di questo trattato, hanno scelto di non divulgare il testo del Trattato di amicizia e cooperazione ... Tuttavia, nel protocollo ufficiale dei negoziati che hanno avuto luogo dal 30 luglio al 1 agosto 1947, pubblicato il 2 agosto, il fatto dello sviluppo di un trattato di amicizia, cooperazione e mutua assistenza tra i due paesi è stato reso pubblico.

Si è inoltre precisato che l'accordo ha durata illimitata.

Dopo aver appreso ciò, Stalin inviò un telegramma a Tito in cui definì un errore la conclusione del Trattato di amicizia, cooperazione e mutua assistenza, poiché il trattato di pace non era ancora entrato in vigore. Come affermato dalla leadership sovietica, tale passo contribuì al rafforzamento dell’intervento militare negli affari greci e turchi contro la Jugoslavia e la Bulgaria.

La cerimonia ufficiale della firma del trattato tra Jugoslavia e Bulgaria il 27 novembre 1947. Il trattato di amicizia, cooperazione e mutua assistenza ha subito modifiche legate ai desideri di Stalin.

Il contratto è stato concluso per 20 anni.

L’accordo firmato è stato percepito nei paesi occidentali come una minaccia diretta alla Grecia. Hanno percepito negativamente anche l'intensa collaborazione tra Jugoslavia e Albania.

In realtà, le relazioni jugoslavo-albanesi non erano perfette. C'erano molte contraddizioni associate alle relazioni commerciali ed economiche tra i due paesi.

Nell’ambito di queste controversie, il governo jugoslavo ha accusato il presidente della Commissione statale di pianificazione dell’Albania, Nako Spira, di essere un “agente dell’imperialismo”.

Nella leadership albanese è emersa una spaccatura legata alla questione economica, e un’altra accusa è stata mossa contro Nako Spiru “di attività scioviniste antijugoslave, di cercare di imporre l’autarchia economica, di allacciare legami con nemici di classe e persino di attività di spionaggio”. Le accuse mosse contro di lui hanno portato al suicidio di Nako Spiru.

In una conversazione tra Stalin e M. Djilos nel gennaio 1948, Stalin disse: “Quindi i membri del Comitato Centrale in Albania si stanno uccidendo a causa tua! Questo è molto brutto, molto brutto." M. Djilo ha cercato di spiegare la situazione, sottolineando che Nako Spiru era contrario all'unificazione dell'Albania con la Jugoslavia.

In risposta, Stalin dichiarò che il governo sovietico era d'accordo con l'unificazione della Jugoslavia con l'Albania.

21 gennaio 1948 A Mosca è arrivato un messaggio dell'ambasciatore dell'URSS in Jugoslavia A.I. Lavrentiv, in cui si informava che "gli jugoslavi hanno risolto la questione del ridistribuzione della 2a divisione di fanteria in Albania nella zona della città di Korça". Questa questione fu risolta senza la partecipazione dei consiglieri militari sovietici dell'esercito jugoslavo. E. Hoxha ha argomentato questo comportamento con la necessità di proteggere l'Albania dagli attacchi della Grecia.

Stalin non era soddisfatto di questo comportamento della Jugoslavia e dell’Albania, inoltre credeva che un simile passo in Occidente sarebbe stato considerato un’occupazione.

Abbiamo scoperto che l’emergere del conflitto sovietico-jugoslavo è stato preceduto da una serie di eventi legati alle relazioni tra i due paesi.

Le cause del conflitto furono una serie di differenze tra l'URSS e la Jugoslavia legate alla condotta politica generale Partito Comunista, contatti della Jugoslavia con paesi e partiti dell'Europa orientale senza coordinamento con la direzione sovietica.

Rapporti tra URSS e Jugoslavia durante il conflitto

Dall'estate del 1948

il conflitto tra URSS e Jugoslavia divenne evidente. Dal 19 giugno al 23 giugno 1948 A Bucarest si è svolto un incontro del Cominform. I partecipanti adottarono la risoluzione “Sulla situazione nel Partito Comunista di Jugoslavia”. Si diceva che la direzione del Partito Comunista di Jugoslavia “... è a favore Ultimamente conduce nelle principali questioni di politica estera e politica interna linea sbagliata, che rappresenta un allontanamento dal marxismo-leninismo...", "la direzione del Partito Comunista Jugoslavo persegue una politica ostile nei confronti dell'Unione Sovietica e del Partito Comunista di tutta l'Unione (bolscevichi)...", "nella loro politica interna, i dirigenti del Partito Comunista di Jugoslavia si allontanano dalle posizioni della classe operaia e rompono con la teoria marxista delle classi e della lotta di classe..." ecc.

Alla fine della risoluzione è stata avanzata una soluzione: se l’attuale leadership non dovesse ammettere i propri errori, allora dovrebbe essere sostituita con una nuova.

Al V Congresso del Partito Comunista di Jugoslavia, le accuse sovietiche furono respinte all’unanimità e la politica di Tito ricevette pieno sostegno.

In risposta a ciò, Stalin denunciò l’accordo dell’aprile 1945. Da quel momento in poi il governo jugoslavo fu considerato ostile.

Uno scambio di note nell'estate del 1949 portò ulteriore calore al conflitto.

riguardante l'arresto in Jugoslavia di emigranti russi che vivevano lì dopo la Rivoluzione d'Ottobre e ricevevano la cittadinanza sovietica.

Sono stati accusati di attività antijugoslave.

La definitiva dissoluzione delle relazioni diplomatiche tra URSS e Jugoslavia avvenne il 25 ottobre 1949.

Inizialmente, il governo sovietico contava sulle “forze sane” del Partito Comunista della Jugoslavia, che sarebbero state in grado di rimuovere Tito dal potere.

Quando divenne evidente che questa opzione era impossibile, furono organizzate pressioni politico-militari sulla Jugoslavia; ogni provocazione minacciava di degenerare in un conflitto aperto. Secondo dati indiretti, l'invasione avrebbe dovuto essere effettuata in tre direzioni, dal territorio di Ungheria, Romania e Bulgaria.

Molto probabili erano anche azioni dal Mare Adriatico. Sono state discusse sia operazioni su larga scala che “azioni mirate”. Potrebbero essere eseguiti come esercito sovietico e le forze armate dei paesi della “democrazia popolare”. Si prevedeva di coinvolgere i servizi segreti nell'operazione.

La leadership jugoslava cominciò a considerare l’URSS come una seria fonte di pericolo e giunse quindi alla conclusione che i paesi occidentali fossero uno strumento di difesa contro l’URSS.

Nel novembre 1952 Il Partito Comunista di Jugoslavia venne ribattezzato SKYU. Nell'autunno del 1949, la Jugoslavia aderì al Consiglio di Sicurezza come membro non permanente, ottenendo così il riconoscimento internazionale.

A causa delle nuove circostanze, l’URSS dovette abbandonare il piano di rovesciare Tito con mezzi militari.

Secondo Pavel Sudoplatov, nella proposta di sviluppo propostagli alla fine di febbraio 1953. Il “dossier” del Cremlino su Tito conteneva “le risoluzioni idiote di Molotov: cercare collegamenti di Tito con gruppi filo-fascisti e nazionalisti croati”.

Nell’operazione furono coinvolti anche “gli uomini di Krusciov – Savchenko, Ryasnoy ed Epishev”.

L'assassinio di Tito avrebbe dovuto essere eseguito dall'ufficiale dei servizi segreti Joseph Grigulevich; era uno degli autori dell'omicidio di Trotsky. Una delle opzioni per commettere l'omicidio era che Grigurevich, a un ricevimento con Tito, gli consegnasse una scatola con un anello di diamanti, che conteneva un meccanismo con un gas mortale.

Tutti i piani relativi all'attentato a Tito non furono realizzati e con la morte di Stalin furono tutti annullati.

Nonostante tutti gli sforzi dell’URSS, non è stato possibile effettuare un intervento militare in Jugoslavia.

La prima ragione dei fallimenti è la scommessa sbagliata della leadership sovietica sulle forze interne del Partito Comunista della Jugoslavia, che presumibilmente avrebbero potuto agire come una forza potente contro Tito.

La seconda ragione è la cooperazione attiva della Jugoslavia con i paesi occidentali.

Risoluzione del conflitto

Dopo la morte di Stalin nel 1953. Il Comitato Centrale del PCUS e il governo sovietico giunsero alla conclusione che la rottura dei rapporti con la Jugoslavia danneggiava sia gli interessi della Jugoslavia, dell'URSS che dell'intero sistema internazionale. movimento comunista. L'URSS ha preso l'iniziativa di ripristinare le relazioni. Come parte di questi sforzi, il governo sovietico già nel 1953.

ha invitato il governo jugoslavo a riprendere i legami economici e a ripristinare i contatti nel campo della scienza e della cultura, cosa che ha ricevuto una risposta positiva dalla parte jugoslava.

Nel giugno 1954 Il Comitato Centrale del PCUS inviò una lettera al Comitato Centrale del Regno Unito di Jugoslavia con la proposta di procedere ad una completa normalizzazione delle relazioni e gli venne proposto di tenere un incontro sovietico-jugoslavo a livello superiore.

si è deciso di accettare la proposta di tenere un incontro al vertice. In seguito ai contatti diplomatici fu raggiunto un accordo per tenere un incontro a Belgorod alla fine di maggio 1955. vertice tra i leader dei due paesi. Sulla base dei risultati dei negoziati, svoltisi dal 27 maggio al 2 giugno 1955. Le parti sono giunte alla conclusione che il periodo in cui si sono interrotte le buone relazioni appartiene al passato e si è espressa la disponibilità reciproca a rimuovere tutti gli ostacoli che impediscono la normalizzazione delle relazioni.

Come risultato dei negoziati è stata adottata la Dichiarazione di Belgrado. La dichiarazione ha sottolineato l'importanza di osservare i principi di cooperazione, rispetto della sovranità, indipendenza, ecc. nelle relazioni tra gli Stati.

Nel 1955 L'Unione Sovietica cancellò il debito della Jugoslavia per un ammontare di oltre 90 milioni di dollari e concesse alla Jugoslavia nuovi prestiti per lo sviluppo.

Ha avuto luogo la visita di J. Tito a Mosca. In questa riunione è stata firmata la Dichiarazione sulle relazioni tra il PCUS e la Gran Bretagna. La dichiarazione sottolineava che la Dichiarazione di Belgorod aveva un impatto migliore sullo sviluppo del relazioni internazionali tra URSS e Jugoslavia.

Va notato che il ripristino delle relazioni internazionali tra l'URSS e la Jugoslavia è stato a lungo termine e ad un certo punto è stato caratterizzato da un declino.

Le ragioni del declino furono varie. Il ripristino definitivo delle relazioni avvenne nel 1988.

Pertanto, è stato stabilito che l'URSS e la Jugoslavia sono giunte alla conclusione che la rottura dei rapporti era una mossa sbagliata.

Il processo di ripristino delle relazioni ha richiesto molto tempo, le ragioni di ciò erano varie.

Rottura dei rapporti con la Jugoslavia

Dopo la fine della seconda guerra mondiale, J.B. Tito, che salì al potere in Jugoslavia con il sostegno dell’Inghilterra e dell’URSS, divenne un fedele alleato di Stalin. Su richiesta personale di Tito, nell’estate del 1945, i migliori agenti di Mosca furono inviati per la sua sicurezza.

Nella primavera del 1947 in Jugoslavia fu presa la decisione di passare alla costruzione del socialismo nel paese. Dopo l'adozione del piano quinquennale jugoslavo, l'URSS iniziò a fornire assistenza tecnica all'industrializzazione. Uno dei primi conflitti tra Stalin e Tito si verificò a proposito dell'Albania: senza nemmeno informare il suo compagno più anziano, Tito chiese al governo albanese di fornire una base militare nel sud del paese per stazionare lì le truppe jugoslave che difendevano l'Albania da un possibile attacco da parte dei greci. esercito.

I piani futuri di Tito includevano l'unificazione della Jugoslavia con l'Albania. Ma Stalin, che in quel momento non voleva inasprire i rapporti con l’Occidente, si oppose all’iniziativa di Tito e dovette ridimensionare i suoi progetti riguardo all’Albania. Ben presto apparve un altro serio motivo per il conflitto tra URSS e Jugoslavia: in una conferenza stampa tenutasi il 17 gennaio 1948 a Sofia, il leader dei comunisti bulgari G. Dimitrov annunciò i piani per creare una confederazione degli stati dei Balcani e del Danubio, tra cui Polonia, Cecoslovacchia e Grecia.

Nel frattempo, i governi di molti paesi dell'Europa occidentale accusarono l'URSS di organizzare l'assistenza ai partigiani comunisti della Grecia, conducendo una lotta armata contro il loro governo.

Allo stesso tempo, l’Unione Sovietica si oppose all’imminente unificazione delle zone di occupazione occidentali della Germania e alla creazione della Repubblica Federale Tedesca.

Una settimana dopo il suo discorso alla conferenza stampa, Dimitrov ha ricevuto un telegramma da Stalin: "È difficile capire cosa ti abbia spinto a fare dichiarazioni così imprudenti e sconsiderate alla conferenza stampa".

Una settimana dopo, Tito ricevette anche un telegramma simile da V.M. Molotov (su istruzioni di I.V. Stalin): “...Tu ritieni normale che la Jugoslavia, avendo un accordo di mutua assistenza con l'URSS, consideri possibile non solo non consultarsi con l’URSS riguardo all’invio delle sue truppe in Albania, senza però nemmeno informarne l’URSS in seguito?

Per vostra informazione vi informo che il governo sovietico è venuto a conoscenza accidentalmente della decisione del governo jugoslavo di inviare le vostre truppe in Albania da conversazioni private tra rappresentanti sovietici e lavoratori albanesi.

L’URSS considera questo ordine anormale. Ma se ritenete normale questa ordinanza, allora devo dichiarare, a nome del governo dell’URSS, che l’URSS non può accettare di mettersi di fronte al fatto compiuto. E, naturalmente, è chiaro che l’URSS, in quanto alleata della Jugoslavia, non può essere ritenuta responsabile delle conseguenze di tali azioni commesse dal governo jugoslavo senza consultazione e persino all’insaputa del governo sovietico…”

Ma il rimprovero di Stalin ai soci minori non si limitò a questi telegrammi: tre giorni dopo V.

M. Molotov (su istruzioni di I.V. Stalin) inviò i seguenti devastanti telegrammi ai leader di Jugoslavia e Bulgaria. Questa volta Dimitrov è stato accusato di interferire con la politica estera dell'Unione Sovietica: “Intervista infruttuosa con il compagno. Dimitrov a Sofia ha suscitato ogni sorta di discorsi sulla preparazione di un blocco dell'Europa orientale con la partecipazione dell'URSS... Nella situazione attuale, la conclusione da parte dell'Unione Sovietica di patti di mutua assistenza contro qualsiasi aggressore verrebbe interpretata come dalla stampa mondiale come un passo antiamericano e antibritannico da parte dell’URSS, che potrebbe facilitare la lotta delle forze aggressive degli Stati Uniti e dell’Inghilterra”.

Sei giorni dopo, il 10 febbraio 1948, arrivarono a Mosca le delegazioni del governo bulgaro (G.

Dimitrov, V. Kolarov e T. Kostov) e Jugoslavia (E. Kardel, M.

Djilas, V. Bakarich; Il “malato” Tito non venne) tenne trattative tripartite. Oltre a Stalin, vi hanno preso parte V. M. Molotov, A. A. Zhdanov, G. M. Malenkov, M. A. Suslov.

Joseph Vissarionovich ha detto a Dimitrov: “Tu e gli jugoslavi non denunciate i vostri affari, scopriamo tutto per strada.

Ci metti di fronte al fatto compiuto!” Molotov ha assentito: “E tutto ciò che dice Dimitrov, che dice Tito, all’estero viene percepito come detto con la nostra conoscenza”.

Il giorno successivo è stato firmato un accordo tra l'URSS, la Bulgaria e la Jugoslavia sulle consultazioni obbligatorie su questioni di politica estera.

Diciassette giorni dopo, il 1° marzo, si aprì a Belgrado una riunione allargata del Politburo, nella quale Tito oltrepassò “i confini di ciò che è permesso”, affermando quanto segue: “La Jugoslavia ha confermato la sua via verso il socialismo. I russi vedono il loro ruolo in modo diverso. La questione deve essere considerata da un punto di vista ideologico.

Abbiamo ragione noi o hanno ragione loro? Abbiamo ragione... Non siamo pedine scacchiera…Dobbiamo contare solo sulle nostre forze.” Nel corso di ulteriori discussioni, Tito concordò con l’opinione di uno dei membri del Politburo jugoslavo secondo cui “la politica dell’URSS è un ostacolo allo sviluppo della rivoluzione internazionale”.

Inoltre, l'URSS ritardò la fornitura di armi alla Jugoslavia e il governo jugoslavo si rifiutò di fornire all'URSS informazioni economiche riservate sul paese. L'URSS ha rescisso unilateralmente il protocollo di consultazione, ha interrotto l'invio di attrezzature tecniche e ha annullato i viaggi d'affari in Jugoslavia per i suoi specialisti.

Il 5 maggio 1948, J.V. Stalin inviò una lettera ai dirigenti jugoslavi che, a suo avviso, avrebbe dovuto rimetterli al loro posto: “Crediamo che la riluttanza del Politburo del Comitato Centrale del Partito Comunista di Jugoslavia a Ammettere onestamente i propri errori e correggerli consapevolmente sta nell'eccessiva arroganza dei dirigenti jugoslavi. Dopo i successi ottenuti, hanno cominciato a girare la testa... I compagni Tito e Kardelj, nella loro lettera sui meriti e i successi del Partito Comunista Jugoslavo, affermano che il Comitato Centrale del Partito Comunista di tutta l'Unione dei bolscevichi li aveva precedentemente riconosciuti, ma che ora tace.

Questo non è vero. Nessuno può negare i meriti e i successi del PCJ. Sono innegabili. Tuttavia, i meriti e i successi dei partiti comunisti di Polonia, Cecoslovacchia, Ungheria, Romania, Bulgaria, Albania non sono da meno... Eppure i dirigenti di questi partiti si comportano con modestia e non esaltano i loro meriti, a differenza dei dirigenti jugoslavi che hanno fatto ronzare le orecchie di tutti con le loro irrefrenabili vanterie... I successi del Partito Comunista Jugoslavo non si spiegano con qualità particolari, ma soprattutto con il fatto che dopo la distruzione del quartier generale dei partigiani jugoslavi da parte dei paracadutisti tedeschi, in un momento in cui Il movimento di liberazione popolare in Jugoslavia attraversava una crisi, l'Armata Rossa venne in aiuto del popolo jugoslavo, sconfisse gli occupanti tedeschi, liberò Belgrado e creò così le condizioni affinché il Partito comunista jugoslavo salisse al potere... Se i compagni Tito e Kardelj avesse tenuto conto di questa circostanza come un fatto indiscutibile, avrebbero fatto meno rumore sui loro meriti e si sarebbero comportati con dignità e modestia”.

Nel frattempo, in Jugoslavia, su istruzione di Tito, il membro del Politburo S. fu arrestato.

Žujović e altri eminenti comunisti jugoslavi che sostenevano apertamente la posizione dell'Unione Sovietica. Il partito jugoslavo fu epurato e molti comunisti locali furono arrestati e mandati nei campi di concentramento.

Per volere di Stalin, sulla stampa sovietica e socialista apparvero pubblicazioni che condannavano il “nazionalista” Tito. Ma ciascuno dei leader aveva già fatto la sua scelta, e Tito non si tirò indietro, come fece il fedele sostenitore di Stalin, G. Dimitrov...

Crisi caraibica (cubana).

Dispiegamento di truppe dai paesi di Varsavia in Cecoslovacchia

Scioglimento del COMECON

148) Il primo presidente della Russia è stato eletto...

- B.N. Eltsin

149) L'unione militare dei paesi socialisti europei, costituita nel 1955 con il ruolo guida dell'URSS, fu chiamata...

-ATS

150) La branca della scienza storica che studia le fonti materiali primitive, antiche e medievali e da esse ricostruisce il passato della società umana si chiama...
(archeologia)

151) Alla metodologia marxista viene assegnato un ruolo decisivo nello sviluppo della società...
(metodo di produzione dei beni materiali)

152) Congresso dei principi di Lyubech 1097 Decisione su...
(cessazione del conflitto principesco)

153) Il principale funzionario del sistema governativo di Novgorod era...
(Sindaco)

154) Lo statuto del Khan, che confermava il diritto del principe a governare, era chiamato...

(etichetta)

155) Nel 1382, Mosca fu devastata dall'esercito dell'Orda guidato dal Khan...
(Tokhtamysha)

156) Il tempio principale dell'Impero bizantino, costruito negli anni '30. a Costantinopoli c'era una cattedrale...
(Santa Sofia)

157) Il governo non ufficiale, l'Eletto Rada, creato nel periodo iniziale del regno di Ivan 4, comprendeva ...
(Makariy, A. Kurbsky)

158) Il “Record del bacio” fu dato agli eletti al Consiglio Zemsky nel 1606 dallo Zar...
(Vasily Shuisky)

159) La battaglia decisiva della Guerra del Nord ebbe luogo nel 1709 …
(vicino a Poltava)

160) “Russian Truth” di PI Pestel conteneva una richiesta ...
(istituzione della repubblica in Russia)

161) Il regno di Nicola 1 comprende...
(emergere della teoria della “nazionalità ufficiale”)

162) Alexander 2 fu ucciso il 1 marzo 1881 da un membro dell'organizzazione...
("Volontà popolare")

163) Nel 1889 la posizione fu introdotta in Russia...
(capo zemstvo)

164) Il regno di Nicola 2 comprende...
(Riforma agraria Stolypin)

165) “Ordine n. 1”, emesso dal Soviet di Pietrogrado nel marzo 1917. Incluso il requisito …
(democratizzazione dell'esercito)

166) Nel marzo 1921, durante la rivolta di Kronstadt, marinai e soldati dell'Armata Rossa parlarono con lo slogan ...
(“Il potere ai Soviet, non ai partiti”)

168) Sede della conferenza dei capi di stato della coalizione anti-Hitler: URSS, USA, Gran Bretagna nel 1943 fu la città...
(Teheran)

169) Per la vita socio-politica dell'URSS nel 1945-1953. era caratteristico...
(lotta contro il cosmopolitismo)

170) Uno dei motivi dell’insoddisfazione della popolazione per le politiche di N.S. Krusciov all'inizio degli anni '60. è diventato(-i)...
(aumento significativo dei prezzi dei prodotti alimentari)

171) La base metodologica della scienza storica sovietica era... la campagna.
marxista

172) La sconfitta del Cazar Kaganato è associata al nome del principe...
Sviatoslav.

173) La pittura con idropitture su intonaco fresco si chiama...
affrescare.

174) Strada carovaniera di collegamento nell'antichità e nel medioevo Asia orientale con il Mediterraneo, veniva chiamato...
La Grande Via della Seta.

175) La restrizione al trasferimento dei contadini nel giorno di San Giorgio come misura tutta russa fu introdotta per la prima volta...
Codice di legge del 1497

176) Durante il regno di Caterina II, la Russia fu annessa...
Regione settentrionale del Mar Nero

177) Il decreto di Alessandro I sulla sostituzione dei collegium con i ministeri fu emanato nel...
1802.

178) Caratteristica Lo sviluppo politico della Russia nel secondo quarto del XIX secolo fu...
rafforzamento del potere personale dell'imperatore.

179) Con la riforma contadina del 1861 Il concetto è legato...
"pagamenti di riscatto"

180) Agli eventi della prima rivoluzione russa del 1905-1907. si riferisce alla rivolta...
sulla corazzata Principe Potemkin-Tavrichesky.

181) Le operazioni militari sul fronte orientale nel 1914 includono...
Operazione della Prussia orientale e battaglia di Galizia

182) L'appello rivolto ai paesi in guerra a concludere una pace democratica senza annessioni e indennità era il contenuto principale...
Decreto di pace

183) Il motivo della vittoria dei Rossi nella guerra civile fu...
creazione di un esercito regolare con una rigida disciplina.

184) Il periodo del riconoscimento diplomatico dell'URSS da parte delle principali potenze mondiali iniziò nel ...
1924.

185) La questione dell'apertura di un secondo fronte durante la Seconda Guerra Mondiale divenne la questione più importante...
Conferenza di Teheran.

186) Nell'agosto del 1968, una delle poche proteste pubbliche dell'epoca nell'URSS contro la politica del governo fu associata all'ingresso delle truppe sovietiche in...
Cecoslovacchia

E TITO

L'ubicazione della sede centrale del Cominform a Belgrado evidenziava la posizione speciale che il Partito Comunista di Jugoslavia e lo stesso JB Tito occupavano tra i partiti e dirigenti comunisti dell'Europa orientale. I.B. Tito, che durante gli anni della guerra riuscì indipendentemente e con il sostegno dei paesi occidentali, e non solo dell’Unione Sovietica, a formare forze armate pronte al combattimento, deve la sua ascesa a J.V. Stalin in misura minore tra tutti i comunisti dell’Europa orientale. Per lui, a differenza dei leader di altri governi dell’Est europeo, non vi era alcun problema di riconoscimento diplomatico da parte di Stati Uniti e Gran Bretagna.

La ragione del conflitto aperto tra Belgrado e Mosca era l'intenzione di I. B. Tito e del leader dei comunisti bulgari G. Dimitrov di creare una federazione degli slavi meridionali nei Balcani. Date le dispute territoriali nei Balcani e le contraddizioni bulgaro-jugoslave sulla Macedonia, l’idea di una federazione era una forma per risolvere il conflitto etnico-territoriale tra i due paesi nella loro cooperazione. La federazione bulgaro-jugoslava potrebbe risultare interessante per l’adesione di altri paesi dei Balcani e del Danubio, soprattutto perché nei circoli diplomatici europei è stata discussa la questione della conclusione di una convenzione multilaterale sul Danubio, la via d’acqua che collega l’Europa centrale con l’Europa sudorientale. . Se il progetto di federazione fosse cresciuto fino alle dimensioni della cooperazione Balcanico-Danubiana, il centro della politica dell’Europa orientale si sarebbe spostato in Jugoslavia e Belgrado, e nel “campo socialista” sarebbe apparsa una parvenza di dualismo. Questo non andava bene a Mosca. Stalin era sospettoso nei confronti delle idee delle associazioni interstatali, difficili da controllare.

Inizialmente, l'URSS appoggiò la versione morbida, essenzialmente confederale, della federazione proposta da G. Dimitrov, secondo la quale Bulgaria e Jugoslavia ne facevano parti uguali. I.B. Tito sosteneva un progetto più rigoroso: un unico stato di sette unità federali composto da sei repubbliche jugoslave e la Bulgaria. Tuttavia, in seguito, anche a causa delle proteste della Gran Bretagna, contraria a qualsiasi progetto di “federalizzazione dei Balcani”, ha cambiato posizione.

J.V. Stalin era irritato dall’indipendenza di I.B. Tito e dal suo desiderio di sviluppare un proprio modo di costruire il socialismo in un momento in cui, di fronte alla tentazione del “Piano Marshall”, Mosca aveva bisogno di unire i paesi dell’Europa orientale e mobilitarli. per lo sviluppo lungo il percorso sovietico.

Dalla metà del 1947, i rappresentanti sovietici iniziarono ad accusare i leader jugoslavi di cercare di collocarsi in una posizione eccezionale rispetto agli altri partiti comunisti. A Mosca si diceva che alcune persone attorno a I.B. Tito fossero “spie britanniche”. Alla fine del 1947, Mosca reagì negativamente alla decisione (non successivamente attuata) di Belgrado di stazionare una divisione fucilieri jugoslava sul territorio albanese con il consenso del leader albanese E. Hoxha per proteggere l'Albania da una possibile invasione da parte dell'esercito greco, ciò potrebbe portare a uno scontro tra Albania e Jugoslavia con la Grecia , che ormai, insieme alla Gran Bretagna, cominciò ad essere aiutata dagli Stati Uniti.

Nel frattempo, i promotori della federazione balcanica sviluppavano le loro idee. G. Dimitrov e I. B. Tito iniziarono a parlare di un'unificazione pan-balcanica, che includesse Romania, Ungheria, Albania e Grecia (se il sistema comunista vincesse). G. Dimitrov ammise addirittura la possibilità di includere nel progetto anche la Polonia e la Cecoslovacchia. Belgrado e Sofia hanno contestato gli accordi tra le grandi potenze sulla divisione delle sfere d'influenza nei Balcani.

Il 10 febbraio 1948 i leader jugoslavi e bulgari furono invitati a Mosca, dove fu detto loro che era inammissibile perseguire una politica estera non coordinata con l'URSS, e la conversazione di Stalin con I.B. Tito si svolse in tono offensivo per l'URSS. più recente. G. Dimitrov ha ceduto alle pressioni, ma I.B. Tito ha mantenuto la sua posizione. Dopo uno scambio di lettere durato diversi mesi, I.V. Stalin chiese che la questione fosse sottoposta all'esame del Cominform. Il 28 giugno 1948, in una riunione del Cominform tenutasi a Bucarest, fu adottata la risoluzione “Sulla situazione nel Partito Comunista della Jugoslavia”. Il Partito Comunista Jugoslavo fu espulso dal Cominform e i suoi dirigenti lanciarono un appello alle “forze sane” all’interno del Partito Comunista Jugoslavo affinché rimuovessero J.B. Tito. Il CPY ha respinto la risoluzione. Le relazioni sovietico-jugoslave iniziarono a deteriorarsi. Mosca ridusse il commercio con Belgrado e richiamò i consiglieri economici dalla Jugoslavia. I paesi occidentali vennero a conoscenza del conflitto sovietico-jugoslavo nel giugno 1948. dopo la pubblicazione del resoconto della riunione del Cominform a Bucarest.

Storia delle relazioni internazionali (1918-2003) / ed. INFERNO. Bogaturova.

http://www.diphis.ru/vozniknovenie_sovetsko_ugoslavskogo_konflikta-a862.html

"UN CLICK DI KILLERS POLITICI"

La nota risoluzione dell’Ufficio d’informazione dei partiti comunisti, adottata nel giugno 1948, “Sulla situazione nel Partito Comunista di Jugoslavia”, indicava che nella direzione del Partito Comunista di Jugoslavia negli ultimi mesi si trovavano elementi nazionalisti, che che prima esisteva in forma nascosta, aveva prevalso, che la direzione del Partito Comunista Jugoslavo aveva rotto con le tradizioni internazionaliste del Partito Comunista Jugoslavo e aveva intrapreso la via del nazionalismo.

Tutti i partiti comunisti, l'intero campo della democrazia popolare e del socialismo hanno approvato all'unanimità la risoluzione dell'Ufficio informazioni "Sulla situazione nel Partito Comunista di Jugoslavia". Tutti i partiti comunisti del mondo hanno riconosciuto che con la loro politica nazionalista l’attuale leadership jugoslava, cioè il gruppo di Tito, sta facendo il gioco degli imperialisti. Isola la Jugoslavia, la indebolisce.

Il gruppo di Tito ha imparato la lezione giusta da questi fatti?

Viceversa. Alla giusta critica cameratesca degli errori del gruppo di Tito da parte dei partiti comunisti fratelli, di tutto il campo della democrazia popolare e del socialismo, esso risponde, attraverso la stampa di Belgrado, con insulti pubblici, incitando all'ostilità nazionale verso i popoli dei vicini paesi democratici. paesi, repressione diffusa, arresti e assassinii di comunisti e non comunisti che osano esprimere dubbi sulla correttezza della politica nazionalista del gruppo di Tito. Più recentemente, il colonnello generale dell'esercito jugoslavo compagno Arso Iovanovic, un eroe della guerra di liberazione della Jugoslavia, ex capo di stato maggiore della Jugoslavia durante il periodo movimento di liberazione, capo della scuola militare della Jugoslavia. Ucciso per aver dubitato della correttezza della politica nazionalista e terroristica del gruppo di Tito. A questo proposito in Jugoslavia si dice apertamente che “il gruppo di Tito sta degenerando in una cricca di assassini politici”.

A quanto pare il gruppo di Tito non intende ammettere e correggere i propri errori. O meglio, ha paura e non ha il coraggio di ammetterli, perché per ammettere i propri errori e correggerli bisogna avere coraggio. Ancora peggio: per paura, afferra e reprime chiunque osi menzionare i suoi errori.

La principale caduta in disgrazia nazionalista del gruppo di Tito avvenne nel periodo precedente alla convocazione dell'Ufficio d'informazione dei partiti comunisti, nella primavera del 1948. L'aperta posizione nazionalista del gruppo di Tito ebbe inizio con il rifiuto di partecipare alla riunione dell'Ufficio d'informazione dei partiti comunisti e di discutere insieme ai partiti fratelli la questione della situazione nel Partito Comunista di Jugoslavia... divenne chiaro che il gruppo di Tito non apprezza l'amicizia con i partiti comunisti, compreso il Partito Comunista dell'URSS. Si trattava di una rottura aperta con il fronte unico internazionalista dei partiti comunisti. Questa fu una rottura con l’internazionalismo e una transizione al nazionalismo.

Un anno fa il gruppo di Tito rappresentava forse la maggioranza del Partito comunista jugoslavo. Ma è successo un anno fa. Ora, dopo la rottura con i partiti comunisti, dopo aver rotto con tutte le repubbliche vicine, dopo essere emigrato nel campo del nazionalismo, ora il gruppo di Tito non rappresenta più la maggioranza del partito. Ora il gruppo di Tito è la fazione di Tito, che gode della fiducia solo di una minoranza del partito e usa l’apparato statale per sopprimere la volontà della maggioranza internazionalista del partito. La stessa fazione di Tito si separò dal partito perché lo pose sotto la supervisione del boia Ranković e perché con le sue repressioni, arresti di massa e omicidi instaurò nel partito un brutale regime terroristico. In effetti, la fazione di Tito è ora in guerra con il suo partito. Solo i ciechi non possono vederlo. Se la frazione di Tito non è riuscita a mantenere l'ordine nel partito con i normali metodi democratici ed è stata costretta a ricorrere alla repressione di massa, ciò significa che ha perso da tempo la fiducia della maggioranza del Partito Comunista della Jugoslavia.

La fazione di Tito rappresenta solo una minoranza del Partito Comunista Jugoslavo e conta non sulla fiducia del partito, ma sull'apparato amministrativo e di polizia della Jugoslavia.

Dall'articolo di I.V. Stalin “Dove conduce in Jugoslavia il nazionalismo del gruppo di Tito” sul quotidiano “Pravda” dell’8 settembre 1948.

LA REPRESSIONE DI TITO CONTRO L'OPPOSIZIONE

Mosca sapeva benissimo che Tito aveva il completo controllo della situazione nel Paese. In un rapporto del 1948, l’ambasciatore a Belgrado Lavrentiev notava che “non si può fare affidamento solo sulle forze interne per cambiare la situazione politica nel paese”. In Montenegro, Serbia meridionale e Bosnia si sono verificati casi in cui i sostenitori di Stalin si sono recati nelle foreste e nelle montagne. Nella città montenegrina di Bijelo Polje, ad esempio, l’intero comitato locale del partito si unì ai partigiani. Ma tutti questi gruppi erano piccoli e furono rapidamente sconfitti.

Ciò su cui i propagandisti sovietici avevano ragione era che il terrore politico era effettivamente iniziato in Jugoslavia. Nell'autunno del 1948, gli arresti dei sostenitori dell'Ufficio informazioni erano già in pieno svolgimento. Il tema della repressione contro i “burocrati dell’informazione” era tabù in Jugoslavia fino alla fine degli anni ’80 del secolo scorso.

Come sostenne Djilas, fu Tito che, nell’autunno del 1948, prese personalmente la decisione di creare campi di concentramento, anche a Naked Island. Non era né un sadico né un tiranno dalla nascita, e difficilmente gli piaceva combattere contro i suoi ex compagni. Tuttavia, le sue azioni rientrano nella logica della lotta politica di quel tempo. L’argomento decisivo a favore della creazione dei campi fu l’argomentazione di Kardelj: “Se non creiamo questo campo, Stalin trasformerà l’intera Jugoslavia in un campo”.

Si discute ancora su quanti prigionieri siano passati attraverso i “campi di correzione” in Jugoslavia. Nel dicembre 1952, il quotidiano Cominform “Per una pace duratura, per la democrazia popolare!” ha scritto che la “cricca di Tito-Rankovich” ha gettato in questi campi 250mila persone, ma questa cifra è molto probabilmente sovrastimata. Secondo altre fonti, il numero dei prigionieri variava da 16.312 a 40-60mila persone.

Sulle isole deserte e rocciose di Goliy e Sveti Grgur nell'Adriatico sono stati creati i “Centri comunitari di lavoro correzionale”. Questo era il nome dei campi di concentramento per i burocrati dell'informazione. Per ironia della sorte, durante la prima guerra mondiale, le autorità austro-ungariche esiliarono i prigionieri di guerra russi sull'Isola Nuda.

Fu qui, su questo piccolo pezzo di terra (la sua superficie è di soli 4,7 chilometri quadrati) che fu creato il campo di concentramento jugoslavo più famoso e terribile. Per la Jugoslavia, l’Isola Nuda divenne lo stesso triste simbolo di terrore e repressione del Gulag per l’Unione Sovietica. Il campo fu aperto il 9 luglio 1949: in questo giorno su diverse navi fu trasportato il primo gruppo di prigionieri dalla Croazia.

Molti famosi e onorati rivoluzionari jugoslavi finirono sull'Isola Nuda. Tra loro c'erano anche 12 partecipanti alla Rivoluzione d'Ottobre e alla Guerra Civile in Russia, 36 partecipanti alla Guerra Civile Spagnola, 23 ministri federali e repubblicani. C'erano le persone più comuni e persino casuali. Uno di loro è stato portato via, ad esempio, perché si era dimenticato di applaudire alla festa dedicata al compleanno di Tito.

Il regime di Naked Island era estremamente crudele. Pestaggi e abusi sui prigionieri, secondo testimoni oculari, avvenivano ogni giorno. Erano inzuppati acqua fredda oppure, al contrario, venivano tenuti al caldo tutto il giorno, a una temperatura di 40 gradi, legati con filo spinato, torturati con l'elettricità, o costretti ad abbaiare come un cane o a mangiare i propri escrementi...

Naturalmente l’opinione pubblica jugoslava non sapeva cosa accadeva nei campi di concentramento. Tutti quelli rilasciati da Naked Island hanno giurato, sotto pena di essere rimandati indietro, di rimanere in silenzio su ciò che è realmente accaduto loro. Tito sapeva cosa succedeva nei campi? Se no, significa che semplicemente non ne voleva sapere.

E.V. Matonin. Josip Broz Tito. M., 2012.

RIPRISTINARE I RAPPORTI

Dalla primavera del 1953, la leadership sovietica iniziò ad adottare misure per normalizzare le relazioni con Belgrado. La campagna di critica alla “cricca di Tito” è stata interrotta. Nel giugno 1953 le parti si scambiarono nuovamente gli ambasciatori (gli ambasciatori furono richiamati durante il conflitto, anche se le relazioni diplomatiche tra i paesi rimasero)... Nel 1954, a Mosca, su iniziativa di N.S. Krusciov, fu creata una commissione speciale per studiare il problema questione jugoslava. Doveva decidere se la Jugoslavia fosse “socialista” o “capitalista” per decidere su questa base come costruire relazioni con essa.

Kruscev credeva che la Jugoslavia dovesse essere “riportata nel campo socialista”. Decise (nonostante la resistenza di V.M. Molotov) di recarsi per primo a Belgrado per chiedere scusa a I.B. Tito per gli errori commessi sotto J.V. Stalin.

La visita in Jugoslavia del Primo Segretario del Comitato Centrale del PCUS N.S. Krusciov e del Presidente del Consiglio dei Ministri dell'URSS N. Bulganin ebbe luogo alla fine di maggio - inizio giugno 1955. Nei materiali successivi alla visita, il i partiti si riconoscevano a vicenda come paesi socialisti, sebbene l'idea di una Belgrado unica, solidale e unita non riconoscesse il campo socialista. La dichiarazione congiunta firmata durante la visita ha registrato la normalizzazione delle relazioni sovietico-jugoslave sui principi rispetto reciproco sovranità, indipendenza, uguaglianza e non ingerenza negli affari interni.