casa → Mondo Contratto di assicurazione 44 fz. Assicurazione contratto statale, contratto comunale o privato. Caratteristiche interessanti dell'assicurazione contrattuale

Contratto di assicurazione 44 fz. Assicurazione contratto statale, contratto comunale o privato. Caratteristiche interessanti dell'assicurazione contrattuale

26/12/2014 00:12, Repubblica di Mari El, sito:

Ai sensi del comma 1 dell'articolo 72 della Legge sul Sistema contrattuale, per richiesta di offerta si intende un metodo per determinare un fornitore (appaltatore, esecutore), in cui informazioni su beni, lavori o servizi acquistati per soddisfare lo stato o il comune le esigenze sono comunicate a un numero illimitato di persone inviando in un unico sistema informativo la notifica della richiesta di offerta e il vincitore della richiesta di offerta è il partecipante all'appalto che ha offerto il prezzo contrattuale più basso.

Ai sensi del paragrafo 4 dell'articolo 24 della legge sul sistema contrattuale, un'asta è intesa come un metodo per determinare un fornitore (appaltatore, esecutore), in cui il partecipante all'appalto che ha offerto il prezzo contrattuale più basso è riconosciuto come vincitore.

In conformità con la parte 2 dell'articolo 8 della legge federale del 25 aprile 2002 n. 40-FZ “On Assicurazione obbligatoria responsabilità civile dei proprietari di veicoli" Governo Federazione Russa ha sviluppato il decreto n. 739 dell'08.12.2005 "Sull'approvazione delle tariffe assicurative per l'assicurazione obbligatoria della responsabilità civile dei proprietari di veicoli, la loro struttura e la procedura per l'applicazione da parte degli assicuratori nella determinazione del premio assicurativo (di seguito - decreto n. 739), che ha stabilito un'uniforme di base tariffe assicurative per l'assicurazione obbligatoria della responsabilità civile per il proprietario di ciascun tipo di veicolo, nonché un numero di coefficienti fissi, anche in funzione dell'età e dell'esperienza del conducente ammesso alla guida del veicolo (FAC), in funzione del territorio di utilizzo primario di del veicolo (CT), in funzione della presenza o meno di indennizzi assicurativi in caso di eventi assicurati avvenuti nel periodo di validità di precedenti contratti di assicurazione obbligatoria della responsabilità civile per i proprietari di veicoli (CBM), ecc.

Conseguentemente, per uno specifico parco autoveicoli, è stato fissato l'importo del premio assicurativo, determinato secondo le modalità approvate dal decreto n. 739. Stabilire l'entità del premio assicurativo, che non soddisfaceva i requisiti del decreto n. 739, costituiva una violazione della legislazione della Federazione Russa in materia di assicurazione.

Quindi il prezzo contratto di governo secondo OSAGO, uguale alla somma il premio assicurativo calcolato in conformità con i requisiti del decreto n. 739 non poteva essere modificato durante l'effettuazione di un ordine statale per i servizi OSAGO.

Di conseguenza, la collocazione da parte del committente statale dell'appalto sotto forma di richiesta di offerta per la fornitura di servizi OSAGO non ha soddisfatto gli obiettivi dell'appalto stabiliti dalla Legge sul sistema contrattuale.

Questa posizione giuridica è esposta nella lettera della FAS Russia del 1 dicembre 2014 n. AD/48891/14, nonché nella decisione del tribunale arbitrale della Repubblica di Mari El del 19 dicembre 2014 nel caso n. А38-4473/2014.

Inoltre, si informa che dopo l'entrata in vigore della legge federale n. 251-FZ del 23 luglio 2013 "Sulle modifiche ad alcuni atti legislativi della Federazione Russa in relazione al trasferimento dell'autorità di regolamentazione, controllo e supervisione nel Sfera dei mercati finanziari alla Banca centrale della Federazione Russa” sono state trasferite alla Banca di Russia le funzioni, compresa la regolamentazione delle tariffe assicurative per l'assicurazione obbligatoria. Tale regolamentazione viene effettuata stabilendo limiti attuarialmente (economicamente) giustificati alle aliquote di base delle tariffe assicurative (i loro valori minimo e massimo espressi in rubli) e coefficienti delle tariffe assicurative, requisiti per la struttura delle tariffe assicurative, nonché il procedura per la loro applicazione da parte degli assicuratori ai sensi della legge OSAGO al momento della determinazione del premio assicurativo nell'ambito di un contratto di assicurazione obbligatoria (paragrafo 1 dell'articolo 8 della legge OSAGO).

Gli importi indicati sono stabiliti nell'ordinanza della Banca di Russia n. 3384-U del 19 settembre 2014 "Sui limiti delle aliquote di base delle tariffe assicurative e sui coefficienti delle tariffe assicurative, i requisiti per la struttura delle tariffe assicurative e la procedura per la loro applicazione da parte degli assicuratori nella determinazione del premio assicurativo per l'assicurazione obbligatoria della responsabilità civile del proprietario del veicolo". La presente Istruzione è entrata in vigore l'11.10.2014.

Pertanto, attualmente, gli assicuratori che effettuano OSAGO possono fissare tariffe entro i loro valori minimo e massimo, il che consente ai clienti governativi di utilizzare tali metodi di determinazione dei fornitori (appaltatori, artisti) come richiesta di quotazioni e asta elettronica.

Una piccola (e non esaustiva) selezione di nuovi esempi di casi giudiziari sull'acquisto di un'assicurazione obbligatoria di responsabilità civile per i proprietari di veicoli (OSAGO). Sono stati utilizzati solo gli atti dei tribunali distrettuali.

1. Distretto Volga-Vyatka.
Caso n. A11-9365/2017.

L'essenza della questione.
Sei partecipanti all'asta elettronica non hanno fatto offerte al di sotto dell'NMTsK e uno l'ha fatto, diventando il vincitore. Tale ecografia ha ridotto il prezzo dello 0,5%. Uno degli UZ perdenti ha presentato un reclamo al Vladimir OFAS. La denuncia è stata ritenuta infondata. L'attore ha chiesto che la decisione fosse dichiarata nulla. I tribunali hanno sostenuto OFAS.

Motivazione delle conclusioni.
In virtù della legge sulla Corte costituzionale, è stabilito un elenco esaustivo dei motivi per dichiarare una domanda non conforme. Un'offerta di prezzo errata o inaffidabile da parte di UZ non può essere una tale base. Anche le disposizioni di legge sull'inaffidabilità della domanda non possono essere applicate, perché il prezzo all'asta non fa parte della domanda.

Zetta Insurance LLC nell'ambito della domanda, compresa la sua seconda parte,
presentato tutti i documenti previsti dalla documentazione d'asta, pertanto,
Non sussistevano presupposti giuridici perché l'ente riconoscesse la domanda di Zetta Assicurazioni LLC come non rispondente ai requisiti stabiliti dalla documentazione relativa all'asta telematica sulla base della mancata o inoltro di documenti e notizie falsi, previsti dall'art. parte 5 dell'articolo 66 della legge federale n. 44-FZ.

Inoltre, il controllo sulla correttezza dei calcoli dei premi assicurativi è una questione che esula dalle competenze della commissione OFAS per il controllo degli appalti pubblici.

Il controllo sul rispetto dei requisiti della legislazione sulle attività assicurative (un tipo di attività autorizzata) è svolto dalla Banca centrale russa, e non dall'autorità antimonopolio, a questo proposito, i tribunali sono giunti a una ragionevole conclusione che l'Ufficio non ha il diritto di valutare le azioni di Zeta Insurance LLC dal punto di vista della corretta esecuzione della legge federale n. 40-FZ e dell'applicazione delle tariffe di base delle tariffe assicurative nell'ambito dei poteri concessi dalla legge federale n. 44-FZ.

2. Distretto del Caucaso settentrionale.
Caso n. A32-3964/2017.

L'essenza della questione.
Uno dei partecipanti alla richiesta di offerta ha arrotondato l'importo del prezzo del contratto in modo diverso rispetto agli altri partecipanti. Per questo motivo, la sua proposta si è rivelata di 2 copechi. al di sotto delle offerte dei concorrenti, che gli hanno permesso di vincere. Un altro UZ ha fatto appello all'OFAS per il territorio di Krasnodar con un reclamo. La denuncia è stata ritenuta infondata. UZ ha presentato ricorso in tribunale, chiedendo il riconoscimento della decisione come non valida. I tribunali hanno confermato UZ.

Motivazione delle conclusioni.
Si è accertato che il vincitore della richiesta di preventivo aveva calcolato in modo errato l'importo del premio assicurativo: era necessario determinare il premio per ogni auto, e poi sommarlo; ha fatto il contrario, il che ha portato a un arrotondamento errato.
I tribunali non sono stati imbarazzati dal fatto che quando si effettua una richiesta di quotazione, in virtù della legge, non vi è alcun motivo per respingere una domanda come "prezzo errato" o "prezzo inesatto". A differenza del caso precedente, i tribunali hanno ritenuto che una deviazione dalle regole per il calcolo del premio assicurativo dovesse essere la base per respingere la domanda.

I tribunali hanno correttamente sottolineato che gli importi per ciascuna polizza assicurativa sono soggetti ad arrotondamento, poiché, in base alle specificità dei rapporti giuridici di OSAGO, i servizi sono forniti sulla base di una polizza rilasciata a una persona specifica e il premio assicurativo è calcolato in relazione a ciascun assicurato ea ciascun veicolo, tenendo conto del suo scopo e di altre condizioni previste dalla legge (articolo 15 della legge sulle assicurazioni).

Anche la questione dell'autorità dell'OFAS non ha influito sulla decisione: l'UZ ha agito illegalmente, quindi il controllore avrebbe dovuto interrompere tale azione.

L'indicazione corrispondente è stata fatta dal tribunale, tenuto conto del fatto che la decisione della direzione non è conforme ai requisiti della legge sulle assicurazioni in termini di valutazione della correttezza della determinazione dell'importo del premio assicurativo da parte di MAKS LLC e, di conseguenza, il prezzo contrattuale proposto.

3. Distretto della Siberia orientale.
Caso n. А33-10289/2017.

L'essenza della questione.
Come nel caso precedente, UZ si è opposta al riconoscimento del suo concorrente come vincitore della richiesta di offerta. A tal fine, ha presentato un reclamo all'OFAS per il territorio di Krasnoyarsk. La denuncia è stata ritenuta infondata. Il partecipante ha contestato in tribunale la decisione dell'autorità antimonopolio e ha chiesto che fosse dichiarata nulla. I tribunali hanno sostenuto il partecipante all'appalto.

Motivazione delle conclusioni.
Come nel caso precedente, i giudici hanno rilevato che, nonostante la formale assenza di motivi di rigetto di una domanda per un prezzo inaffidabile ed errato nella legge sulla Corte costituzionale, la domanda di offerta era ancora soggetta a rigetto. In altre parole, il principio generale si è rivelato al di sopra delle formalità. L'unica differenza è che questa volta l'aggiudicatario ha calcolato male il prezzo non a causa di arrotondamenti, ma a causa di un'errata applicazione del coefficiente, che gli ha permesso di fare un'offerta di prezzo inferiore.

Tuttavia, nel calcolo del premio assicurativo, AlfaStrakhovanie OJSC non ha applicato il coefficiente del tasso assicurativo, che tiene conto del numero di persone autorizzate a guidare un veicolo (KO), il che ha portato a un'irragionevole sottostima del prezzo iniziale (massimo) del contratto.

L'ente antimonopolio ha nuovamente fatto appello alla sua mancanza di autorità per controllare la correttezza dell'applicazione da parte degli assicuratori delle istruzioni della Banca centrale della Federazione Russa. Ma i tribunali hanno avuto un'opinione diversa in questo caso.

L'indicazione dell'autorità antimonopoli secondo cui la Banca di Russia controlla la correttezza del calcolo dei premi assicurativi da parte degli assicuratori ai sensi degli accordi OSAGO è stata oggetto di indagine durante il processo ed è stata giustamente respinta dalla corte d'appello, poiché in questo caso l'autorità antimonopoli non era tenuta ad esercitare il controllo previsto al fine di verificare il rispetto da parte dell'amministrazione (committente comunale) dei requisiti della normativa sul sistema degli appalti in materia di appalti in sede di determinazione del vincitore della richiesta di offerta, tenuto conto delle argomentazioni addotte nella denuncia dell'azienda.

4. Distretto della Siberia occidentale.
Caso n. A45-23607/2016.

L'essenza della questione.
Il cliente ha tenuto una gara aperta, acquistando i servizi OSAGO. La domanda di uno dei partecipanti è stata riconosciuta non conforme. Il partecipante ha presentato un reclamo all'OFAS per la regione di Novosibirsk, il reclamo è stato ritenuto fondato. Il cliente ha impugnato la decisione in tribunale. I tribunali di due gradi hanno confermato l'Ufficio, ma il tribunale distrettuale ha riconosciuto invalida la decisione dell'OFAS.

Motivazione delle conclusioni.
Molto interessante era il presupposto in base al quale la domanda del partecipante alla gara è stata riconosciuta inopportuna: non conteneva il calcolo del prezzo contrattuale proposto. Formalmente, in virtù della legge sulla Corte costituzionale, una tale componente della domanda come giustificazione non è realmente fornita. Pertanto, non c'è nulla di sorprendente nel fatto che sia l'OFAS che i tribunali non abbiano sostenuto la commissione del cliente. La motivazione della posizione del tribunale distrettuale sembra essere originale.

Ai sensi dei paragrafi 17.1.4, 17.2 del fascicolo di gara, la domanda di partecipazione alla gara deve contenere la proposta del partecipante alla gara in relazione all'oggetto dell'appalto, compresa la proposta di prezzo. La proposta del partecipante all'appalto deve contenere il calcolo del prezzo utilizzando le formule in conformità con la legge su OSAGO, istruzione n. 3384-U.

In virtù del paragrafo 2.1 delle Regole n. 431-P, l'assicurato ha il diritto di richiedere all'assicuratore un calcolo scritto del premio assicurativo dovuto. L'assicuratore è tenuto a presentare tale calcolo entro tre giorni lavorativi dalla data di ricevimento della relativa richiesta scritta da parte dell'assicurato.
Allo stesso tempo, non è indicato che l'attuazione dei diritti citati dell'assicurato e degli obblighi dell'assicuratore possa essere effettuata solo con l'effettiva conclusione dell'accordo OSAGO, e non con l'intenzione di concluderlo sulla base del risultati dell'acquisto.

…
Allo stesso tempo, la mancanza di informazioni da parte della commissione unificata degli appalti sulla procedura di calcolo del prezzo dell'appalto da parte dei partecipanti alla gara nella fase di esame delle loro domande non consente di valutare in modo affidabile l'offerta di prezzo per la sua conformità alle condizioni della documentazione di gara e negare l'ammissione alla partecipazione alla gara al partecipante che ha effettuato il calcolo premio assicurativo in violazione dei requisiti stabiliti.

La logica, vedi, è interessante: lascia che il partecipante indichi come ha calcolato il prezzo, perché può mentire. Di per sé, la verifica dell'attendibilità delle informazioni della domanda, vi ricordo, è un diritto della commissione, e non un suo dovere.
Il tribunale distrettuale ha inoltre indicato che, in virtù del decreto del governo della Federazione Russa n. 19 del 13 gennaio 2014, al momento della conclusione di un contratto per la fornitura di servizi OSAGO, la documentazione dell'appalto indica la formula del prezzo e il valore massimo di il prezzo del contratto, e questo dovrebbe essere preso in considerazione quando si forma una domanda.

L'essenza della questione.
Il cliente ha valutato le offerte, il partecipante ha ritenuto che la valutazione fosse errata, per questo ha mancato la vittoria. Il partecipante ha presentato ricorso contro le azioni dell'OFAS on Regione di Perm. La denuncia è stata ritenuta infondata. Il partecipante ha presentato ricorso al tribunale con una richiesta di risarcimento danni dall'OFAS e dal cliente. Il tribunale distrettuale ha ritenuto che la richiesta dovesse essere accolta in parte.

Motivazione delle conclusioni.
Forse questo caso non riguarda direttamente le specifiche dell'approvvigionamento CMTPL, è possibile acquistare altri GWS. Tuttavia, è interessante che, in linea di principio, un partecipante possa proteggere i propri diritti in questo modo, recuperando l'importo della perdita da un cliente senza scrupoli, la cui commissione ha valutato erroneamente le domande.
In parte, i requisiti sono stati soddisfatti solo perché il partecipante ha stimato in modo errato l'ammontare dei mancati profitti.

La corte d'appello ha ritenuto errato il calcolo dell'attore, poiché per i calcoli l'attore utilizza statistiche sulle proprie polizze OSAGO, che oggettivamente non riflettono le specificità del mercato nel suo insieme e la probabilità di eventi assicurati in questo mercato.

È anche interessante che il tribunale non abbia ritenuto possibile recuperare gli importi dall'OFAS: formalmente, la decisione del controllore non ha comportato perdite.

6. Distretto nordoccidentale.
Caso n. А52-100/2017.

L'essenza della questione.
Il cliente ha effettuato una richiesta di preventivo, acquistando i servizi OSAGO. E ancora, uno dei partecipanti all'acquisto ha fatto un'offerta per un prezzo inferiore a quello dei concorrenti. Uno di loro ha presentato domanda all'OFAS per la regione di Pskov con un reclamo ai sensi del 135-FZ. Il controllore ha considerato le azioni del vincitore un atto di concorrenza sleale e ha emesso un avviso. Il partecipante ha presentato ricorso contro l'avvertimento al tribunale. I tribunali hanno confermato il controllore.

Motivazione delle conclusioni.
È importante notare che il reclamo non è stato presentato sotto 44-FZ, ma sotto 135-FZ. Per questo motivo non è stato messo in discussione i poteri dell'OFAS e le formalità connesse alla richiesta di offerte. Sembra che l'esito del caso fosse una conclusione scontata. Il partecipante ha calcolato in modo errato l'importo del premio assicurativo a causa di un errore con il coefficiente BSC:

Come stabilito dai tribunali e risultante dagli atti, l'Istituto ha calcolato il MSC sulla base dei dati dell'AIS RSA al 05.10.2016 - momento della pubblicazione dell'avviso sulla richiesta di offerta e data di inizio della presentazione delle domande di partecipazione La documentazione di gara non conteneva indicazione della possibilità di utilizzare altri MSC (in data diversa). La documentazione di gara non è stata contestata da nessuno dei partecipanti, compresa la Società.

In altre parole, il BMF è cambiato nel tempo, il partecipante ha dovuto utilizzare il suo valore originale, ma lo ha fatto a modo suo, il che è stato considerato una violazione.

7. Distretto del Caucaso settentrionale.

L'essenza della questione.
Il partecipante ha vinto la gara aperta per l'acquisto dei servizi OSAGO, tuttavia, a seguito di un reclamo presentato da un altro partecipante, i risultati sono stati annullati dall'OFAS di Rostov. Sulla base dei risultati del riepilogo ripetuto, il partecipante che ha presentato il reclamo è stato dichiarato vincitore. Il primo partecipante era insoddisfatto dello sviluppo degli eventi e ha cercato di recuperare le perdite sotto forma di mancati profitti da OFAS. I tribunali non hanno sostenuto il partecipante.

Motivazione delle conclusioni.
Vale la pena notare che la citata decisione dell'OFAS è stata annullata dal tribunale, che, probabilmente, è stata la ragione per il recupero dei danni. Il partecipante ha proceduto dalla logica "beh, poiché la tua decisione ha annullato il risultato che mi è stato vantaggioso, allora voglio un risarcimento da parte tua per il danno subito". La causa è più dedicata alla questione del risarcimento dei danni che agli acquisti. I tribunali, rifiutando il partecipante, non hanno trovato tutti i motivi necessari per il recupero. In primo luogo, la decisione in sé è risultata non aver causato alcuna perdita, infatti ha solo annullato i risultati del “primo tentativo” di scegliere un vincitore, ma non ha scelto il vincitore numero 2.

8. Distretto del Caucaso settentrionale.
Caso n. А53-24353/2016.

L'essenza della questione.
Il cliente ha tenuto una gara aperta, acquistando i servizi OSAGO. Una delle offerte è stata respinta perché conteneva un calcolo errato dell'offerta di prezzo. Il partecipante ha presentato ricorso contro il rifiuto della domanda all'OFAS di Rostov, il controllore ha sostenuto il partecipante. Il cliente e un altro UZ sono andati in tribunale, impugnando la decisione del FAS. Il tribunale di primo grado ha sostenuto OFAS, ma l'appello e la cassazione hanno espresso un parere diverso.

Motivazione delle conclusioni.
Questo caso è dedicato esattamente alla decisione dell'OFAS di Rostov, menzionata nel caso precedente.
I tribunali (casi 2 e 3) hanno ritenuto che l'offerta dovesse essere respinta se UZ vi avesse indicato un calcolo errato del prezzo del contratto. In questo caso, si è verificato nuovamente un arrotondamento errato del prezzo:

il partecipante, non tenendo conto dei requisiti della documentazione di gara, ha erroneamente arrotondato i numeri frazionari, il che ha portato a una sottostima dell'offerta di prezzo minimo possibile, che è un'informazione inaffidabile e non soddisfa i requisiti della documentazione di gara, che prevede che il partecipante all'appalto deve calcolare il prezzo del contratto (premio assicurativo) sulla base delle istruzioni della Banca di Russia e delle informazioni contenute nel capitolato d'oneri.

9. Regione del Volga.
Caso n. А55-30694/2017.

L'essenza della questione.
È stata effettuata una richiesta di offerta per la fornitura dei servizi OSAGO. Uno dei partecipanti all'appalto ha offerto un prezzo inferiore a quello che potrebbe essere calcolato il premio assicurativo minimo. La seconda UZ ha presentato ricorso all'OFAS di Samara con un reclamo ai sensi del 135-FZ. L'ente antimonopolio ha ritenuto che la riduzione del prezzo al di sotto del livello minimo costituisca un atto di concorrenza sleale e ha diffidato UZ. Per il mancato rispetto dell'avvertimento, UZ è stata portata alla responsabilità amministrativa. I tribunali hanno confermato la posizione del controllore.

Motivazione delle conclusioni.
Ancora una volta, UZ calcola erroneamente l'importo dell'offerta di prezzo a causa di errori con il KBM, il che gli consente di vincere. Come in uno degli esempi precedenti, viene registrata una violazione della legislazione OSAGO, mentre le stesse azioni di UZ sono correttamente qualificate come concorrenza sleale.
Si noti che le UZ sono obbligate a utilizzare esattamente quei coefficienti che il cliente ha utilizzato per determinare l'NMCC.

Allo stesso tempo, non vi sono riferimenti nella documentazione di gara alla possibilità di utilizzare il MSC modificato da parte dei partecipanti, nonché utilizzare il sistema automatizzato di assicurazione obbligatoria. Inoltre, dalla documentazione di gara non risulta che i partecipanti all'appalto nelle loro offerte possano indicare il valore del BMF, che è diverso dalla documentazione. La documentazione di gara non è stata contestata da nessuno dei partecipanti; i partecipanti non hanno chiesto chiarimenti sulle disposizioni della documentazione di gara ai sensi dell'articolo 50, parte 7, della legge sul sistema dei contratti.

10. Regione del Volga.
Caso n. А55-30960/2016.

L'essenza della questione.
È stata effettuata una richiesta di offerta per la fornitura dei servizi OSAGO. Uno dei partecipanti all'appalto ha offerto un prezzo inferiore a quello che potrebbe essere calcolato il premio assicurativo minimo. La seconda UZ ha presentato ricorso all'OFAS di Samara con un reclamo ai sensi del 135-FZ. L'ente antimonopolio ha ritenuto che la riduzione del prezzo al di sotto del livello minimo costituisca un atto di concorrenza sleale e ha diffidato UZ. UZ ha presentato ricorso contro l'avvertimento in tribunale. I tribunali hanno confermato la posizione del controllore.

Motivazione delle conclusioni.
Il caso è sostanzialmente molto vicino al precedente descritto. Il partecipante ha anche consentito che il premio assicurativo scendesse al di sotto del livello minimo, poiché utilizzava un CBM diverso. Come prima, i tribunali hanno notato che l'UZ è vincolata dal calcolo applicato dal cliente, non possono essere applicate altre dimensioni dei coefficienti.
La riduzione del prezzo a causa di errori o la sostituzione dei coefficienti è una manifestazione di concorrenza sleale.

La corte di cassazione ritiene giustificate le conclusioni dei tribunali secondo cui le azioni di CJSC "VSK" e CJSC "MAKS", espresse nell'applicazione di coefficienti (CBM) diversi dai coefficienti del cliente, e l'offerta di un'assicurazione irragionevolmente bassa prezzo del premio, e, di conseguenza, ottenere la possibilità di vantaggi irragionevoli nello svolgimento di attività imprenditoriali nel mercato dei servizi assicurativi, contengono segnali di concorrenza sleale.

11. Distretto dell'Estremo Oriente.
Caso n. А59-2025/2017.

L'essenza della questione.

Motivazione delle conclusioni.
Case rivela una caratteristica interessante dei contratti. Da un lato, 44-FZ stabilisce l'importo della responsabilità delle parti nei contratti. D'altra parte, esistono alcuni tipi di contratti, la cui regolamentazione può differire dalle regole generali di 44-FZ. L'accordo OSAGO è solo uno di questi. Il cliente ha incluso nel contratto le condizioni generali sulla responsabilità delle parti (poi sono state stabilite dal decreto del governo della Federazione Russa n. 1063, ora non più valido). I tribunali hanno sostenuto la richiesta del pubblico ministero di dichiarare invalida la clausola del contratto, poiché hanno ritenuto che le norme speciali della legislazione OSAGO, che stabiliscono la responsabilità delle parti per un importo superiore a 44-FZ, siano soggette ad applicazione.

Alla luce di quanto precede e tenuto conto del contenuto della contestata clausola 7.5 del contratto del 04/04/2017, tenuto conto delle disposizioni della clausola 21 dell'articolo 12 della legge OSAGO, i tribunali, avendo rivelato che l'importo di responsabilità dell'assicuratore concordato dalle parti è inferiore all'importo previsto dalla legge, riconosciuta tale condizione del contratto come non valida, che corrisponde alle disposizioni degli articoli 166, 168, 180 del codice civile della Federazione Russa.

L'essenza della questione.
Lo scenario ci è già familiare: due dei sette partecipanti all'appalto nell'ambito di una gara d'appalto aperta hanno offerto un prezzo contrattuale inferiore rispetto ad altre UZ. Le loro domande sono state respinte. OFAS secondo Regione di Sverdlovsk ritenendo illegittimo il rigetto delle domande, il cliente ha adito il giudice chiedendo l'annullamento della decisione. I tribunali hanno sostenuto il cliente.

Motivazione delle conclusioni.
I tribunali hanno ritenuto che UZ non avesse il diritto di discostarsi dai calcoli effettuati dal cliente in termini di coefficienti. La riduzione del prezzo è stata ottenuta a seguito di un'errata applicazione da parte dei partecipanti al KBM. Pertanto, l'applicazione della parte 3.1. Arte. 53 44-FZ è legale.

Gli assicuratori non hanno il diritto di applicare tassi di base, coefficienti tariffari assicurativi, struttura tariffaria assicurativa che non soddisfano i requisiti stabiliti dalla Banca di Russia ai sensi dell'articolo 8 della presente legge federale. Le tariffe assicurative stabilite ai sensi della presente legge federale sono obbligatorie per l'applicazione da parte degli assicuratori in relazione a ciascun assicurato.

13. Distretto centrale.
Caso n. А62-1348/2017.

La Corte Suprema ha rifiutato di trasferire la denuncia per esame nella sessione giudiziaria del Collegio Giudiziario per le Controversie Economiche.

L'essenza della questione.
Si è tenuto un concorso pubblico, tutte le domande sono state accettate, è stato scelto un vincitore ed è stato firmato un contratto. Una delle UZ ha ritenuto che il suo concorrente avesse ridotto illegalmente il prezzo del contratto in violazione della normativa OSAGO e ha sporto denuncia. Smolensk OFAS ha ritenuto la denuncia infondata. UZ ha nuovamente applicato all'OFAS, ma nell'ambito di 135-FZ. Il ricorso è stato lasciato senza considerazione, poiché UZ non ha allegato documenti a conferma delle argomentazioni. UZ ha fatto appello al tribunale, ha chiesto che la decisione fosse dichiarata non valida e il rifiuto non valido. I tribunali di primo grado e di cassazione hanno sostenuto l'OFAS.

Motivazione delle conclusioni.
La documentazione dell'appalto conteneva un requisito secondo cui il prezzo nella domanda non doveva superare l'NMTsK. Il tribunale distrettuale ha ritenuto che la commissione non potesse respingere la domanda per altri motivi, pertanto, un calcolo errato del prezzo, anche se il prezzo è sottostimato, non può essere la base per il rifiuto. La questione dell'inaffidabilità dell'offerta di prezzo e l'applicazione della parte 3.1. Arte. 53 44-FZ non è stato considerato. Pertanto, per motivi molto formali, il reclamo è stato dichiarato infondato. Per quanto riguarda l'applicazione di 135-FZ, è stato indicato che l'UZ non ha effettivamente soddisfatto i requisiti per la prova documentale delle sue argomentazioni.

14. Quartiere centrale.
Caso n. А62-8993/2016.

L'essenza della questione.
È stata fatta una richiesta di quotazione. Tutte le iscrizioni sono state accettate ed è stato selezionato un vincitore. Uno degli UZ ha presentato ricorso all'OFAS di Smolensk con un reclamo sulle azioni del cliente in termini di giustificazione dell'NMCC. Secondo la UZ, il cliente non aveva il diritto di utilizzare il metodo dell'analisi di mercato. Il reclamo è stato dichiarato infondato, UZ ha presentato ricorso al tribunale con la richiesta di dichiarare la decisione non valida, i tribunali hanno sostenuto l'OFAS.

Motivazione delle conclusioni.
UZ ha scelto un modo interessante per "attaccare" il cliente: la scelta del metodo per motivare l'NMCC è stata contestata. L'OFAS e i tribunali hanno ritenuto che, in primo luogo, il metodo dell'analisi di mercato sia una priorità, pertanto non vi sono ostacoli al suo utilizzo, in secondo luogo, il metodo tariffario non può essere applicato e, in terzo luogo, l'OFAS non ha l'autorità per esaminare i reclami sulla correttezza del calcolo dell'IMCC.
Si noti che in realtà la denuncia è stata ancora considerata nel merito. Inoltre, la scelta del metodo e la correttezza del calcolo sono concetti diversi, la pratica conosce esempi del fatto che l'organismo di controllo ha considerato i reclami sulle azioni dei clienti in termini di scelta di un metodo, applicando coefficienti nel calcolo - in una parola , in tutto ciò che non riguardava l'economia dei calcoli.

15. Distretto nordoccidentale.
Caso n. А66-10756/2016.

L'essenza della questione.
Si è tenuto un concorso pubblico. Secondo uno dei partecipanti, la commissione ha valutato erroneamente la candidatura del suo concorrente secondo il criterio della "Qualificazione". UZ ha presentato ricorso all'OFAS di Tver con un reclamo, il reclamo è stato ritenuto fondato. Il cliente non era d'accordo con le conclusioni dell'OFAS e si è rivolto al tribunale, chiedendo che la decisione fosse dichiarata nulla. I tribunali hanno sostenuto OFAS.

Motivazione delle conclusioni.
Si è constatato che il vincitore del concorso non ha presentato nella domanda una copia di uno dei documenti: un certificato di assegnazione del rating. Tuttavia, la commissione ha assegnato alla domanda una valutazione come se fossero state presentate prove. Il titolare ha giustamente considerato il reclamo, perché ad essere impugnati non erano gli esiti dell'accertamento, ma l'applicazione dei criteri, che non è la stessa cosa:

L'OFAS ha concluso che la commissione del cliente ha violato la procedura di valutazione delle domande da lui stabilita e non ha proceduto alla valutazione dei risultati della gara. La Commissione OFAS non ha verificato il numero e la legittimità dell'assegnazione di punti ai partecipanti sulla base dei risultati dell'esame delle domande e dei documenti presentati.

In caso contrario, gli argomenti del reclamo sono stati confermati, per qualche motivo la commissione del cliente non ha utilizzato la procedura di valutazione stabilita dalla documentazione.

16. Distretto della Siberia orientale.
Caso n. А78-15608/2016.

L'essenza della questione.
È stato concluso un contratto comunale per la fornitura dei servizi OSAGO. Il pubblico ministero si è rivolto al tribunale chiedendo di riconoscere l'invalidità della clausola del contratto. I tribunali hanno accolto le richieste del pubblico ministero.

Motivazione delle conclusioni.
Il caso è assolutamente simile a quello considerato nel paragrafo 11 di questa raccolta.
Il cliente ha incluso nel contratto le condizioni generali sulla responsabilità delle parti (poi sono state stabilite dal decreto del governo della Federazione Russa n. 1063, ora non più valido). I tribunali hanno sostenuto la richiesta del pubblico ministero di dichiarare invalida la clausola del contratto, poiché hanno ritenuto che le norme speciali della legislazione OSAGO, che stabiliscono la responsabilità delle parti per un importo superiore a 44-FZ, siano soggette ad applicazione.

Può un'istituzione pubblica che effettua acquisti sulla base della legge federale n. 44-FZ del 05.04.2013 "Sul sistema contrattuale nel campo dell'approvvigionamento di beni, lavori, servizi per soddisfare le esigenze statali e municipali" stipulare un'assicurazione scafo e OSAGO contratti assicurativi per un importo fino a 100.000 rubli. senza offerte, aste elettroniche, preventivi, ecc.?

Può un'istituzione pubblica che effettua acquisti sulla base della legge federale n. 44-FZ del 05.04.2013 "Sul sistema contrattuale nel campo dell'approvvigionamento di beni, lavori, servizi per soddisfare le esigenze statali e municipali" stipulare un'assicurazione scafo e OSAGO contratti assicurativi per un importo fino a 100.000 rubli. senza offerte, aste elettroniche, preventivi, ecc.?

Dopo aver considerato il problema, siamo giunti alla seguente conclusione:
I contratti indicati nella domanda possono essere conclusi dal cliente senza procedure concorsuali per i motivi previsti dal comma 4 del comma 1 dell'art. 93 della legge federale del 05.04.2013 N 44-FZ, fatte salve le restrizioni stabilite da tale norma.

Motivazione della conclusione:
Innanzitutto, notiamo che dal 6 gennaio 2012, la legge federale del 26 luglio 2006 N 135-FZ "Sulla protezione della concorrenza" non prevede disposizioni in base alle quali le autorità esecutive federali, le autorità esecutive delle entità costitutive di la Federazione Russa, indipendentemente dall'importo della transazione, dovrebbe concludere contratti assicurativi solo in base ai risultati di una gara aperta o di un'asta aperta (a questo proposito, si veda, ad esempio, l'argomento 2 della FAS Russia Clarifying Review per febbraio 2012 ).
Secondo h.h. 1 e 2 dell'art. 24 della legge federale del 05.04.2013 N 44-FZ "Sul sistema contrattuale nel campo dell'approvvigionamento di beni, lavori, servizi per soddisfare le esigenze statali e municipali" quando effettuano acquisti, i clienti utilizzano metodi competitivi per determinare le controparti (appalti, aste, richiesta di offerta, richiesta di offerta) o effettuare acquisti da un unico fornitore, appaltatore, esecutore (di seguito denominato controparte).
Il cliente sceglie il metodo di determinazione della controparte in conformità con le disposizioni del capitolo 3 della legge N 44-FZ, mentre non ha il diritto di intraprendere azioni che comportino una riduzione irragionevole del numero di partecipanti all'appalto (parte 5 dell'articolo 24 del detta legge). Come regola generale, ai sensi della parte 2 dell'art. 48 della Legge N 44-FZ, il cliente acquista in ogni caso mediante gara aperta, ad eccezione dei casi previsti dall'art. 56, 57, 59, 72, 83, 84 e 93 della Legge N 44-FZ.
La legge N 44-FZ non obbliga i clienti a utilizzare alcuna procedura competitiva specifica per concludere contratti assicurativi (compresi i contratti OSAGO e Casco). Il cliente ha facoltà di acquistare da un'unica controparte solo nei casi espressamente previsti dalla Parte 1 dell'art. 93 della Legge N 44-FZ. Tale base per l'acquisto da un'unica controparte, come la conclusione di un contratto di assicurazione, le disposizioni della parte 1 dell'art. 93 della legge N 44-FZ non è previsto. Pertanto, senza procedure competitive, i contratti di scafo e OSAGO possono essere conclusi dal cliente solo sulla base dei commi 4 e 5 della parte 1 dell'art. 93 della legge N 44-FZ (ovviamente, fatte salve le restrizioni stabilite da tali norme).

Risposta preparata:
Esperto di servizi di consulenza legale GARANT
Kislenko Maria

Controllo della qualità della risposta:
Revisore del Servizio di Consulenza Legale GARANT
Aleksandrov Alessio

Il materiale è stato predisposto sulla base di una consulenza scritta individuale fornita nell'ambito del servizio di Consulenza Legale.

44-fz OSAGO

Attenzione!
Il materiale di riferimento è stato rivisto tenendo conto delle modifiche introdotte dalla legge federale n. 504-FZ del 31 dicembre 2017, entrata in vigore il 1° luglio 2018.

I proprietari di veicoli sono obbligati ad assicurare il rischio della loro responsabilità civile, che può sorgere a seguito di danni alla vita, alla salute o alla proprietà di altre persone durante l'utilizzo di veicoli.

Questo certificato fornisce materiale che riflette le specifiche dell'approvvigionamento di servizi per l'assicurazione obbligatoria della responsabilità civile dei proprietari di veicoli (di seguito denominata l'acquisto di OSAGO) in conformità con le norme della legge federale del 05.04.2013 N 44-FZ “On il sistema contrattuale nel campo dell'approvvigionamento di beni, lavori, servizi per soddisfare le esigenze statali e municipali” (di seguito denominata legge federale n. 44-FZ del 5 aprile 2013).

Con l'aiuto delle informazioni contenute in questo certificato, sarai in grado di evitare violazioni che si verificano durante gli appalti in quest'area.

— Disposizioni di base
— Formazione del prezzo iniziale (massimo) del contratto per la fornitura di servizi OSAGO
— Modi per acquistare OSAGO
— Requisiti per i partecipanti all'acquisto di OSAGO
— Garantire l'esecuzione del contratto per la fornitura dei servizi OSAGO

L'accesso alla versione completa di questo documento è limitato

Puoi familiarizzare con il documento ordinando una dimostrazione gratuita dei sistemi Kodeks e Techexpert.

Il testo completo del documento sarà a tua disposizione non appena il pagamento sarà confermato.
Dopo che il pagamento è stato confermato, la pagina lo farà aggiornato automaticamente di solito non richiede più di pochi minuti.

Ci scusiamo per il disagio causato.

Se contanti sono stati cancellati, ma il testo del documento pagato non è stato fornito, contattaci per assistenza:

Se la procedura di pagamento sul sito web del sistema di pagamento non è stata completata, contanti
i fondi NON verranno addebitati sul tuo conto e non riceveremo conferma del pagamento.
In questo caso, puoi ripetere l'acquisto del documento utilizzando il pulsante a destra.

Il pagamento non è stato completato a causa di un errore tecnico, fondi dal tuo account
non sono stati cancellati. Prova ad attendere qualche minuto e ripeti nuovamente il pagamento.

Se l'errore si ripete, scrivici a , lo scopriremo.

Metodo di pagamento:

Cosa otterrai:

Dopo aver completato il processo di pagamento, avrai accesso a testo intero documento, la possibilità di salvarlo in formato .pdf, nonché una copia del documento nella tua e-mail. SU cellulare verrà ricevuta la conferma del pagamento.

In caso di problemi, contattaci al

documenti simili disponibili in versione integrale:

Come acquistare OSAGO: istruzioni dettagliate

Principali cambiamenti nel 2018

Dal 01/01/2018, l'algoritmo dell'assicurazione responsabilità civile auto è stato notevolmente adattato. Principali innovazioni:

Un cittadino che ha stipulato un contratto di assicurazione auto ha il diritto di risolverlo entro due settimane. Ricordiamo che l'anno scorso era possibile “cambiare idea” solo entro 5 giorni.
Le società che offrono servizi OSAGO (OKVED: 65.13, OSAGO OKPD: 65.12) sono tenute a tenere conto delle direttive della Banca centrale russa del 14 novembre 2016 n. 4192-U quando forniscono servizi nominativi.
Nel 2018 è entrata in vigore una nuova forma unificata di polizza auto. Inoltre, è identico per moduli cartacei ed elettronici. Il nuovo documento ha uno speciale codice QR che consente di leggere ulteriori informazioni sul contratto concluso.

Si precisa che la nuova polizza auto 2018 renderà note le informazioni sul calcolo dell'importo del premio assicurativo, nonché la classe di persone ammesse alla guida del veicolo.

Come acquistare polizze OSAGO sotto 44-FZ

L'acquisto di servizi di assicurazione auto è uno dei tipi più comuni di spese delle istituzioni del settore pubblico. Tuttavia, quando si effettuano transazioni di questo tipo, i clienti devono tenere conto delle attuali normative sugli appalti, nonché delle normative che disciplinano il mercato assicurativo russo.

OSAGO secondo 44-FZ, come effettuare acquisti per i dipendenti statali:

Questo è il più semplice e strada conveniente l'acquisto di un'assicurazione auto. La base per effettuare tale transazione è sancita dalle clausole 4 e 5 della parte 1 dell'articolo 93 della legge federale n. 44 del 5 aprile 2013.

Tuttavia, non è sempre possibile eseguire tale opzione di appalto. Ad esempio, l'importo del contratto supera il massimo consentito di 100.000 o 400.000 rubli, oppure il limite annuale consentito non consente il completamento della transazione.

Opzione 2. Concorso, richiesta di quotazione o asta.

In primo luogo, l'amministrazione aggiudicatrice deve decidere il metodo di determinazione dell'aggiudicatario. Va notato che i clienti precedenti sceglievano solo acquisti tramite gara. Perché? Secondo la definizione della Corte suprema di arbitrato della Federazione Russa del 21 novembre 2012 n. VAC-14998/12, una riduzione del prezzo iniziale di un contratto statale per tali servizi è inaccettabile. Pertanto, non era opportuno utilizzare una richiesta di quotazione o un'asta per l'acquisto di OSAGO.

Attualmente, la posizione dei funzionari in relazione alla riduzione dei prezzi iniziali è cambiata. Pertanto, l'ordinanza n. 3384-U della Banca di Russia del 19 settembre 2014 ha fissato la procedura per determinare il prezzo del "corridoio". In altre parole, uno speciale metodo tariffario che consente di determinare i valori massimi e minimi per l'NMCC.

www.goscontract.info

Come svalutare la responsabilità in un contratto CMTPL

Notizie correlate

Il cliente deve stabilire la responsabilità dell'assicuratore nel contratto statale per l'acquisto di servizi OSAGO ai sensi della legge OSAGO.

Questa decisione è stata presa dal tribunale arbitrale del distretto della Siberia orientale. I giudici hanno fatto riferimento alle decisioni del Plenum della Corte Suprema del 24 marzo 2016 n. 7 e del 29 gennaio 2015 n. 2.

Il cliente ha concluso un contratto governativo, in base al quale l'assicuratore è obbligato a fornire servizi di assicurazione obbligatoria della responsabilità civile dei proprietari di veicoli. L'oggetto dell'assicurazione è il trasporto. Nel contratto, il cliente ha fissato l'importo delle sanzioni per il ritardo da parte dell'assicuratore degli obblighi. L'importo delle penali secondo il contratto non è inferiore a 1/300 del tasso di rifinanziamento della Banca Centrale della Federazione Russa in vigore alla data del pagamento delle penali. Il cliente ha ripreso la formula per il calcolo delle sanzioni dal comma 6 del Regolamento, che il Governo ha approvato con delibera n. 1063 del 25 novembre 2013.

Il tribunale arbitrale del distretto della Siberia orientale ha riconosciuto illegali le azioni del cliente. Il cliente ha dovuto fissare l'importo delle sanzioni in conformità con il paragrafo 21 dell'articolo 12 della legge del 25 aprile 2002 n. 40-FZ. Il motivo è che la legge OSAGO in termini di responsabilità dell'assicuratore è speciale rispetto alla legge n. 44-FZ e ha la priorità.

Secondo la legge OSAGO, l'importo della sanzione per violazione del termine di pagamento dell'assicurazione è pari all'1% dell'importo del risarcimento assicurativo per ciascuna vittima per ogni giorno di ritardo (clausola 21, articolo 12 della legge OSAGO).

Risoluzione del tribunale arbitrale del distretto della Siberia orientale dell'11 ottobre 2017 nella causa n. A78-15607 / 2016 / i>

La notizia è stata preparata da esperti del sistema dell'Ordine di Stato

www.pro-goszakaz.ru

Caratteristiche dell'acquisto dei servizi OSAGO

Modi competitivi per scegliere una compagnia di assicurazioni

Il modo più semplice per acquistare polizze OSAGO è concludere un contratto con un unico fornitore in conformità con il paragrafo 4 o 5 della parte 1 dell'articolo 93 della legge federale del 5 aprile 2013 n. 44-FZ (di seguito - legge n. 44 -FZ). Ma alla fine dell'anno, i limiti per tali acquisti sono generalmente già esauriti.

Inoltre, il prezzo del contratto può superare notevolmente i limiti consentiti di 100mila e 400mila rubli. rispettivamente. In questo caso, l'istituzione dovrà condurre un'asta.

Prima di tutto, il cliente deve scegliere un metodo per determinare l'assicuratore.

Per l'accesso completo al portale Pro-state order.ru devi registrarti.
Selezionare rete sociale per l'autorizzazione rapida sul portale:

"Gestione degli acquisti (120 ore)"
Il programma è stato sviluppato secondo linee guida Ministero dello Sviluppo Economico della Russia e Ministero dell'Istruzione e della Scienza della Russia e rispetta pienamente Profstandart.

In pratica, la competizione si tiene più spesso. Ciò è dovuto al fatto che le precedenti tariffe OSAGO erano state fissate dal governo della Federazione Russa. Le istituzioni praticamente non hanno fatto ricorso a richieste di quotazioni e aste per tali acquisti, poiché i partecipanti non avevano il diritto di ridurre l'NMTsK (determinazione della Corte suprema di arbitrato della Federazione Russa del 21 novembre 2012 n. VAS-14998/12) . Al momento, l'assicuratore ha il diritto di determinare l'importo delle tariffe assicurative in modo indipendente sulla base dei valori minimo e massimo stabiliti dall'ordinanza n. 3384-U della Banca di Russia del 19 settembre 2014 (di seguito denominata ordinanza n. 3384-U). Tale corridoio tariffario consente ai partecipanti agli appalti di utilizzare metodi di concorrenza sui prezzi.

Pertanto, l'acquisto di servizi OSAGO utilizzando, ad esempio, una richiesta di preventivi è pienamente coerente con le norme della legge n. 44-FZ.

Nello svolgimento di un concorso, un'istituzione può applicare i seguenti criteri per la valutazione delle domande:

il termine minimo per l'esame e la valutazione del danno;
il periodo minimo di pagamento dell'assicurazione dopo l'esame;
possibilità di consegna delle polizze assicurative all'indirizzo del cliente;
possibilità di richiedere l'assicurazione e-mail;
la classe di affidabilità di una compagnia di assicurazioni secondo la scala di qualsiasi agenzia di rating, ecc.

Come acquistare l'assicurazione auto? Possiamo acquistare i servizi OSAGO richiedendo preventivi o è necessaria una gara aperta?

Calcolo NMTsK

Per giustificare il prezzo iniziale (massimo) del contratto, dovrebbe essere utilizzato il metodo tariffario. Le tariffe OSAGO sono formate sulla base di un elenco chiuso di coefficienti stabiliti dall'ordinanza n. 3384-U. Il prezzo di acquisto è costituito dalle somme dei premi assicurativi per ciascun veicolo dell'ente. Allo stesso tempo, ciascun premio assicurativo deve essere calcolato secondo la formula prevista dall'ordinanza n. 3384-U (appendice n. 4), tenendo conto delle aliquote base marginali (massime) della tariffa OSAGO.

Importante da ricordare!

L'NMCC per l'acquisto dei servizi OSAGO deve essere calcolato rigorosamente utilizzando la formula dell'ordinanza n. 3384-U (decisione dell'OFAS Russia di Chelyabinsk del 3 settembre 2015 nel caso n. 559-zh / 2015).

Esempio

Il cliente acquista una polizza OSAGO per un'auto GAZ-31105 prodotta nel 2008.

Potenza del motore - 131 litri. Con. Il territorio di utilizzo primario del veicolo è la città di Sebastopoli.

La formula per il calcolo del premio assicurativo:

T = TB × CT × KBM × KO × KM × KS × KN × KPr,

dove TB è il tasso base della tariffa assicurativa (il suo valore massimo);

CT è il coefficiente delle tariffe assicurative in funzione del territorio di utilizzo prevalente di tale veicolo;

CBM è il coefficiente dei tassi assicurativi in funzione della presenza o meno di indennizzi assicurativi in caso di eventi assicurati avvenuti durante il periodo di validità di precedenti contratti assicurativi obbligatori (coefficiente bonus-malus);

KO - il coefficiente delle tariffe assicurative, a seconda della disponibilità di informazioni sul numero di persone ammesse alla guida di un veicolo (per le persone giuridiche, questo coefficiente è sempre pari a 1,8);

КМ – coefficiente delle tariffe assicurative a seconda di specifiche veicolo, in particolare la potenza del motore di un'autovettura (veicoli della categoria "B", "BE");

KS - coefficiente di tariffe assicurative in funzione del periodo di utilizzo del veicolo;

КН - coefficiente delle tariffe assicurative in base alla presenza di violazioni delle norme assicurative;

Kpr - il coefficiente delle tariffe assicurative, a seconda della presenza di un rimorchio sul veicolo.

Quindi, prendendo il tasso base massimo del tasso assicurativo e i coefficienti dell'ordinanza n. 3384-U, otteniamo l'importo del premio assicurativo:

3087 strofinare. × 0,6 × 1 × 1,8 × 1,4 × 1 × 1 × 1 = 4667,55 rubli.

Esempio di registrazione del calcolo dell'NMCC

Avviso di acquisto

Tenendo conto delle specificità del calcolo del NMCC per i servizi OSAGO, indicare nell'avviso di acquisto il tipo e la marca di ciascun veicolo, numero di targa, anno di costruzione, periodo di revisione tecnica, periodo di assicurazione. I potenziali assicuratori avranno anche bisogno di un numero di identificazione del veicolo da utilizzare automatizzato sistema informativo calcolare correttamente il coefficiente KBM (“bonus-malus”).

Su una nota

Nella documentazione dell'appalto, indicare le informazioni sui numeri di identificazione dei veicoli (decisione dell'Irkutsk OFAS Russia dell'11 agosto 2015 nel caso n. 379)

Nella preparazione della documentazione e degli avvisi, prestare attenzione anche alla clausola 1 della parte 1 dell'articolo 31 della legge n. 44-FZ. Questa regola richiede ai clienti di stabilire condizioni sulla conformità delle potenziali controparti a requisiti uniformi.

Si noti che, ai sensi dell'articolo 1 della legge federale del 25 aprile 2002 n. 40-FZ (di seguito - legge n. 40-FZ), una compagnia di assicurazioni deve disporre di una licenza. Pertanto, il requisito per la sua presenza deve essere scritto nella documentazione di gara.

Informazioni aggiornate sulla disponibilità di una licenza possono essere verificate sul sito Web ufficiale della Banca di Russia nella sezione "Mercati finanziari" - "Supervisione dei partecipanti ai mercati finanziari" - "Entità assicurative" - "Registri delle assicurazioni Entità commerciali".

L'asta elettronica è stata riconosciuta come modalità legale di acquisto

Nonostante il "corridoio tariffario" introdotto dalla Direttiva n. 3384U per i servizi OSAGO, molti hanno ancora dubbi sulla legalità di tale acquisto tramite un'asta elettronica. In effetti, come risultato del trading, i partecipanti possono ridurre significativamente l'NMTsK nonostante le attuali aliquote tariffarie. Ma i funzionari dell'OFAS Russia nella regione di Sverdlovsk hanno ritenuto che scegliendo questo metodo di determinazione del fornitore, il cliente abbia agito legalmente (decisione del 20 agosto 2015 nel caso n. 1120-Z). I controllori hanno sottolineato che le istituzioni possono tenere tali gare per l'acquisto di qualsiasi tipo di servizio, anche quelli non inclusi nell'elenco speciale "asta" (parte 3 dell'articolo 59 della legge n. 44-FZ).

I clienti qualificati studiano attentamente la bozza di contratto. Perché? In primo luogo, la bozza di contratto regola tutti gli ulteriori lavori con il fornitore. In tutti i reclami e le controversie, farai affidamento sui termini del contratto. In secondo luogo, quando concludi un contratto con il vincitore dell'acquisto, nel progetto modifichi solo il prezzo, le condizioni e le informazioni sul prodotto: le attribuisci dall'applicazione. È impossibile apportare altre modifiche: è illegale, quindi è importante elaborare il contratto in anticipo. Abbiamo scritto tutte le condizioni di un contratto impeccabile e le abbiamo mostrate con esempi illustrativi. Guarda cosa scrivere nel progetto per non ricevere un ordine dal controllore e lavorare comodamente con il fornitore.

Excel per gli acquisti
Un add-on che semplificherà notevolmente il lavoro di un contract manager! Funziona senza trasferimento di dati su Internet.
Scarica gratis sul tuo computer!

Caratteristiche della conclusione del contratto

L'importo della garanzia di prestazione è pari al costo totale delle polizze assicurative.

Fai attenzione quando redigi un contratto. Dopotutto, nella sua formazione, oltre alle norme della legge n. 44-FZ, è necessario tenere conto dei requisiti della legge n. 40-FZ. È importante stabilire un elenco di eventi assicurati, l'entità del premio assicurativo e dei pagamenti assicurativi. Secondo le regole dell'articolo 10 della legge n. 40-FZ, la durata del contratto di assicurazione obbligatoria è di un anno.

Inoltre, ha senso indicare nella bozza di contratto il periodo di emissione e consegna delle polizze. Ad esempio, come segue: "La polizza assicurativa regolarmente sottoscritta deve essere consegnata all'indirizzo del Cliente entro e non oltre tre giorni dalla data di sottoscrizione della polizza." Non dimenticare di redigere un elenco di veicoli come allegato al contratto.

"Come applicare i GOST quando si descrive l'oggetto dell'appalto?"

Costantino Edelev, Esperto del Sistema dell'Ordine dello Stato

Scrivi nei termini di riferimento non solo GOST, ma anche indicatori dello standard. Se specifichi solo il nome del prodotto e un riferimento a GOST, sarà difficile per il partecipante capire quale prodotto è necessario. Ad esempio, uno dei clienti ha incluso nella documentazione un requisito secondo cui i materiali devono soddisfare determinati GOST. Non c'erano indicatori specifici nei termini di riferimento. Controllori e tribunali hanno considerato questa una violazione. I materiali secondo gli standard statali sono diversi: sono divisi in tipi, classi, marchi, classificazioni, quindi i partecipanti non hanno capito quale prodotto consegnare. Vedi altri tre suggerimenti sull'uso dei GOST, nella raccomandazione:
"Come descrivere l'oggetto dell'appalto nel 2018"

Importo della garanzia

Quando si conclude un contratto per la fornitura di servizi OSAGO, il cliente paga un premio assicurativo prima di ricevere una polizza per il veicolo in questione. Pertanto, l'assicuratore riceve un pagamento anticipato.

Poiché l'anticipo in questo caso può superare il 30 percento dell'NMTsK, la garanzia di esecuzione del contratto deve essere fissata nell'importo di tale anticipo (parte 6 dell'articolo 96 della legge n. 44-FZ).

Ricordiamo che in alcune situazioni è diritto, e non obbligo del cliente, richiedere l'esecuzione del contratto (parti 2, 2.1, articolo 96 della legge n. 44-FZ).

www.pro-goszakaz.ru

Questo è interessante:

Registro dei contratti ex 44-FZ e tutto ciò che lo riguarda La conclusione di un contratto e la sua esecuzione sono una delle fasi più importanti di qualsiasi appalto, sia per il cliente che per il fornitore/appaltatore/esecutore. Per evitare incomprensioni, […]
Pismovnik Progettazione tecnica del testo Un riferimento bibliografico è una breve descrizione bibliografica di una fonte. I riferimenti bibliografici sono: intratesto, pedice, fuori testo. Una bibliografia è un elenco di riferimenti [...]
Legge del territorio di Primorsky del 5 marzo 2007 N 44-KZ "Sui reati amministrativi nel territorio di Primorsky" (modificata il 9 agosto 2007, 15 febbraio, 13 maggio, 25 settembre, 3, 22 dicembre 2008, 6 febbraio , 10 marzo, 6 luglio, 28, 4 […]
Legge Territorio di Krasnodar del 29 dicembre 2008 N 1655-KZ "Sulla procedura per la tenuta dei registri dei cittadini come bisognosi di locali residenziali da parte degli enti governativi locali" (con modifiche e integrazioni) Legge del territorio di Krasnodar del 29 […]

Risposta preparata:
Esperto di servizi di consulenza legale GARANT
Kislenko Maria

Controllo della qualità della risposta:
Revisore del Servizio di Consulenza Legale GARANT
Aleksandrov Alessio

Il materiale è stato predisposto sulla base di una consulenza scritta individuale fornita nell'ambito del servizio di Consulenza Legale.

Acquisto polizze OSAGO

Domanda-risposta sull'argomento

Quali condizioni obbligatorie devono essere specificate nel contratto e nel calcolo del NMCC dell'assicurazione obbligatoria della responsabilità civile dei proprietari di veicoli?

Quando si giustifica l'NMCC per l'acquisto di polizze OSAGO, dovrebbe essere utilizzato il metodo tariffario. Le tariffe OSAGO sono formate sulla base di un elenco chiuso di coefficienti stabiliti dall'ordinanza n. 3384-U. Il prezzo di acquisto è costituito dalle somme dei premi assicurativi per ciascun veicolo dell'ente. Allo stesso tempo, ciascun premio assicurativo deve essere calcolato secondo la formula prevista dall'ordinanza n. 3384-U (appendice n. 4), tenendo conto delle aliquote base marginali (massime) della tariffa OSAGO.

Ai sensi dell'articolo 1 della legge n. 40-FZ, un'organizzazione assicurativa deve disporre di una licenza. Pertanto, il requisito per la sua presenza deve essere scritto nella documentazione di gara.

Giustificazione del NMCC per l'acquisto di servizi OSAGO

Per quanto riguarda la scelta del metodo di acquisto dei servizi assicurativi obbligatori, in pratica, molto spesso si tiene un concorso. Ciò è dovuto al fatto che le precedenti tariffe OSAGO erano state fissate dal governo della Federazione Russa. Le istituzioni praticamente non hanno fatto ricorso a richieste di quotazioni e aste per tali acquisti, poiché i partecipanti non avevano il diritto di ridurre l'NMTsK (determinazione della Corte suprema di arbitrato della Federazione Russa del 21 novembre 2012 n. VAS-14998/12) . Al momento, l'assicuratore ha il diritto di determinare autonomamente l'importo delle tariffe assicurative in base ai valori minimo e massimo stabiliti dall'ordinanza n. 3384-U. Tale corridoio tariffario consente ai partecipanti agli appalti di utilizzare metodi di concorrenza sui prezzi.

Nella predisposizione della documentazione e degli avvisi, prestare attenzione anche al comma 1 della parte 1 dell'art. 31 della legge n. 44-FZ. Questa regola richiede ai clienti di stabilire condizioni sulla conformità delle potenziali controparti a requisiti uniformi.

Si prega di notare che ai sensi dell'art. 1 della legge federale n. 40-FZ del 25 aprile 2002 (di seguito denominata legge n. 40-FZ), una compagnia di assicurazioni deve disporre di una licenza. Pertanto, il requisito per la sua presenza deve essere scritto nella documentazione di gara.

il termine minimo per l'esame e la valutazione del danno;

il periodo minimo di pagamento dell'assicurazione dopo l'esame;

la possibilità di richiedere l'assicurazione via e-mail;

Concorso per OSAGO secondo la legge federale 44

Oggi ho visto questa dichiarazione

In conformità con la parte 2 dell'articolo 34 della legge federale "Sul sistema contrattuale nel campo dell'approvvigionamento di beni, lavori, servizi per soddisfare le esigenze statali e municipali", il governo della Federazione Russa decide:
Stabilire che al momento della conclusione di un contratto, la documentazione di gara indichi la formula del prezzo e il valore massimo del prezzo del contratto nei seguenti casi:
conclusione di un contratto per la fornitura di servizi di assicurazione obbligatoria previsti dalla legge federale sul tipo di assicurazione obbligatoria in questione;
conclusione di un contratto per la prestazione di servizi di agenzia, a condizione che il contratto stabilisca la dipendenza dell'importo della remunerazione dell'agente dal risultato dell'esecuzione dell'ordine del preponente;
conclusione di un contratto per la prestazione di servizi per la valutazione di immobili, previa determinazione nel contratto di un rapporto proporzionale tra l'importo della remunerazione del perito e il valore stimato dell'immobile oggetto di stima.

E non riesco a capirlo, su OSAGO. Quale altra formula inventare?

Ri: OSAGO secondo 44-FZ

Alienora ha scritto: Oggi ho visto questa risoluzione
GOVERNO DELLA FEDERAZIONE RUSSA

SULL'INSTALLAZIONE
CASI IN CUI ALLA CONCLUSIONE DEL CONTRATTO NELLA DOCUMENTAZIONE
SULL'ACQUISTO LA FORMULA DEL PREZZO E IL MASSIMO
VALORE PREZZO CONTRATTUALE

primo ministro
Federazione Russa
D. MEDVEDEV

forum.gov-zakupki.ru

Caratteristiche dell'acquisto dei servizi OSAGO

Modi competitivi per scegliere una compagnia di assicurazioni

Inoltre, il prezzo del contratto può superare notevolmente i limiti consentiti di 100mila e 400mila rubli. rispettivamente. In questo caso, l'istituzione dovrà condurre un'asta.

Prima di tutto, il cliente deve scegliere un metodo per determinare l'assicuratore.

"Gestione degli acquisti (120 ore)"
Il programma è stato sviluppato in conformità con le linee guida Ministero dello Sviluppo Economico della Russia e Ministero dell'Istruzione e della Scienza della Russia e rispetta pienamente Profstandart.

Pertanto, l'acquisto di servizi OSAGO utilizzando, ad esempio, una richiesta di preventivi è pienamente coerente con le norme della legge n. 44-FZ.

Nello svolgimento di un concorso, un'istituzione può applicare i seguenti criteri per la valutazione delle domande:

possibilità di consegna delle polizze assicurative all'indirizzo del cliente;
la classe di affidabilità di una compagnia di assicurazioni secondo la scala di qualsiasi agenzia di rating, ecc.

Come acquistare l'assicurazione auto? Possiamo acquistare i servizi OSAGO richiedendo preventivi o è necessaria una gara aperta?

Calcolo NMTsK

Importante da ricordare!

Esempio

Il cliente acquista una polizza OSAGO per un'auto GAZ-31105 prodotta nel 2008.

Potenza del motore - 131 litri. Con. Il territorio di utilizzo primario del veicolo è la città di Sebastopoli.

La formula per il calcolo del premio assicurativo:

T = TB × CT × KBM × KO × KM × KS × KN × KPr,

dove TB è il tasso base della tariffa assicurativa (il suo valore massimo);

CT è il coefficiente delle tariffe assicurative in funzione del territorio di utilizzo prevalente di tale veicolo;

КМ – coefficiente delle tariffe assicurative in funzione delle caratteristiche tecniche del veicolo, in particolare la potenza del motore di un'autovettura (veicoli di categoria “B”, “BE”);

KS - coefficiente di tariffe assicurative in funzione del periodo di utilizzo del veicolo;

КН - coefficiente delle tariffe assicurative in base alla presenza di violazioni delle norme assicurative;

Kpr - il coefficiente delle tariffe assicurative, a seconda della presenza di un rimorchio sul veicolo.

Quindi, prendendo il tasso base massimo del tasso assicurativo e i coefficienti dell'ordinanza n. 3384-U, otteniamo l'importo del premio assicurativo:

3087 strofinare. × 0,6 × 1 × 1,8 × 1,4 × 1 × 1 × 1 = 4667,55 rubli.

Esempio di registrazione del calcolo dell'NMCC

Avviso di acquisto

Tenendo conto delle specificità del calcolo del NMCC per i servizi OSAGO, indicare nell'avviso di acquisto il tipo e la marca di ciascun veicolo, numero di targa, anno di costruzione, periodo di revisione tecnica, periodo di assicurazione. I potenziali assicuratori avranno anche bisogno del numero di identificazione del veicolo per calcolare correttamente il rapporto MBM (bonus-malus) utilizzando un sistema informatico automatizzato.

Su una nota

Nella documentazione dell'appalto, indicare le informazioni sui numeri di identificazione dei veicoli (decisione dell'Irkutsk OFAS Russia dell'11 agosto 2015 nel caso n. 379)

L'asta elettronica è stata riconosciuta come modalità legale di acquisto

Excel per gli acquisti
Un add-on che semplificherà notevolmente il lavoro di un contract manager! Funziona senza trasferimento di dati su Internet.
Scarica gratis sul tuo computer!

Caratteristiche della conclusione del contratto

L'importo della garanzia di prestazione è pari al costo totale delle polizze assicurative.

"Come applicare i GOST quando si descrive l'oggetto dell'appalto?"

Costantino Edelev, Esperto del Sistema dell'Ordine dello Stato

Importo della garanzia

Ricordiamo che in alcune situazioni è diritto, e non obbligo del cliente, richiedere l'esecuzione del contratto (parti 2, 2.1, articolo 96 della legge n. 44-FZ).

www.pro-goszakaz.ru

Approvvigionamento di servizi OSAGO (Gurin O.Yu.)

Data di inserimento dell'articolo: 28/02/2017

L'assicurazione obbligatoria della responsabilità civile dei proprietari di veicoli (OSAGO) è uno degli oggetti di appalto più non standard. Esiste un modo per acquistare questi servizi, in cui i requisiti della legislazione sul sistema dei contratti e della legislazione su OSAGO siano coerenti tra loro? Questo articolo è dedicato alla ricerca di una risposta a questa domanda.

Giustificazione del prezzo iniziale (massimo) del contratto

Come sapete, il metodo dei prezzi di mercato comparabili (analisi di mercato) è il metodo prioritario per determinare e giustificare il prezzo iniziale (massimo) del contratto (di seguito denominato IMCC) (parte 6 dell'articolo 22 della legge N 44-FZ) . Tuttavia, se i prezzi dei servizi acquistati sono regolati dallo stato, viene applicato il metodo tariffario (parte 8 dell'articolo 22 della legge N 44-FZ).

Come risulta dalla parte 1 dell'art. 8 della legge federale del 25 aprile 2002 N 40-FZ "Sull'assicurazione obbligatoria della responsabilità civile dei proprietari di veicoli" (di seguito - legge N 40-FZ), le tariffe assicurative per OSAGO sono regolate dalla Banca di Russia, che stabilisce:

1) limiti alle aliquote base delle tariffe assicurative (i loro valori minimo e massimo espressi in rubli);

2) coefficienti delle tariffe assicurative;

3) requisiti per la struttura delle tariffe assicurative;

4) la procedura per l'applicazione delle tariffe assicurative da parte degli assicuratori nella determinazione del premio assicurativo nell'ambito di un accordo OSAGO.

Allo stato attuale, tutti i parametri specificati delle tariffe assicurative sono determinati dalla Direttiva n. 3384-U della Banca di Russia del 19 settembre 2014 (di seguito denominata Direttiva n. 3384-U della Banca centrale della Federazione Russa). Pertanto, se l'oggetto dell'acquisto sono i servizi OSAGO, i clienti sono tenuti ad applicare il metodo tariffario nella determinazione dell'NMTsK, basato sui tassi di base massimi delle tariffe assicurative (vedere anche la lettera del Ministero dello sviluppo economico della Russia del 18 novembre, 2015 ND28i-3461). La giustificazione del NMCC utilizzando il metodo dei prezzi di mercato comparabili (analisi di mercato) comporterà una violazione dei requisiti di cui all'art. 22 della Legge N 44-FZ (vedi Delibera del Servizio Federale Antimonopolio del Distretto Nord-Occidentale del 04.09.2015 nel caso N A05-14192/2014).

Cosa succede se il cliente, ignorando tutto quanto sopra, prepara una giustificazione per l'NMCC utilizzando il metodo dei prezzi di mercato comparabili (analisi di mercato)? In effetti, non può succedere nulla di terribile. Il fatto è che anche gli assicuratori sono obbligati ad applicare le tariffe assicurative stabilite e non hanno il diritto di applicare tariffe e (o) coefficienti diversi da quelli stabiliti (parte 6, articolo 9 della legge N 40-FZ). Pertanto, nel calcolare il prezzo medio di mercato sulla base delle offerte commerciali degli assicuratori, il cliente riceverà effettivamente lo stesso risultato del caso di calcolo indipendente dell'NMCC con il metodo tariffario: dopotutto, tutti gli assicuratori dovranno presentare offerte contenenti esattamente lo stesso calcolo dello stesso prezzo.

Questo incidente ha ricevuto una valutazione legale nella decisione dell'OFAS Russia di Krasnoyarsk del 06/09/2015 nel caso n. 610. In questo caso, l'NMCC è stato giustificato dal metodo dei prezzi di mercato comparabili (analisi di mercato). A tal fine sono state utilizzate offerte commerciali di vari assicuratori, contenenti un calcolo effettuato secondo l'indicazione della Banca Centrale della Federazione Russa N 3384-U utilizzando il valore limite delle tariffe base delle tariffe assicurative.

La commissione dell'OFAS Russia di Krasnoyarsk ha osservato che in questo caso l'NMCC doveva davvero essere giustificato utilizzando il metodo tariffario, poiché i prezzi per i servizi acquistati sono regolati dall'indicazione della Banca Centrale della Federazione Russa N 3384-U. Allo stesso tempo, l'applicazione del metodo di giustificazione impropria del NMCC non ha effettivamente influito sui risultati della gara, poiché tutti i suoi partecipanti hanno presentato offerte con offerte di prezzo pari al NMCC.

Traendo una conclusione da quanto sopra, raccomandiamo ai clienti, quando preparano l'acquisto dei servizi OSAGO, di calcolare autonomamente l'NMTsK utilizzando il metodo tariffario. Allo stesso tempo, la formula del prezzo e il valore massimo del prezzo del contratto devono essere indicati obbligatoriamente nella documentazione di gara. Tale obbligo esiste con il cliente in virtù della parte 2 dell'art. 34 della legge N 44-FZ e adottato nel suo sviluppo Decreto del governo della Federazione Russa del 13.01.2014 N 19 "Sulla determinazione dei casi in cui, al momento della conclusione di un contratto, la formula del prezzo e il valore massimo del prezzo del contratto sono indicato nella documentazione di gara."

Facciamo un esempio di formula per il calcolo del premio assicurativo per un autoveicolo di categoria "B", utilizzando l'indicazione della Banca Centrale della Federazione Russa N 3384-U:

T \u003d TB x CT x KBM x KO x KM x KS x KN x KPR,

T - l'importo del premio assicurativo dovuto ai sensi del contratto di assicurazione obbligatoria;

TB - il valore limite del tasso base della tariffa assicurativa;

CT è il coefficiente delle tariffe assicurative in funzione del territorio di utilizzo prevalente del veicolo;

KO - coefficiente di tariffe assicurative, a seconda della disponibilità di informazioni sul numero di persone ammesse alla guida di un veicolo;

КМ è il coefficiente delle tariffe assicurative in funzione delle caratteristiche tecniche del veicolo, in particolare la potenza del motore di un'autovettura (veicoli di categoria "B");

KS - coefficiente di tariffe assicurative in funzione del periodo di utilizzo del veicolo;

КН - coefficiente applicato in presenza di violazioni previste dal comma 3 dell'art. 9 della Legge OSAGO;

Kpr - il coefficiente delle tariffe assicurative, a seconda della presenza nel contratto di assicurazione obbligatoria di una condizione che prevede la possibilità di guidare un veicolo con rimorchio.

Un esempio di calcolo del premio assicurativo per un veicolo utilizzando la formula di cui sopra è contenuto nella tabella 1.

Tabella 1

Calcolo del premio assicurativo

Marca, modello del veicolo

Numero di identificazione (VIN)

Potenza del motore delle autovetture, CV, massa massima consentita dei camion

Tariffa base minima

Tariffa base massima

Probabilità

territori di prima utilizzazione del veicolo (CT)

KBM, determinato sulla base dell'AIS dell'Unione russa degli assicuratori automobilistici (RSA)

a seconda della disponibilità di informazioni sul numero di persone ammesse alla gestione (KO)

potenza del motore dell'autovettura (KM)

a seconda del periodo di utilizzo del veicolo (CS)

applicato in caso di gravi violazioni delle condizioni assicurative (KN)

Premio assicurativo minimo, strofinare.

Premio assicurativo massimo, strofinare.

Sulla base del calcolo presentato, il prezzo iniziale (massimo) del contratto per questo veicolo sarà pari all'importo del premio assicurativo calcolato utilizzando la tariffa base massima (3087 rubli) e ammonterà a 9607,36 rubli. Si prega di notare che si applica massimo tasso base!

Tuttavia, è diffuso tra i clienti l'utilizzo delle aliquote base minime delle tariffe assicurative ai fini del calcolo del NMCC al momento dell'acquisto dei servizi OSAGO. Va detto che solo in alcuni casi le autorità di controllo "notano" questa violazione: ad esempio, la commissione dell'Ossezia del Nord OFAS Russia nella sua decisione del 23 giugno 2015 nel caso N A24-6-06 / 15 ha rilevato che il il calcolo del premio assicurativo è stato effettuato dal cliente utilizzando la tariffa minima della tariffa assicurativa di base e per questo motivo non contiene il valore massimo del prezzo contrattuale. L'autorità antimonopolio ha riconosciuto le azioni specificate del cliente come violazione dei requisiti della parte 2 dell'art. 34, comma 2 dell'art. 42, comma 1, parte 3, art. 49 e parte 1 dell'art. 59 della legge N 44-FZ, nonché decreto del governo della Federazione Russa del 13.01.2015 N 19. La suscettibilità "selettiva" degli organi di controllo a tale violazione è abbastanza comprensibile: dopotutto, "sbagliando" verso il basso , i clienti risparmiano fondi di bilancio.

Descrizione dell'oggetto dell'appalto

La documentazione di approvvigionamento deve contenere indicatori che consentano di determinare la conformità dei servizi acquistati ai requisiti stabiliti dal cliente (parte 2 dell'articolo 33 della legge N 44-FZ). In caso di acquisto di servizi OSAGO, ciò comporta l'obbligo del cliente di includere nella descrizione dell'oggetto dell'acquisto tutte le informazioni di cui i potenziali partecipanti all'acquisto avranno bisogno per calcolare il premio assicurativo secondo le istruzioni della Banca Centrale di la Federazione Russa N 3384-U. Sulla base del calcolo dell'NMCC effettuato dal cliente stesso (Tabella 1), possiamo facilmente determinare la composizione di tali informazioni (Tabella 2).

Tavolo 2

Descrizione dell'oggetto dell'appalto

Targa statale

Potenza del motore dell'autovettura, hp,

peso massimo consentito dei camion

KBM, determinato dal database AIS RSA

Periodo di utilizzo del veicolo, mesi

Data di inizio del periodo assicurativo

Se la descrizione dell'oggetto dell'appalto non contiene nessuna delle informazioni specificate, è molto probabile che gli assicuratori si lamenteranno dell'impossibilità di calcolare l'offerta del prezzo del contratto. Ad esempio, se nella descrizione dell'oggetto dell'appalto non sono presenti i numeri di identificazione (VIN) dei veicoli, gli assicuratori non potranno ottenere dal sistema informatico automatizzato dell'assicurazione obbligatoria (AIS PCA) informazioni sul coefficiente bonus-malus (MBM ) per questi veicoli. Tali conclusioni sono contenute nella decisione del Ryazan OFAS Russia del 21 gennaio 2016 nel caso n. 18-03-2/2016, nella decisione del Karelian OFAS Russia del 16 marzo 2015 nel caso n. -2015, ecc.

Nella decisione dell'Irkutsk OFAS Russia dell'11 agosto 2015 nel caso n. 379, sono state tratte conclusioni piuttosto ampie da tale indicazione di informazioni sull'oggetto dell'appalto. Come sottolineato dall'autorità antimonopolio, in questo caso, solo la persona che ha fornito i servizi CMTPL al cliente nel precedente periodo assicurativo dispone di informazioni affidabili sugli indicatori necessari per il calcolo del premio assicurativo. Ciò può essere considerato sia come un vantaggio fornito a tale persona, sia come un vantaggio fornito ad altri partecipanti all'appalto. In assenza di informazioni sul CBM, gli assicuratori possono applicare valori errati di questo coefficiente (assumendo a priori una guida senza incidenti) e fare un'offerta migliore sul prezzo di un contratto OSAGO rispetto a una persona che ha informazioni sul presenza di eventi assicurati nel periodo assicurativo precedente. Secondo l'autorità antimonopolio, la mancanza di informazioni necessarie per l'acquisto dei servizi OSAGO comporta una violazione dei requisiti di cui alla parte 1 dell'art. 17 della legge federale del 26 luglio 2006 N 135-FZ "Sulla protezione della concorrenza", poiché tali azioni del cliente possono comportare il rifiuto di un certo numero di organizzazioni assicurative di partecipare a questo acquisto a causa di informazioni insufficienti per il calcolo del prezzo d'offerta.

In tutta onestà, notiamo che non tutti gli enti territoriali della FAS Russia condividono la convinzione che sia necessario indicare il numero di identificazione (VIN) del veicolo nella descrizione dell'acquisto. Ad esempio, la commissione del Novosibirsk OFAS Russia nella sua decisione del 17 febbraio 2016 N 08-01-37 in un caso simile ha concluso che la legislazione sul sistema contrattuale nel campo degli appalti non obbliga il cliente a indicare informazioni su numeri di identificazione del veicolo (VIN).

È importante che tutti i problemi associati all'acquisto di servizi OSAGO in conformità con i requisiti della legge N 44-FZ non perdano la loro rilevanza anche se i servizi OSAGO vengono acquistati in conformità con la legge N 223-FZ. Ad esempio, in virtù del paragrafo 1 della parte 10 dell'art. 4 della legge N 223-FZ, la documentazione di gara deve contenere anche i requisiti relativi alla determinazione della conformità del servizio fornito alle esigenze del cliente. E gli organi del Servizio federale antimonopoli della Russia allo stesso modo riconoscono come giustificati i reclami dei partecipanti agli appalti sulla mancanza di informazioni necessarie per il calcolo del premio assicurativo nella documentazione di appalto.

Un esempio è la decisione dell'Orenburg OFAS Russia dell'11 marzo 2016 nel caso n. 07-16-23/2016, che ha considerato il reclamo di AlfaStrakhovanie OJSC contro le azioni del cliente durante la conduzione di una richiesta di quotazioni in conformità con i requisiti di Legge n. 223-FZ. L'assicuratore si è lamentato del fatto che il cliente ha indicato solo la marca del veicolo, l'anno di fabbricazione, numero del governo e la data di scadenza della polizza OSAGO. L'ente antimonopolio ha riconosciuto fondato il reclamo dell'assicuratore, in quanto il cliente non ha indicato le caratteristiche necessarie per il calcolo del premio assicurativo, il che può comportare un calcolo errato del premio assicurativo da parte dei potenziali partecipanti all'approvvigionamento e quindi una violazione dei loro legittimi diritti e interessi .

Separatamente, vale la pena menzionare le caratteristiche associate alla determinazione del valore del coefficiente bonus-malus (MBM). Secondo l'Appendice N 2 alle istruzioni della Banca Centrale della Federazione Russa N 3384-U, se durante il periodo di validità dei precedenti accordi OSAGO non vi erano indennità assicurative in caso di eventi assicurati, allora il valore del KBM per ogni prossimo periodo l'assicurazione (un anno) diminuisce. Pertanto, nella giustificazione del prezzo iniziale (massimo) del contratto, che verrà concluso sulla base dei risultati dell'acquisto per il successivo periodo assicurativo, è necessario tenere conto del declassamento del ramo KBM.

Pertanto, nella decisione del Novosibirsk OFAS Russia del 25 settembre 2015 nel caso n. 0801-377, la situazione è stata considerata quando il cliente, nel giustificare il prezzo iniziale (massimo) del contratto da concludere per il successivo periodo assicurativo , indicato KBM per il periodo assicurativo in corso. L'ente antimonopolistico ha ritenuto che, a tal proposito, i partecipanti all'appalto abbiano presentato proposte di prezzo errate. E' stato accertato che il cliente ha violato i requisiti di cui all'art. 22 della legge N 44-FZ nel giustificare il NMCC.

Scelta di un metodo per determinare l'esecutore del contratto

A prima vista, quali sono i problemi qui? Dopotutto, il cliente sceglie un metodo per determinare l'esecutore del contratto, guidato dalle disposizioni del cap. 3 della legge N 44-FZ (parte 5 dell'articolo 24 della suddetta legge) - e solo da loro. E se procediamo solo dalle disposizioni della legislazione sul sistema contrattuale in quanto tale, non esiste un tale modo per determinare l'appaltatore per la fornitura di servizi OSAGO che il cliente non potrebbe utilizzare. Tuttavia, a un esame più attento, si scopre che non tutto è così semplice.

Ad esempio, è possibile effettuare una richiesta di preventivo se il prezzo pianificato del contratto non supera i 500 mila rubli e il volume annuo degli acquisti effettuati tramite la richiesta di preventivo non supera il 10% degli acquisti annuali totali del cliente e non supera i 100 milioni di rubli. (parte 2 dell'articolo 72 della legge N 44-FZ). Sembrerebbe che la legge N 44-FZ non preveda alcuna condizione aggiuntiva per effettuare un acquisto tramite richiesta di preventivo!

Tuttavia, si deve tenere conto del fatto che il partecipante all'appalto che ha offerto il prezzo contrattuale più basso è riconosciuto come il vincitore della richiesta di offerte (parte 1 dell'articolo 72 della legge N 44-FZ). Nel caso in cui il prezzo più basso del contratto sia stato offerto da più partecipanti alla richiesta di offerta contemporaneamente, l'operatore che ha presentato l'offerta di offerta prima degli altri è riconosciuto come vincitore della richiesta di offerta (comma 6 dell'articolo 78 della legge n. 44 -FZ).

Il problema che si è presentato a questo proposito ha ricevuto una valutazione legale nel decreto del FAS del distretto Volga-Vyatka del 29 luglio 2015 nel caso N A38-4680 / 2014. Il tribunale ha sottolineato che il prezzo per i servizi OSAGO (l'importo del premio assicurativo) per veicoli specifici è fisso e non può essere modificato durante l'acquisto. Di conseguenza, in caso di richiesta di offerta per servizi OSAGO, i partecipanti all'appalto sono privati della possibilità di offrire il "prezzo contrattuale più basso" e possono competere tra loro solo in termini di tempo di deposito di una domanda, che non rispettare i principi per la determinazione dell'esecutore contrattuale richiedendo preventivi.

Sulla base di quanto precede, il tribunale ha concluso che l'acquisto di servizi OSAGO tramite una richiesta di preventivi non soddisfa gli obiettivi degli acquisti stabiliti nella legge N 44-FZ e il cliente ha violato i requisiti della parte 5 dell'art. 24, parte 2 dell'art. 48, parte 1, art. 73 della legge N 44-FZ nella scelta di un metodo di approvvigionamento. La corte ha sottolineato che questa conclusione è coerente con le spiegazioni della FAS Russia, nonché con la posizione della Corte suprema di arbitrato della Federazione Russa, esposta nella sentenza del 21 novembre 2012 N VAS-14998/12.

Conclusioni simili sono contenute nella Risoluzione del Servizio federale antimonopoli del Distretto nord-occidentale del 4 settembre 2015 nel caso N A05-14192 / 2014, nonché nelle decisioni dell'OFAS Russia di Mosca del 16 novembre 2015 nel caso N 2-57-10216 / 77-15, del Bryansk OFAS Russia del 12 dicembre 2014 nel caso n. 467, ecc. Secondo le suddette autorità antimonopolio, l'acquisto di servizi OSAGO può e deve essere effettuato esclusivamente nel forma di gara aperta.

Ma per quanto riguarda le aste elettroniche? Un'asta è intesa come un metodo per determinare l'esecutore del contratto, in cui il partecipante all'appalto che ha offerto il prezzo contrattuale più basso è riconosciuto come vincitore (parte 4 dell'articolo 24 della legge N 44-FZ). In base a quanto previsto dalla normativa sul sistema contrattuale, il cliente autorizzato utilizzare l'asta allo scopo di acquistare assolutamente qualsiasi bene, lavoro e servizio (parte 3 dell'articolo 59 della legge N 44-FZ). Allo stesso tempo, l'oggetto dell'appalto può essere incluso dal governo della Federazione Russa nell'elenco dei beni, lavori e servizi, nel corso dell'appalto di cui il cliente dovere condurre un'asta elettronica (parte 2 dell'articolo 59 della legge N 44-FZ, ordinanza del governo della Federazione Russa del 31 ottobre 2013 N 2019-r). Tuttavia, tenuto conto delle eccezioni a tale obbligo, ciò significa solo che non vi è diritto a indire una gara d'appalto: anche se l'oggetto dell'acquisto è incluso nell'elenco specificato, la richiesta di offerte, la richiesta di proposte e l'acquisto da un unico fornitore (appaltatore, esecutore) rimane ancora nell'arsenale del cliente. Tuttavia, i servizi di assicurazione di responsabilità civile per i proprietari di autoveicoli (OKPD2 65.12.21.000, corrisponde a OKPD 66.03.21.000) non sono inclusi in questo elenco.

Pertanto, in base a quanto previsto dalla normativa sul sistema dei contratti, i clienti hanno tutto il diritto di acquistare i servizi OSAGO mediante asta elettronica. Ma proprio come nel caso di una richiesta di preventivo, gli immobili questo metodo le definizioni dell'esecutore del contratto risultano molto dubbie dal punto di vista del rispetto della legge OSAGO. Ciò è stato ben dimostrato nella decisione del Tyva OFAS Russia del 14 aprile 2015 nel caso n. 05-05-06/21-15.

Dopo aver analizzato gli articoli 8, 9, 15 della Legge OSAGO, l'autorità antimonopolio ha indicato che il prezzo di un contratto per la fornitura di servizi OSAGO (premio assicurativo per una determinata flotta di veicoli) non può essere inferiore alle aliquote e ai coefficienti tariffari di base applicabili approvati dalla Banca di Russia. Pertanto, un partecipante all'appalto che soddisfa coscienziosamente i requisiti della Legge OSAGO non ha il diritto di offrire un prezzo inferiore a quello calcolato tenendo conto delle istruzioni della Banca Centrale della Federazione Russa N 3384-U. Ma l'essenza di un'asta elettronica è proprio che i suoi partecipanti si sforzano di offrire il prezzo più basso!

In relazione a quanto sopra, la commissione del Tyvinsky OFAS Russia ha riconosciuto illegale l'acquisto di servizi OSAGO tramite un'asta elettronica. Se sono previste tariffe assicurative obbligatorie per tutti i partecipanti all'acquisto e un elenco di veicoli specifici offerti dal cliente per l'assicurazione, il prezzo del contratto è predeterminato. L'autorità antimonopolio ha ritenuto che in tali condizioni il metodo scelto dal cliente per determinare l'esecutore del contratto - un'asta elettronica - non tenga conto delle specificità dei servizi OSAGO e non sia conforme alle disposizioni della parte 2 dell'art. 59 della Legge N 44-FZ.

Conclusioni simili sono contenute nelle decisioni dell'Ulyanovsk OFAS Russia dell'11 aprile 2014 nel caso N 10808 / 03-2014, dell'Ulyanovsk OFAS Russia del 24 marzo 2014 N 65 e altri concorso aperto.

Tuttavia, tutt'altro che tutti gli enti territoriali della FAS Russia aderiscono a tale posizione (a nostro avviso, l'unica ragionevole). Pertanto, nella decisione dell'OFAS di Sverdlovsk della Russia del 20.08.2015 nel caso n. 1120-З, è indicato che i clienti, in virtù della parte 3 dell'art. 59 della legge N 44-FZ hanno il diritto di effettuare acquisti tramite un'asta elettronica, incl. e tali beni, lavori e servizi che non sono inclusi nell'elenco approvato dall'ordinanza del governo della Federazione Russa del 31 ottobre 2013 N 2019-r. Il Novosibirsk OFAS Russia aderisce a conclusioni simili (si veda, ad esempio, la decisione del 25 settembre 2015 nel caso n. 08-01-377 e altri) e una serie di altri dipartimenti territoriali.

Come gestire l'offerta di prezzo di un assicuratore che non è conforme alla legge OSAGO?

Come indicato sopra, in relazione a una particolare flotta di veicoli soggetti ad assicurazione, non può essere offerto un prezzo contrattuale (premio assicurativo) diverso da quello calcolato secondo le istruzioni della Banca Centrale della Federazione Russa N 3384-U. Sorge la domanda: la commissione per gli appalti dovrebbe respingere le domande di quegli assicuratori che hanno offerto un prezzo diverso per i servizi OSAGO?

In effetti, questo problema è forse il più acuto di tutti quelli associati all'acquisto di servizi OSAGO. Il fatto è che un partecipante all'appalto che ha presentato un'offerta di prezzo in violazione dei requisiti della legislazione OSAGO (di norma, nella direzione di sottovalutare l'entità del premio assicurativo) riceve un vantaggio competitivo rispetto ai partecipanti all'appalto che soddisfano questi requisiti in buona fede e, secondo le regole per la determinazione dell'esecutore del contratto, deve essere riconosciuto vincitore della relativa procedura concorsuale. Allo stesso tempo, la legislazione sul sistema contrattuale in molti casi non prevede meccanismi per respingere le domande di tali partecipanti all'appalto. Una volta in una situazione del genere - tra l'altro, abbastanza comune - la commissione per gli appalti è costretta a scegliere tra due mali: se viola i requisiti della legislazione sul sistema dei contratti o i requisiti della legislazione su OSAGO. E qualunque decisione prenda, c'è sempre il rischio che l'organismo di controllo non sia d'accordo.

Ad esempio, alcuni enti territoriali della FAS Russia ritengono che quando si acquistano servizi CMTPL tramite una richiesta di quotazione, le offerte di quotazione contenenti un'offerta di prezzo impropria dovrebbero essere respinte.

Pertanto, la commissione del Vologda OFAS Russia nella sua decisione del 28 aprile 2014 N 5-2 / 60-14 ha considerato la seguente situazione. NMTsK durante la conduzione di una richiesta di quotazione è stata calcolata sulla base della dimensione minima delle tariffe di base e ammontava a 213.119,52 rubli. Sono state presentate 6 offerte per la partecipazione a questa richiesta di offerte e in 5 di esse i partecipanti all'appalto hanno offerto un prezzo contrattuale pari a NMTsK (ovvero 213.119,52 rubli) e in uno - 213.119,35 rubli. Il partecipante all'appalto che ha offerto l'ultimo dei prezzi indicati è stato dichiarato vincitore della richiesta di offerte sulla base della parte 6 dell'art. 78 della Legge N 44-FZ.

Il partecipante all'appalto, che aveva precedentemente presentato un'offerta di prezzo pari a 213.119,52 rubli, ha presentato un reclamo all'autorità antimonopolio contro le azioni della commissione di quotazione del cliente. Dopo aver studiato i materiali del caso, la commissione del Vologda OFAS Russia ha rilevato che nell'offerta di quotazione del vincitore della richiesta di quotazioni, nel calcolo dell'offerta del prezzo del contratto, l'arrotondamento è stato effettuato senza osservare la regola matematica dell'arrotondamento dei numeri ai centesimi . Al riguardo, l'autorità antimonopolio ha riconosciuto a tale aggiudicatario la violazione del comma 2 dell'art. 8 della legge N 44-FZ, che prescrive di osservare il principio del prezzo equo e della concorrenza non tariffaria tra i partecipanti all'appalto e vieta a tutti i partecipanti al sistema contrattuale di intraprendere azioni che violino i requisiti della legislazione sul sistema contrattuale.

Per quanto riguarda il cliente, la commissione da lui creata ha violato la parte 7 dell'art. 78 della Legge N 44-FZ. Come risulta dalla citata norma, la commissione di quotazione non esamina e respinge le domande di partecipazione alla richiesta di quotazione che non siano in possesso dei requisiti stabiliti nell'avviso di richiesta di quotazione. E il cliente in questo caso ha stabilito nei termini di riferimento inclusi nell'avviso, il requisito che il prezzo totale dell'offerta di quotazione dovrebbe essere calcolato dall'assicuratore in conformità con la legislazione vigente su OSAGO (utilizzando tariffe assicurative stabilite, ecc.) .

Considerando una situazione simile, la commissione del Mordovian OFAS Russia nella sua decisione del 13/01/2015 nel caso n. 428 è giunta alle conclusioni opposte. L'autorità antimonopolistica ha indicato che, in virtù del comma 7 dell'art. 78 della legge N 44-FZ, la commissione di quotazione non considera e respinge le domande di partecipazione alla richiesta di quotazione solo in tre casi:

1) se non sono in possesso dei requisiti stabiliti nell'avviso di richiesta di offerta;

2) il prezzo del contratto offerto in dette offerte supera il NCMC indicato nell'avviso di richiesta di offerta;

3) il partecipante alla richiesta di offerta non ha presentato la documentazione e le informazioni previste dalla Parte 3 dell'art. 73 della Legge N 44-FZ.

Non è ammesso il rigetto delle domande di partecipazione alla richiesta di offerta per altri motivi. Poiché l'offerta di prezzo del partecipante all'approvvigionamento non superava l'NMTsK, la commissione di quotazione del cliente non aveva motivo di respingere l'offerta di quotazione contestata.

Questo approccio è abbastanza diffuso. Pertanto, nella sua decisione n. 6688/03 del 4 dicembre 2015, la commissione del Novgorod OFAS Russia, oltre agli argomenti già considerati, ha indicato che la legge n. del cliente e la commissione di quotazione per verificare la correttezza del calcolo del prezzo proposto dal partecipante al contratto. Si veda anche la decisione dell'OFAS di Krasnodar della Russia del 30 dicembre 2015 nel caso n. ЗК-73/2015 e altri.

Notiamo la differenza tra i due precedenti approcci degli enti territoriali della FAS Russia: nel primo caso, l'autorità antimonopolio ritiene possibile e necessario respingere un'offerta di quotazione con un prezzo improprio sulla base della parte 7 dell'art. 78 della legge N 44-FZ, poiché il cliente ha stabilito il corrispondente requisito per il calcolo del prezzo nell'ambito dell'avviso di richiesta di offerta. L'esistenza di tale logica è confermata anche dalla decisione dell'OFAS Russia di Pskov del 18 dicembre 2014 nel caso n. l'offerta di offerta, in quanto il modulo di offerta di offerta previsto in tale appalto obbligava il partecipante all'appalto a indicare solo la proposta per il prezzo del contratto, ma non il suo calcolo.

Ma nella decisione dell'Omsk OFAS Russia del 28 luglio 2014 N 03-10.1 / 394-2014, è indicato che la non conformità del prezzo del contratto proposto dal partecipante all'appalto con i requisiti della legislazione OSAGO è un incondizionato base per riconoscere la domanda di offerta come non conforme ai requisiti dell'avviso sulla richiesta di offerta. Sulla base di quanto precede, la commissione di offerta, per definizione, è tenuta a rifiutare le offerte di offerta qualora il prezzo contrattuale in esse proposto sia diverso da quello indicato nell'avviso di richiesta di offerta. La stessa posizione è stata espressa nella decisione del Buryat OFAS Russia del 14 dicembre 2015 N 04-50 / 411-2015.

Finora abbiamo parlato di richieste di preventivo. Nel caso delle aste elettroniche, la situazione è leggermente diversa: al contrario, presentiamo la decisione dello stesso Omsk OFAS Russia del 26 dicembre 2014 nel caso n. 03-10.1 / 668-2014.

In questo caso, il partecipante all'appalto ha offerto il prezzo più basso durante l'asta elettronica e ne è diventato il vincitore. La seconda parte della domanda di questo partecipante all'appalto è stata esaminata dalla commissione d'asta secondo le modalità previste dall'art. 69 della Legge N 44-FZ, ed è risultata conforme ai requisiti della documentazione d'asta. La commissione dell'autorità antimonopolio ha concordato con il cliente che la legge n. 44-FZ non prevede l'obbligo per un partecipante all'asta elettronica di presentare un calcolo dell'offerta di prezzo da lui presentata come parte della domanda e non prevede il diritto del cliente o della sua commissione d'asta di richiedere al partecipante all'appalto di fornire tale calcolo. Pertanto, i casi di riconoscimento della seconda parte della domanda non soddisfano i requisiti della documentazione d'asta, stabiliti dalla parte 6 dell'art. 69 della legge N 44-FZ, non ha consentito alla commissione d'asta del cliente di riconoscere la domanda di un vincitore senza scrupoli di un'asta elettronica come non conforme ai requisiti.

Conclusioni simili sono contenute anche nella decisione del Trans-Baikal OFAS Russia dell'8 dicembre 2014 nel caso n. legalità delle azioni dei partecipanti all'appalto che hanno ridotto il prezzo del contratto per la fornitura di servizi OSAGO.

Tuttavia, esiste un altro approccio al problema in esame, un esempio del quale è la decisione del Novosibirsk OFAS Russia del 17 dicembre 2015 N 08-01-507. Il denunciante ha indicato che il premio assicurativo per tutti gli oggetti dell'assicurazione obbligatoria dovrebbe essere di almeno 61.738,90 rubli, mentre il vincitore dell'asta elettronica ha offerto un prezzo di 61.738,88 rubli. (ovvero 2 copechi in meno rispetto a quanto ottenuto nel calcolo del premio assicurativo secondo l'indicazione della Banca centrale della Federazione Russa N 3384-U).

Il cliente ha riferito che il vincitore dell'asta elettronica ha calcolato correttamente il premio assicurativo per ogni singolo veicolo, tuttavia il prezzo finale è stato calcolato nel programma Microsoft Excel con arrotondamento automatico, quindi ammontava a 61.738,88 rubli. In relazione a quanto sopra, il cliente ha chiesto di riconoscere l'infondatezza del reclamo.

Dopo aver studiato i materiali del caso, la commissione dell'ente antimonopolio ha rilevato che con la somma manuale del premio assicurativo per ciascun veicolo, l'importo totale del prezzo del contratto sarà di 61.738,90 rubli. Di conseguenza, il vincitore dell'asta elettronica ha fornito informazioni false al cliente indicando il prezzo del contratto errato.

La commissione dell'OFAS Russia di Novosibirsk ha indicato che se le informazioni contenute nei documenti presentati dal partecipante all'asta elettronica risultano inaffidabili, la commissione d'asta è obbligata a rimuovere tale partecipante dalla partecipazione all'asta elettronica in qualsiasi fase del la sua condotta (parte 6.1 dell'articolo 66 della legge N 44-FZ) . Per analogia con tale norma, qualora le informazioni contenute nell'offerta di prezzo presentata dal partecipante all'asta elettronica durante l'asta risultino non attendibili, la commissione d'asta è tenuta a rimuovere tale partecipante dalla partecipazione all'asta elettronica in qualsiasi momento del la sua condotta, poiché il contratto non può essere concluso a tale prezzo.

Un altro caso istruttivo, che è stato preso in considerazione nella decisione del Tambov OFAS Russia del 02.03.2015 nel caso n. РЗ-17/15, è connesso alle questioni di legalità/illegalità dell'arrotondamento matematico nel calcolo del prezzo del contratto. Il cliente ha indetto una gara d'appalto aperta, avendo calcolato l'NMTsK sulla base delle aliquote base massime delle tariffe assicurative, previste dalla Banca centrale della Federazione Russa N 3384-U, per un importo di 231.843,58 rubli. Sono state presentate due domande per la partecipazione alla gara aperta: 219.751,96 e 219.751,97 rubli. (con una differenza di 1 copeco). Il partecipante all'appalto che ha offerto il prezzo del contratto per 1 kop. superiore a quello del suo concorrente, ha sporto denuncia all'autorità antimonopolistica circa l'illegittima ammissione di quest'ultimo alla partecipazione al concorso. Secondo il denunciante, la commissione di gara del committente avrebbe dovuto respingere la domanda del vincitore della gara aperta in relazione all'errato calcolo del premio assicurativo in essa contenuto.

Dopo aver studiato i materiali del caso, la commissione del Tambov OFAS Russia ha indicato che il cliente non era autorizzato a ricalcolare il prezzo del contratto proposto dai partecipanti alla gara aperta. Il controllo sulla correttezza del calcolo da parte degli assicuratori dei premi assicurativi ai sensi degli accordi OSAGO è effettuato dalla Banca di Russia (parte 6, articolo 9 della legge OSAGO).

Una domanda di partecipazione alla gara è riconosciuta come corretta se soddisfa i requisiti della legge N 44-FZ, l'avviso di appalto e la documentazione di gara e il partecipante alla gara che ha presentato la domanda soddisfa i requisiti per essa (parte 2 dell'articolo 53 della legge N 44-FZ). A questo proposito, la commissione di gara del cliente non aveva motivi legali per respingere la domanda del partecipante all'appalto che ha offerto il prezzo del contratto di 1 copeco in meno rispetto agli altri partecipanti all'appalto.

Inoltre, l'ente antimonopolio ha tenuto conto della spiegazione del cliente secondo cui l'offerta di prezzo contestata non poteva essere riconosciuta come inaffidabile anche se la commissione di gara avesse l'autorità competente. Il fatto è che ci sono 3 opzioni per calcolare il prezzo specificato:

219751.96 — calcolo automatico per 45 vetture, tariffa base minima, provvista di coefficienti con arrotondamento numerico in Microsoft Excel (calcolo automatico 2 cifre decimali);

219751.9632 - calcolo automatico per 45 vetture, tariffa base minima, coefficienti forniti (senza arrotondamenti) in Microsoft Excel (calcolo automatico 4 cifre decimali);

219751.97 - calcolo manuale per 45 veicoli, tariffa base minima, forniti coefficienti (arrotondati ai decimi) in Microsoft Excel (calcolo manuale).

Allo stesso tempo, la documentazione di gara non stabiliva la procedura di arrotondamento e il numero di cifre significative dopo la virgola coinvolte nel calcolo.

Tuttavia, si dovrebbe tenere conto di un'altra posizione sulla questione della legittimità del rifiuto delle offerte competitive se contengono un calcolo improprio del premio assicurativo. Pertanto, nelle decisioni del Tatarstan OFAS Russia del 03.06.2015 nel caso N 135-kz / 2015, del 02.07.2015 N IP-04/8876, il rifiuto della domanda di gara è stato riconosciuto legittimo, poiché nel calcolo dei premi assicurativi , i partecipanti agli appalti hanno applicato i tassi base delle tariffe assicurative che superano i limiti dei valori minimi stabiliti dall'indicazione della Banca centrale della Federazione Russa N 3384-U.

Il fatto che la “libertà di azione” in relazione al costo dei servizi OSAGO sia fortemente limitata dai valori limite fissati dalla Banca di Russia può avere un'altra conseguenza non banale, ben illustrata dalla decisione di il Krasnoyarsk OFAS Russia del 19 maggio 2015 nel caso n. 500. In questo caso, i partecipanti all'appalto hanno presentato ricorso contro la violazione da parte del cliente della procedura di annullamento di una gara aperta.

Dopo aver studiato i materiali del caso, l'ente antimonopolio ha rilevato che durante il periodo di presentazione delle offerte competitive sono state apportate modifiche alle istruzioni della Banca centrale della Federazione Russa N 3384-U, a seguito delle quali i tassi di base massimi di le tariffe e i coefficienti delle tariffe assicurative iniziarono a differire da quelli presi come base per la formazione dell'NMCC. Contestualmente, le offerte di prezzo degli offerenti pervenute dagli offerenti sono state formate sia tenendo conto delle modifiche intervenute (ovvero non in stretta conformità con la documentazione di gara) sia senza tenerne conto. A causa dell'impossibilità di considerare e valutare offerte competitive, il cliente ha deciso di annullare l'acquisto.

La commissione dell'OFAS Russia di Krasnoyarsk si è schierata dalla parte del cliente, sottolineando che nella situazione attuale non è possibile valutare equamente le offerte: le offerte presentate secondo le nuove tariffe non possono essere riconosciute come conformi ai requisiti della documentazione di gara, e le offerte redatte sulla base di quanto previsto dalla documentazione di gara, non possono essere riconosciute congrue, in quanto contrarie a quanto previsto dalla normativa in materia di OSAGO.

L'Autorità Antimonopolistica ha evidenziato che i rapporti nell'ambito del sistema contrattuale devono rispettare i principi generali fondamentali del diritto, tra cui i principi di buona fede, ragionevolezza ed equità, applicati ai soggetti dei rapporti, che determinano la natura del comportamento di i soggetti durante il periodo dell'emergere e dell'esistenza di queste relazioni. "Coscienziosità" significa l'effettiva onestà dei soggetti nel loro comportamento, "ragionevolezza" - la consapevolezza della legittimità del loro comportamento, "giustizia" - la conformità del comportamento dei soggetti a standard morali, etici e morali.

La commissione dell'OFAS Russia di Krasnoyarsk ha ritenuto coscienziose e ragionevoli le azioni del cliente per annullare l'acquisto a causa delle circostanze fattuali di cui sopra, poiché miravano a eliminare la procedura iniqua per l'esame e la valutazione delle offerte, l'atteggiamento ineguale nei confronti del comportamento coscienzioso degli appalti partecipanti, nonché ripristinare l'ordine giuridico nei rapporti giuridici nascenti dall'acquisto.

Bando aperto per i servizi OSAGO

Molto si è detto in precedenza sui problemi legati all'approvvigionamento dei servizi OSAGO tramite richieste di offerta e aste elettroniche. La conclusione suggerisce che di tutti i metodi competitivi per determinare l'esecutore del contratto, il più ottimale ai fini dell'acquisto dei servizi OSAGO è una gara aperta. Certo, è difficile non essere d'accordo con questo: dopotutto, il vincitore della gara è il partecipante all'appalto che ha offerto Condizioni migliori esecuzione del contratto (parte 3, articolo 24 della legge N 44-FZ), il che significa che il cliente ha la possibilità di confrontare le offerte non solo al prezzo del contratto, che, se correttamente calcolato, sarà lo stesso per tutti i partecipanti all'appalto .

Allo stesso tempo, la scelta di una gara d'appalto come modo per determinare l'esecutore del contratto non è ancora una panacea per tutti i mali. La specificità dei servizi OSAGO in questo caso si fa sentire.

Come previsto nella parte 8 dell'art. 53 della Legge N 44-FZ, le migliori condizioni per l'esecuzione del contratto sono determinate sulla base dei criteri specificati nella documentazione di gara. Ai sensi della parte 2 dell'art. 32 della legge N 44-FZ, il cliente può stabilire i seguenti criteri nella documentazione di gara per valutare le offerte dei partecipanti alla gara:

— le spese per il funzionamento e la riparazione dei beni, l'utilizzo dei risultati del lavoro;

- alta qualità, funzionale e caratteristiche ambientali acquistare oggetto;

- qualifiche dei partecipanti all'appalto, compresa la disponibilità di risorse finanziarie, sulla base della proprietà o di altri motivi legali per attrezzature e altre risorse materiali, esperienza lavorativa relativa all'oggetto del contratto e reputazione aziendale, specialisti e altri dipendenti di un certo livello di abilità.

I primi due criteri sono criteri di valore, gli ultimi due sono criteri di non valore. Il cliente è tenuto a indicare nella documentazione di acquisto i criteri utilizzati ei loro valori di significatività. Allo stesso tempo, il numero di criteri utilizzati deve essere almeno due e uno di essi deve essere il prezzo del contratto (parte 4 dell'articolo 32 della legge N 44-FZ). I valori limite per la significatività dei criteri di costo e di non valore per la valutazione delle offerte competitive sono fissati nell'allegato al Regolamento per la valutazione delle domande, offerte finali dei partecipanti agli appalti di beni, lavori, servizi per soddisfare le esigenze statali e comunali (approvato con decreto del governo della Federazione Russa del 28 novembre 2013 N 1085). In particolare, nella prestazione di servizi, la significatività minima del criterio di costo per la valutazione è del 60% e la rilevanza massima del criterio del non valore è del 40%.

È lo sviluppo di un sistema di indicatori per valutare le proposte dei partecipanti secondo criteri non monetari che rappresenta la maggiore difficoltà nella preparazione della documentazione di gara per la fornitura dei servizi OSAGO. Ad esempio, secondo il criterio "qualità, caratteristiche funzionali servizi resi" la valutazione del partecipante all'approvvigionamento può essere determinata tenendo conto della qualità del servizio da lui offerto in caso di evento assicurato. Ecco come, ad esempio, è stato fatto in acquisto N 0828100000416000011 (tabella 3).

Tabella 3

Indicatori del criterio "qualità dei servizi e qualifiche del partecipante alla gara"

Punti massimi

Disponibilità di un servizio di spedizione 24 ore su 24 a supporto degli eventi assicurati

Partenza sul luogo dell'incidente dal momento della ricezione di un messaggio su tale esigenza da parte del cliente del commissario di emergenza entro:

La possibilità di chiamare un carro attrezzi 24 ore su 24 per il trasporto gratuito dell'auto del cliente dal luogo dell'incidente al luogo di riparazione o deposito

Garantire l'ispezione del veicolo del cliente che ha ricevuto danni tecnici in un incidente e (o) condurre un esame indipendente

Efficacia del risarcimento per perdite ai sensi di OSAGO (dopo aver presentato una domanda da parte del cliente statale) non più di 10 giorni

La possibilità di supporto legale nella raccolta di documenti per ricevere il pagamento per un evento assicurato

Secondo uno dei partecipanti all'appalto, l'istituzione dell'indicatore “La compagnia assicurativa ha uffici di rappresentanza per la liquidazione delle perdite nelle città della regione di Vladimir (Vladimir, Aleksandrov, Vyazniki, Gus-Khrustalny, Kovrov, Kolchugino, Melenki , Murom, Petushki, Sudogda, Suzdal, Yuryev-Polsky) con indirizzi e numeri di telefono" porta a una potenziale limitazione del numero di compagnie assicurative che potrebbero partecipare a questo appalto e crea i vantaggi di quelle che hanno una vasta rete di filiali. Come ha sottolineato il partecipante in una denuncia da lui inviata al Vladimir OFAS Russia, solo una compagnia di assicurazioni in Russia ha uffici di liquidazione dei sinistri in tutte le città della regione di Vladimir, così come in tutte le città di ciascuna delle entità costituenti della Russia Federazione, che mette inizialmente in una posizione perdente le altre compagnie assicurative che prenderanno parte a questa competizione aperta. Secondo il denunciante, le azioni del cliente violano i requisiti della parte 1 dell'art. 17 della legge federale del 26 luglio 2006 N 135-FZ "Sulla protezione della concorrenza".

Nelle sue obiezioni al reclamo, il cliente (il Centro per il supporto economico e dei servizi del Dipartimento del Ministero degli affari interni della Russia per la regione di Vladimir) ha spiegato che l'oggetto dell'acquisto era l'assicurazione dei veicoli a motore, una parte significativa della quale è stato trasferito in uso gratuito agli organi territoriali del Ministero degli affari interni della Russia a livello distrettuale per operazioni permanenti fuori dalla città di Vladimir. È a questo proposito che il cliente necessita della rappresentanza della compagnia assicurativa presso la sede del veicolo (anche per ottenere assistenza legale in loco durante la raccolta dei documenti per ricevere il pagamento di un evento assicurato (sottocriterio 6 del criterio "Qualitativo , caratteristiche funzionali dei servizi forniti"), nonché ulteriore assistenza legale gratuita (sottocriterio 9 del criterio "Caratteristiche qualitative e funzionali dei servizi forniti")). Il cliente ha sottolineato che i requisiti per il numero di uffici di rappresentanza della compagnia assicurativa sono minimi e includono solo grandi città Regione di Vladimir, sul cui territorio (tenendo conto delle aree adiacenti) operano le auto del cliente. L'elenco non include le città della regione di Vladimir situate a una distanza minima dalle città specificate dal cliente (Raduzhny, Sobinka, Kameshkovo, Kirzhach). Pertanto, non è richiesta la presenza di uffici di rappresentanza del partecipante all'appalto in tutte le città della regione di Vladimir.

Con decisione del Vladimir OFAS della Russia del 19 febbraio 2016 N G 65-04/2016, il reclamo è stato riconosciuto infondato, poiché non è stato dimostrato che l'istituzione dell'indicatore contestato abbia comportato una riduzione del numero di partecipanti all'appalto . Inoltre, l'Autorità Antimonopoli ha tenuto conto del fatto che sono state presentate quattro domande di partecipazione all'appalto in questione.

Nella decisione dell'OFAS Russia di Krasnoyarsk del 3 dicembre 2014 nel caso N 1178, gli indicatori del criterio non monetario stabilito dal cliente sono stati valutati legalmente "qualificazione del partecipante al concorso". In particolare il cliente ha valutato, da 0 a 100 punti, la presenza o meno di esperienza nella fornitura di servizi analoghi ad enti di bilancio o statali ubicati sul territorio Territorio di Krasnojarsk, per gli ultimi 3 anni precedenti la scadenza per la presentazione delle domande di partecipazione al concorso, tra cui:

- mancanza di informazioni sull'esperienza nella fornitura di servizi simili a istituzioni di bilancio o statali situate nel territorio del territorio di Krasnoyarsk negli ultimi 3 anni prima della scadenza per la presentazione delle domande di partecipazione al concorso - 0 punti;

— ha presentato documenti che confermano l'esperienza nella fornitura di servizi simili a istituzioni di bilancio o statali situate nel territorio di Krasnoyarsk negli ultimi 3 anni prima della scadenza per la presentazione delle domande di partecipazione al concorso, per un importo inferiore a 100 contratti/accordi, — 25 punti;

— documenti presentati che confermano l'esperienza nella fornitura di servizi simili a istituzioni di bilancio o statali situate nel territorio di Krasnoyarsk negli ultimi 3 anni prima della scadenza per la presentazione delle domande di partecipazione al concorso, per un importo di oltre 450 contratti / accordi, — 100 punti.

L'ente antimonopolistico, esaminata la materia processuale, ha rilevato che, in forza del comma 1 dell'art. 21 della Legge OSAGO, in ogni soggetto della Federazione Russa devono essere presenti rappresentanti dell'assicuratore autorizzati a prendere in considerazione le richieste delle vittime per pagamenti assicurativi e risarcimento diretto per perdite, nonché per effettuare pagamenti assicurativi e risarcimento diretto per perdite. Il servizio per la conclusione dei contratti OSAGO dovrebbe essere fornito in qualsiasi suddivisione separata dell'assicuratore (filiale). In relazione a quanto sopra, la commissione dell'OFAS Russia di Krasnoyarsk è giunta alla conclusione che la legislazione su OSAGO non prevede alcuna differenza tra le entità costitutive della Federazione Russa: i servizi OSAGO sono forniti allo stesso modo in tutta la Russia. Ciò significa che non c'è motivo di credere che l'esperienza nella fornitura di servizi OSAGO in altri territori sia in qualche modo diversa dall'esperienza nel territorio di Krasnoyarsk.

Inoltre, l'autorità antimonopolio ha ritenuto scorretto ridurre la possibile esperienza di fornitura di servizi OSAGO solo all'esperienza di fornire tali servizi specificamente istituzioni di bilancio o governative situate nel territorio del territorio di Krasnoyarsk. Ancora una volta, nessuna caratteristica del regime legale per la fornitura di servizi OSAGO in particolare bilancio e tesoreria le istituzioni non sono stabilite dalla legislazione su OSAGO. Di conseguenza, la commissione dell'OFAS Russia di Krasnoyarsk ha riconosciuto che le azioni del cliente violavano i diritti e gli interessi legittimi dei partecipanti all'appalto, nonché i requisiti dell'art. 50 della Legge N 44-FZ.

Quando si acquistano i servizi OSAGO tramite una gara d'appalto, potrebbe sorgere un altro problema. In questo caso, vengono in primo piano le caratteristiche del deposito delle domande di partecipazione al concorso, vale a dire le regole per determinare l'ordine delle domande presentate. I numeri assegnati alle offerte via via che vengono presentate possono svolgere un ruolo importante nella loro valutazione: come accennato in precedenza, la rilevanza minima del criterio del “prezzo contrattuale” in una gara per la fornitura di servizi è del 60%, e il prezzo contrattuale proposto da offerenti, se calcolati correttamente avranno tutti lo stesso.

Ricordiamo, ai sensi del comma 7 dell'art. 53 della Legge N 44-FZ, la commissione di gara assegna ad ogni domanda di partecipazione alla gara un numero progressivo in ordine decrescente del grado di redditività delle condizioni per l'esecuzione del contratto in esse contenute. Pertanto, alla domanda di partecipazione al concorso, che contiene le migliori condizioni per l'esecuzione dell'appalto, viene assegnato il primo numero. E se più offerte concorrenziali contengono le stesse condizioni per l'esecuzione del contratto, all'offerta pervenuta in precedenza viene assegnato un numero progressivo inferiore rispetto ad altre offerte contenenti le stesse condizioni.

In virtù dell'art. 43 della legge N 44-FZ, prima della scadenza per la presentazione delle domande di partecipazione a una gara aperta, il partecipante all'appalto ha il diritto di apportare modifiche alla sua domanda. A questo proposito, sorge la domanda: quale sarà il numero di serie definitivo dell'offerta competitiva se il partecipante all'appalto vi apportasse modifiche? In altre parole, la data di deposito di una domanda deve essere considerata la data di deposito della revisione originaria di tale domanda, ovvero la data di deposito delle ultime modifiche alla stessa? Questo problema è stato indagato dal Murmansk OFAS Russia nella decisione del 29/01/2016 nel caso n. 06-10/16-16.

Come stabilito dall'autorità antimonopoli, l'operatore appaltante ha presentato la propria offerta in data 01.12.2015 alle ore 09:00 e, in conformità al protocollo di apertura delle buste con le offerte, a tale offerta è stato assegnato il numero progressivo 1. Tuttavia, prima del termine per la presentazione delle offerte , vale a dire il 15.12 .2015, il partecipante all'appalto ha apportato modifiche alla sua domanda, integrandola con l'estratto originale del Registro delle persone giuridiche dello Stato unificato e una copia dell'ordine di pagamento che conferma il trasferimento di fondi a garanzia della domanda di partecipazione a un gara aperta. In conformità con il protocollo per l'apertura delle buste con le offerte, la nuova versione dell'offerta ha ricevuto il numero di serie 8. Nell'esame e nella valutazione delle offerte, la commissione di gara del cliente ha assegnato all'offerta del partecipante all'appalto il quarto numero di serie, considerando la data di deposito della domanda indicare la data di ultima modifica (15.12.2015), e non la data di deposito della versione originaria della domanda (12/01/2015). L'aggiudicatario non ha condiviso tale decisione della commissione di gara del committente, appellandola all'autorità antimonopolio.

La Commissione dell'OFAS di Murmansk ha riconosciuto infondato il reclamo, ritenendo che fosse possibile valutare la domanda del partecipante all'appalto e assegnargli un numero di serie solo tenendo conto di tutte le modifiche ricevute. L'autorità antimonopolio di cui, incl. e alle lettere del Ministero dello Sviluppo Economico della Russia del 11/06/2015 N D28i-1758, del 27/10/2015 N D28i-3110, del 16/10/2015 N D28i-3006, del 15/10/ 2015 N D28i-3002, del 14/10/2015 N D28i-3011 , del 12.10.2015 N D28i-2988, del 09.10.2015 N D28i-3003, D28i-2986, D28i-2990, D28i-2991, D28 i-2989 , ai sensi del quale la data di deposito della domanda di partecipazione alla gara deve essere considerata la data di deposito delle ultime modifiche alla domanda.

Requisiti per i partecipanti agli appalti

In virtù del comma 1 h.1 dell'art. 31 della legge N 44-FZ, quando effettua acquisti, il cliente deve richiedere ai partecipanti all'appalto di rispettare i requisiti stabiliti dalla legislazione della Federazione Russa. Quali sono i requisiti per i partecipanti all'approvvigionamento dei servizi OSAGO?

Gli assicuratori che forniscono servizi OSAGO sono tra le organizzazioni assicurative (articolo 1 della legge OSAGO). Ai sensi della parte 2 dell'art. 4.1 della legge della Federazione Russa del 27 novembre 1992 N 4015-1 "Sull'organizzazione dell'attività assicurativa nella Federazione Russa" le compagnie assicurative sono riconosciute come soggetti dell'attività assicurativa e le loro attività sono soggette a licenza. La legge federale n. 99-FZ del 4 maggio 2011 "Sulla licenza di alcuni tipi di attività" include anche le attività assicurative tra i tipi di attività autorizzate (clausola 11, parte 1, articolo 12).

Pertanto, un requisito obbligatorio per i partecipanti all'acquisto dei servizi OSAGO è il requisito di disporre di una licenza valida per svolgere attività assicurative. Allo stesso tempo, nella licenza deve essere indicato un tipo specifico di assicurazione - "assicurazione di autoveicoli soggetti all'assicurazione obbligatoria della responsabilità civile verso terzi autoveicoli (OSAGO)".

Un altro requisito obbligatorio per gli assicuratori è il requisito per la loro appartenenza a un'associazione professionale di assicuratori (parte 2, articolo 21 della legge OSAGO). In pratica, questa norma è implementata sotto forma di requisito per l'adesione dei partecipanti agli appalti all'Unione russa degli assicuratori automobilistici (RSA), confermata dall'apposito certificato.

Allo stesso tempo, i requisiti per i partecipanti a un'asta elettronica sulla base del paragrafo 1 della parte 1 dell'art. 31 della legge N 44-FZ, nonché un elenco esaustivo dei documenti che devono essere presentati da loro per confermare la loro conformità a tali requisiti, devono essere stabiliti nell'avviso di un'asta elettronica e nella documentazione dell'asta (vedere clausola 6, parte 5, articolo 63, paragrafo 1 dell'articolo 64 della legge N 44-FZ). Ad esempio, la commissione dello Sverdlovsk OFAS Russia nella sua decisione del 20 agosto 2015 nel caso n. 1120-З ha rilevato una violazione delle norme specificate della legislazione sul sistema contrattuale nelle azioni del cliente, che ha stabilito il specificato requisiti per gli assicuratori nella descrizione dell'oggetto dell'appalto, e non nell'avviso di un'asta elettronica e nella documentazione dell'asta.

I clienti devono tenere presente che il requisito di avere una licenza per svolgere attività assicurative viene presentato direttamente al partecipante all'approvvigionamento, ed è lo stesso partecipante all'approvvigionamento che deve soddisfare tale requisito. Quanto sopra può essere spiegato dall'esempio della decisione dell'OFAS Russia di Kemerovo del 03.03.2016 nel caso n. 136/З-2016.

In questo caso, nell'ambito della seconda parte della domanda di un imprenditore individuale, è stata presentata una copia della procura rilasciata dalla compagnia assicurativa Helios Reserve, secondo la quale all'imprenditore individuale è stato concesso il diritto di concludere contratti assicurativi con persone fisiche e giuridiche per conto della compagnia assicurativa. Sono state inoltre presentate una copia del contratto di agenzia stipulato tra un singolo imprenditore e la compagnia assicurativa Helios Reserve e una copia di una licenza valida rilasciata alla compagnia assicurativa Helios Reserve per la fornitura di servizi OSAGO. Naturalmente, la domanda non includeva una copia del documento che confermava che il partecipante diretto all'asta aveva una licenza per fornire servizi OSAGO, vale a dire. da un singolo imprenditore.

In relazione a quanto sopra, la commissione d'asta del cliente ha dovuto riconoscere la domanda di un singolo imprenditore come non conforme ai requisiti della documentazione d'asta. Poiché la commissione d'asta non lo ha fatto, la commissione del Kemerovo OFAS Russia ha riconosciuto le sue azioni come illegali e in violazione del paragrafo 2 della parte 6 dell'art. 69 della Legge N 44-FZ.

Inoltre, gli specialisti dell'approvvigionamento, nel verificare la conformità dei partecipanti all'acquisto dei servizi OSAGO, devono assicurarsi che la loro licenza per svolgere attività assicurative non sia stata sospesa, revocata o limitata in vigore. In tutti questi casi, l'assicuratore non ha il diritto di concludere nuovi contratti assicurativi ed estendere quelli esistenti (si veda, ad esempio, la decisione dell'Ossezia settentrionale OFAS Russia del 22/06/2015 nel caso N A235-06 / 15) .

Termini del contratto

I clienti sono ben consapevoli della norma stabilita nella parte 13 dell'art. 34 della Legge N 44-FZ. Stabilisce l'obbligo del cliente di includere condizioni obbligatorie nel contratto:

- sulle modalità e sui termini di pagamento dei servizi resi;

- sulle modalità e tempistiche di accettazione del servizio reso in termini di rispetto dei termini contrattuali;

- sulle modalità e sui termini per l'elaborazione degli esiti di tale accettazione.

Nella maggior parte dei casi, i clienti sono liberi di impostare a loro discrezione il contenuto di tali condizioni. Cioè, la Legge richiede che il contratto contenga "la procedura e il termine di pagamento per i servizi resi", ma che tipo di procedura sarà e quale periodo specifico - il cliente decide autonomamente. Tuttavia, anche in questo caso gli acquisti di servizi OSAGO costituiscono un'eccezione.

Come previsto dall'art. 5 della legge OSAGO, la procedura per l'esercizio dei diritti e degli obblighi delle parti ai sensi dell'accordo OSAGO è stabilita dalla Banca di Russia nelle regole dell'assicurazione obbligatoria. Queste regole sono state adottate dalla Banca di Russia sotto forma di Regolamento sulle regole per l'assicurazione obbligatoria della responsabilità civile dei proprietari di veicoli del 19 settembre 2014 N 431-P (di seguito Regolamento N 431-P). Le regole contengono:

a) la procedura di conclusione, modifica, proroga, risoluzione anticipata del contratto di assicurazione obbligatoria;

b) le modalità di pagamento del premio assicurativo;

c) un elenco delle azioni delle persone nell'attuazione dell'assicurazione obbligatoria, anche in caso di evento assicurato;

d) la procedura per determinare l'ammontare delle perdite soggette a risarcimento da parte dell'assicuratore e per effettuare i pagamenti assicurativi;

e) la procedura per la risoluzione delle controversie in materia di assicurazione obbligatoria.

Di conseguenza, il cliente non ha il diritto di determinare nella bozza di contratto le condizioni per la fornitura dei servizi OSAGO che differiscono dalle regole stabilite dalla Banca di Russia nel regolamento N 431-P. A sostegno di questa tesi, si può citare la recente decisione del Ryazan OFAS Russia del 4 marzo 2016 nel caso N 6503-3 / 2016, in cui Rosgosstrakh PJSC ha contestato le condizioni per la fornitura dei servizi OSAGO forniti dal cliente nella bozza contrarre.

Pertanto, il cliente ha stabilito che “il pagamento delle polizze assicurative viene effettuato dall'assicurato entro 20 giorni lavorativi dalla data di ricezione delle polizze assicurative, secondo le fatture emesse. La base per l'emissione di una fattura è l'atto di accettazione e trasferimento delle polizze assicurative. Forma di pagamento: non in contanti, trasferendo fondi sul conto di regolamento dell'assicuratore. Le polizze vengono emesse entro 3 giorni lavorativi dalla data di conclusione del contratto.

La commissione del Ryazan OFAS Russia ha riconosciuto i requisiti di questi clienti come irragionevoli. Secondo il par. 5 ° 1.4 del regolamento N 431-P, in caso di pagamento di un premio assicurativo in modalità non in contanti, una polizza assicurativa di assicurazione obbligatoria è rilasciata all'assicurato entro e non oltre il giorno lavorativo successivo al giorno del trasferimento del premio assicurativo a conto di liquidazione dell'assicuratore.

Inoltre, l'ente antimonopolio ha osservato che l'accordo OSAGO si riferisce agli appalti pubblici. Pertanto, deve essere concluso tenendo conto degli articoli 426, 445 del codice civile della Federazione Russa. Cosa significa questo? Nel nostro caso, l'assicuratore è una parte per la quale la conclusione del contratto è obbligatoria e il giorno in cui viene concluso il contratto per la fornitura dei servizi OSAGO può essere considerato il giorno in cui riceve l'offerta. In virtù del comma 1 dell'art. 445 del codice civile della Federazione Russa, l'assicuratore (vale a dire l'esecutore del contratto) dispone di 30 giorni per inviare all'assicurato (vale a dire il cliente) un avviso di accettazione, o un rifiuto di accettare, o un'accettazione di un offerta su altre condizioni (un protocollo di disaccordi ai contratti di progetto). Inoltre, in caso di ricezione da parte dell'assicurato (cliente) di un protocollo di dissenso alla bozza di contratto, all'assicuratore vengono concessi altri 30 giorni dalla data di ricevimento del protocollo di disaccordo per comunicare all'altra parte l'accettazione del contratto nella sua versione o il rifiuto del protocollo di disaccordi (clausola 2 dell'articolo 445 del codice civile RF). Pertanto, il termine entro il quale il proprietario dell'auto deve richiedere all'assicuratore la polizza OSAGO non può essere inferiore a 60 giorni.

Sulla base di quanto sopra, la commissione Ryazan OFAS Russia ha ritenuto illegittimi i requisiti stabiliti dal cliente per i termini di pagamento dei servizi e il termine per l'emissione di una polizza assicurativa. Inoltre, nell'esaminare il reclamo, è emerso che il cliente prevedeva i seguenti obblighi dell'assicuratore nella bozza di contratto:

— chiamata 24 ore su 24 e partenza dei commissari stradali sul luogo dell'incidente;

— disponibilità del servizio di dispacciamento 24 ore su 24 e fornitura di consulenza specialistica in caso di evento assicurato;

— l'esistenza di un contratto (contratti) con un'organizzazione che conduce un esame indipendente dell'incidente;

– supporto nella raccolta dei documenti per la riscossione dei pagamenti assicurativi;

- accoglienza straordinaria di tutti documenti richiesti in caso di incidente.

La Commissione del Ryazan OFAS Russia ha ricordato che gli obblighi dell'assicuratore, a lui assegnati al momento della conclusione di un accordo OSAGO, sono stabiliti dall'art. 6 della Legge OSAGO e cap. 48 del codice civile della Federazione Russa. Quindi, in forza dell'art. 6 della legge su OSAGO, l'oggetto dell'assicurazione obbligatoria sono gli interessi patrimoniali associati al rischio di responsabilità civile del proprietario del veicolo per gli obblighi derivanti da danni alla vita, alla salute o alla proprietà delle vittime durante l'utilizzo del veicolo sul territorio della Federazione Russa. I servizi elencati dal cliente nella bozza di contratto non sono a carico dell'assicuratore.

Su questo, la nostra revisione della pratica delle forze dell'ordine in materia di appalti di servizi OSAGO è giunta al termine. Vi auguriamo acquisti di successo!

Risposta preparata:
Esperto di servizi di consulenza legale GARANT
Kislenko Maria

Controllo della qualità della risposta:
Revisore del Servizio di Consulenza Legale GARANT
Aleksandrov Alessio

Il materiale è stato predisposto sulla base di una consulenza scritta individuale fornita nell'ambito del servizio di Consulenza Legale.

Osago come dirigere 44 fz

Attenzione!
Il materiale di riferimento è stato rivisto tenendo conto delle modifiche introdotte dalla legge federale n. 504-FZ del 31 dicembre 2017 ed entrata in vigore dal 1° luglio 2018.

Con l'aiuto delle informazioni contenute in questo certificato, sarai in grado di evitare violazioni che si verificano durante gli appalti in quest'area.

L'accesso alla versione completa di questo documento è limitato

Puoi familiarizzare con il documento ordinando una dimostrazione gratuita dei sistemi Kodeks e Techexpert.

Ci scusiamo per il disagio causato.

Se i fondi sono stati addebitati, ma il testo del documento pagato non è stato fornito, contattaci per assistenza:

Il pagamento non è stato completato a causa di un errore tecnico, fondi dal tuo account
non sono stati cancellati. Prova ad attendere qualche minuto e ripeti nuovamente il pagamento.

Se l'errore si ripete, scrivici a , lo scopriremo.

Metodo di pagamento:

Cosa otterrai:

Dopo aver completato il processo di pagamento, avrai accesso al testo completo del documento, alla possibilità di salvarlo in formato .pdf, nonché a una copia del documento nella tua e-mail. La conferma del pagamento verrà inviata al tuo cellulare.

In caso di problemi, contattaci al

documenti simili disponibili in versione integrale:

Come acquistare OSAGO: istruzioni dettagliate

Principali cambiamenti nel 2018

Dal 01/01/2018, l'algoritmo dell'assicurazione responsabilità civile auto è stato notevolmente adattato. Principali innovazioni:

Un cittadino che ha stipulato un contratto di assicurazione auto ha il diritto di risolverlo entro due settimane. Ricordiamo che l'anno scorso era possibile “cambiare idea” solo entro 5 giorni.
Le società che offrono servizi OSAGO (OKVED: 65.13, OSAGO OKPD: 65.12) sono tenute a tenere conto delle direttive della Banca centrale russa del 14 novembre 2016 n. 4192-U quando forniscono servizi nominativi.
Nel 2018 è entrata in vigore una nuova forma unificata di polizza auto. Inoltre, è identico per moduli cartacei ed elettronici. Il nuovo documento ha uno speciale codice QR che consente di leggere ulteriori informazioni sul contratto concluso.

Si precisa che la nuova polizza auto 2018 renderà note le informazioni sul calcolo dell'importo del premio assicurativo, nonché la classe di persone ammesse alla guida del veicolo.

Come acquistare polizze OSAGO sotto 44-FZ

OSAGO secondo 44-FZ, come effettuare acquisti per i dipendenti statali:

Questo è il modo più semplice e conveniente per acquistare servizi di assicurazione auto. La base per effettuare tale transazione è sancita dalle clausole 4 e 5 della parte 1 dell'articolo 93 della legge federale n. 44 del 5 aprile 2013.

Opzione 2. Concorso, richiesta di quotazione o asta.

www.goscontract.info

Acquisto di OSAGO sotto 44 FZ

Buona giornata! Domanda sull'acquisto di OSAGO sotto 44 FZ. Per favore dimmi come concludere un contratto con OSAGO. Siamo un'istituzione comunale. se abbiamo bisogno di un'offerta commerciale e di una giustificazione del prezzo. e generalmente come farlo bene. Grazie in anticipo!

Avvocati Risposte (2)

Buona giornata! Per favore dimmi come concludere un contratto con OSAGO. Siamo un'istituzione comunale. se abbiamo bisogno di un'offerta commerciale e di una giustificazione del prezzo. e generalmente come farlo bene. Grazie in anticipo!

Se disponi di 1-2 auto e l'opportunità lo consente, puoi concludere come fornitore unico sulla base della clausola 4 della parte 1 dell'articolo della legge federale del 04/05/2013 N 44-FZ "Sul sistema contrattuale in il settore degli appalti di beni, lavori, servizi per garantire i bisogni pubblici e comunali":

acquisto di beni, lavori o servizi per un importo non superiore a centomila rubli. Allo stesso tempo, il volume annuo degli acquisti che il cliente ha il diritto di effettuare sulla base di questa clausola non deve superare i due milioni di rubli o non deve superare il cinque percento del volume annuo totale degli acquisti del cliente e non deve superare i cinquanta milioni di rubli.

Se ciò non è possibile, è possibile effettuare una richiesta di quotazione sulla base del paragrafo 3 del capitolo 3 del 44-FZ, tenendo conto:

Il cliente ha il diritto di effettuare acquisti effettuando una richiesta di quotazione in conformità con le disposizioni del presente paragrafo, a condizione che il prezzo iniziale (massimo) del contratto non superi i cinquecentomila rubli. Allo stesso tempo, il volume annuo degli acquisti effettuati effettuando una richiesta di preventivo non deve superare il dieci percento degli acquisti annuali totali del cliente e non deve superare i cento milioni di rubli.

Bene, se ci sono già preventivi o in qualche modo un'asta!

abbiamo bisogno di un'offerta commerciale e di una giustificazione del prezzo

Sì, se conduci un preventivo o un'asta. Con un unico fornitore non è necessario!

Puoi contattarmi in qualsiasi momento!

Che istituzione sei? Bilancio? Autonomo? Se lavori secondo 223-FZ, puoi acquistare in base alla tua posizione e lì puoi avere OSAGO come unico fornitore.

Secondo 44-FZ - i contratti fino a 100mila non sono soggetti a giustificazione né nel prezzo né nelle condizioni materiali.

E se sei anche un istituto scolastico di bilancio, il tuo limite è aumentato a 400mila, puoi portare OSAGO sotto di esso. Anche la giustificazione non è richiesta, si conclude un accordo con la compagnia assicurativa.

Cerchi una risposta?
È più facile chiedere a un avvocato!

Fai una domanda ai nostri avvocati: è molto più veloce che cercare una soluzione.

Selezione dell'assicuratore (sulla base dei materiali del caso giudiziario)

Si avvicina il 1 gennaio 2014, quando entrerà in vigore la legge federale del 5 aprile 2013 n. 44-FZ "Sul sistema contrattuale nel campo dell'approvvigionamento di beni, lavori, servizi per soddisfare le esigenze statali e municipali". Sebbene i funzionari russi nutrano grandi speranze per questa legge in termini di miglioramento del sistema degli appalti pubblici, vale la pena esprimere alcune preoccupazioni. Sembra che molti degli attuali problemi della pratica delle forze dell'ordine rimarranno rilevanti l'anno prossimo. In particolare, si tratta della correlazione della procedura generale per l'effettuazione degli ordini per le esigenze statali e comunali con le prescrizioni speciali dell'art. 18 della legge federale del 26 luglio 2006 n. 135-FZ "Sulla protezione della concorrenza" in termini di conclusione di accordi con organizzazioni finanziarie.

Ora, sia nella pratica giudiziaria che in quella arbitrale, vi è stata un'errata applicazione delle regole generali della legge sull'effettuazione di ordini a casi speciali di conclusione di tali contratti. Questo problema può essere illuminato dall'esempio del caso seguente, divenuto oggetto di considerazione da parte della massima istanza giudiziaria.

30 giugno 2009 Amministrazione insediamento rurale Il consiglio del villaggio di Novokulevskiy del distretto di Nurimanovskiy della Repubblica di Bashkortostan (di seguito denominato l'amministrazione, l'assicurato) e Rosgosstrakh LLC rappresentata da una succursale nella Repubblica di Bashkortostan (l'assicuratore) hanno stipulato un accordo sull'assicurazione obbligatoria della responsabilità civile di proprietari di veicoli. In base al contratto, l'assicuratore si impegnava, a fronte di un compenso contrattualmente previsto (premio assicurativo), al verificarsi di un evento (evento assicurativo) previsto contrattualmente, a risarcire il danneggiato (terzo) per i danni subiti a seguito di un danno alla sua vita, salute o proprietà e l'assicurato - per pagare l'importo del premio assicurativo all'assicuratore.

L'amministrazione ha pagato denaro all'assicuratore e l'assicuratore ha emesso una polizza assicurativa all'amministrazione. Il contratto di assicurazione è stato concluso dalle parti senza procedura competitiva (gara aperta o asta pubblica).

Ufficio del Servizio federale antimonopolio della Russia per la Repubblica di Bashkortostan (di seguito denominato l'organismo antimonopolio) ai sensi del paragrafo 11 della parte 1 dell'art. 23 della legge federale del 26 luglio 2006 n. 135-FZ "Sulla protezione della concorrenza" (di seguito denominata legge sulla protezione della concorrenza), è stata condotta una verifica non programmata sulla conformità dell'amministrazione ai requisiti dell'antimonopolio legge al momento della conclusione del suddetto accordo.

Il 20 settembre 2010, l'autorità antimonopolio ha adottato la decisione n. A-356 / 16-10 per riconoscere all'amministrazione la violazione della clausola 4 dell'art. 16 della legge sulla tutela della concorrenza in termini di restrizione dell'accesso delle entità commerciali al mercato delle merci dei servizi assicurativi.

L'autorità antimonopolio ha ritenuto che, ai sensi della parte 1 dell'art. 18 della legge sulla tutela della concorrenza, l'amministrazione, in quanto ente locale, è tenuta a indire gare aperte (aste) per la selezione di organismi finanziari per la prestazione di servizi di assicurazione della responsabilità civile, indipendentemente dal costo di tali servizi, ai sensi dell'art. le disposizioni della legge federale n. 94-FZ del 21 luglio 2005 "Sull'effettuazione di ordini per la fornitura di beni, l'esecuzione di servizi, la fornitura di lavori per esigenze statali e municipali" (di seguito denominata Legge sull'effettuazione di ordini) .

Il 7 giugno 2011, il vice capo dell'OFAS per la Repubblica di Bashkortostan in relazione al capo dell'amministrazione Sakaev G.F. redatto un protocollo sull'illecito amministrativo, ai sensi del comma 3 dell'art. 14.32 del Codice degli illeciti amministrativi della Federazione Russa, e il caso di un illecito amministrativo è stato inviato per esame al tribunale distrettuale Kirovsky di Ufa.

Giudice Kirovskiy District Court Ufa al momento di decidere sulla nomina di Sakaevu T.F. sanzione amministrativa per ore 3 art. 14.32 del Codice degli illeciti amministrativi della Federazione Russa, è derivato dal fatto che al momento della conclusione di un contratto per l'assicurazione obbligatoria della responsabilità civile dei proprietari di veicoli, non si è tenuta una gara aperta (o asta aperta), mentre ai sensi della Parte 1 del Arte. 18 della legge sulla tutela della concorrenza, per concludere un contratto di assicurazione di responsabilità civile comunale è necessaria una gara aperta (o asta aperta).

Sakaev G.F. in udienza ha fatto riferimento al fatto che se l'importo delle trattenute per il pagamento del premio assicurativo è inferiore a 100 mila rubli, non è necessario indire un concorso (o un'asta). La corte ha ritenuto queste argomentazioni poco convincenti, t.a. Non vi è alcun riferimento diretto a questo nella legge. A questo proposito, Sakaev G.F. è stato condannato sotto forma di sanzione amministrativa per un importo di 20 mila rubli.

Vice Presidente della Corte Suprema della Repubblica di Bashkortostan, considerando il ricorso di vigilanza Sakaeva G.F. sulla decisione del giudice del tribunale distrettuale Kirovsky di Ufa del 28 giugno 2011, ha concordato con tale valutazione dell'impegnato Sakaevym G.F. atti.

Sakaev G.F. Ha presentato ricorso cautelare alla Corte Suprema della Federazione Russa, la quale, con delibera del 12 aprile 2012 n. le azioni. elementi di un illecito amministrativo. Nel fare ciò, il tribunale ha proceduto dal seguente.

Ai sensi della parte 3 dell'art. 14.32 del Codice dei reati amministrativi della Federazione Russa, la conclusione da parte di un organo esecutivo federale, un organo esecutivo di un'entità costituente della Federazione Russa, un organo di autogoverno locale, altri organi o organizzazioni che svolgono le funzioni di questi organi, un fondo fuori bilancio statale di un accordo inaccettabile ai sensi della legislazione antimonopolistica della Federazione Russa, o l'attuazione da parte di tali organismi o organizzazioni di azioni concertate inaccettabili ai sensi della legislazione antimonopolistica della Federazione Russa comporta l'imposizione di un sanzione amministrativa ai funzionari per un importo compreso tra 20mila e 50mila rubli. o l'interdizione fino a tre anni.

Il lato oggettivo di questa composizione di un reato amministrativo è formato dalle azioni delle autorità esecutive federali, delle autorità esecutive delle entità costituenti della Federazione Russa, degli organi di autogoverno locale, nonché dalle azioni di altri organi o organizzazioni che esercitano le funzioni di questi organismi, fondi statali fuori bilancio riconosciuti come inaccettabili in conformità con la legislazione antimonopolio della Federazione Russa.

Secondo l'art. 16 della legge sulla protezione della concorrenza, tali azioni includono la conclusione di un accordo tra i suddetti enti e organizzazioni o l'esecuzione di altre azioni concertate da parte degli stessi che comportano o possono comportare l'impedimento, la restrizione, l'eliminazione della concorrenza. L'articolo citato stabilisce un divieto diretto di tali azioni se possono portare alle seguenti conseguenze:

1) aumento, diminuzione o mantenimento dei prezzi (tariffe), a meno che tali accordi non siano previsti da leggi federali o atti normativi del Presidente della Federazione Russa, atti normativi del Governo della Federazione Russa;

2) determinazione economicamente, tecnologicamente e comunque ingiustificata di prezzi diversi (tariffe) per lo stesso prodotto;

3) dividendo il mercato delle merci secondo il principio territoriale, il volume delle vendite o degli acquisti di beni, la gamma di beni venduti o la composizione dei venditori o degli acquirenti (clienti);

4) restrizione dell'accesso al mercato delle merci, uscita dal mercato delle merci o eliminazione di entità economiche da esso.

Ai sensi della parte 1 dell'art. 18 della legge sulla protezione della concorrenza autorità esecutive federali, autorità esecutive delle entità costitutive della Federazione Russa, governi locali, stato fondi fuori bilancio, i soggetti di monopoli naturali selezionano gli istituti finanziari mediante gara pubblica o asta aperta conformemente alle disposizioni della legge sull'emissione di ordini per fornire, tra l'altro, servizi finanziari per l'assicurazione di responsabilità civile.

Tuttavia, da un'interpretazione sistematica delle disposizioni della legge sull'effettuazione degli ordini, ne consegue che esiste un'eccezione alla regola generale sull'obbligo di tenere una gara d'appalto o un'asta quando si effettua un ordine per esigenze statali o municipali: effettuare un ordine con un unico fornitore (esecutore, appaltatore). Secondo la parte 1 dell'art. 55 della legge sull'effettuazione degli ordini, l'effettuazione di un ordine con un unico fornitore (esecutore, appaltatore) indica un metodo per effettuare un ordine in cui il cliente si offre di concludere un contratto statale o municipale con un solo fornitore (esecutore, appaltatore).

Il cliente effettua un ordine con un unico fornitore (esecutore, appaltatore) se vengono fornite merci, vengono eseguiti lavori, vengono forniti servizi per esigenze statali o municipali per un importo non superiore al limite fissato dalla Banca centrale della Federazione Russa per regolamenti in contanti nella Federazione Russa tra persone giuridiche una transazione; allo stesso tempo, ordini per la fornitura di beni con lo stesso nome, l'esecuzione di lavori con lo stesso nome, la prestazione di servizi con lo stesso nome, il cliente ha il diritto di collocare durante il trimestre in conformità con il paragrafo citato per un importo non superiore all'importo massimo specificato di liquidazioni in contanti (clausola 14, parte 2, articolo 55 della legge sugli ordini di collocamento).

Tale deroga è finalizzata a stabilire un ragionevole rapporto tra l'importo dell'operazione ei costi della sua conclusione, ha lo scopo di ottimizzare il rapporto tra i diritti dei soggetti e la fattibilità economica dei costi connessi alla gara.

L'eccezione prevista dalla parte 2 dell'art. 55 della legge sulla collocazione degli ordini, si applica anche ai casi di selezione da parte delle amministrazioni locali di organismi finanziari per la prestazione di servizi finanziari per l'assicurazione della responsabilità civile, previsti nella parte 1 dell'art. 18 del Codice della Concorrenza.

Nelle circostanze esposte, le conclusioni dei tribunali secondo cui la norma della parte 1 dell'art. 18 della legge sulla tutela della concorrenza sancisce l'obbligo diretto dei soggetti in essa elencati di indire gare aperte (aste) per la selezione di organismi finanziari per la prestazione di servizi assicurativi, indipendentemente dal costo di tali servizi, nonché il conclusioni dei tribunali secondo cui la conclusione da parte dell'amministrazione di un contratto di assicurazione obbligatoria della responsabilità civile dei proprietari di veicoli senza indire una gara aperta o un'asta, che ha comportato una restrizione dell'accesso al mercato delle merci dei servizi assicurativi, dovrebbe essere riconosciuta come contraddittoria con le norme elencate di diritto sostanziale.

Le circostanze di cui sopra testimoniano l'assenza nell'atto commesso dal capo dell'amministrazione Sakayev G.F., un reato amministrativo, la cui responsabilità è prevista dalla parte 3 dell'art. 14.32 del Codice degli illeciti amministrativi della Federazione Russa, pertanto, non vi sono motivi legali per portare questo funzionario alla responsabilità amministrativa.

L'assenza di un reato amministrativo è una circostanza che esclude il procedimento in un caso di reato amministrativo (clausola 2, parte 1, articolo 24.5 del Codice degli illeciti amministrativi della Federazione Russa).

La posizione dichiarata della Corte Suprema della Federazione Russa sembra essere altamente discutibile. La valutazione dell'operato del capo dell'amministrazione, espressa dall'autorità antimonopolistica, nonché dai giudici di primo e secondo grado, appare corretta e fondata sull'esatta applicazione della legge.

La questione principale nel caso di cui sopra si riduce alla comprensione del significato esatto della norma contenuta nella parte 1 dell'art. 18 della Legge sulla Tutela della Concorrenza (come modificata in occasione della conclusione del controverso accordo OSAGO nel 2009).

Infatti, nella parte 1 dell'art. 10 della legge sull'effettuazione degli ordini, sono previste due modalità di evasione degli ordini: 1) mediante lo svolgimento di gare d'appalto sotto forma di concorso, asta, compresa un'asta in formato elettronico; 2) senza offerta (richiesta di offerta, da un unico fornitore (esecutore, appaltatore), su scambi).

Disposizione della norma, Parte 1, art. 18 della legge sulla protezione della concorrenza è generale, fa riferimento alla legge sull'inoltro degli ordini, ma non indica la possibilità di selezionare gli istituti finanziari con qualsiasi mezzo previsto da questa legge. Al contrario, la norma in esame non si riferisce all'atto normativo nel suo insieme, ma indica specificamente l'utilizzo di un solo metodo di selezione, vale a dire: l'offerta nella forma di un concorso pubblico o di un'asta aperta.

Per questo motivo, ci sono motivi per concludere che possibile applicazione Qualunque modi possibili emettere un ordine ai fini della selezione di un assicuratore, il tribunale di grado superiore nel caso di cui sopra non aveva. Le conclusioni della corte non dovevano essere basate su senso generale della legge sull'effettuazione degli ordini e su specifica istruzione del legislatore di indire una gara aperta o un'asta aperta nei casi descritti nella parte 1 dell'art. 18 del Codice della Concorrenza.

A proposito, il significato della suddetta norma è stato più volte spiegato nel corso degli anni nelle lettere della FAS Russia (Vedi, ad esempio, lettere della FAS Russia del 21 febbraio 2007 n. IA / 2168, del 23 marzo 2007 N. AK / 3869, del 14 giugno 2007 n. АЦ/9532, del 22 giugno 2007 n. АК/10207, ecc.). È chiaro che le lettere dell'autorità esecutiva dalle fonti regolamentazione giuridica non sono e non possono essere la base di una decisione giudiziaria. Tuttavia, contengono la corretta interpretazione del contenuto letterale della norma della parte 1 dell'art. 18 della Legge sulla Tutela della Concorrenza, per cui il richiamo ad esse appare opportuno.

Pertanto, l'Autorità Antimonopoli ha giustamente rilevato che per fruire dei servizi finanziari di cui all'art. 18 della legge sulla tutela della concorrenza, i soggetti nominati in questa norma devono indire una gara aperta o un'asta aperta per selezionare un istituto finanziario. Inoltre, le modalità di selezione degli istituti finanziari sono specificamente stabilite dalla norma, ce ne sono solo due: una gara aperta o un'asta aperta.La norma di cui sopra non contiene condizioni, la cui osservanza sarà la base per la conclusione di tali accordi senza indire gare d'appalto o aste. La legge sull'effettuazione degli ordini in questi casi si applica solo nella misura in cui riguarda la procedura per lo svolgimento di una gara aperta o di un'asta aperta. La legge sulla protezione della concorrenza non prevede la possibilità di effettuare ordini in altro modo, incl. da un unico fornitore (esecutore, appaltatore).

Pertanto, il giudice di grado superiore, senza sufficiente motivazione, ha applicato la norma dell'art. 55 della Legge sul collocamento degli ordini, che consente di effettuare un ordine con un unico fornitore (esecutore testamentario, appaltatore) se i costi della transazione (nel caso di cui sopra, l'importo del premio assicurativo) non superano i 100 mila rubli.

La conclusione del contratto di assicurazione non viene eseguita secondo regole generali Legge sull'effettuazione degli ordini, che consente in alcuni casi di concludere un contratto municipale (accordo) senza fare offerte e in conformità con i requisiti speciali della parte 1 dell'art. 18 del Codice della Concorrenza.

Si precisa che la prassi arbitrale sulle controversie relative all'applicazione della Parte 1 dell'art. 18 della legge sulla protezione della concorrenza (si veda la decisione del Presidium della Corte suprema di arbitrato della Federazione Russa del 12 luglio 2011 nella causa n. A01-1223 / 2010, la decisione della FAS del distretto della Siberia orientale di 27 settembre 2011 nel caso n. A33-728 / 2011, la decisione del FAS Distretto dell'Estremo Oriente del 6 settembre 2011 n. F03-4000/2011 nella causa n. A73-14883/2010 e. eccetera.).

Pertanto, i tribunali arbitrali hanno ritenuto che sia possibile concludere accordi OSAGO nell'ambito della procedura per effettuare un ordine con un unico fornitore (esecutore, appaltatore) a causa della mancanza di fattibilità economica di tenere una gara aperta o un'asta, dato che i costi di svolgimento di una gara d'appalto o di un'asta sono sproporzionati rispetto all'importo del premio assicurativo dovuto, e taglia unica premio assicurativo per tutti gli assicuratori. Nonostante il fatto che le compagnie assicurative abbiano le loro filiali in tutte le regioni della Federazione Russa, i confini del mercato per la fornitura di servizi assicurativi non sono ristretti e, pertanto, non è necessario applicare le disposizioni della legge sulla protezione della concorrenza . Tenere una gara d'appalto o un'asta per il diritto di concludere un accordo OSAGO non è conforme agli obiettivi della legge sull'immissione di ordini, diretta, incl. garantire l'uso efficiente dei fondi di bilancio.

Infatti, nello sviluppo di quanto disposto dall'art. 9 della legge federale del 25 aprile 2002 n. 40-FZ "Sull'assicurazione obbligatoria della responsabilità civile dei proprietari di veicoli" con decreto del governo della Federazione Russa dell'8 dicembre 2005 n. 739 tariffe assicurative approvate. A questo proposito, quando si conclude un accordo OSAGO mediante offerta, la concorrenza sui prezzi tra i partecipanti è impossibile, il prezzo dell'accordo non ha importanza per determinare il vincitore di tale competizione. Per questo motivo i concorsi per la conclusione di accordi OSAGO si trasformano spesso in una profanazione: una fila di richiedenti si mette in fila fino al cliente (organizzatore del concorso), il cui compito è quello di entrare per primo nei locali dove vengono accettate le domande.

Nonostante l'uso diffuso di tale approccio nella pratica giudiziaria e arbitrale, non è possibile sostenerlo. Infatti, secondo l'art. 6 del Codice di procedura arbitrale della Federazione Russa, è garantita la legalità nell'esame dei casi da parte di un tribunale arbitrale corretta applicazione leggi e altri atti normativi. Il tribunale non può modificare il significato della norma legale a causa dell'inadeguatezza della sua applicazione.

L'essenza della concorrenza è tale che il momento competitivo non dovrebbe essere ridotto solo alla lotta dei prezzi. Il cliente può stabilire criteri dettagliati per determinare il vincitore della gara. Ad esempio, l'importo massimo delle riserve proprie e assicurative; il termine minimo per l'esame e la valutazione del danno; il periodo minimo di pagamento dell'assicurazione dopo l'esame della valutazione del danno; il periodo minimo per ottenere una polizza assicurativa dopo il pagamento della fattura; possibilità di consegna delle polizze assicurative all'indirizzo del cliente; la possibilità di richiedere l'assicurazione via e-mail; classe di affidabilità di una compagnia di assicurazioni secondo la scala di qualsiasi agenzia di rating, ecc. Per evitare la situazione con applicazioni assolutamente identiche, il cliente dovrebbe specificare il più possibile i criteri di selezione della concorrenza.

Dal 1 gennaio 2012, la norma della parte 1 dell'art. 18 della Legge sulla tutela della concorrenza ha subito importanti modifiche: la sua disposizione è stata integrata con le parole “qualunque sia l'importo dell'operazione”, che sottolinea la necessità dell'applicazione incondizionata di una procedura competitiva o d'asta svolta secondo le regole del la legge sugli ordini. Allo stesso tempo, dalla parte 1 dell'art. 18 della legge sulla tutela della concorrenza escludeva ogni tipo di assicurazione. Pertanto, se gli eventi che compongono la trama del caso di cui sopra si sono verificati nel 2012, il contratto OSAGO potrebbe essere concluso nel modo consueto: inviando una bozza di contratto da una parte (cliente) e firmandola dall'altra parte (assicuratore) .

Tuttavia, le questioni in esame non hanno perso la loro rilevanza, dal momento che ci sono ancora regole generali collocamento di ordini e disposizioni speciali per l'indizione di gare o aste per la selezione di istituti finanziari (istituti di credito, conservatori del registro, fiduciari, fondi pensione non statali). Esclusione dell'assicurazione dall'elenco dei servizi finanziari di cui alla parte 1 dell'art. 18 della legge sulla tutela della concorrenza, rimuove solo una parte dei problemi che si sono accumulati nella pratica delle forze dell'ordine, lasciando rilevante la questione principale del rapporto tra le norme generali della legislazione sull'effettuazione di ordini con i requisiti speciali della legislazione antimonopolio.

Nel caso di specie, l'atto commesso dal capo dell'amministrazione è stato qualificato dall'autorità antimonopolio ai sensi del comma 3 dell'art. 14.32 del Codice degli illeciti amministrativi della Federazione Russa - la conclusione da parte di un ente governativo locale di un accordo inaccettabile ai sensi della legislazione antimonopolio della Federazione Russa. Sakaev G.F. è stata imposta la pena minima prevista dalla sanzione della suddetta norma, vale a dire: una sanzione amministrativa per un importo di 20mila rubli. Tale qualificazione dell'operato del capo dell'amministrazione appare assolutamente corretta, in quanto all'epoca della conclusione dell'accordo impugnato (nel 2009) la normativa prevedeva ordine speciale selezione di istituti finanziari per la conclusione di contratti (concorso pubblico, asta pubblica). Di conseguenza, la conclusione di un contratto di assicurazione “direttamente” con uno specifico assicuratore senza rispettare le caratteristiche di selezione stabilite dalla parte 1 dell'art. 18 della Legge sulla Tutela della Concorrenza, va qualificata come conclusione di un accordo inammissibile ai sensi della normativa antitrust.

Va notato che in prassi giudiziaria si sono verificati casi di non corretta qualificazione di atti analoghi, per errata interpretazione della parte 1 dell'art. 18 del Codice della Concorrenza. Pertanto, la conclusione di un contratto di assicurazione senza una gara aperta o un'asta aperta è stata spesso qualificata come violazione ai sensi della parte 1 dell'art. 7.29 del Codice degli illeciti amministrativi della Federazione Russa, - adozione da parte di un funzionario di un ente governativo locale di una decisione sul metodo di effettuazione di un ordine per la fornitura di beni, esecuzione di lavori, prestazione di servizi in violazione dei requisiti stabilito dalla legge in materia di ordini per la fornitura di beni, esecuzione di lavori, fornitura di servizi per esigenze statali e municipali (cfr. decisione del tribunale regionale di Leningrado del 26 luglio 2011 n. 7-521 / 2011). La sanzione della norma di cui sopra prevede l'imposizione di un'ammenda amministrativa per un importo di 30mila rubli a un funzionario.

Sembra che la norma della parte 1 dell'art. 7.29 del Codice degli illeciti amministrativi della Federazione Russa non dovrebbe essere applicato in tali casi, poiché la scelta del metodo di invio di un ordine per la conclusione di un contratto di assicurazione è determinata non dai requisiti della legge sull'effettuazione degli ordini, ma dal disposizioni della legge sulla tutela della concorrenza. A questo proposito, le regole della parte 3 dell'art. 14.32 Codice amministrativo della Federazione Russa.

Belyaeva Olga Alexandrovna
Dottore in giurisprudenza
Leading Research Fellow presso l'Istituto di Legislazione e legge comparativa sotto il governo della Federazione Russa

auctionvestnik.ru

Ai sensi della parte 2 dell'art. 34 della legge federale del 04/05/2013 N 44-FZ "Sul sistema contrattuale nel campo dell'approvvigionamento di beni, lavori, servizi per soddisfare le esigenze statali e municipali" (di seguito - Legge N 44-FZ), al momento della conclusione un contratto, si indica che il prezzo del contratto è fisso e determinato da […]
Quanto costa fare causa? Nell'importo del dovere statale Alcuni tipi di casi non sono soggetti al dovere statale. Prendiamo ad esempio i casi di protezione dei consumatori. Codice fiscale RF Articolo 333.19. Dimensioni del canone statale per le cause giudicate nei tribunali di giurisdizione generale dai giudici di pace1. Nelle cause dinanzi ai tribunali generali […]
Vorremmo attirare la vostra attenzione sull'emendamento alla legge della Repubblica Moldava Pridnestroviana del 28 dicembre 2001 n. 87-З-III "Sull'imposta sul reddito delle persone fisiche", vale a dire: Il paragrafo 6 dell'articolo 26-1 deve essere indicato come segue: “6. Stabilire che nel periodo dal 1° gennaio 2012 al 31 dicembre 2017 i redditi in […]
Doveri dei russi secondo la Costituzione della Federazione Russa. Riferimento I doveri costituzionali di una persona e di un cittadino sono le rivendicazioni di un particolare stato espresse in norme costituzionali e legali al comportamento di qualsiasi persona situata sul suo territorio, o al comportamento dei cittadini di questo stato, indipendentemente dal loro […]
Politica contabile del "reddito" USN Attuale al 24 giugno 2016 Essendo su un sistema semplificato, l'organizzazione mantiene i registri contabili nel modo consueto. Un singolo imprenditore è esentato da tale obbligo (clausola 2, articolo 6 della legge federale del 6 dicembre 2011 n. 402-FZ). Contabilità e organizzazioni fiscali e imprenditori che utilizzano il sistema fiscale semplificato, mantengono […]
Protezione giudiziaria dei diritti dei consumatori Autore: Irina Sokolova © , Capo del dipartimento analitico dell'Associazione dei consumatori della Russia Giurisdizione: a quale tribunale presentare reclami sui diritti dei consumatori presso il tribunale della sede dell'organizzazione entità legale), e se il convenuto […]
Differenze di cambio nel 2017: esempi nelle registrazioni Attuale al: 1 marzo 2017 Attualmente molte aziende aprono conti in valuta estera, effettuano pagamenti in valuta e unità convenzionali, il che significa che il commercialista deve fare i conti con le differenze di cambio. Ricordiamo che la differenza di cambio sorge sulla rendicontazione [...]
La legge anti-tabacco "Sulla protezione della salute dei cittadini dagli effetti del fumo passivo e dalle conseguenze del consumo di tabacco" (TESTO COMPLETO DELLA LEGGE LEGGI DI PIÙ =>) ), che modifica il Codice degli illeciti amministrativi della Federazione Russa e la legge sulla […]

Questo è interessante:

Contratto di assicurazione 44 fz. Assicurazione contratto statale, contratto comunale o privato. Caratteristiche interessanti dell'assicurazione contrattuale

44-fz OSAGO

L'accesso alla versione completa di questo documento è limitato

Metodo di pagamento:

Cosa otterrai:

Come acquistare OSAGO: istruzioni dettagliate

Principali cambiamenti nel 2018

Come acquistare polizze OSAGO sotto 44-FZ

Come svalutare la responsabilità in un contratto CMTPL

Notizie correlate

Caratteristiche dell'acquisto dei servizi OSAGO

articoli Correlati

Modi competitivi per scegliere una compagnia di assicurazioni

Calcolo NMTsK

Avviso di acquisto

L'asta elettronica è stata riconosciuta come modalità legale di acquisto

Caratteristiche della conclusione del contratto

"Come applicare i GOST quando si descrive l'oggetto dell'appalto?"

Importo della garanzia

Questo è interessante:

Acquisto polizze OSAGO

Domanda-risposta sull'argomento

Giustificazione del NMCC per l'acquisto di servizi OSAGO

Concorso per OSAGO secondo la legge federale 44

Ri: OSAGO secondo 44-FZ

Caratteristiche dell'acquisto dei servizi OSAGO

articoli Correlati

Modi competitivi per scegliere una compagnia di assicurazioni

Calcolo NMTsK

Avviso di acquisto

L'asta elettronica è stata riconosciuta come modalità legale di acquisto

Caratteristiche della conclusione del contratto

"Come applicare i GOST quando si descrive l'oggetto dell'appalto?"

Importo della garanzia

Approvvigionamento di servizi OSAGO (Gurin O.Yu.)

Osago come dirigere 44 fz

L'accesso alla versione completa di questo documento è limitato

Metodo di pagamento:

Cosa otterrai:

Come acquistare OSAGO: istruzioni dettagliate

Principali cambiamenti nel 2018

Come acquistare polizze OSAGO sotto 44-FZ

Acquisto di OSAGO sotto 44 FZ

Avvocati Risposte (2)

Cerchi una risposta? È più facile chiedere a un avvocato!

Selezione dell'assicuratore (sulla base dei materiali del caso giudiziario)

Cerchi una risposta?
È più facile chiedere a un avvocato!