→ Problemi moderni della scienza e dell'educazione. Essenza e caratteristiche dei modelli di servizio sociale Paese paternalistico

Problemi moderni della scienza e dell'educazione. Essenza e caratteristiche dei modelli di servizio sociale Paese paternalistico

Oggi continua il dibattito tra politici, sociologi, economisti e giuristi su quale modello di Stato possa apportare maggiori benefici allo sviluppo sociale. Alcuni di loro sono sostenitori del liberalismo, altri cercano di dimostrare che solo un modello paternalistico di relazioni nello Stato e tra gli individui può essere alla base del progresso. Qual è il secondo modello sarà discusso in dettaglio nella recensione.

Definizione di paternalismo

Il concetto di “paternalismo” deriva dal latino “pater”, che si traduce come “padre”. Per paternalismo si intende un tipo di relazione che prevede il patrocinio e la tutela dell'anziano sul minore. Il modello paternalistico caratterizza:

  1. Tipo di relazioni internazionali.
  2. Modulo sistema di governo e la sua ideologia.
  3. Vettore sviluppo economico società.
  4. Direzione delle politiche sociali.
  5. Modello di comunicazione: tra cittadini, nel campo della medicina, del diritto e in altri ambiti dell'attività professionale.

Consideriamo l'applicazione del modello paternalistico delle relazioni in ciascuna di queste aree.

Paternalismo nelle relazioni internazionali

IN relazioni internazionali il paternalismo si manifesta nel fatto che i grandi paesi forniscono protezione a quelli più deboli. Spesso questo approccio caratterizza i contatti tra metropoli e colonie. Ciò era particolarmente evidente nella politica britannica, ad esempio, nei confronti dell’Australia. Il governo dell'Inghilterra inviò lì dei missionari che trasportarono fede cristiana ai selvaggi per salvare le loro anime. Furono introdotte anche varie innovazioni tecniche, senza le quali, secondo gli inglesi, gli aborigeni non avrebbero potuto sopravvivere.

A prima vista, un modello così paternalistico ha avuto un inizio positivo. Tuttavia, a causa della violenza contro la cultura originaria e lo stile di vita stabilito da secoli, la popolazione locale si estinse. E anche il motivo era che, insieme alla cura, c'era un mostruoso sfruttamento sia degli stessi australiani che risorse naturali continente lontano.

Paternalismo statale

A livello statale, paternalismo significa che la società è costruita sul principio di un’unica famiglia coesa. È guidato da un uomo saggio padre premuroso, che è lo Stato e i suoi organi. Le persone sono considerate come figli e altri membri della famiglia che si fidano pienamente e si sottomettono all'autorità paterna. Allo stesso tempo, i “bambini” sono protetti dai disastri sociali ed economici, ma allo stesso tempo sono completamente privati ​​​​dell’indipendenza.

Lo stato del modello paternalistico è un distributore di beni in conformità con la gerarchia esistente nella società. E anche un generatore di idee che la gente dovrebbe condividere in pieno. Sebbene esistano organizzazioni pubbliche, svolgono solo il ruolo di strumento di rafforzamento del potere. Un tale sistema era caratteristico dell’URSS, di altri paesi socialisti, nonché di stati con una tradizione patriarcale, come il Giappone e la Spagna.

Paternalismo economico

Nel socialismo, il modello paternalistico nel campo della politica economica significa il ruolo guida dello Stato letteralmente in tutti i settori economici. Si riflette in una serie di principi, tra cui:

  1. La responsabilità dello Stato nei confronti dei cittadini, che lo obbliga a prendere in mano qualsiasi leva amministrativa per raggiungere i suoi obiettivi. Altri enti - imprese e associazioni pubbliche - agiscono solo per conto dello Stato o sono da esso strettamente controllati.
  2. Priorità degli obiettivi statali rispetto agli obiettivi delle singole unità economiche.
  3. Il primato delle modalità amministrative di gestione su quelle economiche.
  4. Responsabilità per l'utilizzo degli aiuti di Stato in conformità con lo scopo previsto.
  5. Sostegno gratuito a cittadini e imprese.
  6. Uguaglianza nel consumo dei beni sociali e nella loro disponibilità generale. A ogni cittadino viene fornito un livello minimo di reddito e il volume dei servizi sociali.
  7. Sviluppo dinamico della sfera sociale come la condizione più importante sviluppo sostenibile.
  8. Il primato delle decisioni del governo centrale rispetto a quello locale.
  9. La presenza di un ampio settore pubblico, il protezionismo nei confronti dell'industria, dell'agricoltura e del settore bancario.
  10. Un grande volume di obblighi sociali inerenti ai bilanci di tutti i livelli.

Modello paternalistico dello stato sociale

Questo modello assume la responsabilità complessiva dello Stato per la situazione socioeconomica dei suoi cittadini, prendendosi cura sia direttamente di ciascuno di loro che delle entità economiche.

È inerente ai paesi socialisti in cui è instaurato il paternalismo statale ed economico, come descritto sopra. Ciò è possibile grazie al monopolio statale su tutti i benefici, compresi quelli sociali, nonché al principio della loro distribuzione centralizzata. La sfera sociale è sotto particolare attenzione e controllo da parte dello Stato.

La sfera sociale è intesa come un complesso di industrie che determinano il tenore di vita delle persone per quanto riguarda le pensioni, l'istruzione, l'assistenza sanitaria, la cultura, la ristorazione, i servizi pubblici, trasporto pubblico, alcuni tipi di comunicazione.

Obiettivi, vantaggi e svantaggi di questo modello sociale

Gli obiettivi principali inerenti al modello paternalistico di politica sociale sono:

  1. Garantire il benessere delle persone.
  2. Innalzare il tenore di vita materiale dei cittadini.
  3. Creare le condizioni necessarie per garantire pari opportunità sociali ai diversi segmenti della popolazione (principio di giustizia sociale).
  4. Costruzione di un meccanismo di protezione sociale sotto forma di pagamenti di pensioni, borse di studio e benefici.
  5. Sviluppo globale della sfera sociale.

Questo sistema presenta sia vantaggi che svantaggi.

  • I vantaggi del modello includono: sicurezza sociale e stabilità della vita economica delle persone.
  • I suoi svantaggi sono: la grande dipendenza dell’individuo dallo Stato, la distribuzione equa dei benefici, l’impossibilità di prosperità economica e la mancanza di iniziativa imprenditoriale.

Strumenti di politica sociale nel capitalismo

Va notato che gli elementi di paternalismo sociale sono inerenti non solo negli stati socialisti. Sono utilizzati anche nel sistema capitalista, sebbene siano selettivi.

Come strumento amministrativo del modello paternalistico sviluppo sociale Qui sono in gioco vari tipi di standard sociali. Questi includono quanto segue:

  1. Determinazione del salario al livello minimo.
  2. Salario vitale garantito.
  3. Calcolo paniere dei consumatori per alcune categorie di cittadini.
  4. Assegnazione dell'importo minimo delle pensioni e delle borse di studio.
  5. Disponibilità di un sistema di assicurazione sanitaria obbligatoria.

Oltre alle già menzionate leve amministrative, negli stati ad economia liberale vengono utilizzate misure economiche come:

  1. Ridurre le aliquote fiscali nelle industrie che servono strutture sociali.
  2. Sussidi concessi dallo Stato per ridurre le aliquote fiscali.
  3. Adozione di programmi di mutui ipotecari residenziali.
  4. Attuazione di meccanismi di cofinanziamento.

Modello di comunicazione paternalistico

Questo modello è inerente alle relazioni nel campo dell'assistenza medica per la popolazione. Questo è un modello classico del rapporto tra medici e pazienti. È caratterizzato dalla completa fiducia del paziente nei rappresentanti del “dipartimento medico”. In un tale rapporto, il medico svolge il ruolo di un padre che ha un'alta autorità come portatore di conoscenze speciali e si prende cura del paziente come se fosse suo figlio. Si assume la piena responsabilità della salute e della vita del reparto.

In questo caso, il paziente agisce come una parte completamente passiva. Non è coinvolto nelle decisioni riguardanti il ​​processo di trattamento. Lo svantaggio principale di questo approccio è che priva il paziente dell’opportunità di controllare il proprio destino. Non è in grado di determinare quale metodo di trattamento sia più ottimale per lui.

Questo principio ha origini molto antiche e si ispira a quanto previsto dal giuramento di Ippocrate, secondo il quale il medico si impegna ad agire secondo le proprie competenze e capacità. Nel nostro Paese, le tradizioni del modello paternalistico del rapporto tra medico e paziente continuano nel Giuramento del Dottore della Federazione Russa.

Innovazioni nel rapporto medico-paziente

Oggi c’è una tendenza crescente in tutto il mondo ad abbandonare questo modello. Viene gradualmente introdotto un nuovo tipo di interazione tra medici e pazienti. Negli Stati Uniti, nel 1972, è stato approvato un disegno di legge che regola il diritto dei pazienti a informazioni complete sul loro stato di salute e sui metodi di trattamento. Si passa così al principio di cooperazione, chiamato “consenso volontario informato”. Il suo contenuto principale è il seguente:

  1. Il consenso informato è un diritto fondamentale del paziente e un meccanismo di tutela sia per lui stesso che per il medico. La sua condizione necessaria è la procedura per informare il paziente (il suo rappresentante) del regime di trattamento e ottenere da lui l'approvazione per tipi specifici di esami e procedure di trattamento.
  2. A questo scopo viene svolto un lavoro esplicativo preliminare con il paziente. Il medico fornisce in forma accessibile informazioni dettagliate sull'intervento medico proposto, sulle possibili complicanze e sui diversi metodi di trattamento. E anche sui termini di servizio.
  3. Il consenso viene preso in conformità con le attuali linee guida di etica medica e di ricerca.
  4. Il fatto di volontarietà è caratterizzato dall'assenza di pressione sul paziente sotto forma di operatore sanitario che impone la sua opinione, disinformazione o minacce.

Un esempio lampante di modello paternalistico di Stato è l’Unione Sovietica. Ancora oggi, non solo nel nostro paese, ma in tutto il mondo, continuano i dibattiti su ciò che c'era di più nella realtà di quell'epoca: giustizia sociale globale e stabilità economica o repressione dell'iniziativa, violazione dei diritti individuali e uso del lavoro forzato. È impossibile rispondere a questa domanda in modo inequivocabile.

Da un lato, molte delle persone che vivevano nella società socialista sovietica ricordano di provare un senso di unità con il popolo, rispetto per i leader e orgoglio per i grandi risultati ottenuti. Avevano uno spazio abitativo gratuito, la possibilità di dare ai propri figli la migliore istruzione del mondo a spese dello Stato, uno stipendio stabile e ferie con buoni sindacali per migliori resort. Fondamentalmente, questa opinione può essere ascoltata dalla gente comune.

Allo stesso tempo, altre persone che vissero in quel periodo, ad esempio rappresentanti delle professioni creative, affermano di essere sottoposte a pressioni ideologiche e di non poter pubblicare o eseguire sul palco opere soggette a una censura spietata. Non potevano esprimere apertamente le loro opinioni sulle carenze esistenti nella società, tanto meno criticare le autorità o viaggiare liberamente all'estero. E inoltre non avevano l'opportunità di vivere in condizioni confortevoli, guadagnare più soldi o guidare auto straniere.

Conclusione

Sembra che entrambe le parti abbiano ragione a modo loro. Entrambi i fatti sono avvenuti in URSS. La domanda è: in nome di cosa una persona decide di rinunciare alla stabilità economica e ad una vita tranquilla? Una cosa è se vuole acquistare un'auto costosa e viaggiare all'estero eseguendo con successo diverse transazioni finanziarie dubbie. Un altro è il desiderio e la capacità di condurre un'economia libera e attività politica per il bene suo e del popolo, pur essendo un uomo ricco. Sfortunatamente, il secondo, con tutti i vantaggi inerenti al sistema paternalistico, è irraggiungibile.

4. Florovsky, G. Il concetto di creazione in sant'Atanasio il Grande / G. Florovsky // Storia dei dogmati. - M.: Casa editrice della Confraternita di San Vladimir, 1998. - P.81.

5. Lopukhin, A.P. La cosmogonia biblica secondo le competenze dei padri e dei maestri della Chiesa / A.P. Lopuchin. - San Pietroburgo: tipo. AP Lopukhina, 1898. - P. 37.

6. Lossky, V.N. Teologia dogmatica / V. N. Lossky // Saggio sulla teologia mistica della Chiesa orientale. Teologia dogmatica. - M: Centro "SEI", 1991. - P. 225.

7. Zeldovich, Ya.B. La teoria dell'Universo in espansione creata da A.A. Friedman / Ya.B. Zeldovich // Progressi nelle scienze fisiche. - 1963. - Volume bxxx. Problema 3 - Pag. 382 - 383.

8 Veneziano, G. Il mito dell'inizio dei tempi / G. Vonitiano // Nel mondo della scienza. - 2004. - N»8. - Pag. 28.

9. Linde, AD. Universo in espansione / AA Linde // Progressi nelle scienze fisiche. - 1984. - Volume 144, numero. 2. - Pag. 187.

10. Davis, P. Spazio e tempo nel quadro moderno dell'Universo / P. Davis. - M.: Mir, 1979. - P. 205.

11. Novikov, I.D. Modello inflazionistico dell'Universo primordiale / I.D. Novikov // Vestnik Accademia Russa Sci. - 2001. - Volume 71, N9 10. - P.886-914.

12. Linde A.D. Fisica delle particelle elementari e cosmologia inflazionaria / A.D. Linde - M.: Nauka, 1990. - P. 35.

13. Linde, Andrei L'universo inflazionistico autoriproduttivo / A Unde//Scientific American. - Novembre 1994. - V.271 - P.54. - Modalità di accesso: http://www.stanford.edu/-alinde/I032226.pdf

14. Vasily; Rodzyanko V.M., vescovo San francescano. La teoria del collasso dell'Universo e la fede dei padri. La teologia cappadocnea è la chiave per l'apologista del nostro tempo. Apologetica del XXI secolo / Vescovo. Vasily (Rodzianko). - M.: Pilgrim, 2003. - Modalità di accesso: http://hramnagorke.ru/science/98/1734/

15. Borges, HL. Storia dell'eternità / Kh-L. Borges // Opere complete: v4-kht.T. 1. Opere 1921-1941. - San Pietroburgo: Anfora. 2005. - Pag. 306.

16. Grnn, Un mondo splendente / Un verde // Correre sulle onde: racconti, romanzi. - M.: OLMA-PRESS Formazione. 2006. - pp. 181 -182.

MAKSIMENKO Lyudmila Aleksandrovna, Candidata di Filosofia, Professore Associato del Dipartimento di Filosofia. Indirizzo per la corrispondenza: e-mail: [e-mail protetta]

L'articolo è stato ricevuto dall'editore il 4 dicembre 2009.

© L.A. Maksimenko

UDC 1 314.334.3 L-N>KIBARDINA

Università pedagogica statale di Omsk

CARATTERISTICHE DEL MODELLO PATERNALISMO DELLO STATO SOCIALE RUSSO

L’articolo analizza il contesto storico della tradizione paternalistica del modello di stato sociale russo e le sue caratteristiche specifiche, identifica le ragioni principali dell’influenza della sua logica sullo sviluppo del moderno stato sociale in Russia ed esplora opzioni di compromesso e prospettive per il suo sviluppo. modernizzazione nel contesto della politica socioeconomica.

Parole chiave: modelli di welfare state, paternalismo, etacrazia, egualitarismo, società tradizionale, politica sociale.

Nei paesi industrializzati della seconda metà del XX secolo. furono stabiliti un nuovo concetto e una nuova forma di organizzazione della vita sociale, in concomitanza con la quale l'obiettivo del programma dello Stato divenne quello di garantire condizioni di vita dignitose e benessere per tutti i membri della società. La Russia ha fatto la sua scelta verso lo sviluppo di uno stato legale e sociale, la cui politica è volta a creare condizioni che garantiscano una vita dignitosa e la libertà di sviluppo umano, il che è particolarmente importante durante il periodo di rottura dei vecchi meccanismi di autodeterminazione. -regolazione della società. Uno dei problemi principali dello stato russo di oggi è il problema della formazione di un modello di stato sociale che includa l'esperienza e le conquiste degli stati sociali della comunità mondiale e allo stesso tempo tenga conto delle condizioni russe, contribuendo a ottimizzare la società e processi economici. Ciò è necessario per procedere in linea con la modernizzazione economica e sociale, l’integrazione con la comunità mondiale e il raggiungimento degli ideali di giustizia sociale.

La specificità della polemica russa sulla questione dello stato sociale è determinata dalle peculiarità dello sviluppo delle idee nazionali su questo fenomeno. Sebbene ex URSS dal punto di vista delle reali conquiste della protezione sociale, per lungo tempo è stato uno dei primi e principali stati sociali al mondo; nella scienza sovietica, i problemi del moderno stato sociale sono stati ampiamente ignorati. Gli indubbi successi delle attività sociali degli stati dell'Europa occidentale furono considerati il ​​risultato dell'intensificazione della lotta di classe e dell'influenza significativa dell'esempio dei veri paesi socialisti. L'interesse scientifico e pubblico per i problemi dello stato sociale è aumentato notevolmente in Russia nella seconda metà degli anni '90. secolo scorso, quando si tenta di creare un proprio concetto di stato sociale.

Il famoso sociologo finlandese M. Kivinen nel suo libro “Progress and Chaos” (2002) valuta il livello russo di sviluppo delle teorie sociali: “È sorprendente che, nonostante la profondità degli shock e delle tragedie,

esperienze vissute dalla società russa, Sociologia russa non è andato oltre l'innocua ricerca empirica, non ha sviluppato alcun concetto teorico serio... In una certa misura, la mancanza di concetti sociologici è ancora un problema per le scienze sociali russe. Sembra che quasi tutti i sociologi russi più o meno noti abbiano acquisito il proprio istituti scientifici, che conducono numerosi studi applicati su opinioni e valori su una varietà di questioni di interesse per i loro creatori. Sembrerebbe che poche di queste istituzioni scientifiche abbiano abbastanza energia ed entusiasmo per impegnarsi in un serio lavoro teorico."

La ricerca sullo stato sociale, la politica sociale e la sfera sociale nella conoscenza umanitaria russa è nella fase iniziale del suo sviluppo, pertanto, con tutta l'abbondanza di pubblicazioni, non è possibile offrire un unico corpus sistematico di conoscenze sull'essenza e le specificità della trasformazione dello Stato sociale russo. In una serie di pubblicazioni moderne su questioni sociali, diventano evidenti le ragioni del rallentamento nella risoluzione dei problemi sociali e le possibili traiettorie per l'ulteriore sviluppo della sfera sociale in Russia, che divenne la logica conclusione della discordia concettuale anni recenti. Secondo T.Yu. Sidorin, la ragione di ciò risiede nella debolezza dei fondamenti teorici, che sembrano essere "un certo insieme di attività nel campo della previdenza sociale, un'area applicata, molto lontana dalla ricerca scientifica creativa", il che comporta un ritardo nella soluzione questioni sociali (2).

La necessità di riflettere sui diversi aspetti della vita sociale è dovuta al fatto che in Russia moderna si sta formando un nuovo modello di stato sociale, in cui è rilevante risolvere il problema del rapporto ottimale tra stato, mercato e vari attori sociali al fine di garantire l'armonia sociale e la stabilità sociale nella società. La base per la costruzione dei concetti è la questione se lo stato sociale sia solo un lato funzionale della moderna struttura sociale, e quindi dovremmo davvero parlare dell'attuazione di determinate funzioni volte a garantire il benessere, intese come un insieme di misure di politica sociale (l’attore principale è lo Stato). Oppure lo stato sociale è una caratteristica complessa e sistemica di qualsiasi comunità altamente sviluppata, e quindi dovremmo parlare di un certo tipo e metodi del suo rapporto con gruppi imprenditoriali e individui, tra i quali vengono distribuite risorse e responsabilità (ci sono diversi attori principali) .

Il modello più ampiamente presentato all’interno dell’approccio sociologico negli studi russi sullo stato sociale è il suo modello paternalistico, che non sorprende e si inserisce nella logica dello sviluppo storico. Questo modello si è sviluppato nell’era precedente dell’economia pianificata e continua ad avere un impatto significativo sui moderni processi di sviluppo della sfera sociale. Il sociologo ed economista ungherese J. Kornai definisce il paternalismo come segue: “La leadership centrale si assume la responsabilità della situazione economica e da sola

pretende temporaneamente di utilizzare qualsiasi strumento dell’arsenale di mezzi amministrativi che gli sembri più appropriato”.

La concentrazione nelle mani dello Stato della maggior parte delle risorse necessarie allo sviluppo sociale era giustificata dall'opportunità di distribuirle con la massima efficienza, assicurando il necessario ordine sociale, la solidarietà, la giustizia, la responsabilità, soddisfacendo, per quanto possibile, i bisogni urgenti di tutti i membri della società. Tuttavia, nelle condizioni di un sistema politico totalitario, il suo effetto collaterale è stato un aumento della mancanza di controllo della burocrazia, una diminuzione dell’efficacia delle decisioni di gruppo ristretto, l’intrusione dello Stato nella vita privata degli individui, una regolamentazione e un controllo globali. delle istituzioni e delle organizzazioni pubbliche, dando luogo alla confisca dei privilegi e alla corruzione. Un effetto altrettanto negativo della regolamentazione totale della sfera sociale è stato un aumento significativo delle aspirazioni dipendenti e della passività sociale, spostando la soluzione di tutti i problemi sociali allo Stato. Di conseguenza, il modello paternalistico si distingue per la nazionalizzazione della sfera sociale, dei suoi singoli settori e istituzioni (statalismo).

Uno dei ricercatori del moderno stato sociale e politica sociale russa, il famoso sociologo O.I. Shkaratan, nella sua opera "Tipo di società, tipo di relazioni sociali", valuta la struttura sociale sovietica come etacratica, dotata di caratteristiche specifiche e in costante riproduzione che non erano caratteristiche né del sistema sociale socialista né di quello capitalista. Secondo O.I. Shkaratan, il sistema etacratico è un modello indipendente (ramo, stadio) di sviluppo storico società moderna, e non una catena di deformazioni o deviazioni, e ne evidenzia le caratteristiche principali:

Separazione della proprietà in funzione del potere, dominio dei rapporti di tipo “potere-proprietà”;

Il predominio della proprietà statale, il processo di costante approfondimento della nazionalizzazione;

Modalità di produzione monopolistica di Stato;

Predominio della distribuzione centralizzata;

Dipendenza dello sviluppo tecnologico da incentivi esterni (stagnazione tecnologica);

Militarizzazione dell’economia;

Stratificazione stratificata di tipo gerarchico, in cui le posizioni degli individui e dei gruppi sociali sono determinate dal loro posto nella struttura del potere e sono fissate in ranghi formali e privilegi ad essi associati;

Il sistema aziendale come forma dominante di attuazione dei rapporti di potere e, di conseguenza, il rango gerarchico e il volume e la natura dei privilegi dei membri della società;

La mobilità sociale come selezione delle persone più obbedienti e fedeli al sistema, organizzata dall'alto;

Assenza società civile, lo Stato di diritto e, di conseguenza, la presenza di un sistema di manship, partocrazia;

Tipo imperiale multietnico di struttura statale nazionale, fissazione dell'etnia come status (quando la si determina “per sangue”, e non per cultura o autocoscienza) (4).

Anche nel modello paternalistico esiste una caratteristica così essenziale come l'egualitarismo (uguaglianza nel consumo di beni e servizi materiali), che, nonostante i successi significativi nel garantire la disponibilità generale delle prestazioni sociali, i ridotti incentivi al lavoro, hanno influito negativamente sulla qualità dei beni e servizi ed entrò in conflitto con numerosi privilegi della classe nomenclaturale. Garantire l’occupazione universale garantita come caratteristica essenziale del modello paternalistico era dovuto all’assenza di un vero mercato del lavoro e si esprimeva nella disoccupazione nascosta e in un sistema sottosviluppato di riqualificazione del personale. Come notato da L.T. Volchkova e V.N. Minin, attraverso l'occupazione (imprese e sindacati), è stata effettuata anche la fornitura su larga scala di prestazioni sociali: servizi medici e sanitari, alloggio, cibo, vacanze, istruzione (compresi gli asili nido), integrazione delle pensioni |5|.

Autorevoli scienziati russi come N. Lapin, V. Radaev e O. Shkaratan sviluppano l'idea, proveniente da K. Marx, che lo sviluppo del modello paternalistico dello stato sociale russo era storicamente predeterminato, corrispondeva al modo di produzione asiatico e le caratteristiche della mentalità russa. La società russa, anche nell'attuale fase del suo sviluppo, agisce come una società di tipo tradizionale, tratto caratteristico che sono la personificazione degli interessi della comunità nello Stato, le cui attività acquisiscono un carattere legittimamente onnipervasivo, nonché la massima fusione dei rapporti “potere-proprietà”. Una certa influenza delle tradizioni del paternalismo in linea con la logica storica è sottolineata da scienziati come L.I. Yakobson, NE Tikhonova, A.I. Gordon et al.

Il famoso sociologo N.E. Tikhonova, studiando la coscienza pubblica russa nelle condizioni della modernizzazione socioculturale, ha scoperto una serie di idee caratteristiche di una società tradizionale: 1) idee sulla priorità degli interessi della comunità e sulla natura secondaria dei diritti individuali: 2) l'atteggiamento verso la tradizione come legge scritta; 3) atteggiamento nei confronti della proprietà statale come dominante; 4) atteggiamento nei confronti della natura come “corpo inorganico” di una persona, che non può essere oggetto di acquisto e vendita; 5) attitudine verso la distribuzione dei ruoli funzionali e dei poteri lungo la linea leader-subordinato come modello per la costruzione di relazioni informali; 6) atteggiamento positivo verso l'uso legittimo della violenza; 7) un'idea dei criteri di appartenenza ad “amici” e “estranei”; 8) pong^g mania per la libertà, e una serie di altri (6).

Come continua N.E. Tikhonov, il modello russo dei rapporti tra società, individuo e stato, gravita verso una tendenza storica stabile, che risiede nelle priorità e nel significato degli interessi della comunità. Tuttavia, questa tendenza non è più incondizionata, ma di natura consensuale, suggerendo che una persona è obbligata ad adempiere ai propri obblighi nei confronti della comunità (stato) solo a determinate condizioni. La funzione principale dello Stato di prendersi cura dei bisogni attuali di tutti i membri della comunità può essere realizzata solo a condizione che i suoi membri più potenti (ricchi, di successo, ecc.) si assumano la responsabilità dei loro “fratelli” meno riusciti e se non lo fanno, lo Stato deve costringerli a farlo. Se questa condizione non viene soddisfatta, lo Stato è molto colpevole

in misura maggiore, il che rende possibile ai “concittadini” di non adempiere alle nostre funzioni nei suoi confronti (riconoscimento, legittimità, diritti, doveri). A questo proposito, nel quadro delle relazioni paternalistiche, la funzione sociale dello Stato dovrebbe sempre prevalere su quella economica (6J.

L.I. Jacobson classifica anche la Russia come una società incentrata sullo stato e ritiene che sia caratterizzata da un regime conservatore e che nella strutturazione della società la gerarchia del potere, e non la ricchezza, sia di importanza decisiva. L'inclinazione della Russia verso un modello di welfare conservatore difficilmente cambierà finché il ruolo chiave nella vita economica sarà giocato dalla distribuzione del reddito derivante dall'uso delle risorse naturali, che è inevitabilmente associata alla distribuzione del potere. Nella Russia moderna, questa tendenza è supportata anche dal contesto socioculturale ed è associata agli atteggiamenti delle forze stataliste, il cui potenziale supera il potenziale dei portatori di atteggiamenti socialisti e liberali.

Studiando le istituzioni assistenziali di tipo sovietico, scoprì un fenomeno come la morbidezza degli obblighi statali, che si esprimeva nella fondamentale variabilità dei diritti sociali proclamati attraverso “una varietà di norme formali e informali e decisioni specifiche prese secondo la modalità di “controllo manuale” da parte di una cerchia di persone vagamente definita e basata su poteri talvolta dubbi”. Tuttavia, tale sistema ha consentito di adattarsi in modo flessibile alle capacità delle risorse e di supportare un sistema di incentivi specifico. Questa morbidezza, intesa come capacità dello Stato e dei suoi rappresentanti di evitare ambiguità e responsabilità nei rapporti con i cittadini e le entità economiche, è “una conseguenza diretta ed espressione del monopolio del potere e della proprietà”, e l’inefficienza associata a questo fenomeno “è stata determinato dalla negoziabilità dello Stato socialista” (7).

Successivamente, queste caratteristiche specifiche del regime di welfare hanno influenzato le possibilità di attuare una strategia sociale olistica dello Stato russo nel processo di modernizzazione. Il fatto è che in Russia all'inizio degli anni '90 fu adottato un modello liberale di trasformazione, secondo il quale, secondo I. Grigorieva, “l'importanza dello Stato nella politica sociale era in costante diminuzione, ma allo stesso tempo la sua importanza come strumento istituzione in grado di garantire una più equa distribuzione dei benefici derivanti dallo sviluppo di un’economia di mercato”. Dal suo punto di vista, ciò è dovuto alle tradizionali aspettative della popolazione nei confronti dello Stato e alla necessità di garantire legalmente le condizioni per lo sviluppo dell'economia di mercato stessa, poiché “l'assenza di confini e norme legali paralizza il “ mano invisibile del mercato”, porta alla guerra di tutti contro tutti, alla corruzione e alla tirannia anarchica, alla monopolizzazione dell’economia, alla cattura delle industrie da parte delle strutture oligarchiche” (8).

Le diffuse opinioni liberali di molti rappresentanti del pensiero sociale in Russia Ultimamente sono ampiamente criticati da scienziati, personaggi pubblici e politici, poiché il modello di stato sociale da loro proposto qualche anno fa non era in grado di fornire cambiamenti significativi né nella sfera economica né nelle relazioni sociali. E sebbene la storia secolare dei paesi sviluppati con un sistema economico di mercato ne abbia dimostrato l’incoerenza

Nonostante gli evidenti vantaggi dei mercati privati ​​nella maggior parte dei settori dell’economia, non sempre e non ovunque sono stati in grado di garantire il successo dell’attuazione di obiettivi socialmente significativi. Ciò è dovuto al fatto che la produzione di beni pubblici e servizi sociali non è focalizzata sull'ottenimento del profitto economico, ma sul raggiungimento di determinati effetti sociali associati allo sviluppo delle risorse sociali (9).

Nel 1994, l’Istituto per i problemi socioeconomici della popolazione dell’Accademia russa delle scienze ha tentato di comprendere olisticamente i cambiamenti sociali in corso e ha proposto il “Concetto di politica sociale in Russia”, che rilevava la reale minaccia di trasformare le acute contraddizioni sociali in Russia. nel confronto diretto tra gruppi sociali, portando alla perdita della mobilità sociale e della sostenibilità della società nel suo insieme. A causa della presenza nella società di vari strati e gruppi che si trovano in fasi diverse del processo di adattamento e quindi affrontano problemi eterogenei, il “Concetto...” ha corroborato la necessità di una politica sociale orientata all’integrazione che tenga conto delle specificità di diversi interessi sociali e prevede un approccio differenziato alla loro attuazione 110 ).

Questi approcci differenziati nelle loro caratteristiche principali coincidono con i ben noti modelli liberali, conservatori e socialisti (non paternalistici) dello stato sociale, e la loro combinazione dovrebbe garantire la capacità di mantenere la stabilità e l’integrazione della società e sostenere l’interazione non conflittuale tra diversi gruppi sociali. Ad esempio, per la parte più avanzata della popolazione, i valori del liberalismo possono essere utilizzati come sistema e direzione di sviluppo; per un settore che è nella fase iniziale di adattamento, è più legittimo applicare la filosofia sociale del conservatorismo; per la parte inadatta della popolazione il paternalismo può diventare una base concettuale. Gli autori erano motivati ​​dal desiderio di “prendere il meglio” da diversi modelli, ma l’apparente logica di questo approccio portava alla disorganizzazione dell’ordine sociale e degli orientamenti di valore della popolazione, poiché quest’ultimo aveva diverse capacità adattative e si basava su diversi principi. norme e valori.

Alcune disuguaglianze esistenti nell'approccio statale alla risoluzione dei problemi sociali hanno anche dato origine a obblighi ineguali nei confronti di vari gruppi, che hanno ulteriormente preservato la problematica stessa della transizione verso uno stato sociale nel contesto dell'attuazione dei diritti sociali *6*, e il sistema delle contraddizioni sociali, delle disuguaglianze, dell'emarginazione, delle esclusioni. Tale conservazione ha dato origine a tendenze persistenti di abbassamento delle aspettative, di “ammorbidimento” degli obblighi reciproci e di incapacità dei cittadini di rispettare i termini del contratto sociale. La combinazione simultanea dei modelli “risultati lavorativi” e “aiutare i poveri” porta all’emergere di molte zone d’ombra e interazioni, all’interno delle quali appaiono altri modi di generare reddito oltre all’occupazione. Una parte della popolazione, aspettandosi cure e azioni appropriate da parte dello Stato, ha notevolmente "abbassato" la sua posizione sulla scala sociale, altre "sono salite" a causa di azioni illegali o criminali, che riflettevano differenze significative nella diversità di interessi nella classe sociale. , gruppo e livello regionale .

In relazione a quanto sopra si possono trarre le seguenti conclusioni. In primo luogo, lo sviluppo e la formazione del moderno modello russo di stato sociale saranno significativamente influenzati dalle tradizioni del modello paternalistico dello stato nel quadro dello sviluppo storico e dalle idee e preferenze esistenti nella coscienza pubblica riguardo al ruolo e alle funzioni dello stato sociale. lo stato. In secondo luogo, la stessa logica dello sviluppo storico richiede la modernizzazione del modello paternalistico e l’aggiornamento degli approcci teorici esistenti in connessione con la formazione dell’istituzione della proprietà e l’emergere di nuove forze socio-politiche attive nell’arena sociale. In terzo luogo, il modello transitorio dello Stato sociale, che funge da compromesso tra queste forze, presenta una serie di svantaggi legati all’esagerazione dell’importanza dell’azione delle forze di mercato e dell’autosufficienza della maggior parte dei segmenti della popolazione russa. In quarto luogo, i tentativi di trasferire la maggior parte della responsabilità sociale alle imprese, in cui gli individui ricevono benefici in cambio di lealtà, ci riportano ancora una volta al modello paternalistico, che preserva in gran parte il sistema di ingiuste disuguaglianze. In quinto luogo, la preservazione della società come integrità richiede il predominio della funzione sociale dello Stato su quella economica e, in questo contesto, lo sviluppo di un modello sociale riformista, che per sua natura tende all’universalismo e soddisfa gli interessi della Russia. sviluppo, è promettente.

Bibliografia

1. Kivinei, M. Progresso e caos. Analisi sociologica del passato e del futuro della Russia / M. Kivinen. - San Pietroburgo, 2002. - pp. 13-14.

2. Sidorina.T. Yu Teoria sociale: un corridoio per lo sviluppo della politica sociale / T.Yu. Sidorina//ONS. - 2006. - N9 4. - P. 54.

3. Kornai.Ya. Deficit D/I. Kornai; sentiero dall'ungherese - M, 1990. - P. 586.

4. Shkaratan.O.I. Tipo di società - tipo di relazioni sociali: sulla Russia moderna / O. I. Shkaratan // Mondo della Russia. - 2000. - N9 2. - P. 78.

5. Volchkova, L.T. Formazione e sviluppo del sistema di protezione sociale della popolazione in Russia nel 1991 -2002 / L.T. Volchkova, V.N. Minina // Formazione e sviluppo dello stato sociale nei paesi del Nord Europa e in Russia: una prospettiva comparata. - San Pietroburgo: Skifia-Print, 2004. - P. 66 - 67.

6. Tikhonova, N.E. Russi: un modello normativo dei rapporti tra società, individuo e stato / N.E. Tikhonova // ONS. - 2005. - N. 6. - Pag. 41-42.

7. Jacobson. L.I. Politica sociale: corridoi di opportunità / L.I. Jacobson // ONS. - 2006. - N0 2. - P. 54.

8. Grigorieva. I. Politica sociale in Russia: ricerca di opzioni e direzioni di trasformazione / I. Grigorieva // Politica sociale nella Russia moderna: riforme e vita quotidiana. - M.: Variant LLC, 2008. - P. 34.

9. Mercato del lavoro e politica sociale nell’Europa centrale e orientale: Periodo di transizione E ulteriori sviluppi. - M.. 1997. - P. 36.

10. Il concetto di politica sociale in Russia (dal rapporto dell'Istituto di Problemi Socioeconomici di Popolazione dell'Accademia russa delle Scienze)//ONS. - 1994. - N «6. - P.23-31.

KIBARDINA Lyudmila Nikolaevna, candidata di scienze filosofiche, professore associato del dipartimento di sociologia, lavoro sociale e scienze politiche.

Definizione 1

Un modello di politica sociale è un insieme di misure e mezzi utilizzati dallo Stato per risolvere i problemi sociali.

Spesso i modelli di politica sociale si basano su una dottrina specifica, che differisce nel livello di intervento del paese nella sfera sociale.

Modelli fondamentali della politica sociale dello Stato

A seconda del contenuto, degli obiettivi e delle caratteristiche di attuazione, si distinguono i seguenti modelli di politica sociale statale:

  1. Modello socialista paternalistico. Questo modello è caratterizzato dalla responsabilità globale dello Stato per le condizioni sociali ed economiche dei cittadini. Una caratteristica speciale è il monopolio dello Stato in relazione alla realizzazione di tutti i benefici e i bisogni dei cittadini del paese, compresi i desideri sociali. Questo modello prevede una distribuzione centralizzata di tutti i benefici. I suoi vantaggi sono la fiducia dei cittadini dello Stato nella sicurezza sociale e nella stabilità sociale. Gli svantaggi includono l'impossibilità di fornire alto livello supporto vitale ottimale per tutti i cittadini del paese, nonché il principio perequativo nella distribuzione delle prestazioni sociali e alto grado dipendenza del cittadino dallo Stato.
  2. Modello svedese. Questo modello è caratterizzato da un elevato livello di regolamentazione della sfera sociale della società, ma rimane un'economia di mercato. I principali vantaggi del modello sono garantire un elevato livello di sicurezza sociale per i cittadini e indicatori elevati di mezzi di sussistenza dignitosi per la popolazione del paese. Gli svantaggi includono una significativa pressione fiscale sulle imprese, una ricca struttura di unificazione della sfera sociale e la libera scelta delle prestazioni sociali da parte dei cittadini.
  3. Il modello dello Stato sociale. Questo modello è tipico. Si distingue per una struttura di mercato con regolamentazione attiva della sfera sociale. Lo Stato si assume la responsabilità di garantire la protezione sociale dei cittadini e garantisce anche un’ampia gamma di servizi sociali che il sistema di mercato non può fornire.
  4. Modello di “economia di mercato socialmente orientata”. Questo modello è caratterizzato dal funzionamento di un sistema di “ammortizzatori sociali” che impedisce ai cittadini di scendere al di sotto della soglia di povertà. Allo stesso tempo, lo Stato non si assume compiti che possano essere realizzati dalla popolazione.
  5. Modello sociale di mercato. Questo modello è caratterizzato da una rigidità sociale insignificante, nonché dalla denazionalizzazione della sfera sociale e dalla minimizzazione dei trasferimenti sociali (pensioni e benefici).

Problemi del modello paternalistico di politica sociale

La storia moderna della formazione e dello sviluppo della sfera sociale della Federazione Russa è divisa in diverse fasi, che rappresentano l'attuazione del modello paternalistico di politica sociale.

La prima fase, che inizia a metà degli anni ’90, è caratterizzata dalla formazione attiva e dall’attuazione di un modello paternalistico, mutuato dalla pratica dell’Unione Sovietica. Gli svantaggi di questo modello sono l’implementazione incrociata di programmi sociali, che causa la ripetizione dell’assistenza sociale e costi molto elevati nella sfera sociale. In questa fase, la politica sociale della Federazione Russa si è concentrata sull’aumento della quota dei costi sociali sulla spesa pubblica totale. Inoltre, le linee guida del modello paternalistico sono l'attuazione di sforzi volti ad aumentare l'efficacia di programmi e progetti sociali. Ma l’aumento del numero delle spese sociali non ha impedito il declino dei mezzi di sussistenza della popolazione e degli operatori sociali. Ciò ha portato ad uno sviluppo significativo del deficit di bilancio.

Si può dire che il modello paternalistico della politica sociale statale si è rivelato inefficace nel processo di regolazione dei processi sociali. Ma il suo utilizzo nella fase iniziale dei miglioramenti socioeconomici si basava sui seguenti motivi:

  • un forte calo del tenore di vita della popolazione dello stato;
  • mancanza di esperienza nella risoluzione dei problemi globali nel campo della politica sociale;
  • mancanza di struttura sociale della comunità;
  • chiarezza incompleta delle priorità sociali ed economiche del Paese;
  • mancanza di basi normative, metodologiche e tecniche per risolvere i problemi delle riforme sociali;
  • la necessità di utilizzare appieno le risorse, i metodi e le forme di lavoro che restano del sistema degradato di protezione e sostegno sociale.

Nota 1

L'aggravarsi dei problemi finanziari nella sfera economica e sociale ha confermato l'aumento senza scopo dei finanziamenti, che non è sostenuto dalle riforme strutturali.

Analisi del modello paternalistico di politica sociale

Kornai ha definito il paternalismo come un modello in cui la leadership si assume la responsabilità della situazione economica dello Stato e rivendica qualsiasi strumento dell'intero arsenale di mezzi amministrativi che le sia più adatto.

A prima vista può sembrare che lo Stato concentri nelle sue mani tutte le risorse necessarie per lo sviluppo sociale ed economico del Paese, e possa anche gestirle per soddisfare al meglio i bisogni urgenti della popolazione. Ma in condizioni di governo totale, il modello paternalistico di politica sociale si traduce nella mancanza di controllo della burocrazia, e questo, a sua volta, è il prerequisito per la formazione della corruzione, delle decisioni sbagliate e dell’invasione della vita personale dei cittadini da parte di strutture statali.

Una conseguenza ancora più negativa dell’invasione del modello paternalistico è l’aumento dell’indifferenza sociale dei cittadini che fanno affidamento sullo Stato per risolvere tutti i problemi sociali.

Nota 2

Maggior parte tratto caratteristico Il modello paternalistico prevede una rigorosa regolamentazione direttiva della produzione, nonché dello scambio di servizi e benefici sociali.

Figura 1. Politica sociale paternalistica. Author24 - scambio online di lavori degli studenti

La conseguenza di questa invasione non fu solo l’onere per lo Stato di bilanciare la struttura e il volume della domanda di servizi e beni, ma anche una significativa diminuzione dell’interesse del produttore nel considerare il mercato di consumo, che portò alla dittatura del produttore.

Una caratteristica importante del modello paternalistico di politica sociale è lo statalismo, in altre parole, la nazionalizzazione del sistema sociale, così come delle sue singole istituzioni e strutture.

Definizione 2

Lo statismo è una logica continuazione del paternalismo; è uno strumento di intervento diretto dello Stato nel funzionamento del sistema sociale e il fiducioso spostamento da esso di tutti gli oggetti che non solo possono competere, ma anche offrire cooperazione nella risoluzione dei problemi sociali.

Una caratteristica importante del modello paternalistico è lo sviluppo debole o la completa assenza di relazioni di mercato nello sviluppo della sfera sociale, e il livello di sviluppo può differire in modo significativo a seconda dell'industria. In settori come la sanità, l’istruzione e la previdenza sociale, le risorse retribuite e le forme per il loro sviluppo sono quasi del tutto assenti. Il finanziamento è stato fornito dai bilanci locali e statali, nonché da Soldi imprese.

Nei settori delle comunicazioni, della cultura, cultura fisica e sui modi di trasporto passeggeri, che forniscono servizi a pagamento ai cittadini, le relazioni di mercato hanno assunto una forma modificata, ma allo stesso tempo sono stati fissati prezzi ridotti per questi servizi.

Inviare il tuo buon lavoro nella knowledge base è semplice. Utilizza il modulo sottostante

Studenti, dottorandi, giovani scienziati che utilizzano la base di conoscenze nei loro studi e nel loro lavoro ti saranno molto grati.

postato su http://www.allbest.ru/

Istituzione educativa di bilancio dello Stato federale

istruzione professionale superiore

"Mordoviano Università Statale loro. N.P. Ogareva"

TEST

sui FONDAMENTI DELLO STATO SOCIALE

Argomento: modello paternalistico di stato sociale

Completato:

studente del gruppo 101

Ovchinkina E. I.

Controllato:

Ph.D., Professore Associato

Sidorkina V.M.

Saransk 2016

introduzione

La politica sociale è un settore controllata dal governo, il cui significato è grande per qualsiasi sistema sociale. IN mondo modernoè evidente l'aumento della componente sociale nell'attività dello Stato. Di conseguenza, la ricerca sull'essenza della politica sociale, la sua vari modelli, modi per ottimizzarlo in condizioni moderne. Alcuni autori considerano ragionevolmente lo sviluppo della politica sociale inestricabilmente connesso con la trasformazione della funzione sociale dello Stato. La funzione sociale dello Stato è definita da loro come “la direzione delle sue attività organizzative, giuridiche e pratiche, che regolano il tenore di vita e i processi di attuazione sociale”. diritti economici personalità in misura adeguata allo stadio specifico di sviluppo della società e dello Stato”. Stato di paternalismo sociale

Un modello paternalistico, le cui caratteristiche principali sono il totale controllo statale dei processi socioeconomici e il dominio statale nella sfera sociale. Questo modello è nato e si è sviluppato nell’URSS e in un certo numero di paesi socialisti sulla base del predominio della proprietà statale, della natura pianificata dell’economia e dell’ideologia comunista.

Il nostro compito è considerare le caratteristiche principali e, sulla base dell'esperienza storica, trovare i vantaggi e gli svantaggi di questo modello

1. Il concetto di paternalismo

Il paternalismo (dal latino paternus - paterno, paterno) è un sistema di relazioni in cui le autorità provvedono ai bisogni dei cittadini, che in cambio consentono loro di dettare modelli di comportamento, sia pubblici che privati. Il paternalismo riflette una prospettiva ristretta, un'unificazione sociale attraverso l'adozione di un unico codice etico, limitando interessi e forme di esperienza a quelli già stabiliti come tradizionali.

Il paternalismo è un sistema di relazioni basato sul patrocinio, la tutela e il controllo da parte degli anziani dei junior (reparti), nonché sulla subordinazione dei junior agli anziani.

1. Nelle relazioni statali interne - i principi e la pratica della pubblica amministrazione, costruiti a immagine del controllo statale sulle persone (simile al controllo di un padre sui figli in una famiglia patriarcale).

2. Nei rapporti di lavoro (in alcuni paesi) - un sistema di benefici aggiuntivi, sussidi e pagamenti presso le imprese a spese degli imprenditori al fine di trattenere il personale, aumentare la produttività e alleviare la tensione.

3. Nelle relazioni internazionali: tutela da parte di grandi stati di paesi più deboli, colonie, territori fiduciari.

2. L'URSS e il modello paternalistico di politica sociale

Il modello svedese di stato sociale è spesso chiamato socialista e si parla del fenomeno del socialismo svedese. In effetti, i principi della politica sociale perseguiti in Svezia coincidono in gran parte con i principi della politica sociale perseguiti nell’URSS.

Va anche notato che, nonostante tutta la loro diversità, i modelli per la costruzione di uno stato sociale nei paesi occidentali presuppongono inevitabilmente, in un modo o nell’altro: il controllo e la partecipazione dello Stato; coinvolgimento delle procedure sociali formali; la presenza e la formazione degli strumenti fondamentali con l'aiuto dei quali lo Stato cerca di garantire un livello minimo di benessere e attraverso i quali ridistribuisce le risorse secondo modalità non di mercato. Pertanto, fondamentalmente, le dottrine occidentali gravitano verso l’idea della tutela statale sulla sfera sociale, vale a dire. i principi fondamentali del modello paternalistico non sono estranei, motivo per cui la caratterizzazione del modello del paternalismo statale ci sembra molto appropriata.

Quindi, nell'economia direttiva del nostro paese e di altri paesi socialisti, è stato implementato il cosiddetto modello paternalistico di politica sociale. Era il paternalismo la caratteristica più importante di questo modello sociale. Il sociologo ed economista ungherese J. Kornai definisce il paternalismo come segue: “la direzione centrale si assume la responsabilità della situazione economica e allo stesso tempo pretende di utilizzare qualsiasi strumento dell’arsenale amministrativo che le sembri più appropriato”.

A prima vista, lo Stato, concentrando nelle sue mani la maggior parte delle risorse necessarie allo sviluppo economico e sociale, può distribuirle con la massima efficienza, soddisfacendo, per quanto possibile, i bisogni più urgenti dei membri della società. Tuttavia, sotto un regime totalitario, il paternalismo si trasforma in violenza e mancanza di controllo della burocrazia, creando i presupposti per l’emergere di corruzione, processi decisionali inefficaci e intrusione dello Stato nella vita privata dei cittadini. Una conseguenza ancora peggiore del paternalismo è la crescita della passività sociale dei cittadini, la dipendenza dallo Stato come massima autorità nella risoluzione di tutti i problemi sociali.

3. Principali caratteristiche del modello paternalistico

1. Una rigorosa regolamentazione direttiva della produzione, distribuzione e scambio di beni e servizi sociali.

La conseguenza di ciò in URSS non fu solo un onere esorbitante per lo Stato: un tentativo di bilanciare in modo direttivo il volume e la struttura dell'offerta e della domanda di beni e servizi, ma anche una forte diminuzione dell'interesse del produttore nello studio del mercato dei consumatori, che alla fine ha portato al dettato completo del produttore.

2. Statismo.

Nazionalizzazione della sfera sociale, dei suoi singoli rami e istituzioni. Lo statalismo è una logica continuazione del paternalismo e funge da strumento per l’intervento diretto dello stato nel funzionamento della sfera sociale e per estromettere da essa tutte le entità che non solo possono competere, ma anche offrire cooperazione nella risoluzione dei problemi sociali.

Il famoso sociologo russo O.I. Shkaratan nella sua opera “Tipo di società, tipo di relazioni sociali” fornisce le seguenti caratteristiche dello statalismo come manifestazione del paternalismo. Valuta la struttura sociale che si sviluppò nell'URSS all'inizio degli anni '30 e persistette fino agli anni '90. come etacratico. "Si trattava di un nuovo sistema sociale", scrive Shkaratan, "che non era né capitalista né socialista, sorto in URSS e successivamente esteso ad altri paesi. Presenta caratteristiche specifiche e in costante riproduzione che segnano la formazione di un nuovo sistema sociale indipendente". Sistema economico e politico, che può essere chiamato etacratico (letteralmente potere dello Stato dal francese e dal greco). L'etacratismo non è una catena di deformazioni e deviazioni da qualche modello esemplare di capitalismo o socialismo, ma uno stadio indipendente e allo stesso tempo tempo un ramo parallelo dello sviluppo storico della società moderna con le proprie leggi di funzionamento e sviluppo."

O.I. Shkaratan nomina le caratteristiche principali del modello etacratico:

* isolamento della proprietà in funzione del potere, dominio di rapporti del tipo “potere-proprietà”;

* il predominio della proprietà statale, il processo di costante approfondimento della nazionalizzazione;

* metodo di produzione monopolistico di stato;

* predominio della distribuzione centralizzata;

* dipendenza dello sviluppo tecnologico da incentivi esterni (stagnazione tecnologica);

* militarizzazione dell'economia;

* stratificazione in classi di tipo gerarchico, in cui le posizioni degli individui e dei gruppi sociali sono determinate dal loro posto nella struttura del potere e sono fissate in ranghi formali e privilegi ad essi associati;

* il sistema societario come forma dominante di attuazione dei rapporti di potere e, di conseguenza, il rango gerarchico, il volume e la natura dei privilegi dei membri della società;

* mobilità sociale come selezione delle persone più obbedienti e devote al sistema, organizzata dall'alto;

* l'assenza della società civile, dello Stato di diritto e, di conseguenza, della presenza di un sistema di cittadinanza e partocrazia;

* tipo imperiale multietnico di struttura statale nazionale, fissazione dell'etnia come status (quando la si determina “per sangue”, e non per cultura o autocoscienza).

Nella sua considerazione delle caratteristiche del sistema etacratico, O.I. Shkaratan si riferisce alla valutazione di questo fenomeno da parte di uno dei principali sociologi del mondo, M. Castells: "Nel 20° secolo, vivevamo, essenzialmente, sotto due metodi di produzione dominanti: capitalismo e statalismo. ... Sotto statalismo, controllo rispetto al surplus economico è esterno alla sfera economica: è nelle mani dei detentori del potere nello stato (chiamiamoli apparatchik o, in cinese, ling-dao). Il capitalismo è focalizzato sulla massimizzazione del profitto, cioè sull’aumento del volume del surplus economico. surplus appropriato dal capitale sulla base del controllo privato sui mezzi di produzione e distribuzione. L’etacratismo è (era) focalizzato sulla massimizzazione del potere, cioè sull’aumento della capacità militare e ideologica dell’apparato politico di imporre i propri obiettivi a un numero maggiore di persone dei soggetti ai livelli più profondi della loro coscienza."

O.I. Shkaratan osserva che i paesi del Centro e dell'Europa Orientale L’etacrazia fu imposta dall’URSS. Allo stesso tempo, resistenza speciale nuovo sistema forniti dai popoli dei paesi con una vasta esperienza di economie di mercato, di istituzioni democratiche e di appartenenza alle culture cristiane cattoliche e protestanti. Allo stesso tempo, l'etacrazia è cresciuta in modo abbastanza volontario e indipendente negli stati che non conoscevano relazioni borghesi mature, che hanno seguito un percorso storico diverso rispetto all'Europa - in Cina e Vietnam, Mongolia e Cuba, il che conferma la non casualità della sua apparizione.

Secondo O.I. Shkaratana, tutta la diversità delle linee di sviluppo sociale attualmente esistenti nel mondo si basa in ultima analisi sulle differenze tra i due tipi dominanti di civiltà, che convenzionalmente possono essere chiamati “europea” e “asiatica”.

Il primo proviene dall'antica polis. Questa è una catena di società caratterizzata dalla proprietà privata, dall'equilibrio delle relazioni "società civile - istituzioni statali", da una personalità sviluppata e dalla priorità dei valori dell'individualismo.

Il secondo tipo è storicamente associato al dispotismo asiatico, al predominio della proprietà statale, all’onnipotenza delle strutture istituzionali statali in assenza della società civile, alla cittadinanza, alla priorità dei valori comunitari mentre si sopprime l’individualità. Nella storia del mondo, in generale, sia nello spazio che nel tempo, ha prevalso questo tipo di civiltà. È proprio in questi paesi, dove storicamente ha dominato questa seconda linea di sviluppo, non europea, che a metà del XX secolo. fu istituita l’etacrazia.

Una conseguenza diretta dello statalismo è lo sviluppo estremamente debole, e spesso l’assenza, delle relazioni di mercato in settori della sfera sociale. Inoltre, il livello di sviluppo delle relazioni di mercato varia notevolmente a seconda del settore.

Nell’URSS, in settori come l’istruzione, la sanità e la previdenza sociale, le forme di pagamento erano quasi del tutto assenti e le risorse per il loro sviluppo provenivano dai bilanci statali e locali e dai fondi delle imprese. Nelle industrie della cultura, delle comunicazioni e della cultura fisica e nel trasporto passeggeri, le relazioni di mercato hanno assunto una forma modificata, prevedendo forme di servizio retribuite alla popolazione, ma allo stesso tempo i prezzi per i servizi di queste industrie sono stati fissati a prezzi che erano inferiori al costo, richiedendo sussidi costanti e sempre crescenti. Nel terzo gruppo di industrie - commercio, ristorazione pubblica, servizi al consumo - storicamente sono stati preservati elementi del mercato reale e c'era anche una certa quota di proprietà privata. Ma le relazioni di mercato in questi settori si sono sviluppate in modo particolarmente attivo sotto forma di un’economia “ombra”.

3. Egualitarismo.

Uguaglianza nel consumo di beni materiali e servizi. Questo principio di politica sociale ha svolto un ruolo importante nel garantire la disponibilità generale delle prestazioni sociali. Sulla base di ciò, nell'URSS è stata raggiunta l'alfabetizzazione universale, le condizioni di vita di milioni di persone sono migliorate, l'incidenza della maggior parte delle malattie è stata ridotta e l'aspettativa di vita è stata aumentata. Allo stesso tempo, l’egualitarismo ha ridotto gli incentivi al lavoro tra la popolazione e ha influito negativamente sulla qualità dei servizi forniti. Allo stesso tempo, i principi egualitari dichiarati dallo Stato entravano spesso in conflitto con i numerosi privilegi della classe della nomenklatura.

4. Occupazione universale garantita.

Ciò era dovuto alla mancanza di un vero mercato del lavoro. Con l’intensificarsi della produzione sociale, la politica dell’occupazione universale ha dovuto affrontare notevoli difficoltà, in particolare nella creazione di nuovi posti di lavoro. Allo stesso tempo, il sistema sottosviluppato di riqualificazione e riqualificazione del personale, combinato con la formazione primaria di massa del personale, non ha consentito una pronta risposta alle richieste economia nazionale. D’altro canto, nel paese si registrava una disoccupazione nascosta, non solo sotto forma di occupazione nell’ambito domestico e personale, ma anche a causa dell’uso inefficace dell’orario di lavoro, soprattutto da parte degli ingegneri, degli operai tecnici e dei giovani lavoratori. personale dirigente.

Conclusione

Va riconosciuto che l’applicazione del modello paternalistico di politica sociale alle realtà russe è stata in gran parte storicamente predeterminata, corrispondeva alle peculiarità della mentalità russa e, se applicato alla natura della situazione socioeconomica e politica russa, per diversi decenni ha dato risultati positivi in ​​vari ambiti della sfera sociale. Tuttavia, ad un certo stadio dello sviluppo della società, il modello paternalistico della politica sociale è diventato un ostacolo significativo al miglioramento delle relazioni socio-economiche. Pertanto, mentre riformiamo Società russa erano necessari modelli alternativi di politica sociale.

Ritornando alla tipologia della politica sociale di G. Esping-Andersen discussa sopra, notiamo che il sistema di sicurezza sociale alla fine degli anni '80. in Russia, come in altri paesi socialisti, si avvicinò formalmente al modello socialdemocratico, che assunse un ruolo maggiore per i governi locali; alto livello dei costi della previdenza sociale; elevata occupazione stimolata dal governo; presenza di organizzazioni del settore privato che forniscono servizi; enfasi su Assicurazione obbligatoria; ridistribuzione fiscale dei fondi, con le principali fonti di finanziamento dello Stato e dei comuni.

Tuttavia, in realtà, sotto la pressione dell'ideologia monopartitica, la politica sociale del regime socialista era praticamente privata dell'indipendenza, quindi le caratteristiche principali del sistema socialista dello stato sociale nell'interpretazione di Esping-Andersen sono un orientamento antiliberale , gerarchia, staticità, una miscela di idee socialiste con elementi politici conservatori.

Elenco delle fonti utilizzate

1. Teoria generale del diritto e dello Stato: libro di testo per le università / V.S. Nersyants. - M.: Norma: SIC INFRA-M, 2015. - 560 p.

2. Smirnov S.N., Sidorina T.Yu. Politica sociale: Esercitazione. - M.: Casa editrice della Scuola Superiore di Economia dell'Università Statale, 2004. - 432 p.

3. Fondamenti dello stato sociale: libro di testo / P.E. Krichinsky, O.S. Morozova. - M.: NIC INFRA-M, 2015. - 124 p.

4. Storia dello Stato e diritto degli stati esteri. In 2 volumi T. 2. Era moderna: Libro di testo / Risposta. ed. SUL. Krasheninnikova.

Pubblicato su Allbest.ru

...

Documenti simili

    Caratteristiche di uno stato sociale moderno, sue caratteristiche distintive e requisiti. Il modello russo di politica sociale come componente principale dello Stato sociale. Progetti nazionali prioritari: essenza e significato.

    test, aggiunto il 28/01/2012

    Essenza, funzioni e livelli della politica sociale. Principi e indirizzi della politica sociale. Tipi e modelli di politica sociale dello Stato. L’efficacia dell’economia sociale e i suoi principali indicatori. Migliorare la politica sociale in Bielorussia.

    lavoro del corso, aggiunto il 24/12/2011

    Analisi della storia degli insegnamenti socio-politici dell'attività statale nell'ambito del sostegno dei segmenti svantaggiati della popolazione dall'antichità ai giorni nostri. Caratteristiche della politica sociale, comprese le misure nel campo dell'occupazione e dell'istruzione.

    lavoro del corso, aggiunto il 19/12/2010

    Il concetto, i principi e l'essenza dello Stato sociale. Caratteristiche dello stato come istituzione sociale, il suo sviluppo nei paesi della CSI. Caratteristiche dello sviluppo della politica sociale in paesi europei. Prerequisiti per la formazione di uno Stato sociale nella Federazione Russa.

    lavoro del corso, aggiunto il 16/10/2014

    Il concetto e lo scopo sociale dello Stato, le sue funzioni. Obiettivi, direzioni e metodi di regolamentazione statale dell'economia. L’essenza e le principali direzioni della politica sociale dello Stato. Sistema di protezione sociale della popolazione in un'economia di mercato.

    lavoro del corso, aggiunto il 27/09/2011

    Analisi degli indirizzi gestionali nel campo della politica sociale dello Stato: concetto e caratteristiche regolamentazione legale. Gestione sanitaria municipale in Russia. Caratteristiche del meccanismo per l'attuazione delle misure di politica statale per l'occupazione.

    lavoro del corso, aggiunto il 17/06/2017

    L’origine e l’essenza della politica sociale dello Stato, le sue funzioni e i suoi metodi. Analisi dello stato della politica sociale in Russia. Modelli di organizzazione delle assicurazioni sociali. Determinare il problema dell'aumento del tenore di vita della popolazione della Federazione Russa in condizioni moderne.

    lavoro del corso, aggiunto il 24/05/2014

    Studio dell'essenza e degli obiettivi della politica sociale dello Stato. Analisi delle principali direzioni di questa attività nella fase attuale. Caratteristiche della composizione del governo fondi fuori bilancio Federazione Russa; il loro ruolo nell’attuazione della politica sociale.

    lavoro del corso, aggiunto il 12/11/2014

    I principali compiti e obiettivi della politica sociale dello Stato. Principali indicatori dello sviluppo sociale della società. Stato attuale sfera sociale in Kirghizistan. Principali problemi sociali. Protezione sociale della popolazione, gestione dei processi sociali.

    test, aggiunto il 23/12/2016

    Si avvicina scuole economiche al contenuto delle funzioni statali nell’economia. Riflessione in letteratura sul concetto di funzioni statali. Analisi dell'implementazione funzioni economiche moderno stato russo. Le funzioni dello Stato nell'economia sociale di mercato.

Il modello paternalistico (autoritario, tradizionale) del rapporto “medico-paziente” prevede che il medico gestisca la cura, prenda decisioni, informi il paziente nella misura che ritiene opportuna e il paziente sia passivo e completamente subordinato al medico.

L’obiettivo di questo modello è la salute del paziente.

Questo modello è il più antico nella storia della medicina. Sorge contemporaneamente alla medicina e successivamente si consolida a causa delle seguenti circostanze. Innanzitutto, inizialmente e fino ad oggi, il medico e il paziente sono parti ineguali, soprattutto in termini medici: il medico è un professionista, il paziente nella maggior parte dei casi è un laico. In secondo luogo, a causa di quanto sopra, il paziente è costretto a fidarsi del medico. In terzo luogo, in medicina ci sono sempre state e ci saranno situazioni in cui, per salvare la salute e la vita del paziente, il medico si assume la piena responsabilità: ambulanza e pronto soccorso, terapia intensiva, rianimazione. In quarto luogo, in alcuni paesi il modello paternalistico si consolida come quasi l’unico possibile: regimi autoritari e totalitari. Pertanto, in URSS, l'atteggiamento paternalistico dello Stato nei confronti dei cittadini era completamente correlato all'assistenza medica pubblica gratuita.

Nel giuramento di Ippocrate troviamo una conferma scritta di questo modello. Il giuramento ordina al medico di evitare danni al paziente, ma allo stesso tempo insiste sulla tacita sottomissione del paziente al medico. Una delle norme del giuramento raccomanda, ad esempio, che il medico “non dica nulla al paziente sul suo stato di salute presente e possibile futuro”. In conformità con il giuramento di Ippocrate, al medico è concesso il pieno diritto di risolvere il problema dell'informazione del paziente senza la partecipazione di quest'ultimo.

Il modello paternalistico implica che il rapporto tra medico e paziente sia simile al rapporto tra genitori e figli (“pater” - latino - padre): mecenatismo, piena responsabilità e cura da parte del medico e quindi dipendenza del paziente da lui in tutto.

La lunga esistenza del modello paternalistico indica la sua certa giustificazione storica e la costante fiducia dei pazienti nei medici. Le indagini sociologiche condotte dall'Unione medica finlandese indicano un'elevata fiducia nei medici: il 76% degli intervistati ha affermato che il medico dovrebbe agire in ogni caso specifico a propria discrezione, senza accordo con il paziente; Il 90% degli intervistati ha ammesso di non aver mai contestato la propria diagnosi.

A causa del fatto che il paziente in questo modello agisce come un oggetto, il modello paternalistico contiene la possibilità di mostrare un atteggiamento sprezzante e disattento nei confronti del mondo interiore del paziente, del suo stato mentale e morale. Lo testimoniano le forme linguistiche (repliche) che si sviluppano nei processi di guarigione e nella medicina domestica: “hai vissuto, nonna, basta”, “il tuo cuore è più vecchio di te”; nella sala radiologica - "sdraiati, mamma, ora ti togliamo la testa", ecc. Qui vediamo una chiara violazione delle norme deontologiche, ed è causata, non ultimo, dal basso livello generale e professionale cultura del personale medico.

Per la medicina interna, il predominio del modello paternalistico è dovuto, oltre alle ragioni sopra esposte, alla lunga esistenza di relazioni sociali autoritarie, in cui sono i diritti dello Stato, della società e della collettività, e non dell’individuo, del cittadino, sono sempre stati una priorità.

A metà del XX secolo, il modello paternalistico del rapporto “medico-paziente” si trovò ad affrontare gravi difficoltà, le principali delle quali furono la crescente consapevolezza di sé della persona come cittadino e come paziente; aumentare lo status della salute e della vita come il più alto valore umano, messo in pericolo dalle moderne tecnologie mediche. È giunto il momento di nuovi modelli di relazione “medico-paziente”, compreso il modello del “consenso informato”.

 

 
Questo è interessante: