Sistema missilistico antiaereo SAM C200. Sistema missilistico antiaereo SAM C200 Test e funzionamento

Mikhail BORODULIN

La bibliografia sulla famiglia di sistemi S-200 comprende già diversi lavori. Il libro di G. Kisunko “The Secret Zone” descrive il contesto della creazione del sistema S-200. Lo stato di avanzamento dei lavori su questo sistema (principalmente in termini di radio mezzi tecnici e i loro sviluppatori) sono trattati nel libro di K. Alperovich "Ecco come è nata una nuova arma". Creazione della famiglia di sistemi S-200 e alcune attività di ricerca e sviluppo correlate, nonché una breve descrizione di mezzi di sistema, sono presentati nella rivista “Technology and Weapons” da un gruppo di autori (S. Ganin, V. Korovin, A. Karpenko, R. Angelsky). Il progresso nello sviluppo dei sistemi è descritto in modo meno dettagliato nel libro di M. Pervov "Sistemi missilistici antiaerei delle forze di difesa aerea del paese". Gli ultimi due lavori utilizzano frammenti di bozze dell'articolo proposto. Le caratteristiche della famiglia di sistemi S-200 sono riportate nella directory “Sistemi missilistici antiaerei”.

In questo articolo, ho voluto delineare brevemente lo stato di avanzamento della creazione della famiglia di sistemi S-200 e il lavoro di sviluppo associato, nonché le vicissitudini emerse nel processo di questo lavoro, dal punto di vista di un ufficiale del reparto ordinazioni.

Desidero ricordare anche gli ufficiali del Ministero della Difesa che hanno partecipato attivamente a questi lavori.

Sarei grato per commenti critici e integrazioni.

CLIENTE

Dopo la liquidazione della Terza Direzione Principale sotto il Consiglio dei Ministri dell'URSS (TSU), e poi di Glavspetsmash e Glavspetsmontazh, il cliente delle armi missilistiche antiaeree per le Forze di Difesa Aerea del paese divenne la 4a Direzione Principale del Ministero della Difesa (4a GU MO), costituita nel 1955.

Il capo della 4a direzione principale della regione di Mosca all'epoca in questione era il famoso pilota, Eroe dell'Unione Sovietica, tenente generale dell'aviazione (in seguito colonnello generale dell'aviazione) G. Baidukov. Era un capo intelligente, esigente e attento, un leader dotato di principi che usava abilmente il suo apparato e si fidava di esso. Godeva di grande autorità non solo tra i suoi subordinati, ma anche tra gli sviluppatori di equipaggiamento militare.

Il vice capo della 4a direzione principale della regione di Mosca per il lavoro di ricerca e sviluppo a quel tempo era il colonnello (in seguito colonnello generale) K. Trusov. Possedendo una profonda conoscenza tecnica, intuizione ingegneristica e grandi capacità organizzative, ha guidato abilmente la politica scientifica e tecnica della 4a direzione principale della Regione di Mosca. Successivamente fu sostituito dal Maggiore Generale (poi tenente generale) M. Mymrin.

Il lavoro di ricerca e sviluppo su questo argomento è stato svolto dalla 1a direzione della 4a direzione principale della regione di Mosca. Il dipartimento comprendeva diversi dipartimenti: globale, che si occupava di questioni a livello di sistema; sistemi di apparecchiature radio terrestri; razzo; attrezzature di terra per postazioni di lancio e tecniche; sistemi di automazione per il controllo dei sistemi di difesa aerea.

Arrivai a questo dipartimento nel 1958 e fui nominato membro del dipartimento comprensivo.

Il capo della prima direzione a quel tempo era il maggiore generale (in seguito tenente generale) G. Legasov. Nel 1963 fu sostituito dal Maggiore Generale (in seguito Luogotenente Generale) M. Vorobyov. I vice capi del dipartimento erano il maggiore generale B. Puga (nel 1961 fu sostituito dal colonnello I. Ovseenko) e il colonnello (in seguito maggiore generale) K. Lendzian.

Il capo del 1° dipartimento della 1° direzione, dove fui nominato, era il colonnello N. Malkov, e il suo vice era Yu Vermishev.

A differenza della TSU, il 1° dipartimento, considerato il cliente di ricerca e sviluppo, non disponeva quindi di leve non solo amministrative, ma anche economiche per influenzare i propri sviluppatori. Il fatto è che tutto il lavoro di ricerca e sviluppo su temi gestionali a quel tempo veniva svolto a scapito dei fondi del bilancio statale stanziati dai competenti comitati statali per le industrie della difesa e non controllati dal cliente.

In queste condizioni, l’unico modo in cui il cliente poteva influenzare gli sviluppatori era la loro persuasione “persistente” con un atteggiamento amichevole nei loro confronti. E gli inevitabili disaccordi tra il cliente (che esprimeva gli interessi delle truppe) e gli sviluppatori emersi durante l'assegnazione della ricerca e sviluppo e durante la risoluzione delle controversie nel processo di implementazione sono stati risolti tramite compromesso. Il compito della 4a direzione principale della regione di Mosca era quello di raggiungere un compromesso in cui le esigenze delle truppe sarebbero state soddisfatte al massimo e le reali capacità degli sviluppatori sarebbero state prese in considerazione. Naturalmente, questo, sfortunatamente, non ha sempre funzionato.

Di norma, è stato raggiunto un compromesso a livello cliente-sviluppatore. Se ciò falliva, la decisione veniva presa a livello del ministero-cliente, e talvolta nella Commissione del Consiglio dei ministri dell'URSS per le questioni militari-industriali (MIC). Qui è necessario notare la grande assistenza nel lavoro della 1a direzione della 4a direzione principale della Regione di Mosca per i sistemi S-200 e S-200V, fornita dal capo del settore complesso militare-industriale N Detinov e l'impiegato del settore S. Nyushenkov. Tuttavia, in alcuni casi, i disaccordi hanno raggiunto il livello più alto e qui, purtroppo (come si vedrà in seguito), le decisioni talvolta non sono state a favore del cliente.

Il dipartimento è stato assistito nel suo lavoro dagli uffici di rappresentanza militare ad esso subordinati presso l'Istituto di ricerca e l'Ufficio di progettazione. Erano responsabili della maggior parte del lavoro coinvolto nel monitoraggio dello sviluppo della documentazione, nella produzione di prototipi di attrezzature e strutture e nel loro collaudo presso le imprese. Anche le rappresentanze militari presso le principali organizzazioni di sviluppo (per il sistema, i missili e l'equipaggiamento terrestre di lancio e le posizioni tecniche) hanno guidato e coordinato il lavoro delle rappresentanze militari presso le loro organizzazioni correlate.

I rappresentanti militari sono stati ampiamente coinvolti nei test sul campo delle attrezzature. Il dipartimento era operativamente subordinato a gruppi negli uffici di rappresentanza militare presso fabbriche seriali, uffici di progettazione che partecipavano allo sviluppo di prototipi di hardware e attrezzature, nonché gruppi appositamente creati per il periodo di padronanza della produzione nuova tecnologia. (Fondamentalmente, tutte le rappresentanze militari della 4a direzione principale della regione di Mosca furono trasferite dalla TSU, dove le rappresentanze militari erano guidate dal colonnello (in seguito colonnello generale) N. Chervyakov, che in seguito divenne il primo vice capo della 4a direzione principale della Regione di Mosca).

La direzione si è affidata anche alle divisioni competenti dei siti di prova, fornendo assistenza tecnica al loro lavoro e prendendovi parte diretta, nonché alla direzione specializzata di NII-2 MO.

Ha anche aiutato nel lavoro il fatto che la spina dorsale del dipartimento fosse costituita da ufficiali che provenivano dal campo di addestramento e dalla TSU e avevano già esperienza di lavoro con l'industria.

Così lavorò il 1° Direttorio, compiendo grandi sforzi per garantire la creazione di armi che soddisfacessero al meglio i requisiti richiesti. E va notato che l'autorità del management nell'industria era piuttosto elevata ed è stata in grado di ottenere molto nel suo lavoro.

SISTEMA S-200 (“ANGARA”)

Quando entrai nel 1° dipartimento della 1° direzione della 4a direzione principale della Regione di Mosca per lavorare sul sistema S-200 (autunno 1958), lo sviluppo del sistema missilistico antiaereo stazionario a lungo raggio “Dal” (in un certo senso un analogo del sistema americano “Bomarck”) esisteva già dal 1955. , fu specificato il sistema S-200 e furono concordate le sue specifiche.

Il sistema missilistico antiaereo mobile a lungo raggio S-200 fu specificato dalla risoluzione del Comitato Centrale del PCUS e del Consiglio dei Ministri dell'URSS nel giugno 1958. Il sistema avrebbe dovuto garantire l'intercettazione dei bombardieri strategici prima che sganciassero missili aria-terra tattici e anti-radar, nonché i missili da crociera strategici aria-terra da loro sganciati (tipo Hound Dog e Blue Steel).

L'intercettazione di bersagli con EPR corrispondenti agli aerei Il-28 che volavano a velocità fino a 3500 km/h ad altitudini comprese tra 5 e 35 km avrebbe dovuto essere garantita a una distanza massima di 150 km, e bersagli ad alta velocità con EPR corrispondenti all'aereo MiG-19 (analogo all'Hound Doga" e al "Blue Stila") a una distanza massima di 80-100 km.

Sono state identificate le organizzazioni madri: per il sistema nel suo insieme e le apparecchiature radio terrestri - KB-1 GKRE, per il razzo - OKB-2 GKAT, per le apparecchiature terrestri di lancio e posizioni tecniche - TsKB 34 GKOT; così come gli sviluppatori di strumenti di sistema e i loro elementi principali. A. Raspletin fu nominato progettista generale del sistema e P. Grushin fu nominato progettista generale del razzo. Un prototipo del sistema dovrebbe essere sottoposto a test congiunti nel terzo trimestre. 1961.

Il sistema S-200 avrebbe dovuto essere un'alternativa a Dali. KB-1 ha assunto questo prestigioso lavoro, avendo già esperienza nello sviluppo di sistemi antiaerei sistemi missilistici(S-25 e S-75) e, insieme a GKRE, credendo che l'ufficio di progettazione missilistica di S. Lavochkin, che non ha tale esperienza, non sarà in grado di far fronte alla creazione di "Dali". Il cliente non si è opposto, in base al principio "lasciamo che tutti i fiori sboccino" (soprattutto perché non per i suoi soldi) - e vedremo. Di conseguenza, dopo i primi lanci riusciti del sistema S-200:

"In un documento sovrano

È venuto fuori questo dettaglio -

In connessione con i successi dell'S-200,

E' ora di chiudere il sistema Dal.

Quindi è stato specificato l'S-200 e sono state concordate le relative specifiche tecniche. Il cliente si aspettava una progettazione preliminare del sistema.

Tuttavia, uno studio più approfondito condotto da KB-1 su questo sistema ha dimostrato che le soluzioni tecniche adottate per la sua costruzione sono piuttosto difficili da implementare in tempo.

E alla fine del 1958, la 4a direzione principale della regione di Mosca ricevette un progetto avanzato (precedentemente non previsto) composto da due parti.

La prima considerava il sistema istituito dal decreto del giugno 1958. Si tratta di un sistema mobile monocanale e monouso con tracciamento separato del bersaglio e del missile da parte di vari localizzatori (come nel sistema S-175, che non è avanzato ulteriormente sulla carta), ma non più con un comando, ma con un metodo combinato per puntare il missile sul bersaglio. Innanzitutto viene eseguita la guida ai comandi e, nella fase finale, l'homing semi-attivo. In questo caso l'acquisizione del target da parte della testa di homing viene effettuata da un operatore a terra. Per fare ciò, il segnale del bersaglio viene trasmesso dalla testa di homing al suolo.

Nella seconda parte è stato proposto un sistema mobile a lungo raggio completamente diverso, chiamato sistema S-200A, e che ricorda il sistema inglese Bloodhound-2. In questo sistema è stato proposto di utilizzare fino a 5 canali di fuoco monouso, combinati da un posto di comando con un radar situazionale settoriale (SAR) e un unico computer digitale per il complesso. Nel canale di lancio, per guidare il missile verso il bersaglio, è stato proposto di utilizzare l'homing semi-attivo con il bersaglio catturato dalla testa di homing sul lanciatore prima che il missile venisse lanciato.

L'homing del missile è stato effettuato lungo traiettorie energeticamente favorevoli. È stato proposto di tracciare il bersaglio e illuminarlo nel canale di fuoco utilizzando uno speciale radar (RPC) utilizzando radiazioni monocromatiche continue o manipolate con codice di fase. Per guidare un missile dotato di una carica speciale verso un bersaglio, è stato proposto di utilizzare un metodo di comando, per il quale è stata introdotta una speciale stazione di localizzazione missilistica in ciascun complesso a cinque canali.

A conclusione del progetto preliminare è stato proposto di passare allo sviluppo del sistema S-200A.

Il sistema S-200A proposto presentava alcuni vantaggi rispetto al sistema S-200 specificato: comprendeva fino a 5 canali di accensione; il suo canale di lancio era più semplice, poiché funzionava secondo il principio "spara e dimentica" (non richiedeva di tracciare il missile e trasmettergli un segnale di riferimento per la testa di homing), poteva sparare fino a 6 missili su un bersaglio e assicurava l'intercettazione di bersagli con un ESR equivalente a 1/3 EPR dell'aereo MiG-17.

Tuttavia, il sistema presentava anche notevoli inconvenienti.

In primo luogo, la necessità di fornire piccoli angoli di copertura per le teste di homing posizionate sui lanciatori (cioè per le posizioni di partenza del sistema), al fine di garantire l’implementazione delle capacità di poligono di tiro del sistema. E secondo i requisiti del regime dell'epoca, il sistema S-200 dovrebbe essere localizzato segretamente: nelle aree boschive, nelle pieghe del terreno, ecc. In tali condizioni era praticamente impossibile prevedere piccoli angoli di copertura delle posizioni di partenza del sistema proposto in tutte le direzioni.

In secondo luogo, a causa della separazione della Chiesa ortodossa russa e del lancio, l’area alienata per la posizione del sistema è aumentata, il che è stato molto doloroso per il Ministero della Difesa.

In terzo luogo, la portata del sistema è diminuita.

Infine, abbandonare la guida combinata rappresenta un passo indietro.

Dopo aver esaminato il progetto preliminare, la 4a direzione principale della Regione di Mosca si è espressa contro la versione proposta del sistema. L'incontro nel complesso militare-industriale non ha prodotto risultati. La questione è stata discussa in Consiglio di Difesa.

Il certificato preparato dal comandante in capo delle forze di difesa aerea del paese per il Consiglio di difesa non diceva nulla sulla proposta di KB-1 di modificare il sistema S-200. Pertanto, quando questa domanda è stata sollevata al Consiglio, il comandante in capo, senza alcuna controargomentazione, ha concordato con il passaggio al sistema S-200A.

Nel luglio 1959 fu emanata una risoluzione del Comitato centrale del PCUS e del Consiglio dei ministri dell'URSS, che chiariva la suddetta risoluzione del giugno 1958 solo per quanto riguarda la costruzione del sistema e il cambiamento delle sue caratteristiche.

Pertanto, i bersagli ad alta velocità con l'EPR dell'aereo Il-28 dovrebbero essere intercettati a distanze fino a 90-100 km, con l'EPR dell'aereo MiG-17 - a distanze fino a 60-65 km e con un EPR pari a 1/3 del MiG-17 - a distanze fino a 40–50 km.

In questa risoluzione, il sistema S-200A ha perso la lettera “A” e ha riacquistato il suo nome precedente, ed è stato inoltre ordinato di apportare un corrispondente chiarimento alle specifiche tecniche precedentemente approvate per il sistema S-200. La TTZ è stata chiarita; le caratteristiche di altitudine e velocità dei bersagli da colpire, in essa specificate, non hanno perso la loro rilevanza durante l'intero periodo di servizio del sistema nell'esercito.

SISTEMA DI SVILUPPO

Nel gennaio 1960 fu rilasciato un progetto preliminare del nuovo S-200.

Il progetto preliminare prevedeva la seguente composizione del sistema:

– un complesso antincendio, comprendente: un posto di comando, con un radar di chiarimento situazionale (SAR) collegato ad esso, un computer digitale, fino a 5 canali di fuoco e un sistema di alimentazione. Ciascun canale comprendeva un radar per l'illuminazione del bersaglio (RTI) e una posizione di lancio con 6 lanciatori, 12 macchine di caricamento e una cabina di preparazione al lancio;

– un razzo a due stadi con un motore a razzo a propellente liquido nel secondo stadio e con 4 motori laterali a combustibile solido nel primo stadio;

– una posizione tecnica utilizzata per assemblare i missili, prepararli per il lancio e immagazzinarli.

L'apparecchiatura radioelettronica del sistema era costruita su circuiti a tubi e semiconduttori. Era previsto un uso diffuso della tecnologia digitale.

Il complesso antincendio non disponeva di mezzi propri (autonomi) per la designazione del bersaglio e doveva ricevere la designazione del bersaglio da sistemi di controllo automatizzati (ACS). È stata fornita una linea digitale speciale per interfacciare la centrale di controllo del complesso antincendio con il centro di controllo dei sistemi di controllo automatizzati di livello superiore. Secondo esso, la designazione del bersaglio per 5 bersagli e le informazioni sul comando dovrebbero essere inviate al posto di comando del complesso, e dal posto di comando del complesso al posto di comando dell’ACS – informazioni sullo stato e sulle operazioni di combattimento del complesso antincendio.

Nella fase di progettazione preliminare, il cliente, KB-1 e OKB-2 hanno deciso di abbandonare il comando di guida di un missile con carica speciale a favore dell'homing.

Il progetto preliminare è stato esaminato dalla 4a Direzione Principale della Regione di Mosca con il coinvolgimento delle organizzazioni militari interessate. Una conclusione positiva sul progetto preliminare è stata approvata dal comandante in capo delle forze di difesa aerea, il maresciallo dell'Unione Sovietica S. Biryuzov. La conclusione conteneva una serie di commenti e proposte, comprese proposte per l'uso di un'antenna a schiera nel radar invece di un'antenna a specchio e per ridurre l'area alienata dal sistema. Alcune proposte e commenti sono stati accettati dagli sviluppatori. È stata persino rilasciata un'aggiunta al progetto preliminare di un radar con un'antenna a schiera di fase.

Insieme agli sviluppatori, la direzione ha fornito i dati iniziali per lo sviluppo di un progetto standard per l'attrezzatura ingegneristica della posizione del sistema. Lo sviluppatore del progetto standard è stato identificato come il ramo di Leningrado del TsPI-20 MO e l'ingegnere capo del progetto era V. Filippov.

Il sistema è stato costruito su nuovi principi tecnici, precedentemente sconosciuti agli sviluppatori. Ci è voluto del tempo per padroneggiarli. Lo sviluppo della testa di homing del missile è stato particolarmente difficile. Pertanto, i lavori erano in ritardo. Inoltre, il termine per la presentazione del sistema per il test congiunto, stabilito dal decreto del giugno 1958, non era stato specificato dagli sviluppatori principali nel decreto del 1959, il che lo rendeva ovviamente irrealistico. La direzione della KB-1 lo ha capito, ma ha preferito il cosiddetto periodo di “mobilitazione” per “calmare” il cliente e non “scoraggiare” i subappaltatori.

Per ridurre i tempi di sviluppo del sistema, l'organizzazione madre KB-1 ha intrapreso la strada della semplificazione.

Innanzitutto, KB-1 ha proposto di fermare lo sviluppo del radar. Come accennato in precedenza, il complesso antincendio del sistema S-200 non disponeva di propri mezzi (autonomi) di designazione del bersaglio e doveva riceverli dall'esterno. Nella TTZ sono stati registrati sul sistema due sistemi di controllo automatizzati, che avrebbero dovuto controllare i sistemi antincendio e fornire loro la designazione del bersaglio. Il TTZ ha anche indicato la precisione (piuttosto elevata) di questa designazione del bersaglio. Con una designazione del bersaglio più approssimativa, è stato perfezionato ai valori richiesti utilizzando il radar. Quando si mirava con la precisione specificata nel TTZ, il bersaglio con un'alta probabilità cadeva direttamente nel raggio ROC. Pertanto, per semplificare la progettazione e ridurre i tempi di acquisizione del bersaglio, il ROC è stato sviluppato (a differenza di Bloodhound-2) senza ricerca angolare del bersaglio.

Al momento in esame, lo sviluppo di uno dei sistemi di controllo automatizzati registrati nelle specifiche tecniche del sistema S-200 era stato interrotto. Il secondo sistema di controllo automatizzato è stato progettato come un sistema stazionario frammentario e ingombrante che non poteva diventare il sistema di controllo principale per i sistemi antincendio S-200. E come ha dimostrato l'ulteriore vita, registrata nelle specifiche tecniche dell'S-200, la precisione della designazione del bersaglio è stata garantita da questo sistema solo in una situazione aerea relativamente semplice.

Si prevedeva che la precisione nella designazione del bersaglio dei sistemi di controllo automatizzati avanzati prodotti in serie, che potevano controllare i sistemi antincendio S-200, fosse inferiore a quella richiesta per la designazione diretta e affidabile del bersaglio del ROC, e doveva essere chiarita con l'aiuto del radar . Di conseguenza, il radar era fondamentale per il complesso antincendio del sistema S-200 e il cliente riteneva che il suo sviluppo non potesse essere fermato.

Poiché KB-1 ha insistito sulla sua proposta, per considerare questo problema, sotto la direzione del comandante in capo, è stata creata una commissione sotto la presidenza del comandante delle forze di difesa aerea missilistica antiaerea, il generale K. Kazakov. La Commissione ha sostenuto la proposta 4 della direzione principale della regione di Mosca.

In quel momento, il radar del settore stazionario "Shpaga" fu assegnato alle truppe tecniche radio di difesa aerea, e KB-1 assicurò che, con la risoluzione del Comitato Centrale del PCUS e del Consiglio dei Ministri dell'URSS, il radar "Shpaga" è stato incluso al posto del radar nel sistema S-200. Tuttavia, quando le specifiche di questo radar furono approvate dal Primo Vice Comandante in Capo delle Forze di Difesa Aerea del paese, su ultimatum degli sviluppatori del campo radar del paese, il suo utilizzo nel sistema S-200 fu escluso. La questione della designazione degli obiettivi per il sistema S-200 rimane aperta.

In secondo luogo, KB-1 ha deciso di escludere dal sistema un'unica macchina digitale sviluppata internamente. È stato invece proposto di includere in ciascun ROC il computer digitale di bordo (ONDVM) “Plamya-VT” già sviluppato da MNIIP GKRE per l’aviazione. Ciò ha privato il posto di comando del sistema della capacità di effettuare la distribuzione automatica dei bersagli tra i canali di fuoco e di risolvere una serie di altri compiti nella preparazione al fuoco. Tuttavia, rendendosi conto che lo sviluppo di un singolo computer digitale da parte di KB-1 avrebbe ritardato in modo significativo lo sviluppo del sistema, la 4a direzione principale della regione di Mosca ha accettato di utilizzare il computer digitale "Plamya-VT" e ha iniziato a contribuire alla soluzione di questo problema. Il computer di bordo è stato modificato con la partecipazione di KB-1 e successivamente tutte e tre le sue successive modifiche: "Plamya-K", "Plamya-KM" e "Plamya-KV" (nel sistema S-200V) si sono mostrate buone prestazioni in esercizio.

PREPARAZIONE ALLE PROVE

Sulla base delle caratteristiche del sistema, si è deciso di condurre i test presso il 10° sito di test di ricerca statale (GNIIP-10 - Saryshagan). Questo sito di prova è stato costruito per svolgere lavori di difesa antimissile. Il suo primo comandante fu il maggiore generale (in seguito tenente generale) S. Dorokhov. Il primo ingegnere capo fu il colonnello (in seguito maggiore generale) M. Trofimchuk.

Successivamente, il sito di prova iniziò ad essere utilizzato per testare sistemi missilistici antiaerei per la difesa antiaerea, che non potevano essere testati nella “Direzione Speciale n. 3”. A tale scopo è stato creato un centro di test per la difesa antiaerea presso GNIIP-10 - sito n. 35.

Il sito era situato a circa 100 chilometri dalla parte centrale e amministrativa del sito di test (sito n. 40) e disponeva di caserme, alberghi, mense e altri edifici di servizio necessari per supportare i test. Il capo del centro era allora il colonnello Toptygin e poi il colonnello Gul.

A quel tempo, nel centro di difesa antiaerea del sito di prova erano già in corso i test dei sistemi missilistici antiaerei S-75M e Dal. In questo sito doveva essere testato anche il complesso antincendio del sistema S-200.

I test direttamente sui sistemi di accensione dei sistemi sono stati effettuati da squadre che facevano parte del centro prove. L'analisi dei risultati dei test e la compilazione dei rapporti sono stati effettuati dal secondo controllo del sito di test, situato nel sito n. 40.

Il dipartimento comprendeva una serie di dipartimenti tematici (per i sistemi e le relative immobilizzazioni). Il capo del dipartimento a quel tempo era il colonnello I. Dikiy (allora colonnello B. Bolshakov).

Per condurre test sul complesso antincendio del sistema S-200, è stata creata una nuova unità come parte del centro test: la quarta squadra. Il primo capo fu nominato tenente colonnello V. Kuznetsov. Il personale era principalmente composto da giovani ufficiali, diplomati in istituti di istruzione militare. Durante il processo di test in fabbrica, sotto la guida degli sviluppatori, hanno dovuto padroneggiare perfettamente la nuova tecnologia in modo da poter continuare a lavorare in modo indipendente durante i test congiunti. Per condurre i test del sistema S-200, gli ufficiali sono stati assegnati al secondo dipartimento, che prima, insieme agli sviluppatori, e poi insieme a loro, hanno dovuto analizzare in modo indipendente i risultati dei test, il loro supporto metodologico, nonché i necessari modellazione matematica.

Per ordine del comandante in capo delle forze di difesa aerea del paese, è stata nominata una commissione per selezionare la posizione in cui eseguire i test del complesso antincendio del sistema. La commissione ha scelto una posizione con angoli di copertura minimi, situata ad una certa distanza dalle posizioni dei sistemi S-75M e Dal.

Mentre si trovavano sul campo di addestramento, A. Raspletin e B. Puga decisero di rifiutare la scelta della commissione e proposero di collocare il complesso antincendio S-200 accanto alla posizione del complesso antincendio S-75M. Ciò ha avvicinato la posizione dell'S-200 all'area residenziale del sito n. 35 e ha quindi permesso di ridurre la costruzione di strade. Sebbene questa posizione avesse angoli di copertura maggiori di quelli scelti dalla commissione e fosse situata su un dolce pendio di una collina, la proposta fu accettata e i corrispondenti dati iniziali furono forniti ai progettisti delle attrezzature tecniche del sito di prova.

Per assemblare i missili del sistema S-200, testarli e prepararli per il lancio nella posizione tecnica del sito di test (sito n. 7), è stata organizzata una linea di produzione speciale, composta da ufficiali.

La maggior parte degli ufficiali incaricati di testare il sistema S-200 furono inviati presso imprese industriali per la formazione.

Poiché un bersaglio angolare convenzionale non è adatto per ROC, KB-1 ha sviluppato uno speciale simulatore di bersaglio - KIC, che assicurava uno spostamento del segnale ROC riflesso da esso alla frequenza "Doppler" necessaria per il suo funzionamento.

Innanzitutto, il CIC è stato lanciato dall'aereo con il paracadute, quindi è stato lanciato all'altezza richiesta utilizzando un razzo speciale e poi abbassato con il paracadute.

PROVE DI FABBRICA

Nel maggio 1961, un prototipo del ROC e prototipi di teste di homing, installati in cabine speciali, arrivarono al sito di prova. Il successo dei test ha segnato l'inizio dei test in fabbrica del sistema S-200. Nello stesso anno sono stati completati i lavori di costruzione presso la posizione del complesso di combustione e sul sito di prova è arrivato un prototipo di un complesso di combustione a canale singolo.

Per la designazione del bersaglio, KB-1 lo ha accoppiato con il posto di comando del radar P-14 (“Lena”). Si tratta di una stazione stazionaria a due coordinate con rilevamento circolare con caratteristiche di bassa precisione. Per garantire l'uso del P-14 come dispositivo di designazione del bersaglio, il complesso doveva introdurre un'ingombrante ricerca meccanica angolare del bersaglio nel ROC. Insieme alla scansione conica del sistema di antenne (a causa della scarsa precisione del P-14), è stato necessario organizzare una ricerca settoriale - scansione linea per linea di un ampio angolo spaziale (azimut - angolo di elevazione) a causa della mancanza di informazioni sull'angolo di elevazione del bersaglio nel P-14.

Entrambe le modalità di ricerca angolare sono state eseguite facendo oscillare l'intero palo dell'antenna in azimut e facendo oscillare l'intero sistema di antenne in elevazione, sebbene le unità di azimut ed elevazione del ROC siano state progettate senza tenere conto di questi carichi aggiuntivi.

L'aumento dei tempi di cattura di un bersaglio ROC dovuto alla ricerca angolare (soprattutto settoriale) potrebbe limitare significativamente l'implementazione delle capacità di combattimento del complesso S-200, in particolare contro bersagli di piccole dimensioni, ad alta quota e ad alta velocità. Pertanto, il radar P-14 fu adottato solo per il periodo di prova dell'S-200, poiché a quel tempo non esistevano radar più adatti.

I test autonomi delle apparecchiature radio terrestri del complesso antincendio S-200 iniziarono nell'autunno del 1961 e si conclusero con successo nella primavera del 1962. Ciò ha permesso di iniziare la loro produzione in serie. Le prime apparecchiature per canali di cottura prodotte negli stabilimenti di serie sono arrivate direttamente sul luogo di prova. Al loro attracco erano presenti ufficiali di un'unità militare speciale creata per l'attracco dei complessi seriali: una base di attracco da cui l'attrezzatura sarebbe stata inviata alle truppe. Pertanto, nel sito del test è stato formato un complesso antincendio S-200 a due canali.

I test autonomi del missile B-860 sono iniziati ancor prima che il primo prototipo del canale di lancio arrivasse sul sito di test. Si trattava di test di lancio del missile, effettuati da un modello di lanciatore situato nella posizione del complesso S-75M.

Poi i test sono proseguiti con un prototipo di lanciatore. L'illuminazione del target è stata effettuata sia dal prototipo che dal prototipo ROC. I test autonomi del razzo terminarono solo nell'estate del 1962. (Dopo il primo lancio riuscito, quando la testa homing, volando come “passeggero”, ha mantenuto il bersaglio).

Per testare il fusibile radio, nella posizione del complesso è stata costruita una torre di legno, sulla quale sono state posizionate una testa di ricerca con un fusibile radio e apparecchiature di controllo. Va notato che nel missile B-860, il fusibile radio era solo un blocco aggiuntivo rispetto alla testa di homing, e solo il fatto che i loro sviluppatori appartenessero a dipartimenti diversi dava ai capi sviluppatori un motivo per non considerarli un unico dispositivo. Il funzionamento del fusibile della radio è stato controllato facendolo volare (con l'aereo che volava a distanze estremamente brevi dalla testa) dall'esperto pilota collaudatore KB-1 Pavlov.

Durante il test autonomo dell'attrezzatura, era scaduto il termine per la presentazione del sistema per il test congiunto, stabilito dalla risoluzione del Comitato centrale del PCUS e del Consiglio dei ministri dell'URSS. In un incontro su questo tema nel complesso militare-industriale, la parte militare ha proposto una scadenza realistica per la presentazione del sistema, ma Raspletin ha insistito su una scadenza precedente, di “mobilitazione”, che è stata inclusa nella Risoluzione.

La vita ha dimostrato che, come ci aspettavamo, è stata contrastata. Il “pagamento” da parte degli sviluppatori per il rinvio è stato un aumento del raggio di tiro massimo dovuto all’utilizzo della fase iniziale del volo passivo del missile. Il razzo divenne noto come V-860P.

Dopo il completamento dei test autonomi delle apparecchiature, sono iniziati i test completi in fabbrica del sistema. Il ROC è stato agganciato al veicolo di lancio e sono iniziati i test a terra, in volo e di fuoco del sistema. Il fuoco è stato effettuato contro aerei bersaglio, missili cruise target (CTM) e CIC.

A causa della complessità dei problemi sorti durante lo sviluppo del missile (in particolare della testa di riferimento), i test sono stati difficili. Le principali carenze del sistema, identificate a quel tempo durante i test in fabbrica, furono discusse in un incontro con il presidente del Comitato statale per l'energia e l'energia, V. Kalmykov. Erano presenti: il comandante in capo delle forze di difesa aerea del paese, il maresciallo dell'aeronautica V. Sudets, il capo della 4a direzione principale della regione di Mosca, il colonnello generale G. Baidukov, il comandante della difesa aerea del paese Forze, tenente generale M. Uvarov, A. Raspletin, P. Grushin e altri. È stato chiesto di riferirmi i commenti preparati dalla 1a direzione della 4a direzione principale della regione di Mosca.

Tutti i commenti, tranne l'ultimo, sono stati accettati (in un modo o nell'altro) da Kalmykov e Raspletin. Quest'ultimo (associato all'uso di una lampada a onde viaggianti nel radar di illuminazione del bersaglio) fu accolto con ostilità. Ero confuso dalla raffica di obiezioni che mi caddero addosso e non potevo oppormi con competenza ai miei avversari.

Pochi giorni dopo ho incontrato A. Basistov per affari. Era presente a questo incontro (ed è rimasto “eloquentemente” in silenzio). Basistov ha detto che il giorno prima aveva visitato Raspletin, il quale, tra le altre cose, aveva toccato la questione sfortunata sopra menzionata sollevata durante l'incontro. Il progettista generale disse: “Ma lui (cioè io) aveva ragione!” Tuttavia, sfortunatamente, non è stata trovata alcuna soluzione pratica a questo problema (come alcuni altri sollevati durante l'incontro con Kalmykov).

Per conoscere lo stato di avanzamento dei test in fabbrica del sistema, il presidente del complesso militare-industriale L. Smirnov è volato sul luogo dei test. Era accompagnato da V. Kalmykov, V. Sudets, K. Trusov, M. Uvarov, A. Raspletin, P. Grushin e numerose altre persone. Dopo questo viaggio, il complesso militare-industriale ha deciso di accelerare i lavori sul sistema S-200.

Tuttavia, la ragione principale del lento progresso dei test in fabbrica è rimasta la difficoltà di testare la testa di homing del missile. E poi KB-1 ha preso la decisione giusta, “strategica”: oltre a mettere a punto il campione di prova della testata necessario per continuare a testare il sistema, iniziare a sviluppare un nuovo campione più avanzato.

Nonostante il fatto che i test completi in fabbrica non fossero ancora stati completati adeguatamente, il comitato statale del Comitato statale per l'energia e i rifugiati ha insistito per passare ai test congiunti: stava scadendo un nuovo termine per la presentazione del sistema per i test congiunti.

Con decisione del complesso militare-industriale, è stata nominata una commissione molto rappresentativa per condurre test congiunti:

Presidente della commissione - Primo vice comandante in capo delle forze di difesa aerea del paese, Eroe dell'Unione Sovietica, colonnello generale dell'aviazione G. Zimin;

Vicepresidenti:

comandante del sistema missilistico di difesa aerea del paese - tenente generale di artiglieria M. Uvarov,

Vicepresidente della SCRE – V. Sharshavin,

Vicepresidente della GKAT – F. Gerasimov;

supervisori prove tecniche:

progettista generale del sistema - A. Raspletin,

progettista generale del razzo - P. Grushin;

membri della commissione del Ministero della Difesa:

Tenente generale G. Legasov; Maggiori generali: M. Voronov, A. Mikhailov, M. Trofimchuk; colonnelli - M. Borodulin, I. Dikiy, I. Ilyukhin, V. Suslov, N. Fedotenkov;

membri della commissione dell'industria:

A. Tselibeev, B. Bunkin, A. Basistov, B. Bochkov, N. Rastorguev, I. Devyatkin, F. Khovpatovich, G. Bondzik.

Va notato che Zimin, dopo la sua nomina a Primo Vice Comandante in Capo, ha dedicato molto tempo allo studio del sistema S-200: ha ascoltato i rapporti degli ufficiali competenti della 1a Direzione della 4a Direzione Principale di della Regione di Mosca e ha posto loro un gran numero di domande.

4 La direzione principale della regione di Mosca non ha accettato il passaggio ai test congiunti, ritenendo che il missile dovesse essere testato nei test di fabbrica, dove gli sviluppatori sono i padroni. Lo scopo dei test congiunti è valutare la conformità del sistema TTZ e non perfezionarne i mezzi. Tuttavia, sotto la pressione dell'industria durante una riunione nel complesso militare-industriale, contrariamente al parere della 4a direzione principale della regione di Mosca, il comandante in capo ha accettato di passare ai test congiunti dopo diversi licenziamenti. Prima dell'inizio dei test congiunti sono stati effettuati un totale di 91 lanci.

"RIFORMA" 1 DELLA GESTIONE

All'inizio dei test in fabbrica dell'S-200 era necessaria una "riforma" della gestione. In questo momento, ha svolto lavori contemporaneamente su cinque sistemi di armi missilistiche guidate antiaeree: i sistemi S-25, S-75, C-125 sono stati modernizzati; ne furono creati di nuovi: "Dal" e S-200. Il capo del 1° dipartimento (sistemi) non poteva coprire la soluzione di problemi complessi per tutti e cinque i sistemi, e i principali ingegneri di sistema (con il grado di ingegnere di dipartimento senior) non potevano influenzare efficacemente i capi dei dipartimenti industriali nell'interesse della risoluzione problemi di sistema.

Si è deciso di organizzare tre dipartimenti di sistema (primo, secondo, quinto), a ciascuno dei quali è stato affidato il compito di risolvere i problemi di sistema solo per due sistemi e le relative apparecchiature radio di terra. Due dipartimenti sono rimasti settoriali: uno (terzo) - per i missili di tutti i sistemi, e l'altro (quarto) - per il lancio e le posizioni tecniche di tutti i sistemi.

Il secondo dipartimento divenne il dipartimento principale per tutte le modifiche del sistema S-75 e del sistema S-200. G. Zagustin è stato nominato capo del dipartimento e io sono stato nominato suo vice. Zagustin ha lavorato sui sistemi S-75 e io, come nel primo dipartimento, ho lavorato sul sistema S-200. La soluzione ai problemi sistemici riguardanti l'S-200 (e successivamente l'S-200V) è stata lasciata a me. Quando fui nominato capo del secondo dipartimento, N. Kositsyn divenne il mio vice.

È stato svolto molto lavoro per supervisionare lo sviluppo dei sistemi S-200 e le sue modifiche (in tempo diverso) ufficiali del secondo dipartimento - V. Andreev, A. Ippolitov, A. Kadykov, P. Kapustin, I. Lisovsky, M. Palatov, A. Popleteev, A. Ryabov, D. Ryakhovsky; capi e ufficiali del terzo e quarto dipartimento: V. Kocherov, I. Krasnov, Yu. Kirko, I. Koshevoy, N. Malyukov, F.F. Fedorov, L. Miroshkin, F.I. Fedorov, V. Suslov, N. Barmin, I. Solntsev, P. Butylkin, R. Vasiliev, V. Loskutnikov, K. Okhrimenko e altri.

PROVE CONGIUNTE

I test congiunti iniziarono nel febbraio 1964. Il loro programma prevedeva: valutazione della documentazione operativa del sistema, prove a terra dei mezzi, sorvoli del complesso di tiro con il missile, prove di tiro - in vari punti dell'area interessata per vari tipi di obiettivi - e valutazione della conformità dei il sistema TTZ.

Poiché il grado della commissione era piuttosto alto, per lavoro pratico Sono stati creati sottocomitati tematici tra i quali è stata distribuita la preparazione dei protocolli sui punti del programma. I protocolli concordati sono stati sottoposti alla commissione per l'approvazione. I sottocomitati comprendevano ufficiali della 4a direzione principale della Regione di Mosca, missioni militari, NII-2, ZRV e campo di addestramento, nonché rappresentanti di organizzazioni per lo sviluppo. I presidenti delle sottocommissioni erano, di regola, membri della commissione congiunta di prova.

I partecipanti al test sono volati prima da Mosca al luogo del test su voli speciali ordinati dall'industria. Successivamente furono organizzati voli speciali regolari dell'Aeroflot, ai quali si aggiunsero voli personalizzati durante il periodo degli arrivi (o partenze) di massa. Inizialmente, gli aerei Tu-104 volarono con una sosta per il rifornimento a Sverdlovsk, quindi gli aerei Il-18 volarono senza atterraggio intermedio.

I generali e gli ufficiali che volarono per le prove si stabilirono principalmente nel Lux Hotel, due dei quali erano situati sulle rive del lago Balkhash. I generali sono in “Lux-1” e gli ufficiali sono in “Lux-2”.

In “Lux-1”, quando sono arrivate le autorità, c'era una mensa, utilizzata anche dagli abitanti di “Lux-2”. L'hotel disponeva di un telefono interurbano e per le conversazioni ufficiali con la direzione era necessario utilizzare la lingua "esopica". Quindi, ad esempio, la domanda: "È possibile inviare un Malyukov nutrito, abbeverato e gonfiato in treno?" significava: "Un razzo completamente rifornito e armato può essere trasportato su rotaia?" (Malyukov è l'ufficiale responsabile del missile).

Gli sviluppatori vivevano in case e alberghi di imprese e in alberghi della città.

I test di lancio del sistema sono stati difficili a causa del continuo sviluppo del missile e, soprattutto, della testa di homing 5G22. Sono stati scoperti anche altri difetti. Ad esempio, diversi avviamenti sono andati perduti a causa di guasti al convertitore di corrente di bordo, nonostante siano state adottate diverse misure dopo ogni avvio fallito per questo motivo. Alla fine la causa è stata identificata e i guasti del convertitore sono stati interrotti.

Quando i test erano prossimi al completamento, si verificò un nuovo disastro: nell'inverno 1965-1966. Ci sono state esplosioni di acceleratori su due razzi al momento del loro lancio. Era necessario scoprire la causa delle esplosioni, adottare le misure necessarie e verificarne i risultati. Sono trascorsi più di sei mesi prima che i test congiunti fossero completati.

La commissione si è riunita raramente per esaminare lo stato di avanzamento dei test e approvare i protocolli sui punti del programma completato. I sottocomitati hanno lavorato attivamente ai protocolli e il coordinamento di alcuni di essi è stato accompagnato da lunghe controversie tra “militari” e “civili”. Ciò è stato causato sia dalla vaghezza di alcune formulazioni delle specifiche tecniche, sia dalla complessità dei singoli controlli e dalle diverse interpretazioni dei loro risultati.

C'erano anche alcune stranezze. Ad esempio, il significato del protocollo di una delle sottocommissioni sulla possibilità di trasportare la Chiesa ortodossa russa su rotaia era che una volta portata sul campo di addestramento, il trasporto è possibile. Ed è stato necessario valutare la possibilità di trasportare la ROC secondo determinate istruzioni, con carico sperimentale su piattaforme ferroviarie, garantendo le dimensioni del carico specificate.

A volte, nonostante gli sforzi del presidente, le riunioni della commissione erano accese, con forti controversie tra i singoli membri “militari” e “civili” della commissione. Sono sorte controversie a causa delle differenze nella valutazione dei risultati di alcuni test non riusciti, delle relative ragioni e delle proposte per ulteriori lavori.

Un giorno, una disputa tra M. Voronov e A. Raspletin (con una dimostrazione delle tessere del partito) si placò solo la sera al "Lux-1" grazie a un banchetto improvvisato in onore dei nuovi vincitori del Premio Lenin, che erano al campo di allenamento in quel momento.

Su insistenza della parte militare della commissione, i test furono interrotti più volte dopo gravi fallimenti e il sistema fu restituito agli sviluppatori per eliminare le carenze.

La questione di prendere di mira il complesso antincendio del sistema S-200 è rimasta irrisolta. Non esistevano sistemi di controllo automatizzato per sistemi missilistici antiaerei in grado di controllare questo complesso nelle truppe. Il radar P-14 accoppiato al posto di comando del complesso antincendio, come menzionato sopra, non poteva essere utilizzato come dispositivo standard di designazione del bersaglio per il complesso.

Il presidente della Commissione congiunta di test, a nome della parte militare della commissione e in qualità di primo vice comandante in capo delle forze di difesa aerea del paese, ha dichiarato che fino a quando non verranno creati mezzi accettabili per la designazione del bersaglio per il complesso antincendio S-200 , unità militare La commissione non firmerà l'atto, anche se il sistema sostanzialmente soddisfa i requisiti tecnici.

L’industria ha preparato i cosiddetti “mezzi di designazione temporanea del bersaglio” (TSTSU) per il complesso antincendio S-200. Consistevano in un nuovo complesso radar P-80 ("Altai") composto da due telemetri e due altimetri PRV-11 e un punto di controllo di combattimento PBU-200 associato, creato sulla base del PBU del gruppo di sistemi di controllo automatizzato esistente dei complessi S-75-“ASURK” -1".

La WSCU si interfacciava con il posto di comando del complesso antincendio S-200 e scambiava informazioni con esso allo stesso modo in cui avrebbero dovuto farlo i sistemi di controllo automatizzati che la controllano. Naturalmente, la WSCU non poteva garantire il pieno utilizzo delle capacità di combattimento dell’S-200, ma era il massimo che si potesse fare in quel momento. La WSCU ha fornito la designazione del bersaglio per l'S-200 prima che entrasse nelle truppe con sistemi di controllo automatizzati in grado di controllare i sistemi antincendio di questo sistema di difesa aerea.

Dopo aver testato la VSCU nell'ottobre 1966 lanciando missili con la nuova testa di homing 5G23, furono completati i test congiunti. Durante i test congiunti (ad eccezione dei test a terra di “strumenti di sistema e lavoro con documentazione”), sono stati effettuati un gran numero di voli del complesso di lancio con un missile e sono stati effettuati 122 lanci di missili V-860P.

Di questo numero, 86 lanci sono stati effettuati nell'ambito del programma di test congiunti (68 missili assegnati per i test congiunti non erano sufficienti ed è stato necessario utilizzare 18 missili assegnati per espandere le capacità di combattimento del sistema) e 36 lanci - nell'ambito dei programmi dei progettisti generali (quando l'impianto è stato loro restituito).

38 bersagli sono stati abbattuti da missili da combattimento: Tu-16M, MiG-19M, KRM, ciascuno con un missile. 5 aerei bersaglio furono abbattuti da un colpo diretto di missili "telemetrici" (che non avevano testate), incluso l'aereo bersaglio MiG-19M, che produceva interferenze di rumore attive continue create dall'attrezzatura "Liner".

Sono stati concordati tutti i protocolli sui punti del programma ed è stato preparato un atto della commissione sui test congiunti del sistema S-200.

Il 6 novembre 1966, in KB-1, nell'ufficio del progettista generale, la commissione firmò un atto in cui raccomandava che il sistema S-200 con la WSCU fosse adottato in servizio con le forze di difesa aerea del paese.

Dopo il mini-banchetto, nello stesso ufficio, i membri della commissione hanno ringraziato calorosamente il loro presidente G. Zimin per la sua abile guida dei lavori della commissione. Gli abbiamo augurato salute e successo nella sua nuova posizione: capo dell'Accademia di comando militare delle forze di difesa aerea del paese. Durante il suo servizio all'Accademia, G. Zimin ricevette il grado di maresciallo dell'aria, divenne dottore in scienze militari, professore e uno dei pochi primi detentori dell'Ordine di Zhukov.

La considerazione nel complesso militare-industriale della questione dell'adozione del sistema S-200 per il servizio con le forze di difesa aerea del paese fu di breve durata. Dopo aver completato la discussione sul numero precedente, abbiamo rapidamente affisso dei poster nel sistema. Il primo vice della 4a direzione principale della regione di Mosca lo ha fatto N. Seleznev breve relazione. Dopo una sola domanda posta dal Ministro dell'Industria della Costruzione Navale B. Butoma, la commissione ha preso una decisione positiva. Dopo aver ripiegato i manifesti, siamo tornati a casa, soddisfatti della rapida soluzione del nostro problema.

Il Comitato Centrale del PCUS ha risolto la questione dell'adozione del sistema S-200 per un servizio ancora più rapido. All'ora stabilita abbiamo portato i tubi con i poster alle porte della sala dove si è svolto l'incontro. Tuttavia ci è stato detto che la questione era già stata considerata e risolta positivamente. Quindi, con i tubi non aperti, siamo tornati al quartier generale delle forze di difesa aerea.

Nel 1967, con decreto del Comitato Centrale del PCUS e del Consiglio dei Ministri dell'URSS, il sistema S-200 con "mezzi di designazione temporanea degli obiettivi" fu adottato dalle forze di difesa aerea del paese. Il decreto, oltre a chiarire le caratteristiche specificate dal decreto del 1959, fissa: il raggio massimo di distruzione di obiettivi di grandi dimensioni è di 160 chilometri, il limite inferiore della zona di distruzione è di 1 chilometro.

Il sistema S-200 ha aumentato significativamente le capacità di combattimento delle forze di difesa aerea del paese, in particolare contro obiettivi subsonici di grandi dimensioni, di piccole dimensioni ad alta quota e ad alta velocità. La risoluzione specificava l'attuazione dei lavori per migliorare ulteriormente il sistema ed espandere le sue capacità di combattimento e determinava misure di incentivazione per la creazione del sistema S-200.

Gli sviluppatori (in particolare KB-1) hanno ricevuto grandi bonus, le cui briciole sono andate al Ministero della Difesa. Grande gruppo i partecipanti ai lavori (compresi quelli del Ministero della Difesa) hanno ricevuto premi statali.

(Poi sono rimasto sorpreso nell'apprendere che la distribuzione dei premi ("distintivi" - come si diceva allora) e l'elaborazione del decreto del Presidium del Soviet Supremo dell'URSS sono state effettuate dall'apparato del Comitato Centrale del PCUS Il Presidium del Supremo Consiglio si è limitato a redigere il decreto).

SISTEMA NELLE TRUPPE

La produzione in serie del sistema (come menzionato sopra) è iniziata ancor prima dei test congiunti. Pertanto, i primi sistemi consegnati alle truppe dovevano essere migliorati in base ai risultati ottenuti. Durante lo svolgimento di questo lavoro, i sistemi entrarono in servizio di combattimento.

I primi sistemi antincendio S-200 schierati dalle truppe erano a cinque canali. Quindi (in conformità con la raccomandazione della commissione sui test congiunti del sistema) il sistema S-200 iniziò ad essere utilizzato nei cosiddetti gruppi “misti”.

Includevano il cosiddetto “gruppo di divisione” C-200 (posto di comando e 2-3 canali di fuoco) e i complessi C-75 e/o C-125. Questi erano reggimenti o brigate missilistiche antiaeree.

Il sistema S-200 era praticamente stazionario tra le truppe. Tutte le cabine delle attrezzature del complesso antincendio furono collocate in rifugi e i lanciatori con le macchine di caricamento furono crollati. I pali delle antenne venivano solitamente installati sugli argini e i loro contenitori erano protetti da un anello di cemento. Le antenne stesse, naturalmente, sono rimaste aperte.

Il problema della protezione dell'intero palo dell'antenna è emerso all'inizio degli anni '70. Il ministro della Difesa dell'URSS A. Grechko, visitando una delle posizioni del sistema S-200, ha sottolineato che tutti i mezzi del complesso antincendio sono in rifugi o arginati, e il palo dell'antenna ROC sporge, non protetto.

Seguì un ordine: proteggere le postazioni da un attacco nucleare! Il comandante della ZRV ha immediatamente inviato una lettera corrispondente alla 4a direzione principale della regione di Mosca. Abbiamo risposto che la protezione del palo dell'antenna durante un attacco nucleare può essere garantita solo da attrezzature ingegneristiche speciali per la sua posizione.

Dovrebbe essere un pozzo con un ascensore sulla piattaforma su cui è installato un palo dell'antenna. Se necessario, il palo viene abbassato nel pozzo.

Il comando della difesa aerea ha ordinato un progetto per tali apparecchiature per la posizione del palo dell'antenna. La filiale di Leningrado di TsPI-20 ha sviluppato il progetto, ma, naturalmente, la questione non è andata oltre la carta.

Il fatto è che all'inizio i soldi stanziati dalla ZRV per l'equipaggiamento delle postazioni del sistema non erano sufficienti nemmeno per il loro equipaggiamento iniziale secondo la progettazione standard. Alcune posizioni delle truppe furono inizialmente equipaggiate, come meglio potevano, con il cosiddetto “metodo domestico”. Avendo in qualche modo visto una simile posizione, gli sviluppatori del progetto standard hanno dichiarato che tali "strutture" non proteggerebbero, ma distruggerebbero l'attrezzatura.

Nel corso del tempo le postazioni dell'impianto sono state ulteriormente attrezzate per soddisfare i requisiti del progetto standard. L'eccezione erano i sistemi antincendio situati nelle posizioni dei complessi del sistema Dal. Per loro è stato sviluppato un progetto speciale attrezzature di ingegneria.

Le truppe gradualmente padroneggiarono il sistema. Inizialmente, i commenti ricevuti dalle unità erano principalmente dovuti alla mancanza di esperienza operativa e ai guasti naturali delle apparecchiature. Poi sono comparsi sistemi per la progettazione e il funzionamento di apparecchiature e strutture che richiedevano soluzioni da parte degli sviluppatori. Sono stati identificati gli elementi meno affidabili del sistema e su di essi è stata attirata l'attenzione dell'industria.

Il sistema S-200 “servì” per lungo tempo nelle forze di difesa aerea del paese e fu gradualmente sostituito dalla sua modernizzazione: il sistema S-200B.

PARTECIPANTI MILITARI ALL'OPERA

Un grande contributo alla creazione del sistema S-200 e ai suoi aggiornamenti è stato dato dagli ufficiali del sito di prova, che prima hanno partecipato ai test e poi li hanno eseguiti essi stessi.

Questi sono gli ufficiali del 4o comando del centro test di difesa antiaerea che hanno prestato servizio nelle condizioni più difficili, tra cui: V. Kuznetsov, E. Melik-Adamov, D. Streshnev, E. Khotovitsky, V. Muravyov, V. Shupta , D. Shkolnikov, Y. Pivkin, V. Yakunin, B. Gots, V. Zhevno, V. Prokofiev, E. Chevyrin, A. Ustimenko, V. Prosvetov, M. Stark e altri.

Questi sono gli ufficiali della 2a direzione del campo di addestramento, tra cui: B. Bolshakov, B. Golubev, M. Rakhmatulin, M. Palatov, V. Doroshenko, A. Popleteev, N. Pishikin, I. Kharchev, A. Potapov, A. Ryabov, V. Zhabchuk, R. Tkachenko, R. Koretsky, M. Zaitsev, E. Smirnov, N. Andreev, V. Medvinsky e altri.

Questi sono ufficiali della posizione tecnica del campo di addestramento, tra cui: V. Azarov, G. Rozov, N. Tselousov, V. Gorshkov e altri.

Si tratta degli ufficiali della divisione aeronautica (incluso A. Tsyganenko), dei punti di misurazione, del centro di calcolo, del quartier generale e di altre unità del sito di test che hanno effettuato i test del sistema.

Ho menzionato sopra gli ufficiali della 1a direzione della 4a direzione principale della regione di Mosca, che si occupavano dei sistemi S-200 (V, M). L'organizzazione della produzione in serie e delle modifiche nelle truppe di questi sistemi è stata effettuata dalla 2a direzione della 4a direzione principale della regione di Mosca, guidata da M. Voronov. A garantire le attività della discarica è il dipartimento discariche della sede centrale, guidato da A. Maslennikov.

Molto lavoro è stato svolto dagli ufficiali delle principali missioni militari, guidate da N. Yarlykov (KB-1), R. Vannikov (OKB-2), N. Kozobrodov (TsKB-34), tra cui: A. Emelyanov, V. Gurov, G. Dmitriev, E. Rybkin, V. Telyuk, L. Zharov, P. Pinaev e altri. È anche necessario notare il lavoro di un gran numero di missioni militari che hanno controllato lo sviluppo e la produzione di prototipi del sistema e dei loro elementi e hanno partecipato ai loro test, comprese quelle guidate da N. Perevezentsev, N. Nekrasov, N. Kiselev , G. Kalashnikov, Yu Lopatin e altri.

Ufficiali di NII-2 MO, tra cui N. Fedotenkov, I. Erokhin, E. Fridman, E. Vasiliev, I. Zyuzkov, Y. Sigov, P. Shlaen, S., hanno contribuito allo sviluppo e al test dell'S-200 sistema Ashmetkov e altri. Il personale dell'istituto ha partecipato allo sviluppo degli incarichi, alla revisione dei documenti di progettazione e ai sistemi di test sul sito di prova. L'Istituto ha valutato le capacità di combattimento dei sistemi e i metodi del loro utilizzo in combattimento, compresa la preparazione delle regole di tiro.

Un lavoro notevole è stato svolto dagli ufficiali delle forze missilistiche di difesa aerea del paese, tra cui: Yu. Seredinsky, O. Lyutetsky, Yu. Tikhomirov, R. Smirnov, V. Revkov e altri. Hanno partecipato attivamente ai test del sistema sul campo di prova, difendendo gli interessi delle truppe nei sottocomitati.

Anche la Scuola superiore di ingegneria missilistica antiaerea di Minsk (MVZRU) ha cercato di contribuire al miglioramento del sistema S-200. Questo lavoro è stato svolto dal dipartimento, il cui capo era T. Shelomentsev. All'inizio degli anni '60 propose un metodo per indicare i risultati dell'identificazione dei suoi aerei, diverso da quello utilizzato dalla Chiesa ortodossa russa. Abbiamo fornito un sito di test per i test.

KB-1 ha rifiutato di partecipare ai lavori e i test sono stati eseguiti dai residenti di Minsk insieme al sito di prova. Il risultato è stato negativo e il problema si è risolto.

Alla fine degli anni '60. MVIZRU ha proposto di utilizzare oscillazioni a bassa frequenza sovrapposte alla frequenza Doppler del segnale riflesso da esso, che hanno il proprio spettro per ciascun tipo di bersaglio, per riconoscere il tipo di bersaglio. Con l'aiuto del comandante in capo, è stato coinvolto nel lavoro KB-1 che, con la partecipazione dei residenti di Minsk, ha prodotto questa apparecchiatura per isolare questo spettro a bassa frequenza dal segnale di un bersaglio accompagnato dal ROC e utilizzarlo da parte di un operatore o di una mitragliatrice per riconoscere il tipo di bersaglio. Sfortunatamente, questo lavoro si è concluso con i prototipi dell'attrezzatura e un rapporto. Il motivo della sua mancata attuazione mi è sconosciuto, poiché a quel tempo non prestavo più servizio nella 4a direzione principale della regione di Mosca.

Pertanto, gli ufficiali del Ministero della Difesa hanno dato un grande contributo alla creazione del sistema S-200. Ciò vale innanzitutto per gli addetti ai test del sito di prova, che hanno lavorato duramente e altruisticamente in condizioni climatiche e di vita difficili in presenza di numerosi fattori interferenti di natura sia oggettiva che soggettiva. Nel processo di sviluppo, produzione e test delle risorse del sistema e del sistema nel suo insieme, i funzionari del Dipartimento della Difesa hanno contribuito ad una valutazione obiettiva delle caratteristiche del sistema e hanno formulato una serie di proposte per la sua uso in combattimento e ulteriore miglioramento.

Va notato che la scelta dei cognomi in questa sottosezione è alquanto soggettiva e apprezzerei suggerimenti di chiarimento.

SISTEMA S-200V “VEGA”

LAVORO DI RICERCA “VEGA”

Anche durante i test di fabbrica del sistema S-200, NII-108GKRE ha svolto il lavoro di ricerca "Score" per creare nuovi tipi di interferenze radio attive (presumibilmente basate sull'attrezzatura rimossa dall'aereo U-2 abbattuto).

L'aereo, equipaggiato con un prototipo del nuovo equipaggiamento di disturbo, secondo il nostro accordo con NII-108, è stato trasferito sul sito di test per testare il loro impatto sul ROC e sul cercatore del sistema S-200. Questo è stato interessante sia per noi che per gli sviluppatori del jammer.

I voli del sistema S-200 effettuati dall'aereo sopra menzionato hanno dimostrato che il ROC e il GOS testati non sono in grado di far fronte ad alcuni tipi di interferenze attive speciali create dalle sue apparecchiature. Questo era prevedibile poiché, secondo le specifiche tecniche, il sistema deve combattere solo i produttori di interferenze attive di rumore continuo.

Considerando che il potenziale nemico disponeva già di apparecchiature che creavano altri tipi di interferenze attive per il sistema S-200, anche durante i suoi test si decise di svolgere il lavoro di ricerca Vega presso KB-1. Nel corso di questo lavoro, è stato necessario trovare modi per garantire che il sistema S-200 potesse combattere un'ampia classe di jammer attivi.

Il lavoro è stato svolto sull'attrezzatura da banco KB-1 e sulle strutture di prova del sistema, dove a tale scopo, con l'aiuto di NII-108, l'ufficiale B. Gots ha creato un complesso di disturbo a terra. Il lavoro di ricerca è stato completato con successo e approvato dal cliente ancor prima della messa in servizio del sistema S-200.

LAVORO DI PROGETTAZIONE SPERIMENTALE BASATO SUI RISULTATI DELLA R&S VEGA

Dopo l'adozione del sistema S-200 da parte delle forze di difesa aerea del paese, il complesso militare-industriale ha deciso di attuare il progetto di ricerca Vega modernizzando il canale di lancio e il missile del sistema. Nei termini di riferimento di questa ricerca e sviluppo, insieme all'implementazione del risultato del lavoro di ricerca Vega, per eliminare alcune delle carenze del sistema S-200, è stato inoltre previsto:

– acquisizione del bersaglio per l’inseguimento automatico con una testa di homing al 6° secondo di volo del missile (per garantire il lancio da posizioni di lancio con ampi angoli di copertura);

– guidare la ROC dei bersagli attraverso il parametro di rotta (quando la velocità radiale del bersaglio rispetto alla ROC è vicina allo zero);

– protezione collettiva degli equipaggi da combattimento nelle cabine di controllo del canale di tiro da agenti chimici e radioattivi.

L'ammodernamento del canale di tiro è stato effettuato sviluppando una serie di nuovi e perfezionando alcune vecchie unità delle sue attrezzature. Per la protezione collettiva degli equipaggi da combattimento delle cabine delle attrezzature del canale: KB-1 ha sviluppato speciali refrigeratori d'aria che rotolavano sotto le cabine, a cui era chiusa la ventilazione delle attrezzature; Le unità di filtraggio e ventilazione (FVU) sono state installate in cabine sigillate per creare una sovrappressione dell'aria purificata all'interno.

La modernizzazione del missile V-860P consisteva nell'installazione di una nuova testa di homing e di un nuovo fusibile radio. Insieme al nuovo missile V-860PV, il canale di lancio modernizzato ha assicurato l'uso del missile V-860P del sistema S-200.

Per garantire la verifica del missile V-860PV, sono state apportate le modifiche necessarie all'equipaggiamento della postazione tecnica.

Per accelerare la produzione di prototipi di armi modernizzate, la 4a direzione principale della regione di Mosca ha assegnato agli sviluppatori un canale di lancio seriale e il numero richiesto di missili seriali del sistema S-200. All'inizio del 1968 furono consegnati al sito di prova un prototipo del canale di lancio modernizzato e i primi prototipi dei missili modernizzati.

MODERNIZZAZIONE DEL POSTO DI COMANDO DEL COMPLESSO ANTINCENDIO S-200

Quasi contemporaneamente all'inizio dei lavori di ricerca e sviluppo per l'attuazione del progetto di ricerca Vega, una decisione congiunta dei ministeri della Difesa e dell'industria radiofonica ha ordinato la modernizzazione del posto di comando del complesso antincendio S-200 al fine di aumentarne la capacità capacità di combattimento. Il posto di comando modernizzato avrebbe dovuto fornire inoltre:

– l’uso in modalità sopravvivenza (in assenza di controllo da parte dell’ACS) di mezzi autonomi di designazione del bersaglio: il radar P-14 (“Van”) e il radioaltimetro PRV-13, che, quando lavorano insieme, garantiscono la precisione del bersaglio designazione per singolo aeromobile, che non richiede ricerca di settore;

– utilizzo della linea di relè radio RL-30 per ricevere informazioni radar da radar remoti;

– un posto di lavoro del comandante più conveniente;

– protezione collettiva degli equipaggi da combattimento dagli agenti chimici e radioattivi.

L'accoppiamento del radar P-14F (in seguito radar 5N84A Oborona-14) con il posto di comando modernizzato è stato effettuato direttamente tramite cavo. Per interfacciarsi con l'RL-30 e il PRV-13 (successivamente e PRV-17), il posto di comando modernizzato forniva spazio per l'installazione e il collegamento (se necessario) di un armadio per la linea di relè radio e di un armadio per radioaltimetro remoto.

Garantire la protezione collettiva dell'equipaggio da combattimento del posto di comando modernizzato dagli agenti di guerra chimica è stato effettuato allo stesso modo delle cabine di controllo del canale di fuoco modernizzato. La modernizzazione del posto di comando è stata effettuata dall'Ufficio di progettazione dello stabilimento di ingegneria radiofonica di Mosca con la partecipazione di KB-1 sulla base del posto di comando seriale del complesso antincendio S-200.

All'inizio del 1968 un prototipo del posto di comando modernizzato fu consegnato anche al 35° sito del campo di addestramento.

TEST DEL SISTEMA S-200V

Quelli modernizzati: canale di tiro, posto di comando, missile e posizione tecnica - costituivano il sistema S-200B. A rigor di termini, un tale sistema (come si può vedere da quanto sopra) non era formalmente specificato e, pertanto, non esisteva alcuna specifica tecnica. Tuttavia, era consigliabile adottare non i singoli mezzi modernizzati, ma il risultante, per così dire, nuovo sistema. E questo prometteva grandi vantaggi per gli sviluppatori.

Durante il test del sistema S-200B, è stato necessario verificare solo quelle caratteristiche del complesso antincendio e del missile che, a seguito della modernizzazione dell'attrezzatura, hanno iniziato a differire dalle corrispondenti caratteristiche del sistema S-200. C'erano poche caratteristiche del genere. La maggior parte delle caratteristiche del sistema S-200B rimangono le stesse del sistema S-200. Pertanto, abbiamo concordato con gli sviluppatori di accelerare l'adozione del sistema S-200V in servizio, per testarlo (in violazione di tutti i canoni) in un'unica fase.

Per garantire i test, 4 velivoli bersaglio (due TU-16M e due MiG-19M) sono stati fabbricati e consegnati al sito di test, equipaggiati con apparecchiature di disturbo attivo standard per l'Aeronautica Militare. Inoltre, senza il consenso di KB-1, abbiamo invitato i dipendenti NII-108 a partecipare ai test con un velivolo da laboratorio dotato di apparecchiature mock-up che hanno permesso di creare tipi di disturbo attivo più complessi rispetto all'attrezzatura standard del bersaglio aereo.

Gli sviluppatori di jammer attivi erano interessati a testare l'efficacia delle loro nuove soluzioni e abbiamo avuto l'opportunità di testare le capacità del sistema in condizioni di disturbo più complesse.

Abbiamo concordato di creare una commissione per testare il sistema S-200V a livello "funzionante" - senza una gestione "alta", in modo che possa funzionare quasi costantemente sul sito di prova. È stato difficile selezionare un presidente responsabile e tecnicamente competente per un simile organismo.

Siamo riusciti a ottenere il consenso per questo lavoro dall'ingegnere capo delle forze missilistiche di difesa aerea del paese, il maggiore generale (in seguito colonnello generale) L. Leonov, e abbiamo concordato questa candidatura con KB-1. Con decisione del complesso militare-industriale, la commissione per il test del sistema S-200V è stata nominata come segue:

– Presidente – Maggiore Generale L. Leonov;

– Vicepresidenti – Colonnello B. Bolshakov e V. Cherkasov;

– membri della commissione del Ministero della Difesa: colonnello M. Borodulin, tenente colonnello A. Ippolitov, I. Koshevoy, I. Solntsev, R. Smirnov, L. Timofeev, E. Khotovitsky, A. Kutienkov, V. Gurov;

dall'industria: V. Mukhin, B. Marfin, A. Safronov, E. Kabanovsky, V. Yakhno, B. Perelman, L. Ulanovsky.

Fu nominato un sottocomitato per il posto di comando, guidato dal maggiore A. Ryabov.

Il collaudo del sistema sul sito di prova ebbe luogo da maggio a ottobre 1968. Includevano: prove a terra del complesso di tiro, sorvoli del complesso di tiro con un missile e prove di lancio del sistema. Le prove a terra includevano: attracco delle attrezzature del complesso antincendio, attracco del posto di comando con le attrezzature annesse, controllo del funzionamento dei raffreddatori d'aria e del loro attracco con ventilazione della cabina (il controllo della tenuta delle cabine e del funzionamento del filtro dell'aria è stato precedentemente testato presso il sito di test chimici).

Per sorvolare ROC e GOS al fine di verificarne l'immunità al rumore, sono stati utilizzati velivoli bersaglio con disturbo attivo e il suddetto velivolo da laboratorio NII-108. Formalmente, questi aerei bersaglio non possono essere utilizzati per i sorvoli, poiché hanno esaurito la loro durata di servizio e hanno dovuto decollare con un equipaggio solo una volta prima di sparare - per controllare l'attrezzatura di disturbo (per il tiro sono decollati senza equipaggio).

Ma non c’era altra scelta e l’equipaggio ha dovuto correre dei rischi. La parte “industriale” della commissione si è opposta categoricamente all'uso dell'aereo NII-108, dichiarando che non avrebbe partecipato a questo volo. Tuttavia, la parte “militare” della commissione ha deciso di svolgere questo lavoro e ha dato istruzioni adeguate al campo di addestramento. Con nostra sorpresa, si è scoperto che all'inizio del volo tutti gli "industriali" erano al loro posto di lavoro e il lavoro è andato bene. Come si è scoperto in seguito, dopo aver elaborato i risultati, con grande vantaggio per tutte e tre le parti (il sito di test, KB-1 e NII-108). Sono stati effettuati sorvoli del ROC per verificare che seguisse il bersaglio mentre passava attraverso il parametro di rotta.

I test di accensione del sistema sono stati effettuati su tre aerei bersaglio: jammer attivi (un aereo Tu-16M è caduto in un lago durante un sorvolo). Inoltre, hanno sparato contro un aereo bersaglio con la testa di riferimento bloccata sul bersaglio al 6° secondo del volo del missile. Sono stati effettuati un totale di 8 lanci di missili V-860PV. Tutti e tre gli aerei bersaglio con disturbo attivo e l'aereo bersaglio, sul quale è stato sparato con un "salto" missilistico, sono stati abbattuti e l'obiettivo è stato catturato nel 6° secondo di volo.

I test hanno dimostrato che i requisiti tecnici emessi per lo sviluppo e il lavoro di sviluppo che costituivano il sistema S-200B erano soddisfatti e all'inizio di novembre 1968 la commissione ha firmato un atto in cui raccomandava l'adozione del sistema C-200B per il servizio con le forze di difesa aerea del paese.

Con decreto del Comitato Centrale del PCUS e del Consiglio dei Ministri dell'URSS nel 1969, il sistema S-200V fu adottato dalle forze di difesa aerea del paese. Le caratteristiche del sistema indicate nella risoluzione hanno tenuto conto dei risultati del lavoro per espandere le capacità di combattimento del sistema S-200, svolto sul campo di addestramento: il raggio di tiro massimo su bersagli di grandi dimensioni è aumentato a 180 chilometri e quello inferiore Il limite della zona interessata è sceso a 300 metri. Già nel 1969, la produzione in serie del sistema S-200V iniziò a sostituire la produzione del sistema S-200.

Il sistema S-200B veniva utilizzato anche dalle truppe sotto forma di “gruppo di divisioni”. L'attrezzatura tecnica delle posizioni del sistema C-200B non differiva dall'attrezzatura delle posizioni C-200, solo quando i pali dell'antenna ROC erano posizionati sulle torri, i requisiti per gli angoli di copertura delle posizioni di lancio erano significativamente semplificati (a causa di la possibilità di sparare con il razzo “saltando”).

Il sistema S-200B ha aumentato significativamente le capacità di combattimento dei sistemi di difesa aerea del paese per combattere vari tipi di disturbatori radar attivi e bersagli che bighellonano a lungo raggio. Alcune delle soluzioni progettuali per il canale di tiro del sistema S-200V furono successivamente introdotte nei canali di tiro del sistema S-200 in servizio presso le truppe.

La creazione del sistema S-200V è stata insignita del Premio di Stato dell'URSS. Del Ministero della Difesa, i vincitori sono stati G. Baidukov, L. Leonov e V. Zhabchuk.

ULTERIORI LAVORI SUI SISTEMI S-200 e S-200V

SISTEMA S-200M (“VEGA-M”)

Invece della testata speciale del missile B-870, destinata all'uso nel sistema S-200, che non vide mai la luce, un decreto del Comitato Centrale del PCUS e del Consiglio dei Ministri dell'URSS prescrisse un missile unificato, che avrebbe dovuto essere usato come convenzionale unità di combattimento(B-880) e uno speciale: B-880H per il sistema S-200B.

Si supponeva che il missile V-880 avesse un design migliorato, un raggio di tiro aumentato a 240 chilometri e utilizzasse la stessa attrezzatura di bordo del missile V-860PV.

Si supponeva che il missile B-880N avesse un'affidabilità maggiore rispetto al B-880. Lo sviluppo del razzo B-880 è stato effettuato dall'ufficio di progettazione dello stabilimento settentrionale di Leningrado sotto la guida di OKB-2.

L'uso dei missili V-880 e V-880N (insieme ai missili V-860P e V-860PV) nel sistema S-200V richiedeva una certa modernizzazione. KB-1 ha chiamato questo sistema S-200V modernizzato il sistema S-200M (abbiamo proposto un nome più corretto: S-200VM).

Il missile B-880 del sistema S-200 ha superato tutti i test, compresi i test congiunti. Durante il processo di test, è stato dedicato molto tempo alla ricerca della causa di una serie di guasti della testa di homing su alcune traiettorie di volo dei missili. Simili guasti isolati alla testa si sono verificati durante i test del sistema S-200, ma non è stato possibile determinarne la causa.

Su insistenza di KB-1, OKB-2 ha effettuato speciali test termici sulla carenatura del razzo. Hanno dimostrato che i gas emessi dalla carenatura radiotrasparente riscaldata del razzo interrompono il funzionamento della testa di homing. La carenatura migliorata sostituì le carenature precedenti su tutti i razzi prodotti in precedenza e il difetto scomparve.

Nel 1974, il sistema S-200M fu adottato dalle forze di difesa aerea del paese, aumentando ulteriormente le loro capacità di combattimento, e iniziò a essere prodotto al posto del sistema. C-200B. È stata sviluppata la documentazione per l'introduzione del missile B-880 nei sistemi S-200B e S-200 in servizio con le truppe.

Successivamente, sulla base del sistema S-200M, è stata creata la sua versione di esportazione: il sistema S-200VE, che è stato esportato in numerosi paesi stranieri.

ATTREZZATURA PER L'ADDESTRAMENTO AL COMBATTIMENTO CLIGAM DEI COMPLESSI DI FUOCO DEI SISTEMI S-200, S-200V E S-200M ("AKKORD-200")

Le possibilità di addestrare gli operatori dei sistemi antincendio contro obiettivi reali sono molto limitate e in una complessa situazione aerea reale sono praticamente escluse. Pertanto, per l'addestramento al combattimento degli operatori di qualsiasi sistema missilistico antiaereo, è estremamente necessario disporre di attrezzature di addestramento a tutti gli effetti. A quel tempo tali apparecchiature erano già state create per i sistemi di difesa aerea S-75 e S-125.

Per i sistemi S-200, S-200V, S-200M, la necessità di una buona attrezzatura per l'addestramento è stata aggravata dalle peculiarità del lavoro degli operatori in condizioni aeree difficili, nonché dalla specificità degli indicatori e dei controlli delle cabine hardware .

Tuttavia, tutte le modifiche del sistema S-200 avevano l'attrezzatura di addestramento più semplice, che consentiva di addestrare solo gli operatori CP e ROC, e quindi solo nelle condizioni aeree più semplici. La 4a direzione principale della regione di Mosca ha insistito sulla creazione di uno speciale complesso di addestramento che potesse garantire la piena preparazione dell'intero equipaggio da combattimento del complesso antincendio per operazioni in condizioni aeree difficili.

Il cliente ha ottenuto che, con decreto del Comitato Centrale del PCUS e del Consiglio dei Ministri dell'URSS, lo sviluppo di un tale complesso fosse assegnato al Ministero dell'Industria Radiofonica. Tuttavia, il complesso militare-industriale, su suggerimento della KB-1 e del Ministero dell'industria radiofonica, non aveva fretta di emettere una decisione sull'ordine di attuazione di questa ricerca e sviluppo, cercando ogni sorta di scuse.

Qui, a proposito, nel KB-1, e, quindi, nel complesso militare-industriale, si è saputo che in una delle unità del distretto di difesa aerea di Mosca, ufficiali "artigiani" avevano realizzato un simulatore per il loro S-200 complesso con capacità maggiori rispetto a quello standard. Il complesso militare-industriale ha organizzato un viaggio in questa unità. Sono andati lì: rappresentanti responsabili del complesso militare-industriale e KB-1, il capo della 4a direzione principale della regione di Mosca, il vice comandante delle forze di difesa aerea per l'addestramento al combattimento e diversi ufficiali della 4a direzione principale della Regione di Mosca e delle Forze di difesa aerea.

L'ufficiale del reggimento ha presentato al gruppo in visita un simulatore fatto in casa. Quando un rappresentante del complesso militare-industriale ha chiesto se il reggimento fosse soddisfatto di un prodotto così fatto in casa, la risposta è stata positiva. Ispirato da questa risposta, un rappresentante del KB-1 ha affermato che le truppe sarebbero presumibilmente in grado di completare ciò che l'industria non ha fatto, compreso il miglioramento delle stesse attrezzature di addestramento.

Un rappresentante del complesso militare-industriale ha sostenuto questa affermazione ed ha espresso dubbi sulla necessità di uno sviluppo industriale di attrezzature di addestramento per sistemi come l'S-200. Baidukov ha rivolto un deciso rimprovero ad entrambi i rappresentanti responsabili dell'industria. Ha detto che gli americani non risparmiano soldi su buoni simulatori, questi soldi ripagano con gli interessi per le condizioni di combattimento, che le truppe non hanno bisogno di artigianato, ma di attrezzature industriali, risoluzione dei problemi in toto.

Baidukov ha costretto a parlare il vice comandante del sistema missilistico di difesa aerea, il quale ha confermato la necessità di sviluppare attrezzature di addestramento a tutti gli effetti per sistemi come l'S-200. Non ci sono state obiezioni. Un tentativo di interrompere lo sviluppo di attrezzature di addestramento per sistemi come l'S-200 fallì.

Subito dopo, il complesso militare-industriale ha emesso una decisione su questo equipaggiamento, denominata “Accord-200”. Il Ryazan Globus Design Bureau è stato nominato organizzazione principale di questo progetto di ricerca e sviluppo, mentre il Radio Engineering Plant Design Bureau di Mosca è stato nominato co-esecutore. Il lavoro di ricerca e sviluppo è stato svolto nell'ambito di un accordo con la 4a direzione principale della regione di Mosca. Con l'aiuto di NII-2 MO, sono state sviluppate e concordate le specifiche tecniche per il lavoro di progettazione e sviluppo e il lavoro è iniziato.

Lo sviluppo procedette lentamente, i termini contrattuali non furono rispettati, nonostante le penalità e le ripetute richieste del cliente al Ministero dell'Industria Radiofonica. Inoltre, il Ministero dell'Industria Radiofonica ha emesso un ultimatum per costringerci ad accettare lo sviluppo di cabine hardware per l'Accord-200 (ce n'erano due) basate su basi di elementi diversi. Un prototipo dell'Accord-200 è stato realizzato dopo che sono stato trasferito nella riserva.

Come ho appreso, il suo ulteriore destino si è rivelato triste: i test congiunti dell'Accord-200 sono stati sospesi dal cliente per motivi formali e i lavori sono stati presto chiusi (G. Baidukov a quel tempo non era più a capo del 4o Direzione principale della Regione di Mosca).

ALTRE R&S PER SISTEMI TIPO S-200

Su iniziativa del cliente, una risoluzione del Comitato Centrale del PCUS e del Consiglio dei Ministri dell'URSS ha ordinato lo sviluppo di mezzi per proteggere la Chiesa ortodossa russa dai missili anti-radar puntati. Il lavoro di ricerca e sviluppo è stato affidato all'ufficio di progettazione dello stabilimento di ingegneria radiofonica di Mosca ed è stato svolto in base a un accordo con la 4a direzione principale della regione di Mosca. Il prodotto è stato sviluppato, è stato sottoposto a un ciclo di test completo e l’attrezzatura tecnica della posizione è stata progettata per questo. Tuttavia, il prodotto non è stato messo in produzione a causa del suo costo elevato e delle attrezzature tecniche della posizione.

Dopo le insistenti richieste del cliente, il Ryazan Globus Design Bureau è stato incaricato di sviluppare una stazione di controllo e test automatizzata per testare i missili nella posizione tecnica dei sistemi della famiglia S-200. Il lavoro di sviluppo è stato svolto nell'ambito di un accordo con la 4a direzione principale della regione di Mosca. La stazione ha superato con successo l'intero ciclo di test ed è stata messa in produzione in serie al posto della precedente, che non era automatizzata.

Per realizzare l'esperienza guerre locali A quel tempo, attraverso le decisioni del complesso militare-industriale, il lavoro fu specificato e portato avanti dall'industria: ridurre i tempi per portare in servizio i sistemi della famiglia S-200 prontezza al combattimento(dallo stato espanso), garantire la possibilità di prolungare i cavi di collegamento tra i singoli mezzi dell'impianto (per consentire una maggiore rimozione dei pali delle antenne dalle cabine degli apparati e modificare la configurazione delle posizioni di partenza) e affinare i singoli mezzi.

L'OKR avviato dal MVIZRU è stato eseguito sull'indicazione del "suono", descritta sopra.

Su iniziativa del cliente, è stata sviluppata una nuova macchina per il trasporto e il caricamento (TZM), che offre tempi di caricamento significativamente inferiori per il lanciatore dei sistemi della famiglia S-200 rispetto alla TZM standard. La nuova TZM ha superato con successo i test. Tuttavia, non è stato messo in produzione a causa della complessità del funzionamento.

SISTEMA S-200D "DUBNA"

Oltre al lavoro di sviluppo sopra elencato, sono stati eseguiti numerosi lavori sul sito di prova e nell'industria volti a migliorare le caratteristiche dei sistemi S-200, S-200V, S-200M.

I test di questi sistemi sono stati effettuati a Saryshagan con l'obiettivo di espandere o chiarire le loro capacità di combattimento, nonché di verificare i miglioramenti ai mezzi individuali. La cottura è stata effettuata in una gamma di condizioni più ampia rispetto ai test di fabbrica e congiunti dei sistemi. I lanci sono stati effettuati a lunghe distanze e ad altitudini inferiori, contro bersagli di gruppo, bighellonanti e di piccole dimensioni ad alta velocità, nonché in condizioni di interferenza. I risultati dell'espansione delle capacità di combattimento del sistema S-200 sono stati menzionati sopra. Il lavoro sui sistemi S-200V e S-200M ha migliorato la loro capacità di sparare contro bersagli bighellonanti. È stata chiarita la documentazione di combattimento dei sistemi S-200, S-200V e S-200M e sono stati testati nella pratica i miglioramenti ai singoli sistemi. Tuttavia il lancio è stato effettuato con il sistema S-200 e il missile operativo-tattico 8K14 risultati pratici non l'hanno dato.

Nell'industria, nel processo di produzione in serie dei sistemi S-200, S-200V e S-200M per l'implementazione della ricerca e sviluppo completata, l'implementazione di miglioramenti individuali e risultati dei test, nonché l'eliminazione delle carenze identificate durante la produzione e il funzionamento - periodicamente, secondo necessità, la documentazione di produzione.

Ciò è stato effettuato emettendo i cosiddetti elenchi di avvisi (bollettini), che sono stati introdotti in produzione e hanno permesso di modificare i mezzi di terra del sistema situato nelle truppe al livello di quelli seriali. tempo a disposizione. Sono stati emessi elenchi anche per il sistema S-200 dopo la cessazione della sua produzione in serie. Hanno perseguito l'obiettivo di migliorare le prestazioni del sistema e collegarlo con mezzi di nuova concezione.

Due esempi sono stati citati sopra: l'introduzione di alcune soluzioni progettuali per il sistema S-200B e il missile B-880.

In totale, sono state rilasciate circa due dozzine di elenchi per il sistema S-200 e circa una dozzina per il sistema S-200B. Tuttavia, non tutte le liste emesse furono introdotte nelle truppe. In parte dovuto al fatto che alcune attività di ricerca e sviluppo (menzionate sopra) non sono entrate in produzione e gli elenchi sviluppati per interfacciarli con i mezzi dei sistemi non erano necessari. In parte a causa della mancanza di necessità tattica di alcuni miglioramenti su una serie di complessi e, infine, in parte a causa di restrizioni finanziarie. Le modifiche sono state eseguite da squadre di un'impresa speciale nelle posizioni dei sistemi.

La stessa risoluzione del Comitato Centrale del PCUS e del Consiglio dei Ministri dell'URSS, che stabiliva lo sviluppo dei missili B-880, Accord-200 e i mezzi per proteggere la Chiesa ortodossa russa dai missili puntati sulle sue radiazioni, prevedeva la preparazione di proposte per l'ulteriore ammodernamento dei sistemi di tipo S-200. Ritenevamo che questa modernizzazione dovesse essere effettuata in modo tale che i suoi risultati potessero essere pienamente implementati nei sistemi presenti nelle truppe.

A questo punto, le truppe avevano già molti complessi S-200 e S-200V. La produzione in serie dell'S-200M era in declino, era in fase di sviluppo un sistema di nuova generazione, quindi una nuova modifica del sistema S-200 non sarebbe promettente per la produzione di massa. Un progetto preliminare di tale modernizzazione è stato rilasciato da KB-1.

Tuttavia, KB-1 pubblicò presto un'aggiunta, che proponeva di aumentare più volte la potenza del trasmettitore ROC. Tali modifiche non possono più essere apportate alle truppe. Abbiamo ingoiato questo “amo”: sembra assurdo rifiutarsi di aumentare la portata del sistema. È così che è apparsa una nuova modifica del sistema S-200: il sistema S-200D. Dopotutto (come accennato in precedenza), gli sviluppatori hanno ricevuto “torte e ciambelle” più grandi per la creazione di un nuovo sistema che per una sorta di modernizzazione.

Senza toccare le questioni di interazione tra il cliente e gli sviluppatori (sono già stato trasferito in riserva), possiamo riassumere brevemente lo stato di avanzamento dello sviluppo del sistema S-200D come segue. Il lavoro su questo sistema si è svolto in tre fasi.

Nella prima fase, eseguita su istruzioni del cliente, il sistema S-200D era un sistema C-200M - con un nuovo trasmettitore e nuovi dispositivi separati su una nuova base di elementi, incorporati in alcune unità di apparecchiature radio terrestri e con un missile B-880 modernizzato. Questa fase ha superato solo la fase di progettazione preliminare, dopodiché i lavori su questa versione del sistema S-200D sono stati interrotti.

Nella seconda fase, KB-1 propose la propria versione del sistema S-200D, che era, per così dire, la prima fase del sistema successivo. Era un nuovo sistema con un nuovo razzo. Tutta l'elettronica del sistema doveva essere sviluppata su una base di nuovi elementi. Qui si è trattato dello sviluppo parziale di prototipi di singoli strumenti di sistema. Tuttavia, anche questa opzione non si è concretizzata. La riserva per il KP è stata utilizzata nello sviluppo del sistema S-Z00PM e per il ROC nella fase successiva di lavoro sul sistema.

La terza fase è stata eseguita in base a un nuovo ordine del cliente. Questo era il sistema S-200M, nel complesso di tiro il cui ROC è stato sostituito con uno nuovo - il secondo stadio ROC è stato completato fino alla fine, e il missile V-880 - con il missile V-880M, che fornisce un poligono di tiro fino a 300 chilometri, con qualche modifica di altri mezzi. Questa opzione ha attraversato l'intero ciclo di test, compresi i test congiunti, che si sono conclusi nel 1987. Fu prodotto un piccolo numero di sistemi di serie, dopodiché la loro produzione fu interrotta.

CONCLUSIONE

Riassumendo il lavoro sulla creazione della terza generazione di armi missilistiche antiaeree - la famiglia dei sistemi a lungo raggio: S-200, S-200V, S-200M e S-200D, dal mio punto di vista è consigliabile da tenere presente quanto segue:

– il sistema S-200 e, in particolare, i sistemi S-200V e S-200M, hanno aumentato significativamente le capacità di combattimento delle forze di difesa aerea del paese in termini di: aumento della portata dei bersagli colpiti, lotta contro i jammer, di piccole dimensioni, ad alta quota -bersagli in quota e ad alta velocità;

– i sistemi S-200 e S-200V sono costruiti utilizzando una serie di principi nuovi per gli sviluppatori. Ciò ha richiesto nuove soluzioni scientifiche, tecniche e di progettazione, elevate qualifiche e duro lavoro da parte dei creatori dei sistemi. Questi sistemi rappresentano un nuovo passo avanti nello sviluppo di armi missilistiche antiaeree domestiche;

– lo sviluppo di un missile unificato B-880, che utilizza sia testate convenzionali che speciali, ha permesso di fermare lo sviluppo di un missile separato per l’utilizzo di una testata speciale e aumentare la portata massima di colpire bersagli nel sistema S-200M;

– il sistema S-200 è stato concepito come alternativa mobile al sistema Dal fisso. Nell’esercito, infatti, i sistemi S-200, S-200V e S-200M sono diventati stazionari con tutte le conseguenze che ne derivano in termini di sopravvivenza;

– l’esclusione dal sistema S-200 (rispettivamente S-200V e S-200M) di un radar di chiarimento situazionale in assenza di sistemi di controllo antincendio automatizzati che forniscano la designazione del bersaglio nel raggio ROC, ha portato alla necessità di organizzare un ingombrante sistema angolare ricerca di destinazione in esso. L'uso di questa ricerca (in particolare la ricerca settoriale) potrebbe portare a una diminuzione delle capacità di combattimento dei sistemi, specialmente quando si spara a bersagli di piccole dimensioni, ad alta quota e ad alta velocità, nonché nelle dinamiche del combattimento aereo;

– la cessazione del lavoro di ricerca e sviluppo per creare attrezzature di addestramento per i sistemi di tiro dei sistemi S-200, S-200V e S-200M ha ridotto significativamente la qualità dell’addestramento degli equipaggi da combattimento;

– la mancanza di computer presso i posti di comando dei sistemi antincendio non ha consentito l’automazione della distribuzione dei bersagli e la preparazione dei dati iniziali per il tiro;

- tutti i tipi di sistemi missilistici avevano motori a razzo liquidi, il cui funzionamento da parte delle truppe è molto più difficile rispetto ai missili con motori a combustibile solido;

– l’assegnazione di un nuovo sistema S-200D invece di modernizzare i sistemi S-200, S-200B, S-200M che erano in servizio con le truppe è stata un errore;

– gli insegnamenti tratti dallo sviluppo dei sistemi della famiglia S-200 sono stati presi in considerazione durante la creazione di una nuova generazione di armi missilistiche guidate antiaeree dei sistemi della famiglia S-300. Questi sistemi, essendo costruiti su nuovi principi, non presentano gli svantaggi sopra menzionati dei sistemi della famiglia S-200.

Lancio del sistema missilistico di difesa aerea S-200 / Foto: topwar.ru

Il sistema missilistico antiaereo sovietico S-200 cambiò la tattica dell'aviazione e la costrinse ad abbandonare le alte quote di volo. Divenne un “lungo braccio” e una “recinzione” che fermava i voli liberi degli aerei da ricognizione strategica S.R.-71 sui territori dell'URSS e dei paesi del Patto di Varsavia.

L'aspetto dell'aereo da ricognizione americano ad alta quota Lockheed S.R. -71 ("Blackbird" - Blackbird, Black Bird) ha segnato una nuova tappa nel confronto tra attacco aereo e sistemi di difesa aerea. L'elevata velocità (fino a 3,2 M) e l'altitudine (circa 30 km) di volo gli hanno permesso di eludere i missili antiaerei esistenti e di condurre ricognizioni sui territori da loro coperti. Nel periodo 1964-1998. S.R. -71 è stato utilizzato per la ricognizione del territorio del Vietnam e della Corea del Nord, della regione del Medio Oriente (Egitto, Giordania, Siria), dell'URSS e di Cuba.

Ma con l'avvento del sistema missilistico antiaereo sovietico (ZRS) S-200 ( SA-5, Gammon secondo la classificazione NATO) a lungo raggio (più di 100 km) segnò l'inizio del declino dell'epoca S.R. -71 per lo scopo previsto. Durante il suo servizio Lontano est l'autore ha assistito a ripetute (8-12 volte al giorno) violazioni del confine aereo dell'URSS da parte di questo aereo. Ma non appena l'S-200 fu messo in prontezza al combattimento, S.R. -71 alla massima velocità e sali immediatamente fuori dalla zona di lancio dei missili di questo sistema antiaereo.

Aereo da ricognizione strategica SR-71 / Foto: www.nasa.gov

Il sistema di difesa aerea S-200 divenne la ragione per l'emergere di nuove forme e metodi di azione da parte dell'aviazione NATO, che iniziò a utilizzare attivamente il medio (1000-4000 m), basso (200-1000 m) ed estremamente basso (fino a 200 m) altitudini di volo durante la risoluzione delle missioni di combattimento. E questo ha automaticamente ampliato le capacità dei sistemi di difesa aerea a bassa quota per combattere bersagli aerei. Gli eventi successivi con l'uso dell'S-200 hanno dimostrato che i tentativi di inganno Gammon (inganno, traduzione dall'inglese) sono destinati al fallimento.

Un altro motivo per la creazione dell'S-200 è stata l'adozionearmi aeree a lungo raggio come i missili da crociera Blue Steel e Hound Dog. Ciò ha ridotto l’efficacia dell’attuale sistema di difesa aerea dell’URSS, in particolare nelle direzioni aerospaziali strategiche del Nord e dell’Estremo Oriente.

Missile da crociera tipo Hound Dog / Foto: vremena.takie.org

Creazione del sistema di difesa aerea S-200

Questi prerequisiti divennero la base per stabilire il compito (decreto n. 608-293 del 4 giugno 1958) per creare il sistema di difesa aerea a lungo raggio S-200. Secondo le specifiche tattiche e tecniche, dovrebbe trattarsi di un sistema di difesa aerea multicanale in grado di colpire obiettivi come Il-28 e MiG-19, operando a velocità fino a 1000 m/s nell'intervallo di altitudine 5-35 km, ad una distanza massima di 200 km con una probabilità di 0,7-0,8. I principali sviluppatori del sistema S-200 e del missile guidato antiaereo (SAM) furono KB-1 GKRE (NPO Almaz) e OKB-2 GKAT (MKB Fakel).

Dopo uno studio approfondito, KB-1 ha presentato il progetto del sistema missilistico di difesa aerea in due versioni. Il primo prevedeva la creazione di un S-200 a canale singolo con guida missilistica combinata e una portata di 150 km, e il secondo - un sistema di difesa aerea S-200A a cinque canali con un radar a onda continua, un missile semi-attivo sistema di guida e acquisizione target pre-lancio. Questa opzione, basata sul principio “spara e dimentica”, è stata approvata (risoluzione n. 735-338 del 4 luglio 1959).

Il sistema di difesa aerea avrebbe dovuto garantire la distruzione di obiettivi come Il-28 e MiG-17 da parte del missile homing B-650 a una distanza rispettivamente di 90-100 km e 60-65 km.

Bombardiere di prima linea Il-28 / Foto: s00.yaplakal.com

Nel 1960, il compito era quello di aumentare il raggio di distruzione degli obiettivi supersonici (subsonici) a 110-120 (160-180) km. Nel 1967 fu messo in servizio il sistema di difesa aerea S-200A Angara con un raggio di lancio di 160 km contro un bersaglio di tipo Tu-16. Di conseguenza, iniziarono a formarsi brigate miste costituite dal sistema di difesa aerea S-200 e dal sistema di difesa aerea S-125. Secondo gli Stati Uniti, nel 1970 il numero di lanciamissili di difesa aerea S-200 raggiunse 1100, nel 1975-1600, nel 1980-1900 e a metà del 1980 - circa 2030 unità. Quasi tutte le strutture più importanti del paese erano coperte dal sistema di difesa aerea S-200.

Composizione e capacità

ZRS S-200A("Angara") è un sistema di difesa aerea a lungo raggio trasportabile, multicanale e adatto a tutte le stagioni, che garantisce la distruzione di vari bersagli aerei con e senza equipaggio a velocità fino a 1.200 m/s ad altitudini di 300-40.000 m e Autonomie fino a 300 km in condizioni di intense contromisure elettroniche. Era una combinazione di risorse a livello di sistema e un gruppo di divisioni antiaeree (canali di fuoco). Quest'ultimo comprendeva l'ingegneria radiofonica (radar di illuminazione del bersaglio - palo dell'antenna, cabina dell'attrezzatura e cabina di conversione dell'energia) e batterie di lancio (cabina di controllo del lancio, 6 lanciatori, 12 macchine di ricarica e alimentatori).

Sistema di difesa aerea S-200 "Angara" / Foto: www.armyrecognition.com

Gli elementi principali del sistema di difesa aerea S-200 erano un posto di comando (CP), un radar di illuminazione del bersaglio (RTI), una posizione di lancio (SP) e un missile antiaereo a due stadi.

KP in collaborazione con un posto di comando superiore, ha risolto i problemi di ricezione e distribuzione degli obiettivi tra i canali di tiro. Per espandere le capacità di rilevamento degli obiettivi, il posto di comando era dotato di radar di sorveglianza del tipo P-14A "Defense" o P-14F "Van". In condizioni meteorologiche e climatiche difficili, l'attrezzatura radar S-200 è stata collocata in rifugi speciali. ROC era una stazione di radiazione continua, che forniva l'irradiazione del bersaglio e la guida dei missili verso di esso tramite il segnale riflesso, oltre a ottenere informazioni sul bersaglio e sul missile in volo. Il ROC a due modalità ha permesso di agganciare un bersaglio e passare al tracciamento automatico con la testa di riferimento del missile a una distanza massima di 410 km.

Sistema di difesa aerea ROC S-200 / Foto: topwar.ru

JV (2-5 nella divisione) serve a preparare e lanciare missili contro obiettivi. È composto da sei lanciatori (PU), 12 veicoli di ricarica, una cabina di controllo del lancio e un sistema di alimentazione. Un tipico SP è un sistema circolare di piattaforme per sei lanciatori con una piattaforma per la cabina di controllo del lancio al centro, alimentatori e un sistema a binario per la ricarica dei veicoli (due per ciascun lanciatore). Cabina di controllo del lancio fornisce il controllo automatizzato della prontezza e del lancio di sei missili in un tempo non superiore a 60 s. Trasportabile PU con un angolo di lancio costante è progettato per il posizionamento dei missili, il caricamento automatico, la preparazione pre-lancio, la guida e il lancio dei missili. Macchina di ricarica fornito la ricarica automatica del razzo lanciatore.

Diagramma della posizione iniziale del sistema di difesa aerea S-200 / Foto: topwar.ru

Difesa missilistica a due stadi (5V21, 5V28, 5V28M) è realizzato secondo un normale design aerodinamico con quattro ali triangolari di elevato allungamento e un cercatore semi-attivo. Il primo stadio è composto da 4 propulsori a razzo solido, installati tra le ali del secondo stadio. Il secondo stadio (di propulsione) del razzo è realizzato sotto forma di una serie di scomparti hardware con un motore a razzo liquido a due componenti. Lo scompartimento di testa ospita un cercatore semi-attivo, che inizia a funzionare 17 secondi dopo l'emissione del comando per preparare il missile al lancio. Per colpire un bersaglio, il sistema di difesa missilistica è dotato di una testata a frammentazione ad alto potenziale esplosivo: 91 kg di esplosivo, 37.000 elementi sferici di due tipi (del peso di 3,5 ge 2 g) e una miccia radio. Quando una testata viene fatta esplodere, i frammenti si disperdono in un settore di 120 gradi. a velocità fino a 1700 m/s.

SAM 5V21 su PU / Foto topwar.ru

ZRS S-200V("Vega") e S-200D("Dubna") - versioni modernizzate di questo sistema con maggiore portata e altezza dei bersagli colpiti, nonché un missile 5V28M modificato.

Principali caratteristiche del sistema di difesa aerea S-200

	S-200A	S-200V	S-200D
Anno di adozione	1967	1970	1985
tipo SAM	15В21	15В28	15v28M
Portata di ingaggio target, km	17-160	17-240	17-300
Quota di ingaggio target, km	0,3-40,8	0,3-40,8	0,3-40,8
Velocità dei bersagli colpiti, m/s	~ 1200	~ 1200	~ 1200
Probabilità di essere colpiti da un missile	0,4-0,98	0,6-0,98	0,7-0,99
Pronti a sparare, s	fino a 60	fino a 60	fino a 60
Peso del lanciatore senza missili, t	fino alle 16	fino alle 16	fino alle 16
Peso di lancio dei missili, kg	7000	7100	8000
Peso della testata, kg	217	217	217
Tempo di espansione (collasso), ora	24	24	24

Combattimento uso e forniture all'estero

Il sistema di difesa aerea S-200VE ha ricevuto il suo "battesimo del fuoco" in Siria (1982), dove ha abbattuto un aereo di rilevamento radar a lungo raggio E-2C Hawkeye israeliano a una distanza di 180 km. Successivamente, la flotta di portaerei americana partì immediatamente dalle coste del Libano. Nel marzo 1986, la divisione S-200 in servizio nella zona di Sirte (Libia) abbatté tre aerei d'attacco imbarcati del tipo A-6 e A-7 della portaerei americana Saratoga con successivi lanci di tre missili. Nel 1983 (1 settembre), un missile S-200 abbatté un Boeing 747 sudcoreano che violò il confine dell'URSS. Nel 2001 (4 ottobre), il sistema di difesa aerea ucraino S-200 durante un'esercitazione abbatté erroneamente un Tu-154 russo, che stava volando lungo la rotta Tel Aviv - Novosibirsk.

Aereo E-2C Hawkeye / Foto: www.navy.mil

Con l'entrata in servizio del sistema di difesa aerea S-300P all'inizio del 2000. I sistemi di difesa aerea Angara e Vega furono completamente ritirati dal servizio. Sulla base del missile antiaereo 5V28 del complesso S-200V, è stato creato il laboratorio di volo ipersonico "Kholod" per testare i motori ipersonici ramjet (motori scramjet). In un sito di test in Kazakistan il 27 novembre 1991, per la prima volta al mondo, è stato testato in volo un ramjet ipersonico, che ha superato 6 volte la velocità del suono ad un'altitudine di 35 km.

Laboratorio volante "Freddo" / Foto: topwar.ru

Dall'inizio degli anni '80. Il sistema di difesa aerea S-200V con la denominazione S-200VE "Vega-E" è stato fornito alla RDT, Polonia, Slovacchia, Bulgaria, Ungheria, Corea del Nord, Libia, Siria e Iran. In totale, il sistema di difesa aerea S-200, ad eccezione dell'URSS, fu messo in servizio con gli eserciti di 11 paesi stranieri.

Lancio del sistema missilistico di difesa aerea S-200 / Foto: topwar.ru

Il sistema missilistico antiaereo sovietico S-200 cambiò la tattica dell'aviazione e la costrinse ad abbandonare le alte quote di volo. Divenne un “lungo braccio” e una “recinzione” che fermava i voli liberi degli aerei da ricognizione strategica S.R.-71 sui territori dell'URSS e dei paesi del Patto di Varsavia.

L'aspetto dell'aereo da ricognizione americano ad alta quota Lockheed S.R. -71 ("Blackbird" - Blackbird, Black Bird) ha segnato una nuova tappa nel confronto tra attacco aereo e sistemi di difesa aerea. L'elevata velocità (fino a 3,2 M) e l'altitudine (circa 30 km) di volo gli hanno permesso di eludere i missili antiaerei esistenti e di condurre ricognizioni sui territori da loro coperti. Nel periodo 1964-1998. S.R. -71 è stato utilizzato per la ricognizione del territorio del Vietnam e della Corea del Nord, della regione del Medio Oriente (Egitto, Giordania, Siria), dell'URSS e di Cuba.

Ma con l'avvento del sistema missilistico antiaereo sovietico (ZRS) S-200 ( SA-5, Gammon secondo la classificazione NATO) a lungo raggio (più di 100 km) segnò l'inizio del declino dell'epoca S.R. -71 per lo scopo previsto. Durante il suo servizio in Estremo Oriente, l'autore è stato testimone di ripetute violazioni (8-12 volte al giorno) del confine aereo dell'URSS da parte di questo aereo. Ma non appena l'S-200 fu messo in prontezza al combattimento, S.R. -71 alla massima velocità e sali immediatamente fuori dalla zona di lancio dei missili di questo sistema antiaereo.

Aereo da ricognizione strategica SR-71 / Foto: www.nasa.gov

Il sistema di difesa aerea S-200 divenne la ragione per l'emergere di nuove forme e metodi di azione da parte dell'aviazione NATO, che iniziò a utilizzare attivamente il medio (1000-4000 m), basso (200-1000 m) ed estremamente basso (fino a 200 m) altitudini di volo durante la risoluzione delle missioni di combattimento. E questo ha automaticamente ampliato le capacità dei sistemi di difesa aerea a bassa quota per combattere bersagli aerei. Gli eventi successivi con l'uso dell'S-200 hanno dimostrato che i tentativi di inganno Gammon (inganno, traduzione dall'inglese) sono destinati al fallimento.

Un altro motivo per la creazione dell'S-200 è stata l'adozionearmi aeree a lungo raggio come i missili da crociera Blue Steel e Hound Dog. Ciò ha ridotto l’efficacia dell’attuale sistema di difesa aerea dell’URSS, in particolare nelle direzioni aerospaziali strategiche del Nord e dell’Estremo Oriente.

Missile da crociera tipo Hound Dog / Foto: vremena.takie.org

Creazione del sistema di difesa aerea S-200

Questi prerequisiti divennero la base per stabilire il compito (decreto n. 608-293 del 4 giugno 1958) per creare il sistema di difesa aerea a lungo raggio S-200. Secondo le specifiche tattiche e tecniche, dovrebbe trattarsi di un sistema di difesa aerea multicanale in grado di colpire obiettivi come Il-28 e MiG-19, operando a velocità fino a 1000 m/s nell'intervallo di altitudine 5-35 km, ad una distanza massima di 200 km con una probabilità di 0,7-0,8. I principali sviluppatori del sistema S-200 e del missile guidato antiaereo (SAM) furono KB-1 GKRE (NPO Almaz) e OKB-2 GKAT (MKB Fakel).

Dopo uno studio approfondito, KB-1 ha presentato il progetto del sistema missilistico di difesa aerea in due versioni. Il primo prevedeva la creazione di un S-200 a canale singolo con guida missilistica combinata e una portata di 150 km, e il secondo - un sistema di difesa aerea S-200A a cinque canali con un radar a onda continua, un missile semi-attivo sistema di guida e acquisizione target pre-lancio. Questa opzione, basata sul principio “spara e dimentica”, è stata approvata (risoluzione n. 735-338 del 4 luglio 1959).

Il sistema di difesa aerea avrebbe dovuto garantire la distruzione di obiettivi come Il-28 e MiG-17 da parte del missile homing B-650 a una distanza rispettivamente di 90-100 km e 60-65 km.

Bombardiere di prima linea Il-28 / Foto: s00.yaplakal.com

Nel 1960, il compito era quello di aumentare il raggio di distruzione degli obiettivi supersonici (subsonici) a 110-120 (160-180) km. Nel 1967 fu messo in servizio il sistema di difesa aerea S-200A Angara con un raggio di lancio di 160 km contro un bersaglio di tipo Tu-16. Di conseguenza, iniziarono a formarsi brigate miste costituite dal sistema di difesa aerea S-200 e dal sistema di difesa aerea S-125. Secondo gli Stati Uniti, nel 1970 il numero di lanciamissili di difesa aerea S-200 raggiunse 1100, nel 1975-1600, nel 1980-1900 e a metà del 1980 - circa 2030 unità. Quasi tutte le strutture più importanti del paese erano coperte dal sistema di difesa aerea S-200.

Composizione e capacità

ZRS S-200A("Angara") è un sistema di difesa aerea a lungo raggio trasportabile, multicanale e adatto a tutte le stagioni, che garantisce la distruzione di vari bersagli aerei con e senza equipaggio a velocità fino a 1.200 m/s ad altitudini di 300-40.000 m e Autonomie fino a 300 km in condizioni di intense contromisure elettroniche. Era una combinazione di risorse a livello di sistema e un gruppo di divisioni antiaeree (canali di fuoco). Quest'ultimo comprendeva l'ingegneria radiofonica (radar di illuminazione del bersaglio - palo dell'antenna, cabina dell'attrezzatura e cabina di conversione dell'energia) e batterie di lancio (cabina di controllo del lancio, 6 lanciatori, 12 macchine di ricarica e alimentatori).

Sistema di difesa aerea S-200 "Angara" / Foto: www.armyrecognition.com

Gli elementi principali del sistema di difesa aerea S-200 erano un posto di comando (CP), un radar di illuminazione del bersaglio (RTI), una posizione di lancio (SP) e un missile antiaereo a due stadi.

KP in collaborazione con un posto di comando superiore, ha risolto i problemi di ricezione e distribuzione degli obiettivi tra i canali di tiro. Per espandere le capacità di rilevamento degli obiettivi, il posto di comando era dotato di radar di sorveglianza del tipo P-14A "Defense" o P-14F "Van". In condizioni meteorologiche e climatiche difficili, l'attrezzatura radar S-200 è stata collocata in rifugi speciali. ROC era una stazione di radiazione continua, che forniva l'irradiazione del bersaglio e la guida dei missili verso di esso tramite il segnale riflesso, oltre a ottenere informazioni sul bersaglio e sul missile in volo. Il ROC a due modalità ha permesso di agganciare un bersaglio e passare al tracciamento automatico con la testa di riferimento del missile a una distanza massima di 410 km.

Sistema di difesa aerea ROC S-200 / Foto: topwar.ru

JV (2-5 nella divisione) serve a preparare e lanciare missili contro obiettivi. È composto da sei lanciatori (PU), 12 veicoli di ricarica, una cabina di controllo del lancio e un sistema di alimentazione. Un tipico SP è un sistema circolare di piattaforme per sei lanciatori con una piattaforma per la cabina di controllo del lancio al centro, alimentatori e un sistema a binario per la ricarica dei veicoli (due per ciascun lanciatore). Cabina di controllo del lancio fornisce il controllo automatizzato della prontezza e del lancio di sei missili in un tempo non superiore a 60 s. Trasportabile PU con un angolo di lancio costante è progettato per il posizionamento dei missili, il caricamento automatico, la preparazione pre-lancio, la guida e il lancio dei missili. Macchina di ricarica fornito la ricarica automatica del razzo lanciatore.

Diagramma della posizione iniziale del sistema di difesa aerea S-200 / Foto: topwar.ru

Difesa missilistica a due stadi (5V21, 5V28, 5V28M) è realizzato secondo un normale design aerodinamico con quattro ali triangolari di elevato allungamento e un cercatore semi-attivo. Il primo stadio è composto da 4 propulsori a razzo solido, installati tra le ali del secondo stadio. Il secondo stadio (di propulsione) del razzo è realizzato sotto forma di una serie di scomparti hardware con un motore a razzo liquido a due componenti. Lo scompartimento di testa ospita un cercatore semi-attivo, che inizia a funzionare 17 secondi dopo l'emissione del comando per preparare il missile al lancio. Per colpire un bersaglio, il sistema di difesa missilistica è dotato di una testata a frammentazione ad alto potenziale esplosivo: 91 kg di esplosivo, 37.000 elementi sferici di due tipi (del peso di 3,5 ge 2 g) e una miccia radio. Quando una testata viene fatta esplodere, i frammenti si disperdono in un settore di 120 gradi. a velocità fino a 1700 m/s.

SAM 5V21 su PU / Foto topwar.ru

ZRS S-200V("Vega") e S-200D("Dubna") - versioni modernizzate di questo sistema con maggiore portata e altezza dei bersagli colpiti, nonché un missile 5V28M modificato.

Principali caratteristiche del sistema di difesa aerea S-200

	S-200A	S-200V	S-200D
Anno di adozione	1967	1970	1985
tipo SAM	15В21	15В28	15v28M
Portata di ingaggio target, km	17-160	17-240	17-300
Quota di ingaggio target, km	0,3-40,8	0,3-40,8	0,3-40,8
Velocità dei bersagli colpiti, m/s	~ 1200	~ 1200	~ 1200
Probabilità di essere colpiti da un missile	0,4-0,98	0,6-0,98	0,7-0,99
Pronti a sparare, s	fino a 60	fino a 60	fino a 60
Peso del lanciatore senza missili, t	fino alle 16	fino alle 16	fino alle 16
Peso di lancio dei missili, kg	7000	7100	8000
Peso della testata, kg	217	217	217
Tempo di espansione (collasso), ora	24	24	24

Combattimento uso e forniture all'estero

Il sistema di difesa aerea S-200VE ha ricevuto il suo "battesimo del fuoco" in Siria (1982), dove ha abbattuto un aereo di rilevamento radar a lungo raggio E-2C Hawkeye israeliano a una distanza di 180 km. Successivamente, la flotta di portaerei americana partì immediatamente dalle coste del Libano. Nel marzo 1986, la divisione S-200 in servizio nella zona di Sirte (Libia) abbatté tre aerei d'attacco imbarcati del tipo A-6 e A-7 della portaerei americana Saratoga con successivi lanci di tre missili. Nel 1983 (1 settembre), un missile S-200 abbatté un Boeing 747 sudcoreano che violò il confine dell'URSS. Nel 2001 (4 ottobre), il sistema di difesa aerea ucraino S-200 durante un'esercitazione abbatté erroneamente un Tu-154 russo, che stava volando lungo la rotta Tel Aviv - Novosibirsk.

Aereo E-2C Hawkeye / Foto: www.navy.mil

Con l'entrata in servizio del sistema di difesa aerea S-300P all'inizio del 2000. I sistemi di difesa aerea Angara e Vega furono completamente ritirati dal servizio. Sulla base del missile antiaereo 5V28 del complesso S-200V, è stato creato il laboratorio di volo ipersonico "Kholod" per testare i motori ipersonici ramjet (motori scramjet). In un sito di test in Kazakistan il 27 novembre 1991, per la prima volta al mondo, è stato testato in volo un ramjet ipersonico, che ha superato 6 volte la velocità del suono ad un'altitudine di 35 km.

Laboratorio volante "Freddo" / Foto: topwar.ru

Dall'inizio degli anni '80. Il sistema di difesa aerea S-200V con la denominazione S-200VE "Vega-E" è stato fornito alla RDT, Polonia, Slovacchia, Bulgaria, Ungheria, Corea del Nord, Libia, Siria e Iran. In totale, il sistema di difesa aerea S-200, ad eccezione dell'URSS, fu messo in servizio con gli eserciti di 11 paesi stranieri.

Progettato per la difesa delle più importanti strutture amministrative, industriali e militari dagli attacchi di armi da attacco aereo con un'area di dispersione effettiva superiore a 0,3 m2, volando a velocità fino a 1200 m/s in condizioni di intense contromisure radio.

Durante lo sviluppo del sistema sono stati risolti per la prima volta i seguenti problemi:

Sono stati sviluppati i principi per la costruzione di apparecchiature radar per un sistema missilistico antiaereo (radar di illuminazione del bersaglio e testa di homing missilistica semiattiva) e i requisiti per le loro apparecchiature, fornendo una combinazione di misurazioni ad alta precisione della velocità e delle coordinate angolari del capacità di target e risoluzione in termini di velocità e portata;

Il principio dell'homing semiattivo di un missile verso un bersaglio è stato implementato basandosi sull'uso di un sistema di controllo di volo dal lancio al punto di incontro nell'equipaggiamento di bordo del missile;

Implementato metodi speciali protezione dal rumore nella Chiesa ortodossa russa e ricercatore di sistemi di difesa missilistica, consentendo un'elevata efficienza di fuoco sia su bersagli in condizioni di intensa interferenza di copertura, sia su jammer attivi di vario tipo.

La versione per l'esportazione di questo sistema è stata fornita a numerosi paesi stranieri.

Il sistema missilistico antiaereo (AAMS) comprende:

A livello di sistema significa 5Zh53VE:

Posto di comando K9M;
- torre di controllo K7;
- prodotto K21M;
- centrali elettriche 5E97.

Canale di ripresa 5Zh52VE:

Radar di illuminazione del bersaglio 5N62VE:

Palo dell'antenna K1V;
- cabina attrezzature K2V;
- cabina di distribuzione K21M;

Posizione iniziale 5Zh51VE:

Cabina di preparazione al lancio KZV;
- Lanciatori 5P72VE;
- macchine di ricarica 5Yu24ME;
- centrale elettrica 5E97;

Missili guidati antiaerei 5V28E.

Posizione tecnica 5Zh61E:

attrezzatura tecnologica per la preparazione, il rifornimento, la ricarica e il trasporto del razzo.

AKIPS 5K43E.

Il radar di illuminazione del bersaglio (RTI) è un radar a radiazione continua ad alto potenziale con modulazione (manipolazione) di frequenza e codice di fase del segnale per la selezione dei bersagli in base alla portata. È costituito da un palo dell'antenna e da una cabina di controllo.

Sulla base dei dati di designazione del bersaglio, il ROC effettua la ricerca, il rilevamento, la cattura, il tracciamento e l'illuminazione del bersaglio con un segnale ad alta frequenza, fornisce il calcolo delle coordinate del punto in cui il missile incontra il bersaglio e lancia i missili.

La cabina hardware contiene dispositivi di visualizzazione, guida e tracciamento dei bersagli, apparecchiature di controllo del combattimento per la divisione missilistica antiaerea e postazioni di lavoro degli operatori.

La posizione di lancio (batteria) comprende sei lanciatori con un angolo di lancio missilistico fisso e fornisce la preparazione pre-lancio e il lancio di missili antiaerei entro 360 gradi in azimut. Il funzionamento della posizione di lancio (batteria) è controllato dalla cabina di preparazione al lancio, dove sono installate le apparecchiature per l'accensione e il monitoraggio della preparazione dei missili e il dispositivo per guidare i sistemi di tracciamento delle teste di homing dei missili (GOS) al segnale riflesso da viene localizzato il bersaglio accompagnato dal ROC.

La posizione di lancio (batteria) può essere dotata di macchine caricatrici per il caricamento automatico dei lanciatori (due per ciascuno).

Il sistema utilizza un missile guidato antiaereo a due stadi con quattro motori a razzo a combustibile solido (booster di stadio I) e un motore a propulsione liquida di stadio II.

Quando si punta un missile verso un bersaglio, viene utilizzato un metodo di homing semi-attivo.

Il missile ha una testata a frammentazione ad alta potenza, fatta esplodere da un fusibile radio senza contatto, funzionalmente collegato alla testa di homing. Le elevate velocità di volo e i sovraccarichi disponibili, combinati con l'elevato potenziale energetico del canale di homing semi-attivo, garantiscono un'efficace distruzione dei bersagli, compresi quelli che manovrano in condizioni di intense contromisure radio e a lungo raggio. La gestione del lavoro di diverse divisioni missilistiche antiaeree è centralizzata e svolta dal posto di comando (CP). Due o tre (fino a cinque) divisioni missilistiche antiaeree (ZRDN), controllate dal posto di comando, formano un complesso antincendio. Il posto di comando è dotato di apparecchiature di visualizzazione, segnalazione e comunicazione per ricevere informazioni sulla designazione dei bersagli, distribuire i bersagli tra i lanciatori di missili di difesa aerea e monitorare le operazioni di combattimento.

Il complesso antincendio ha la capacità di interfacciarsi con sistemi di controllo automatizzati (posti di comando superiori).

Durante le operazioni di combattimento autonome, il complesso antincendio riceve informazioni sulla designazione del bersaglio da un radar a tutto tondo e da un radioaltimetro.

L'attrezzatura del sistema si trova nei rimorchi e nei semirimorchi trasportati.

L'alimentazione del sistema proviene da centrali elettriche diesel mobili o da una rete industriale.

S-200VE è un sistema per tutte le stagioni e può essere utilizzato in varie condizioni climatiche.

Attualmente la NPO Almaz sta lavorando su varie opzioni per modernizzare il sistema.

Gli obiettivi della modernizzazione sono:

Estensione della vita utile tenendo conto del criterio “efficienza-costo” dovuto a:

Miglioramento delle caratteristiche operative attraverso l'introduzione della moderna base di elementi digitali;
- fornire la capacità di interfacciarsi con moderne stazioni radar e sistemi di controllo automatizzati;

Aumento delle caratteristiche tattiche e tecniche (espansione dell'area interessata, aumento della possibilità di distruggere bersagli in allontanamento; aumento dell'immunità al rumore del sistema per tipo e potenza di interferenza da copertura e autocopertura; aumento della probabilità di colpire bersagli; aumento dell'efficacia di combattere obiettivi realizzati utilizzando la tecnologia stealth e obiettivi veloci di piccole dimensioni) attraverso l'uso tecnologie moderne e nuovi algoritmi di modalità operativa.

In generale, la modernizzazione tiene conto e si basa sulle principali tendenze, direzioni e prospettive per la creazione di sistemi missilistici antiaerei di nuova generazione e non aumenta i requisiti per il livello e le qualifiche del personale dell'equipaggio di combattimento.

Caratteristiche principali:

Portata di ingaggio target, km
Altitudine di ingaggio target, km:
minimo
massimo
Velocità dei bersagli colpiti, m/s
Numero di bersagli sparati simultaneamente	Fino a 5 (in base al numero di motori a razzo in volo)
Numero di missili puntati simultaneamente su ciascun bersaglio
Tempo di pronto al fuoco, min.
Metodo di puntamento	Homing semiattivo
Numero di missili in una divisione, pz.

A metà degli anni Cinquanta, nel contesto del rapido sviluppo dell'aviazione supersonica e della creazione di armi termonucleari, il compito di creare un sistema missilistico antiaereo trasportabile a lungo raggio in grado di intercettare bersagli ad alta quota ad alta velocità acquisì particolare rilevanza . Creato nel 1954 sotto la guida di S.A. Lavochkin, il sistema stazionario "Dal" ha svolto i compiti di copertura degli oggetti per i centri amministrativi, politici e industriali, ma è stato di scarsa utilità per la creazione di una difesa aerea zonale.

Il sistema mobile S-75, entrato in servizio nel 1957, nelle sue prime modifiche aveva un'autonomia di soli 30 km circa. La costruzione di linee di difesa continue da questi complessi lungo le probabili traiettorie di volo di un potenziale aereo nemico verso le aree più popolate e industrializzate dell’URSS sarebbe un progetto proibitivamente costoso. Sarebbe particolarmente difficile creare tali confini nelle regioni settentrionali con una scarsa rete di strade, una bassa densità di insediamenti, separate da vaste aree di foreste e paludi quasi impenetrabili. Secondo i decreti governativi del 19 marzo 1956 e dell'8 maggio 1957 n. 501-250, sotto la guida generale di KB-1, lo sviluppo di un nuovo sistema mobile S-175 con una portata di 60 km iniziò a colpire bersagli volanti ad altitudini fino a 30 km con velocità fino a 3000 km/h. Tuttavia, ulteriori studi di progettazione hanno dimostrato che quando si utilizzano radar di dimensioni relativamente piccole per il sistema di comando radio missilistico nel complesso S-175 trasportato, non sarà possibile garantire una precisione di guida missilistica accettabile. D'altra parte, i risultati dei test dell'S-75 hanno rivelato riserve per aumentare la portata delle sue apparecchiature radioelettroniche e dei missili con supporto alto livello continuità sia nella tecnologia di produzione che nei mezzi operativi. Già nel 1961 fu messo in servizio il sistema di difesa aerea S-75M con il missile B-755, garantendo la distruzione di obiettivi a distanze fino a 43 km, e successivamente fino a 56 km - un valore che praticamente soddisfaceva i requisiti per l'S-175. In conformità con i risultati del lavoro di ricerca precedentemente completato da KB-1, è stata determinata la fattibilità della creazione di un sistema missilistico antiaereo con un missile homing per sostituire l'S-175.

Il primo punto della Risoluzione del Comitato Centrale del PCUS e del Consiglio dei Ministri dell'URSS del 4 giugno 1958 n. 608-293, che determinava le prossime direzioni di lavoro sui sistemi di difesa aerea missilistica e aeronautica, stabiliva lo sviluppo di un nuovo sistema missilistico antiaereo multicanale S-200 con una scadenza per la presentazione del campione del sito di prova alle prove di volo congiunte nel terzo trimestre. 1961. I suoi mezzi avrebbero dovuto garantire l'intercettazione di bersagli con una superficie di dispersione effettiva (ESR) corrispondente al bombardiere di prima linea Il-28, che volava a velocità fino a 3500 km/h ad altitudini comprese tra 5 e 35 km ad una distanza fino a 150 km. Obiettivi simili con velocità fino a 2000 km/h dovevano essere colpiti a distanze di 180...200 km. Per i missili da crociera ad alta velocità "Blue Steel", "Hound Dog" con un EPR corrispondente al caccia MiG-19, la linea di intercettazione è stata fissata ad una distanza di 80...100 km. La probabilità di colpire i bersagli avrebbe dovuto essere 0,7...0,8 a tutti i livelli. In termini di livello delle caratteristiche tattiche e tecniche specificate, il sistema trasportabile creato non era sostanzialmente inferiore al sistema Dal stazionario sviluppato contemporaneamente.

AA Raspletin (KB-1) è stato nominato progettista generale dell'intero sistema e dell'apparecchiatura radio per il canale di lancio del sistema missilistico antiaereo S-200. OKB-2 GKAT, guidato da P.D. Grushin, è stato nominato sviluppatore principale del missile guidato antiaereo. Lo sviluppatore della testa di homing del missile è stato identificato come TsNII-108 GKRE (in seguito TsNIRTI). Oltre a KB-1, numerose imprese e istituti sono stati coinvolti nei lavori sul sistema di orientamento. NII-160 ha continuato a lavorare sui dispositivi di aspirazione elettrici destinati al complesso di guida e agli ausili di sistema, NII-101 e NII-5 hanno lavorato sull'interfacciamento delle apparecchiature di controllo e antincendio con mezzi di avvertimento e designazione del bersaglio, e OKB-567 e TsNII-11 avrebbero dovuto farlo garantire la realizzazione di apparecchiature e strumentazioni telemetriche a supporto dei test.

Dopo aver valutato le possibili difficoltà di "collegare" l'equipaggiamento missilistico e il complesso di apparecchiature di guida che lavorano in un circuito di controllo chiuso durante la loro progettazione da parte di diverse organizzazioni, dal gennaio 1960, lo sviluppo dell'equipaggiamento di homing missilistico fu rilevato da KB-1, dove all'inizio del 1959 fu trasferito dal laboratorio 108 dell'Istituto Centrale di Ricerca del leader di questo argomento B.F. Vysotskij. È stato nominato capo progettista dell'homing head (GOS) sotto la guida generale di A.A. Raspletina e B.V. Bunki-na. Il laboratorio per lo sviluppo del radar per l'illuminazione del bersaglio era diretto da K.S. Alperovich.

KB-2 dello stabilimento n. 81, guidato dal capo progettista I.I., è stato coinvolto nella creazione di motori di lancio per sistemi di difesa missilistica. Kartukov. 3 file per l'avviamento dei motori sono state sviluppate da NII-130 (Perm). Il motore a razzo liquido sostenitore e l'unità idroelettrica di bordo sono stati sviluppati su base competitiva dall'OKB-165 di Mosca (capo progettista A.M. Lyulka) insieme all'OKB-1 (capo progettista L.S. Dushkin) e dall'OKB-466 di Leningrado (capo progettista A. S. Mevius).

La progettazione delle attrezzature di terra per il lancio e le posizioni tecniche è stata affidata al Leningrado TsKB-34. Le attrezzature per il rifornimento, i mezzi di trasporto e lo stoccaggio dei componenti del carburante sono stati sviluppati dal GSKB di Mosca (futuro KBTKHM).

Il progetto preliminare del sistema, che fornì i principi di base per la costruzione del sistema S-200 con radar con raggio di 4,5 centimetri, fu completato nel 1958. In questa fase, l'uso di due tipi di missili nel sistema S-200 era previsto: B-860 con una testata a frammentazione ad alto potenziale esplosivo e B-870 con una testata speciale.

Il targeting del missile B-860 doveva essere effettuato utilizzando una testa radar semi-attiva con illuminazione costante del bersaglio da parte dei sistemi radar del sistema dal momento in cui il bersaglio veniva catturato dal cercatore mentre il missile era sul lanciatore e durante l'intero volo del missile. Il controllo del razzo dopo il lancio e la detonazione della testata doveva essere effettuato utilizzando computer di bordo, automazione e dispositivi speciali.

Con un ampio raggio di distruzione di una testata speciale, per il missile B-870 non era richiesta un'elevata precisione di guida e per controllarne il volo veniva fornita una guida di comando radio, che a quel tempo era più sviluppata. L'equipaggiamento di bordo del missile fu semplificato eliminando il cercatore, ma l'equipaggiamento a terra dovette includere inoltre un radar di tracciamento missilistico e mezzi per trasmettere comandi di guida. Disponibilità di due in vari modi la guida missilistica complicò la costruzione di un sistema missilistico antiaereo, che non permise al comandante in capo delle forze di difesa aerea del paese S.S. Biryuzov ha approvato il progetto preliminare sviluppato, che è stato restituito per la revisione. Alla fine del 1958, KB-1 presentò un progetto preliminare rivisto, proponendo, insieme alla versione precedente del complesso, anche il sistema S-200A che utilizzava l'homing su entrambi i tipi di missili, che fu approvato in una riunione delle massime autorità militari organo: il Consiglio di difesa dell'URSS.

La scelta per l'ulteriore sviluppo del sistema S-200A fu infine determinata dalla Risoluzione del Comitato Centrale del PCUS e del Consiglio dei Ministri dell'URSS del 4 luglio 1959 n. 735-338. Allo stesso tempo, il sistema mantenne la “vecchia” designazione S-200. Allo stesso tempo, sono stati adeguati caratteristiche di performance complesso. Gli obiettivi ad alta velocità dovevano essere colpiti ad una distanza di 90...100 km con un EPR corrispondente all'Il-28, e ad una distanza di 60...65 km con un EPR pari al MiG-17. In relazione ai nuovi sistemi di attacco aereo senza pilota, è stato fissato il raggio di distruzione degli obiettivi con un EPR, tre volte inferiore a quello di un caccia: 40...50 km.

Il corrispondente progetto preliminare del missile B-860 fu pubblicato alla fine di dicembre 1959, ma le sue prestazioni apparivano notevolmente più modeste rispetto ai dati del complesso americano Nike-Hercules o del sistema di difesa missilistico 400 per Dali già entrato in servizio. Presto, con decisione della Commissione sulle questioni militari-industriali del 12 settembre 1960 n. 136, fu deciso di aumentare il raggio di distruzione degli obiettivi supersonici S-200 con un EPR pari all'Il-28 a 110.. 120 km e obiettivi subsonici - fino a 160...180 km utilizzando la sezione "passiva" del movimento inerziale del razzo dopo il completamento del suo motore di propulsione.

Durante il passaggio al nuovo principio di costruzione del sistema S-200, il nome B-870 per la progettazione di un missile con una testata speciale fu mantenuto, sebbene non presentasse più differenze fondamentali rispetto a un missile con equipaggiamento convenzionale, e il suo lo sviluppo è stato effettuato in più date tardive rispetto al B-860. Il principale progettista di entrambi i missili fu V.A. Fedulov.

Per l'ulteriore progettazione, è stato adottato un sistema (complesso antincendio), che comprendeva:

• posto di comando (CP) di un gruppo di divisioni, che effettua la distribuzione degli obiettivi e il controllo delle operazioni di combattimento;
• cinque sistemi missilistici antiaerei a canale singolo (canali di tiro, divisioni);
• apparecchiature di ricognizione radar;
• divisione tecnica.

Il posto di comando del sistema avrebbe dovuto essere dotato di apparecchiature di ricognizione radar e di una linea di comunicazione digitale per lo scambio di informazioni con un posto di comando superiore per trasmettere designazioni di bersagli, informazioni sullo stato del sistema di difesa aerea, coordinate dei bersagli tracciati e informazioni sul risultati del lavoro di combattimento. Parallelamente, si prevedeva di creare una linea di comunicazione analogica per lo scambio di informazioni tra il posto di comando del sistema, un posto di comando superiore e il radar di ricognizione e rilevamento per trasmettere l'immagine radar dello spazio osservato.

Per il posto di comando della divisione, è stato sviluppato un punto di controllo del combattimento PBU-200 (cabina K-7), nonché una cabina di addestramento e distribuzione per la designazione dei bersagli (K-9), attraverso la quale è stato sviluppato il controllo del combattimento e la distribuzione dei bersagli tra le divisioni di fuoco eseguito. Come apparecchiature di ricognizione radar furono considerati il ​​​​radar P-80 Altai e il radioaltimetro PRV-17, che furono sviluppati secondo i requisiti tecnici individuali come apparecchiature generali per le forze di difesa aerea, utilizzate al di fuori del collegamento con il sistema S-200. Successivamente, per indisponibilità di tali mezzi, furono utilizzati il ​​radar di sorveglianza P-14 “Lena” ed il radioaltimetro PRV-11.

Antiaereo sistema missilistico(SAM) includeva un radar per l'illuminazione del bersaglio (RPC), una posizione di lancio con sei lanciatori, apparecchiature di alimentazione e apparecchiature ausiliarie. La configurazione del sistema di difesa aerea ha permesso di sparare in sequenza su tre bersagli aerei senza ricaricare i lanciatori, garantendo il puntamento simultaneo di due missili su ciascun bersaglio.

Il radar di illuminazione del bersaglio da 4,5 cm poteva funzionare in modalità di radiazione continua coerente, che otteneva uno spettro ristretto del segnale di sondaggio e assicurava un'elevata immunità al rumore e il raggio di rilevamento del bersaglio più lungo. La costruzione del complesso ha contribuito alla facilità di esecuzione e all'affidabilità del ricercatore.

A differenza delle apparecchiature radar a impulsi create in precedenza, che offrono la possibilità di operare su un'antenna a causa della separazione temporanea delle modalità di trasmissione e ricezione del segnale l'una dall'altra, quando si creava un centro di radiofrequenza a radiazione continua era necessario utilizzare due antenne, accoppiati rispettivamente al ricevitore ed al trasmettitore della stazione. La forma delle antenne era prossima a quella di un piatto, per ridurne le dimensioni venivano tagliate lungo i segmenti esterni a guisa di quadrilatero. Per evitare l'illuminazione dell'antenna ricevente da parte di una potente radiazione laterale proveniente dal trasmettitore, questa è stata separata dall'antenna trasmittente da uno schermo, un piano metallico verticale.

Un'importante innovazione implementata nel sistema S-200 è stata l'uso di un computer elettronico digitale installato nella cabina di controllo.

Il segnale della sonda dal radar di illuminazione del bersaglio riflesso dal bersaglio è stato ricevuto dalla testa di homing e da un fusibile radio semi-attivo accoppiato al cercatore, operando sullo stesso segnale di eco riflesso dal bersaglio del cercatore. Il complesso dell'equipaggiamento di bordo del razzo comprendeva anche un transponder di controllo. Per controllare il missile lungo l'intera traiettoria di volo, è stata utilizzata una linea di comunicazione "missile - ROC" verso il bersaglio con un trasmettitore a bassa potenza a bordo sul razzo e un semplice ricevitore con un'antenna grandangolare sul ROC. Se il sistema di difesa missilistica falliva o funzionava male, la linea smetteva di funzionare.

L'attrezzatura della divisione di lancio consisteva in una cabina di preparazione e controllo del lancio missilistico (K-3), sei lanciatori 5P72 (ognuno dei quali era equipaggiato con due macchine di ricarica automatizzate 5Yu24 che si muovevano lungo binari ferroviari appositamente predisposti) e un sistema di alimentazione. L'uso delle macchine caricatrici è stato determinato dalla necessità di fornire rapidamente, senza una lunga esposizione reciproca con i mezzi di caricamento, missili pesanti ai lanciatori, troppo ingombranti per una rapida ricarica manuale come i complessi S-75. Tuttavia, si prevedeva anche di ricostituire le munizioni esaurite consegnando missili dalla divisione tecnica su strada, dal veicolo di trasporto e ricarica 5T83.

Lo sviluppo dell'attrezzatura per la posizione di lancio è stato effettuato da KB-4 (una divisione del Leningrad TsKB-34) sotto la guida di B.G. Bochkova, e poi A.F. Utkin (fratello del famoso progettista di missili balistici strategici).

Con un leggero ritardo rispetto alla scadenza fissata, all'inizio del 1960 fu rilasciato un progetto preliminare di tutti gli elementi terrestri del sistema missilistico antiaereo e il 30 maggio fu rilasciato un progetto preliminare rivisto del missile. Dopo aver esaminato il progetto preliminare del sistema, il cliente ha preso una decisione generalmente positiva sul progetto. Ben presto, la direzione del KB-1 decise di abbandonare del tutto il radar della situazione aerea e il suo sviluppo fu interrotto, ma il comando della difesa aerea non era d'accordo con questa decisione. Come soluzione di compromesso, si decise di includere nell'S-200 il radar per la visione del settore vocale, ma il suo sviluppo fu ritardato e, alla fine, fu anche interrotto.

KB-1 ritenne inoltre opportuno, invece di sviluppare un sistema informatico digitale centralizzato, utilizzare diversi computer digitali “Plamya” posizionati sui radar di illuminazione del bersaglio, precedentemente sviluppati per gli aerei e modificati per l'uso nell'S-200.

Il razzo B-860, in conformità con il progetto presentato, è stato configurato in un progetto a due stadi con una disposizione impilata di quattro booster a combustibile solido attorno ad uno stadio di sostegno con un motore a razzo liquido (LPRE). Lo stadio di sostegno del razzo è stato realizzato secondo un normale design aerodinamico, fornendo un'elevata qualità aerodinamica e adattandosi al meglio alle condizioni di volo ad alta quota.

Nelle fasi iniziali della progettazione di un missile guidato antiaereo a lungo raggio, inizialmente designato B-200, OKB-2 ha studiato diversi schemi di layout, compresi quelli con posizionamento in tandem (sequenziale) degli stadi. Ma il layout del package adottato per il razzo B-860 ha assicurato una significativa riduzione della lunghezza del razzo. Di conseguenza, l'equipaggiamento di terra è stato semplificato, è stato consentito l'uso di una rete stradale con raggi di sterzata più piccoli, i volumi di stoccaggio dei missili assemblati sono stati utilizzati in modo più efficiente e la potenza richiesta degli azionamenti di guida del lanciatore è stata ridotta. Inoltre, il diametro più piccolo (circa mezzo metro) di un singolo acceleratore - il motore PRD-81, rispetto al motore di avviamento monoblocco considerato nel progetto del razzo tandem, ha permesso in futuro di implementare un progetto strutturale di un motore con una carica di combustibile solido misto ad alta energia legato al corpo.

Per ridurre i carichi concentrati che agiscono sullo stadio di sostegno del razzo, la spinta degli acceleratori di lancio è stata applicata all'enorme settimo compartimento, che è stato scaricato insieme ai lanciatori esausti. Il posizionamento accettato degli acceleratori di lancio ha spostato significativamente indietro il centro di massa dell'intero razzo. Pertanto, nelle prime versioni del razzo, al fine di garantire la necessaria stabilità statica nella fase di lancio del volo, dietro era posizionato un grande stabilizzatore esagonale con un'apertura di 3348 mm, montato sullo stesso settimo compartimento gettabile del razzo. ciascuno dei timoni.

Lo sviluppo del missile antiaereo a lungo raggio a due stadi B-860 che utilizzava combustibile liquido nel sistema di propulsione era tecnicamente giustificato dal livello di sviluppo dell'industria nazionale alla fine degli anni Cinquanta. Tuttavia, nella fase iniziale di sviluppo, parallelamente al B-860, l'OKB-2 prese in considerazione anche una versione completamente a combustibile solido del razzo, denominata B-861. Si supponeva che il B-861 utilizzasse anche un'avionica, interamente basata su dispositivi a semiconduttore ed elementi in ferrite. Ma a quel tempo non era possibile completare questo lavoro: la mancanza di esperienza interna nella progettazione di grandi razzi a combustibile solido, il materiale corrispondente e la base di produzione, nonché la mancanza degli specialisti necessari lo hanno influenzato. Per creare motori a combustibile solido altamente efficienti, era necessario creare non solo carburante con un elevato impulso specifico, ma anche nuovi materiali, processi tecnologici per la loro produzione e un'adeguata base di test e produzione.

Il design aerodinamico del razzo, dopo un'analisi comparativa delle possibili opzioni, è stato scelto come di consueto: due paia di ali con proporzioni molto basse con un corpo relativamente corto, la cui lunghezza era solo una volta e mezza la lunghezza del razzo. le ali. Una configurazione simile dell'ala di difesa missilistica, utilizzata per la prima volta nel nostro paese, ha permesso di ottenere caratteristiche quasi lineari dei momenti delle forze aerodinamiche fino ad ampi angoli di attacco, facilitando significativamente la stabilizzazione e il controllo del volo, e ha assicurato il raggiungimento dei requisiti richiesti manovrabilità del missile ad alta quota.

L'ampia gamma di possibili condizioni di volo - variazioni di decine di volte nella pressione della velocità del flusso in arrivo, velocità di volo da subsoniche a quasi sette volte la velocità del suono - ha impedito l'uso di timoni con uno speciale meccanismo che ne regola l'efficacia a seconda i parametri di volo. Per lavorare in tali condizioni, l'OKB-2 utilizzava timoni in due parti (più precisamente timoni-alettoni) di forma trapezoidale, che erano un piccolo capolavoro di ingegneria. Il loro ingegnoso design con barre di torsione assicurava meccanicamente una riduzione automatica dell'angolo di rotazione della maggior parte del volante con un aumento della pressione di velocità, che ha permesso di restringere la gamma dei valori della coppia di controllo.

A differenza di quanto sviluppato in precedenza teste radar homing dei missili degli aerei, utilizzando per il filtraggio a banda stretta del segnale dell'eco dal bersaglio un segnale di riferimento dal radar dell'aereo da trasporto, che arriva al cosiddetto "canale di coda" dell'attrezzatura missilistica, tratto caratteristico Il cercatore del razzo B-860 è stato utilizzato per generare un segnale di riferimento da un oscillatore locale autonomo ad alta frequenza situato a bordo. La scelta di tale schema è dovuta all'uso della modalità di modulazione del codice di fase nel complesso ROC S-200. Durante il processo di preparazione pre-lancio, l'oscillatore locale ad alta frequenza di bordo del razzo è stato regolato con precisione sulla frequenza del segnale di un dato ROC.

Per il posizionamento sicuro degli elementi terrestri del complesso, è stata prestata molta attenzione alla determinazione delle dimensioni della zona di impatto degli acceleratori separati 3...4,5 s dopo il lancio, che dipende in modo significativo dalla distribuzione del tempo di funzionamento di ciascuno di essi i quattro acceleratori e la velocità di accelerazione del razzo, la velocità del vento al momento del lancio e l'inclinazione dell'angolo di traiettoria. Per ridurre le dimensioni della zona di impatto degli acceleratori, nonché per semplificare il lanciatore, l'angolo di lancio è stato assunto costante, pari a 48°.

Per proteggere la struttura del razzo dal riscaldamento aerodinamico che si verifica durante un volo lungo più di un minuto a velocità ipersonica, le zone del corpo metallico del razzo più riscaldate durante il volo sono state ricoperte con una protezione termica.

Il design del B-860 utilizzava principalmente materiali non scarsi. La formazione delle parti principali è stata effettuata utilizzando processi tecnologici ad alte prestazioni: stampaggio a caldo e freddo, fusione a parete sottile di grandi dimensioni per leghe di magnesio, fusione di precisione e vari tipi di saldatura. Per le ali e i timoni furono usate leghe di titanio; furono usati altri elementi diversi tipi plastica

Subito dopo la pubblicazione del progetto preliminare, sono iniziati i lavori per testare una carenatura radiotrasparente per la testa di homing, alla quale hanno partecipato VIAM, NIAT e molte altre organizzazioni.

Le prove di volo previste richiedevano la produzione di un gran numero di missili. Date le limitate capacità di produzione sperimentale dell'OKB-2, soprattutto in termini di produzione di prodotti di grandi dimensioni, già nella fase iniziale dei test era necessario collegare un impianto seriale alla produzione del B-860. Inizialmente, si prevedeva di utilizzare le fabbriche n. 41 e n. 464, ma in realtà non parteciparono alla produzione di missili B-860, ma furono riorientate alla produzione di altri tipi di promettenti tecnologie missilistiche antiaeree. Con decisione del complesso militare-industriale n. 32 del 5 marzo 1960, la produzione in serie di missili per l'S-200 fu trasferita allo stabilimento n. 272 ​​​​(in seguito - "Severny Zavod"), che nello stesso anno produsse i primi cosiddetti “prodotti F”: i missili V-860.

Dall'agosto 1960, all'OKB-165 fu ordinato di concentrare gli sforzi sullo sviluppo di una fonte di energia di bordo per il razzo, e il lavoro sul motore L-2 per lo stadio di sostegno continuò solo sull'OKB-466 sotto la guida del capo progettista A.S. Mevio. Questo motore è stato sviluppato sulla base del motore monomodale "726" OKB A.M. Isaev con una spinta massima di 10 tonnellate.

Un altro problema era fornire elettricità a molti consumatori durante un volo controllato del razzo sufficientemente lungo. Il motivo principale era che i tubi a vuoto e i relativi dispositivi venivano usati come base elementale. L '"età dell'oro" dei semiconduttori (così come dei microcircuiti, dei circuiti stampati e altri "miracoli" dell'elettronica radio) nella tecnologia missilistica non era ancora arrivata. Le batterie erano estremamente pesanti e ingombranti, quindi gli sviluppatori si sono rivolti all'uso di una fonte di elettricità autonoma, composta da un generatore elettrico, convertitori e una turbina. Per azionare la turbina era possibile utilizzare gas caldo, ottenuto come nelle prime versioni del B-750 attraverso la decomposizione di un carburante monocomponente: nitrato di isopropile. Ma con un tale schema, la massa della fornitura di carburante richiesta per il B-860 ha superato tutti i limiti immaginabili, sebbene nella prima versione del progetto preliminare si prevedesse di utilizzare proprio tale soluzione. Ma in seguito, i progettisti hanno rivolto la loro attenzione ai principali componenti del propellente a bordo del razzo, che avrebbero dovuto garantire il funzionamento della fonte di energia di bordo (IPS), progettata sia per generare elettricità in corrente continua e alternata in volo, sia per creare alta pressione nel sistema idraulico per il funzionamento degli azionamenti dello sterzo. Strutturalmente era costituito da una turbina a gas, un'unità idraulica e due generatori elettrici. La sua creazione nel 1958 fu affidata a OKB-1 sotto la guida di L.S. Dushkin e fu ulteriormente continuato sotto la guida di M.M. Bondaryuk. La finalizzazione della progettazione e la preparazione della documentazione per la sua produzione in serie sono state effettuate presso OKB-466.

Quando furono pubblicati i disegni esecutivi, molte imprese di diversi ministeri furono coinvolte anche nella produzione dei missili e dei veicoli terrestri del complesso. In particolare, la produzione di pali d'antenna di grandi dimensioni per apparecchiature radar è stata affidata allo stabilimento n. 92 di Gorkij (originariamente artiglieria) del Consiglio economico e allo stabilimento di produzione di aerei n. 23 a Fili vicino a Mosca.

Nell'estate del 1960, vicino a Leningrado, presso il campo di addestramento di Rzhevka, iniziarono i test di lancio di un simulatore di razzi con il primo dei lanciatori prodotti, ovvero il lancio di modelli dimensionali di massa dello stadio di sostegno con acceleratori a grandezza naturale , necessario per testare il lanciatore e la fase di lancio del volo.

Il progetto esecutivo del lanciatore sperimentale, a cui fu assegnato l'indice SM-99, proprietario di TsKB-34, fu creato nel 1960. Il primo lanciatore sperimentale prodotto dallo stabilimento bolscevico aveva una breve parte oscillante, ma la necessità di attracco attrezzature di terra con le apparecchiature di bordo, pneumatiche - e la rete elettrica del razzo hanno richiesto un significativo allungamento della trave e l'introduzione di un connettore anteriore.

Lo schema progettuale generale ricordava il lanciatore SM-63 del complesso S-75. Le principali differenze esterne erano due potenti cilindri idraulici, utilizzati al posto del meccanismo a settore utilizzato nell'SM-63 per il sollevamento del braccio con guide, l'assenza di un deflettore del gas, nonché un telaio pieghevole con connettori elettrici dell'aria collegati al braccio inferiore superficie della parte anteriore del razzo. Nelle prime fasi di sviluppo del progetto preliminare del lanciatore, sono state studiate varie opzioni per le strutture del deflettore del gas e del deflettore del gas, ma, come si è scoperto, l'uso di acceleratori di avviamento con ugelli deflessi sul sistema di difesa missilistica ha ridotto la loro efficacia a quasi zero. Sulla base dei risultati dei test presso il sito di prova di Rzhevka, nel 1961...1963. Un lotto sperimentale di lanciatori SM-99A è stato prodotto per test in fabbrica e congiunti come parte di una versione del sito di prova del sistema S-200 a Balkhash, quindi è stato prodotto un progetto tecnico per il lanciatore seriale 5P72.

Lo sviluppo del progetto della macchina di ricarica è stato effettuato sotto la guida di A.I. Ustimenko e A.F. Utkin utilizzando gli schemi proposti dalla joint venture. Kovales.

Situato in Kazakistan, a ovest del lago Balkhash, il sito di test A del Ministero della Difesa si stava preparando a ricevere nuove attrezzature. Era necessario costruire una postazione per apparecchiature radio e una postazione di lancio nell'area del sito “35”. Il primo lancio di un razzo sul sito di prova "A" fu effettuato il 27 luglio 1960. In effetti, iniziarono i test di volo utilizzando apparecchiature e missili estremamente lontani da quelli standard per composizione e design. Sul sito di prova è stato installato il cosiddetto "lanciatore" progettato nel razzo OKB-2, un'unità dal design semplificato senza azionamenti per la guida in elevazione e azimut, da cui sono stati effettuati diversi lanci e lanci autonomi.

Il primo volo del razzo B-860 con un motore a propellente liquido funzionante dello stadio sostenitore fu effettuato durante il quarto lancio di prova il 27 dicembre 1960. Fino all'aprile 1961, secondo il programma di lancio e test autonomi, 7 lanci di furono realizzati missili semplificati.

A questo punto, anche sugli stand a terra non era possibile ottenere un funzionamento affidabile della testa di riferimento. Anche i mezzi radioelettronici terrestri non erano pronti. Solo nel novembre 1960, un prototipo del ROC fu schierato nel sito di ingegneria radiofonica KB-1 a Zhukovsky. Lì furono installati anche due cercatori su supporti speciali.

Alla fine del 1960 A.A. Raspletin fu nominato direttore responsabile e progettista generale del KB-1, e l'ufficio di progettazione per i sistemi missilistici antiaerei che ne faceva parte era diretto da B.V. Bunkin. Nel gennaio 1961, il comandante in capo delle forze di difesa aerea S.S. Biryuzov ha ispezionato il KB-1 e la sua base di test a Zhukovsky. A questo punto, l’elemento più importante delle risorse terrestri del complesso, il radar per l’illuminazione del bersaglio, era un “cavaliere senza testa”. Il sistema di antenna non è stato ancora fornito dallo stabilimento n. 23. Sul campo di addestramento “A” non c’erano né il computer digitale “Flame” né l’attrezzatura del posto di comando. A causa della mancanza di componenti, la produzione dei lanciatori standard nello stabilimento n. 232 è stata interrotta.

Tuttavia è stata trovata una soluzione. Per i test autonomi dei missili, nella primavera del 1961, un prototipo del ROC, realizzato sulla base strutturale del palo dell'antenna del complesso S-75M, fu consegnato al sito di test "A". Il suo sistema di antenna era significativamente più piccolo dell'antenna ROC standard del sistema S-200 e il dispositivo di trasmissione aveva una potenza ridotta a causa della mancanza di un amplificatore di uscita. La cabina dell'hardware era dotata solo del set minimo di strumenti necessari per condurre test autonomi di missili e attrezzature di terra. L'installazione del prototipo del ROC e del lanciatore, situato a quattro chilometri dal 35° sito del campo di addestramento “A”, ha fornito la fase iniziale dei test missilistici.

Un prototipo del palo dell'antenna ROC è stato trasportato da Zhukovsky a Gorkij. Durante i test sul campo di prova dell'impianto n. 92, è stato rivelato che si verifica ancora un intasamento del canale di ricezione con un potente segnale del trasmettitore, nonostante lo schermo installato tra le loro antenne. La riflessione delle radiazioni dalla superficie sottostante del sito vicino alla Chiesa ortodossa russa ha avuto effetto. Per eliminare questo effetto, sotto l'antenna è stato fissato un ulteriore schermo orizzontale. All'inizio di agosto sul luogo del test è stato inviato un treno con un prototipo del ROC. Nella stessa estate del 1961 furono preparate anche attrezzature per prototipi di altri sistemi.

Il primo canale di fuoco S-200 schierato per i test nel sito di test “A” comprendeva solo un lanciatore standard, che ha permesso di condurre test congiunti di missili e apparecchiature radio. Nelle prime fasi dei test, il caricamento del lanciatore non è stato effettuato normalmente, ma utilizzando un camion con gru.

Sono stati effettuati anche voli della miccia radio a canale singolo 5E18, durante i quali un aereo che trasportava un container con una miccia radio si è avvicinato a un aereo simulando un bersaglio aereo in rotta di collisione. Per aumentare l'affidabilità e l'immunità al rumore, iniziarono a sviluppare un nuovo fusibile radio a due canali, successivamente designato 5E24.

Per il prossimo anniversario della Grande Rivoluzione d'Ottobre, sul sito di prova utilizzando l'aereo Tu-16, sono stati effettuati sorvoli della Chiesa ortodossa russa in modalità operativa radar con risoluzione del bersaglio in velocità e portata. Durante lo svolgimento di lavori sperimentali sull'uso dell'S-75 in modalità di difesa missilistica sul sito di prova, i creatori dell'S-200 hanno approfittato di un'opportunità unica e, allo stesso tempo, oltre il piano, hanno effettuato il monitoraggio del missile balistico tattico-operativo R-17 con l'equipaggiamento radar del loro sistema.

Per supportare la produzione in serie dei missili S-200, è stato creato uno speciale ufficio di progettazione presso lo stabilimento n. 272, che successivamente ha iniziato a modernizzare questi missili, poiché le forze principali dell'OKB-2 sono passate a lavorare sull'S-300.

Per garantire i test, erano in corso i preparativi per la conversione degli aerei con equipaggio Yak-25RV, Tu-16, MiG-15, MiG-19 in bersagli senza pilota, sono stati accelerati i lavori sulla creazione di un missile da crociera bersaglio KRM lanciato dal Tu- 16K, sviluppato sulla base dei missili da combattimento della famiglia KSR-2/KSR-11. Fu presa in considerazione la possibilità di utilizzare come bersagli i missili antiaerei “400” del sistema “Dal”, il cui complesso di tiro e la cui posizione tecnica furono schierati nel 35° sito del campo di addestramento “A” negli anni Cinquanta.

Alla fine di agosto il numero di lanci ha raggiunto i 15, ma tutti sono stati effettuati nell'ambito di test di lancio e autonomi. Il ritardo nel passaggio ai test a circuito chiuso è stato determinato sia dal ritardo nella messa in servizio delle apparecchiature radioelettroniche a terra, sia dalle difficoltà con la creazione di apparecchiature di bordo per il razzo. La scadenza per la creazione di un'alimentazione elettrica di bordo è stata catastroficamente mancata. Durante la prova a terra del cercatore è stata rilevata l'inadeguatezza della carenatura radiotrasparente. Abbiamo lavorato su molte altre opzioni per la carenatura, diverse per i materiali utilizzati e la tecnologia di produzione, tra cui la ceramica, nonché la fibra di vetro, formata mediante avvolgimento su macchine speciali secondo il modello "calza", e altre. Grandi distorsioni del segnale radar sono state rivelate mentre passava attraverso il radome. È stato necessario sacrificare la massima autonomia di volo del razzo e utilizzare una carenatura accorciata più favorevole al funzionamento del cercatore, il cui utilizzo ha aumentato leggermente la resistenza aerodinamica.

Nel 1961, 18 lanci su 22 produssero risultati positivi. Il motivo principale del ritardo è stata la mancanza di piloti automatici e cercatori. Allo stesso tempo, i prototipi di apparecchiature per canali antincendio terrestri consegnati al sito di prova nel 1961 non erano ancora stati ancorati in un unico sistema.

In conformità con il decreto del 1959, la portata del complesso S-200 era fissata a meno di 100 km, che era significativamente inferiore alle prestazioni dichiarate del sistema di difesa aerea americano Nike-Hercules. Per espandere la zona di distruzione dei sistemi di difesa aerea nazionale, in conformità con la Decisione del Complesso Militare-Industriale n. 136 del 12 settembre 1960, si prevedeva di utilizzare la capacità di puntare i missili verso un bersaglio nella parte passiva del traiettoria, dopo la fine del motore della sua fase di sostegno. Poiché la fonte di energia di bordo funzionava con gli stessi componenti del carburante del motore a razzo, il sistema di alimentazione doveva essere modificato per aumentare il tempo di funzionamento del suo turbogeneratore. Ciò fornì una buona giustificazione per aumentare la fornitura di carburante con un corrispondente peso del razzo da 6 a 6,7 ​​tonnellate e un certo aumento della sua lunghezza. Nel 1961 fu prodotto il primo missile migliorato, chiamato V-860P (prodotto “1F”), e l'anno successivo si prevedeva di interrompere la produzione dei missili V-860 a favore di una nuova versione. Tuttavia, i piani per la produzione di missili per il 1961 e il 1962. furono interrotti a causa del fatto che lo stabilimento n. 463 di Ryazan a quel tempo non aveva ancora padroneggiato la produzione del cercatore. La testa di homing del missile, concepita su TsNII-108 e completata in KB-1, si basava su soluzioni progettuali non di maggior successo, che determinavano un'alta percentuale di difetti nella produzione e molti incidenti durante il processo di lancio.

All'inizio del 1962, sul sito di prova, furono effettuati i sorvoli del sistema S-200 installato sulle torri da parte del caccia MiG-15, condotti dal pilota collaudatore dell'unità di volo KB-1 V. G. Pavlov (dieci anni in precedenza, aveva partecipato al test della versione con equipaggio dell'aereo missilistico antinave KS). Allo stesso tempo, sono state garantite le distanze minime tra l'aereo e gli elementi missilistici da testare, che non erano sicure durante le prove di volo su due aerei in avvicinamento. Pavlov, a un'altitudine bassissima, passò letteralmente a pochi metri da una torre di legno con una miccia radio e un cercatore. Il suo aereo volava con diversi angoli di inclinazione, simulando possibili combinazioni di posizioni angolari del bersaglio e del missile.

La risoluzione n. 382-176 del 24 aprile 1962, insieme a misure aggiuntive per accelerare i lavori, specificava i requisiti specifici per le caratteristiche principali del sistema in termini di possibilità di colpire bersagli di tipo Tu-16 a distanze di 130.. .180 km.

Nel maggio 1962 furono completamente completati i test autonomi del ROC e i suoi test congiunti con le strutture di posizione di lancio. Nella prima fase dei test di volo dei missili con cercatore, lanciati con successo il 1 giugno 1962, la testa di homing operava in modalità "passeggero", seguendo il bersaglio, ma senza avere alcun effetto sul volo dell'autopilota controllato autonomamente del missile. Un complesso simulatore di bersaglio (CTS), lanciato ad alta quota da un razzo meteorologico, utilizzando il proprio trasmettitore, ri-irradiava il segnale sonoro ROC con uno spostamento di frequenza mediante un componente “Doppler”, corrispondente a un cambiamento nella frequenza del segnale segnale riflesso alla velocità relativa simulata di avvicinamento del bersaglio alla ROC.

Il primo lancio di un missile controllato dal cercatore in un circuito di guida chiuso fu effettuato il 16 giugno 1962. In luglio e agosto, si sono verificati tre lanci riusciti nella modalità homing del missile su un bersaglio reale. In due di essi, come bersaglio è stato utilizzato un complesso simulatore di bersagli KIC e in uno dei lanci è stato ottenuto un colpo diretto. Nel terzo lancio, lo Yak-25RV è stato utilizzato come aereo bersaglio. Nel mese di agosto, il lancio di due missili ha completato i test autonomi delle strutture del sito di lancio. Quindi, durante l'autunno, l'operazione del cercatore è stata testata contro bersagli di controllo - il MiG-19M, il bersaglio con paracadute M-7 e contro un bersaglio ad alta quota - lo Yak-25RVM. Successivamente, a dicembre, la compatibilità dell'attrezzatura del sito di lancio e del ROC è stata confermata da un lancio autonomo di razzi. Ma, come prima, la ragione principale del basso tasso di test del sistema sono stati i ritardi nella produzione del cercatore dovuti al suo mancato sviluppo, che si è manifestato principalmente nell'insufficiente resistenza alle vibrazioni dell'oscillatore locale ad alta frequenza. In 31 lanci effettuati dal luglio 1961. nell'ottobre 1962 il cercatore era equipaggiato con soli 14 missili.

In queste condizioni, A.A. Raspletin ha deciso di organizzare il lavoro in due direzioni. Si prevedeva, da un lato, di affinare la testa di riferimento esistente e, dall'altro, di creare un nuovo cercatore, più adatto alla produzione su larga scala. Ma la modifica dell’attuale cercatore 5G22 da una serie di misure “terapeutiche” si è trasformata in una riforma completa del diagramma strutturale del cercatore con l’introduzione di un generatore resistente alle vibrazioni di nuova concezione operante a una frequenza intermedia. Un'altra testa di homing 5G23, fondamentalmente nuova, ha iniziato ad essere assemblata non da una "spargimento" di molti singoli elementi radioelettronici, ma da quattro blocchi pre-debuggati sui banchi. In questa situazione di tensione, Vysotsky, che fin dall'inizio diresse i lavori sul GOS, lasciò KB-1 nel luglio 1963.

A causa dei ritardi nella consegna del cercatore, sono stati effettuati più di una dozzina di lanci di missili B-860 non standard con un sistema di controllo dei comandi radio. Per trasmettere i comandi di controllo è stata utilizzata la stazione di guida missilistica terrestre RSN-75M del complesso S-75. Questi test hanno permesso di determinare la controllabilità del missile e i livelli di sovraccarico, ma le capacità delle apparecchiature di controllo a terra hanno limitato il raggio di volo controllato.

Nelle condizioni di un ritardo significativo nel lavoro rispetto alle scadenze originariamente fissate, nel 1962 fu preparato un ulteriore studio di fattibilità per lo sviluppo dell'S-200. L'efficacia del reggimento S-75 di tre divisioni si stava avvicinando all'indicatore corrispondente per un gruppo di divisioni del sistema S-200, mentre il territorio copriva nuovo sistema, molte volte superarono la zona controllata dal reggimento S-75.

Nel 1962 iniziarono i test a terra dei motori di avviamento 5S25 che utilizzavano carburante misto. Ma, come ha dimostrato il corso degli eventi successivo, il carburante utilizzato in essi non era stabile alle basse temperature. Pertanto, il Lyubertsy Scientific Research Institute-125, sotto la guida di B.P. Zhukov, è stato incaricato di sviluppare una nuova carica dal carburante balistico RAM-10K per far funzionare il razzo a temperature comprese tra -40 e +50°C. Il motore 5S28 creato come risultato di questi lavori fu trasferito alla produzione in serie nel 1966.

All'inizio dell'autunno del 1962, sul sito di test c'erano già due ROC e due cabine K-3, tre lanciatori e una cabina K-9 del posto di comando e un radar di rilevamento P-14 "Lena", che ha permesso di procedere alla sperimentazione dell'interazione di questi elementi del sistema nell'ambito di divisioni di gruppo. Ma in autunno i programmi di test autonomi dei sistemi di difesa missilistica e di test in fabbrica della Chiesa ortodossa russa non erano ancora stati completati.

Successivamente, un altro canale di fuoco è stato consegnato al sito di prova, questa volta con tutti e sei i lanciatori e una cabina K-9. Per la designazione del bersaglio sono stati utilizzati il ​​​​radar P-14 e il nuovo potente complesso radar P-80 Altai. Ciò ha permesso di passare al test dell'S-200 ricevendo informazioni da apparecchiature di ricognizione radar standard, sviluppando designazioni di bersagli nella cabina di pilotaggio del K-9 e lanciando diversi missili su un bersaglio.

Ma nell’estate del 1963 i lanci in un circuito di controllo chiuso non erano ancora stati completati. I ritardi sono stati determinati dai guasti del cercatore del missile, da problemi con il nuovo fusibile a due canali, nonché da difetti di progettazione rivelati in termini di separazione degli stadi. In un certo numero di casi, i booster e il settimo compartimento non erano separati dallo stadio di sostegno del razzo, e talvolta il razzo veniva distrutto durante la separazione degli stadi o nei primi secondi dopo il suo completamento: l'autopilota e i controlli non riuscivano a farcela. con le conseguenti perturbazioni angolari, le apparecchiature di bordo venivano “messe fuori combattimento” da un potente effetto vibrazione-impatto. Per "trattare" lo schema precedentemente adottato, durante le prove di volo è stato introdotto uno speciale meccanismo per garantire la separazione simultanea di booster di lancio diametralmente opposti. I progettisti dell'OKB-2 abbandonarono i grandi stabilizzatori esagonali montati a forma di "X" sul settimo compartimento. Invece, sui motori di avviamento sono stati installati stabilizzatori significativamente più piccoli secondo uno schema a forma di “+”. Per testare la separazione degli acceleratori di lancio nel 1963, furono effettuati diversi lanci di razzi autonomi, invece del sistema di propulsione liquida standard, erano equipaggiati con un motore a combustibile solido PRD-25 del razzo K-8M.

Durante i test, anche il cercatore del missile è stato modificato in condizioni operative. Dal giugno 1963, i sistemi di difesa missilistica sono stati dotati di un fusibile radio a due canali 5E24 e da settembre di una testa di homing KSN-D migliorata. Nel novembre 1963 fu finalmente scelta la versione con testata. Inizialmente, i test furono effettuati con una testata progettata presso GSKB-47 sotto la guida di K.I. Kozorezov, ma in seguito furono rivelati i vantaggi del progetto proposto dal team di progettazione NII-6 guidato da Sedukov. Sebbene entrambe le organizzazioni, insieme ai progetti tradizionali, abbiano svolto anche lavori su testate rotanti con un campo conico diretto di dispersione dei frammenti, per un ulteriore utilizzo è stata adottata una testata convenzionale a frammentazione ad alto esplosivo con sottomunizioni già pronte.

Nel marzo 1964 iniziarono i test congiunti (statali) con il 92esimo lancio del razzo. La commissione di test era guidata dal vice comandante in capo della difesa aerea G.V. Zimin. Nella stessa primavera sono stati effettuati test sui campioni di testa delle nuove unità di ricerca. Nell'estate del 1964, il complesso S-200 in una composizione ridotta di mezzi di combattimento fu presentato alla leadership del paese in uno spettacolo a Kubinka vicino a Mosca. Nel dicembre 1965 furono effettuati i primi due lanci missilistici con il nuovo cercatore. Un lancio si è concluso con un colpo diretto sul bersaglio del Tu-16M, il secondo con un incidente. Per ottenere la massima informazione sul funzionamento del cercatore in questi lanci, sono state utilizzate versioni telemetriche di missili con un modello di peso della testata. Nell'aprile 1966 furono effettuati altri due lanci missilistici con il nuovo cercatore, ma entrambi finirono in incidenti. Nel mese di ottobre, subito dopo la fine del lancio dei missili con la prima versione del cercatore, sono stati effettuati quattro lanci di prova di missili con nuove teste di homing: due sul Tu-16M, uno sul MiG-19M e uno sul KRM. Tutti gli obiettivi sono stati colpiti.

In totale, durante i test congiunti, sono stati effettuati 122 lanci missilistici (inclusi 8 lanci missilistici con il nuovo cercatore), tra cui:

• nell'ambito del programma di test congiunto - 68 lanci;
• secondo i programmi dei Capi Progettisti - 36 lanci;
• per determinare le modalità per espandere le capacità di combattimento del sistema: 18 lanci.

Durante i test, sono stati abbattuti 38 bersagli aerei: aerei bersaglio Tu-16, MiG-15M, MiG-19M e missili bersaglio KRM. Cinque aerei bersaglio, incluso un disturbatore di rumore continuo MiG-19M con equipaggiamento Liner, furono abbattuti da colpi diretti di missili telemetrici non dotati di testate.

Nonostante il completamento ufficiale dei test statali, a causa di numerose carenze, il Cliente ha ritardato l'accettazione ufficiale del complesso in servizio, sebbene la produzione in serie di missili e attrezzature di terra sia iniziata già nel 1964... 1965. I test furono finalmente completati entro la fine del 1966. All'inizio di novembre, il capo della direzione principale degli armamenti del Ministero della Difesa, un partecipante ai famosi voli di Chkalov, G.F., volò al campo di addestramento di Sary-Shagan per familiarizzare con il sistema S-200. Baidukov. Di conseguenza, la Commissione di Stato, nella sua "Legge..." al termine dei test, ha raccomandato che il sistema fosse adottato per la messa in servizio.

Per il cinquantesimo anniversario esercito sovietico, Il 22 febbraio 1967, fu approvata la Risoluzione del Partito e del Governo n. 161-64 sull'adozione del sistema missilistico antiaereo S-200, denominato "Angara", con caratteristiche tattiche e tecniche che corrispondevano sostanzialmente a quelle specificate documenti direttivi. In particolare, la gittata di lancio contro un bersaglio di tipo Tu-16 era di 160 km. In termini di portata, il nuovo sistema di difesa aerea sovietico era leggermente superiore al Nike-Hercules. Lo schema di homing del missile semi-attivo utilizzato nell'S-200 forniva una migliore precisione, specialmente quando si sparava a bersagli nella zona lontana, oltre a una maggiore immunità al rumore e la capacità di sconfiggere con sicurezza i jammer attivi. In termini di dimensioni, il razzo sovietico si è rivelato più compatto di quello americano, ma allo stesso tempo si è rivelato una volta e mezza più pesante. A indubbi vantaggi Il razzo americano dovrebbe essere attribuito all'uso di combustibile solido in entrambi gli stadi, che ne ha notevolmente semplificato il funzionamento e ha permesso di garantire una maggiore durata del razzo.

C'erano anche differenze significative nella tempistica della creazione di Nike-Hercules e S-200. La durata dello sviluppo del sistema S-200 è stata più del doppio della durata della creazione di sistemi e complessi missilistici antiaerei precedentemente adottati. La ragione principale di ciò sono state le difficoltà oggettive associate allo sviluppo di una tecnologia fondamentalmente nuova: sistemi di homing, radar coerenti a onda continua in assenza di una base di elementi sufficientemente affidabile prodotta dall'industria radioelettronica.

I lanci di emergenza e i ripetuti fallimenti nel rispettare le scadenze portarono inesorabilmente a scontri a livello di ministeri, della Commissione militare-industriale e spesso dei dipartimenti competenti del Comitato centrale del PCUS. Gli alti stipendi per quegli anni, i bonus successivi e i premi governativi non compensavano lo stato di stress in cui si trovavano costantemente i creatori della tecnologia missilistica antiaerea, dai progettisti generali agli ingegneri ordinari. La prova dell'estremo stress psicofisiologico sui creatori di nuove armi era morte improvvisa da un ictus che non ha raggiunto l'età pensionabile A.A. Raspletina, che seguì nel marzo 1967. Per la creazione del sistema S-200 B.V. Bunkin e P.D. Grushin ricevette l'Ordine di Lenin e A.G. Basistov e P.M. Kirillov è stato insignito del titolo di Eroe del lavoro socialista. Il lavoro sull'ulteriore miglioramento del sistema S-200 è stato insignito del Premio di Stato dell'URSS.

A questo punto, le attrezzature erano già state fornite alle forze di difesa aerea del paese. L'S-200 è stato fornito anche alla difesa aerea Forze di terra, dove furono utilizzati fino all'adozione della nuova generazione di sistemi missilistici antiaerei - S-300B.

Inizialmente, il sistema S-200 entrò in servizio con reggimenti missilistici antiaerei a lungo raggio, costituiti da 3...5 divisioni di fuoco, una divisione tecnica, unità di controllo e supporto. Nel corso del tempo, le idee dei militari sulla struttura ottimale per la costruzione di unità missilistiche antiaeree sono cambiate. Per aumentare la stabilità in combattimento dei sistemi di difesa aerea a lungo raggio S-200, si è ritenuto opportuno unirli sotto un unico comando con i complessi a bassa quota del sistema S-125. Cominciarono a formarsi brigate missilistiche antiaeree di composizione mista da due a tre divisioni di fuoco S-200 con 6 lanciatori ciascuna e due o tre divisioni missilistiche antiaeree S-125, ciascuna comprendente 4 lanciatori con due o quattro guide. Nella zona di oggetti particolarmente importanti e nelle aree di confine, per bloccare ripetutamente lo spazio aereo, le brigate delle forze di difesa aerea del paese erano armate con complessi di tutti e tre i sistemi: S-75, S-125, S-200 con un sistema automatizzato unificato sistema di controllo.

Il nuovo schema organizzativo, con un numero relativamente piccolo di lanciatori S-200 nella brigata, ha permesso di schierare sistemi di difesa aerea a lungo raggio in un numero maggiore di regioni del paese e, in una certa misura, rifletteva il fatto che Al momento della messa in servizio del complesso, la configurazione a cinque canali sembrava già ridondante perché non rispondeva alla situazione attuale. I programmi americani per la creazione di bombardieri ad alta velocità e missili da crociera ad altissima velocità, attivamente promossi alla fine degli anni Cinquanta, non furono completati a causa dei costi elevati e dell'evidente vulnerabilità dei sistemi di difesa aerea. Tenendo conto dell'esperienza delle guerre in Vietnam e in Medio Oriente negli Stati Uniti, anche i pesanti B-52 furono modificati per operazioni a bassa quota. Dei veri obiettivi specifici del sistema S-200, rimanevano solo gli aerei da ricognizione ad alta velocità e ad alta quota SR-71, così come gli aerei da pattugliamento radar a lungo raggio e i jammer attivi che operavano da una distanza maggiore, ma all'interno della visibilità radar. Questi obiettivi non erano enormi e 12...18 lanciatori in un'unità avrebbero dovuto essere sufficienti per risolvere le missioni di combattimento.

Il fatto stesso dell'esistenza dell'S-200 determinò in gran parte la transizione dell'aviazione americana verso operazioni a bassa quota, dove erano esposte al fuoco di missili antiaerei e armi di artiglieria più massicci. Inoltre, il vantaggio innegabile del complesso era l'uso dell'homing missilistico. Anche senza realizzare appieno le sue capacità di portata, l'S-200 ha integrato i complessi S-75 e S-125 con la guida ai comandi radio, complicando significativamente i compiti di condurre sia la guerra elettronica che la ricognizione ad alta quota per il nemico. I vantaggi dell’S-200 rispetto a questi sistemi potrebbero essere particolarmente evidenti quando si spara contro i jammer attivi, che fungevano da bersaglio quasi ideale per i missili homing S-200. Per molti anni, gli aerei da ricognizione degli Stati Uniti e dei paesi della NATO, incluso il famoso SR-71, furono costretti a effettuare voli di ricognizione solo lungo i confini dell'URSS e dei paesi del Patto di Varsavia.

Nonostante l'aspetto spettacolare del sistema missilistico S-200, non furono mai dimostrati alle parate in URSS, e le fotografie del missile e del lanciatore apparvero solo verso la fine degli anni ottanta. Tuttavia, con la presenza della ricognizione spaziale, non è stato possibile nascondere il fatto e la portata del massiccio dispiegamento del nuovo complesso. Il sistema S-200 ha ricevuto il simbolo SA-5 negli Stati Uniti. Tuttavia, per molti anni, libri di consultazione stranieri con questa denominazione hanno pubblicato fotografie dei missili del complesso Dal, ripetutamente fotografati sulla Piazza Rossa e sulla Piazza del Palazzo. Secondo i dati americani, nel 1970 il numero di lanciamissili S-200 era di 1100, nel 1975-1600, nel 1980-1900 unità. L'implementazione di questo sistema raggiunse il suo apice - i lanciatori 2030 - a metà degli anni ottanta.

Secondo i dati americani, nel 1973... 1974. Presso il sito di test di Sary-Shagan sono stati effettuati circa cinquanta test di volo, durante i quali il sistema radar S-200 è stato utilizzato per tracciare i missili balistici. Gli Stati Uniti nella Commissione consultiva permanente sul rispetto del Trattato sulla limitazione dei sistemi di difesa missilistica hanno sollevato la questione dell'interruzione di tali test e non sono stati più effettuati.

Il missile guidato antiaereo 5B21 è configurato in un design a due stadi con una disposizione impilata di quattro booster di lancio. Lo stadio di sostegno era realizzato secondo un normale disegno aerodinamico, mentre il suo corpo era costituito da sette scomparti.

Scomparto n. 1, lunghezza: 1793 mm, combinava la carenatura radiotrasparente e il cercatore in un'unità sigillata. La carenatura radiotrasparente in fibra di vetro è stata ricoperta con mastice termoprotettivo e diversi strati di vernice. L'equipaggiamento di bordo del missile (unità di ricerca, pilota automatico, fusibile radio, computer) era situato nel secondo compartimento, lungo 1.085 mm. Il terzo compartimento del razzo, lungo 1270 mm, era destinato ad ospitare la testata e il serbatoio del carburante per l'alimentazione di bordo (BPS). Quando si dotava il missile di una testata, la testata tra i compartimenti 2 e 3 veniva ruotata. 90-100° verso il lato sinistro. Il compartimento n. 4, lungo 2.440 mm, comprendeva serbatoi di ossidante e carburante e un'unità di rinforzo dell'aria con un pallone nello spazio interserbatoio. La rete di bordo, il serbatoio ossidante della rete di bordo, i cilindri del sistema idraulico con accumulatore idraulico sono stati collocati nel compartimento n. 5, lungo 2104 mm. Un motore a razzo liquido sostenitore era fissato al telaio posteriore del quinto compartimento. Il sesto compartimento, lungo 841 mm, copriva il motore di propulsione del razzo ed era destinato ad accogliere i timoni con gli organi di governo. Sul settimo compartimento anulare lungo 752 mm, che è stato abbassato dopo la separazione del motore di avviamento, si trovavano i punti di fissaggio posteriori per i motori di avviamento. Tutti gli elementi del corpo del razzo erano ricoperti da un rivestimento termoprotettivo.

Le ali di una struttura a telaio saldato con una luce di 2610 mm sono state realizzate in proporzioni ridotte con uno spostamento positivo di 75° lungo il bordo anteriore e uno spostamento negativo di 11° lungo il bordo d'uscita. La corda radice era di 4857 mm con uno spessore relativo del profilo di 1,75%, la corda terminale era di 160 mm. Per ridurre le dimensioni del contenitore da trasporto, ogni console veniva assemblata dalle parti anteriore e posteriore, fissate alla carrozzeria in sei punti. Su ciascuna ala era situato un ricevitore della pressione dell'aria.

Il motore a razzo liquido 5D12, funzionante con acido nitrico con l'aggiunta di tetrossido di azoto come ossidante e trietilammina xilidina come combustibile, è stato realizzato secondo uno schema "aperto" - con il rilascio dei prodotti della combustione del generatore di gas dell'unità turbopompa nel atmosfera. Al fine di garantire la massima autonomia di volo del missile o il volo alla massima velocità quando si spara contro bersagli a corto raggio, sono state fornite diverse modalità operative del motore e programmi per la loro regolazione, che sono stati emessi prima del lancio del missile sulla spinta del motore 5F45 regolatore e il dispositivo software basato sulla soluzione del problema sviluppata dal computer digitale terrestre "Fiamma". Le modalità di funzionamento del motore assicuravano il mantenimento di valori di spinta massimi (10±0,3 t) o minimi (3,2±0,18 t) costanti. Quando il sistema di controllo della trazione è stato spento, il motore “è andato in overdrive”, sviluppando una spinta fino a 13 tonnellate, ed è stato distrutto. Il primo programma principale prevedeva l'avvio del motore con un rapido avvicinamento alla spinta massima e, a partire da 43 * 1,5 dal volo, iniziava un calo della spinta con l'arresto del motore all'esaurimento del carburante 6,5... 16 s dal momento della È stato dato il comando "Giù". Il secondo programma principale era diverso in quanto dopo l'avvio il motore raggiungeva una spinta intermedia di 8,2 * 0,35 t, riducendola con una pendenza costante alla spinta minima e facendo funzionare il motore finché il carburante non era completamente esaurito per circa 100 secondi di volo. Si potrebbero attuare altri due programmi intermedi.

Razzo 5V21

1. Testa di homing 2. Pilota automatico 3. Fusibile radio 4. Dispositivo di calcolo 5. Meccanismo di sicurezza 6. Testata 7. Serbatoio carburante BIP 8. Serbatoio ossidante 9. Serbatoio aria 10. Avviamento motore 11. Serbatoio carburante 12. Alimentazione di bordo (BIP ) 13. Serbatoio ossidante BIP 14. Serbatoio sistema idraulico 15. Motore principale 16. Timone aerodinamico

Nei serbatoi dell'ossidatore e del carburante sono stati posizionati dispositivi di aspirazione che monitoravano la posizione dei componenti del carburante sotto grandi sovraccarichi laterali alternati. La conduttura di alimentazione dell'ossidante correva sotto la copertura di una scatola sul lato di tribordo del razzo e la scatola per il cablaggio della rete via cavo di bordo si trovava sul lato opposto dello scafo.

L'alimentatore di bordo del 5I43 assicurava la generazione di elettricità (CC e CA) in volo, nonché la creazione di alta pressione nel sistema idraulico per azionare gli attuatori dello sterzo.

I razzi erano dotati di motori di avviamento di una delle due modifiche: 5S25 e 5S28. Gli ugelli di ciascun acceleratore sono inclinati rispetto all'asse longitudinale del corpo in modo tale che il vettore di spinta passi nell'area del centro di massa del razzo e la differenza di spinta degli acceleratori posizionati diametralmente, raggiungendo 8 % per 5S25 e 14% per 5S28, non crea momenti di disturbo inaccettabilmente elevati in beccheggio e imbardata. Nella parte vicino all'ugello, ciascun acceleratore era fissato su due supporti a sbalzo al settimo compartimento dello stadio di sostegno: un anello fuso, scartato dopo la separazione degli acceleratori. Nella parte anteriore, l'acceleratore era collegato tramite due supporti simili al telaio motore del corpo del razzo nell'area del compartimento interserbatoio. I punti di attacco al settimo compartimento assicuravano la rotazione e la successiva separazione dell'acceleratore dopo la rottura dei collegamenti anteriori con il blocco opposto. Su ciascuno degli acceleratori è stato posizionato uno stabilizzatore, mentre sull'acceleratore inferiore lo stabilizzatore è stato ripiegato verso il lato sinistro del razzo e ha assunto la sua posizione di lavoro solo dopo che il razzo ha lasciato il lanciatore.

La testata a frammentazione ad alto esplosivo 5B14Sh era caricata con 87,6...91 kg di esplosivo ed era dotata di 37.000 elementi sferici di due diametri, inclusi 21.000 elementi del peso di 3,5 g e 16.000 del peso di 2 g, che assicuravano una distruzione affidabile dei bersagli durante lo sparo in rotta di collisione e all'inseguimento. L'angolo del settore spaziale dell'espansione statica dei frammenti era di 120°, la loro velocità di espansione era di 1000...1700 m/s. La detonazione della testata del missile è stata effettuata su comando di una miccia radio quando il missile volava in prossimità del bersaglio o quando lo mancava (a causa della perdita di potenza a bordo).

Le superfici aerodinamiche sul palco di sostegno erano disposte a forma di X secondo lo schema "normale" - con i timoni in posizione posteriore rispetto alle ali. Il volante trapezoidale (più precisamente il volante-alettone) era costituito da due parti collegate da barre di torsione, che assicuravano una riduzione automatica dell'angolo di rotazione della maggior parte del volante con un aumento della pressione di velocità per restringere la gamma dei valori della coppia di controllo. I timoni erano installati sul sesto compartimento del razzo e azionati da timonerie idrauliche, che deviavano con un angolo fino a ±45°.

Durante la preparazione pre-lancio, l'apparecchiatura di bordo è stata accesa, riscaldata, è stato controllato il funzionamento dell'apparecchiatura di bordo e i giroscopi dell'autopilota sono stati fatti girare quando alimentati da fonti di terra. Per raffreddare l'apparecchiatura, l'aria è stata fornita dalla linea PU. La "sincronizzazione" della testa di ricerca con il raggio ROC in direzione è stata ottenuta ruotando il lanciatore in azimut nella direzione del bersaglio ed emettendo dal computer digitale "Plamya" il valore calcolato dell'angolo di elevazione per puntare il cercatore. La testa di ricerca ha cercato e catturato per il tracciamento automatico del bersaglio. Al più tardi 3 secondi prima del lancio, quando si rimuoveva il connettore elettrico dell'aria, il sistema di difesa antimissile veniva scollegato dalle fonti di alimentazione esterne e dalla linea aerea e commutato sulla fonte di alimentazione di bordo.

La fonte di energia di bordo veniva avviata da terra applicando un impulso elettrico alla scintilla di avviamento. Successivamente, è stato attivato l'accenditore della carica di polvere. I prodotti della combustione della carica di polvere (con una caratteristica emissione di fumo scuro perpendicolare all'asse del corpo) del razzo facevano girare la turbina, che dopo 0,55 s veniva commutata al combustibile liquido. Anche il rotore dell'unità turbopompa girava. Dopo che la turbina raggiunse la velocità nominale di 0,92, fu emesso un comando per autorizzare il lancio del razzo e tutti i sistemi furono commutati sull'alimentazione di bordo. Modalità di funzionamento della turbina dell'alimentazione di bordo, corrispondente a 38.200±% giri al minuto con una potenza massima di 65 CV. mantenuto per 200 secondi di volo. Il carburante per l'alimentazione di bordo proveniva da speciali serbatoi di carburante fornendo aria compressa sotto un diaframma deformabile in alluminio nel serbatoio.

Quando si passava il comando "Start", il connettore a strappo veniva rimosso in sequenza, veniva avviata l'alimentazione di bordo e venivano fatti esplodere gli squib per l'avvio del motore di avviamento. I gas provenienti dal motore di avviamento superiore, entrando attraverso il sistema pneumomeccanico, hanno aperto l'accesso dell'aria compressa dal cilindro ai serbatoi del carburante del motore e ai serbatoi dell'alimentazione di bordo.

Ad una determinata velocità di pressione, gli allarmi di pressione generavano un comando per far esplodere i lampi del motore e l'attuatore del controllo della trazione veniva attivato. Per i primi 0,45...0,85 secondi dopo il lancio, il sistema di difesa missilistica ha volato senza controllo o stabilizzazione.

La separazione dei blocchi motore di avviamento è avvenuta 3...5 s dopo la partenza, ad una velocità di volo di circa 650 m/s ad una distanza di circa 1 km dal lanciatore. I booster di lancio diametralmente opposti erano fissati nel naso con 2 fasce di tensione che passavano attraverso il corpo del palco di sostegno. Uno speciale blocco rilasciava una delle cinghie al raggiungimento della pressione impostata nella sezione di discesa della spinta dell'acceleratore. Dopo la caduta di pressione nell'acceleratore situato diametralmente, la seconda cinghia è stata rilasciata ed entrambi gli acceleratori sono stati separati contemporaneamente. Per garantire che i booster fossero retratti dallo stadio di sostegno, erano dotati di coni smussati. Quando le cinture venivano rilasciate sotto l'influenza delle forze aerodinamiche, i blocchi dell'acceleratore ruotavano rispetto ai punti di attacco del settimo compartimento. La separazione del settimo compartimento avviene sotto l'azione delle forze aerodinamiche assiali dopo il completamento dell'ultima coppia di acceleratori. I blocchi dell'acceleratore sono caduti a una distanza massima di 4 km dal lanciatore.

Un secondo dopo il ripristino dei booster di lancio, il pilota automatico è stato attivato ed è iniziato il controllo del volo del razzo. Quando si sparava nella "zona lontana", 30 secondi dopo l'inizio, si passava dal metodo di guida "con angolo di anticipo costante" all'"avvicinamento proporzionale". L'aria compressa è stata fornita ai serbatoi dell'ossidante e del carburante del motore principale finché la pressione nel pallone non è scesa a "50 kg/cm2. Successivamente, l'aria è stata fornita solo ai serbatoi del carburante della fonte di energia di bordo per garantire il controllo durante fase passiva del volo: in caso di mancato funzionamento della fonte di energia di bordo, la tensione veniva tolta al meccanismo di sicurezza e con un ritardo fino a 10 s veniva emesso un segnale il detonatore elettrico per l'autodistruzione.

Il sistema S-200 Angara prevedeva l'uso di due opzioni missilistiche:

• 5V21 (V-860, prodotto “F”);
• 5V21A (V-860P, prodotto “1F”) - una versione migliorata del razzo 5V21, che utilizzava apparecchiature di bordo migliorate in base ai risultati dei test sul campo: la testa di homing 5G23, il computer 5E23 e il pilota automatico 5A43.

Per mettere in pratica le abilità degli equipaggi nel rifornimento di missili e nel caricamento dei lanciatori, sono stati prodotti rispettivamente modelli di addestramento e rifornimento di carburante UZ e modelli di dimensioni UGM. Come missili da addestramento venivano utilizzati anche missili da combattimento parzialmente smontati con vita utile scaduta o danneggiati durante il funzionamento. I missili da addestramento UR, destinati all'addestramento dei cadetti, sono stati prodotti con un ritaglio "a quarto" su tutta la lunghezza.

S-200V "Vega"

Dopo la messa in servizio del sistema S-200, le carenze individuate durante i lanci, nonché i feedback e i commenti ricevuti dalle unità di combattimento, hanno permesso di identificare una serie di carenze, modalità operative impreviste e inesplorate, punti deboli tecnologia del sistema. Sono state implementate e testate nuove attrezzature, garantendo un aumento delle capacità di combattimento e delle prestazioni operative del sistema. Già al momento della sua messa in servizio, divenne chiaro che il sistema S-200 non aveva un'immunità sufficiente al rumore e poteva colpire bersagli solo in una semplice situazione di combattimento, sotto l'influenza di continui disturbatori di rumore. L'area più importante per il miglioramento del complesso è stata l'aumento dell'immunità al rumore.

Durante il lavoro di ricerca "Score" presso TsNII-108, è stata condotta una ricerca sugli effetti di interferenze speciali su varie apparecchiature radio. Sul campo di addestramento di Sary-Shagan, un aereo equipaggiato con un prototipo di un promettente e potente sistema di disturbo è stato utilizzato in collaborazione con il ROC del sistema S-200.

Sulla base dei risultati del lavoro di ricerca, "Vega" è stato rilasciato nel 1967 documentazione del progetto per migliorare l'equipaggiamento radio del sistema, sono stati fabbricati prototipi del ROC e teste di homing del missile con maggiore immunità al rumore, fornendo la capacità di sconfiggere gli aerei producendo tipi speciali di disturbo attivo - come spegnimento, intermittente, allontanamento in velocità, portata e coordinate angolari. Test congiunti dell'attrezzatura del complesso modificato con il nuovo razzo 5V21V furono effettuati a Sary-Shagan da maggio a ottobre 1968 in due fasi. I risultati deludenti della prima fase, in cui furono effettuati lanci contro bersagli che volavano ad un'altitudine di 100...200 m, determinarono la necessità di modifiche al progetto del missile, al circuito di controllo e alla tecnica di lancio. Inoltre, durante 8 lanci di missili V-860PV con un cercatore 5G24 e una nuova miccia radio, è stato possibile abbattere quattro aerei bersaglio, inclusi tre bersagli dotati di apparecchiature di disturbo.

Il posto di comando nella sua versione migliorata poteva funzionare sia con posti di comando simili che con posti superiori utilizzando un sistema di controllo automatizzato, sia con l'uso di un radar P-14F "Van" aggiornato e di radioaltimetri PRV-13 ed era dotato di una linea di relè radio per ricevere dati da un radar remoto.

All'inizio di novembre 1968, la Commissione statale firmò un atto in cui raccomandava l'adozione del sistema S-200B per il servizio. La produzione in serie del sistema S-200B fu lanciata nel 1969 e allo stesso tempo la produzione del sistema S-200 fu ridotta. Il sistema S-200V fu adottato con la Risoluzione di settembre del Comitato Centrale del PCUS e del Consiglio dei Ministri dell'URSS nel 1969.

Un gruppo di divisioni del sistema S-200V, costituito dalla batteria radio 5ZH52V e dalla posizione di lancio 5ZH51V, fu messo in servizio nel 1970, inizialmente con il missile 5V21 V. Il missile 5V28 fu introdotto successivamente, durante il funzionamento del sistema .

Il nuovo radar di illuminazione del bersaglio 5N62V con un computer digitale modificato "Plamya-KV" è stato creato come prima, con l'uso diffuso di tubi radio.

Il lanciatore 5P72V era dotato di nuovi automatismi di avviamento. La cabina K-3 fu modificata e ricevette la designazione K-3B.

Il missile 5V21V (V-860PV) era dotato di un cercatore di tipo 5G24 e di un fusibile radio 5E50. I miglioramenti nell'equipaggiamento e nei mezzi tecnici del complesso S-200V hanno permesso non solo di espandere i confini della zona di ingaggio del bersaglio e le condizioni per l'utilizzo del complesso, ma anche di introdurre ulteriori modalità di fuoco contro un "bersaglio chiuso" con il lancio di missili in direzione del bersaglio senza catturarne il cercatore prima del lancio. Il bersaglio venne catturato dal cercatore nel sesto secondo di volo, dopo che i motori di lancio si separarono. La modalità “bersaglio chiuso” ha permesso di sparare contro jammer attivi con transizioni multiple durante il volo del missile dal tracciamento del bersaglio in modalità semi-attiva utilizzando il segnale ROC riflesso dal bersaglio alla radiogoniometria passiva con homing su una stazione jammer attiva. Sono stati utilizzati i metodi di “approccio proporzionale con compensazione” e “con angolo di anticipo costante”.

S-200M "Vega-M"

Una versione modernizzata del sistema S-200B fu creata nella prima metà degli anni settanta.

I test del razzo B-880 (5V28) iniziarono nel 1971. Oltre ai lanci riusciti durante i test del razzo 5V28, gli sviluppatori hanno riscontrato incidenti associati a un altro "fenomeno misterioso". Quando sparava lungo le traiettorie più stressate dal calore, il cercatore diventava “cieco” durante il volo. Dopo un'analisi approfondita delle modifiche apportate al razzo 5V28 rispetto alla famiglia di missili 5V21 e test al banco di terra, è stato stabilito che il "colpevole" del funzionamento anomalo del cercatore è il rivestimento di vernice del primo compartimento del razzo. Quando riscaldati in volo, i leganti della vernice gasificavano e penetravano sotto la carenatura del vano testa. La miscela di gas elettricamente conduttiva si è depositata sugli elementi del cercatore e ha interrotto il funzionamento dell'antenna. Dopo aver modificato la composizione della vernice e dei rivestimenti termoisolanti della carenatura della testata del razzo, tali malfunzionamenti sono cessati.

L'attrezzatura del canale di lancio è stata modificata per garantire l'uso di missili sia con testate a frammentazione ad alto potenziale esplosivo sia di missili con una testata speciale 5V28N (V-880N). Il computer digitale "Plamya-KM" è stato utilizzato come parte del contenitore hardware ROC. Se il tracciamento del bersaglio veniva interrotto durante il volo dei missili di tipo 5B21B e 5B28, il bersaglio veniva riacquisito per il tracciamento, a condizione che fosse nella portata del cercatore. zona di visualizzazione.

La batteria di lancio ha subito modifiche in termini di equipaggiamento della cabina K-3 (K-ZM) e dei lanciatori per garantire la possibilità di utilizzare una gamma più ampia di missili con vari tipi unità combattenti. L'equipaggiamento del posto di comando del sistema è stato modernizzato in relazione alla capacità di colpire bersagli aerei con i nuovi missili 5B28.

Dal 1966, l'ufficio di progettazione, creato nello stabilimento settentrionale di Leningrado, sotto la guida generale dell'ufficio di progettazione Fakel (ex OKB-2 MAP), iniziò a sviluppare, basato sul razzo 5V21V (V-860PV), un nuovo V-880 razzo per il sistema C -200. Ufficialmente, lo sviluppo di un missile B-880 unificato con una gittata massima di 240 km fu stabilito dalla risoluzione di settembre del CC del PCUS e del Consiglio dei ministri dell'URSS nel 1969.

I missili 5V28 erano equipaggiati con una testa di homing resistente al rumore 5G24, un computer 5E23A, un pilota automatico 5A43, un fusibile radio 5E50 e un attuatore di sicurezza 5B73A. L'uso del missile ha fornito una zona di distruzione con una portata fino a 240 km e un'altitudine compresa tra 0,3 e 40 km. La velocità massima dei bersagli colpiti raggiungeva i 4300 km/h. Quando sparava contro un bersaglio come un velivolo di rilevamento radar a lungo raggio, il missile 5B28 assicurava un raggio di distruzione massimo con una data probabilità di 255 km; a una distanza maggiore, la probabilità di distruzione era significativamente ridotta. L'autonomia di volo tecnica del sistema di difesa missilistica in modalità controllata con energia mantenuta a bordo sufficiente per il funzionamento stabile del circuito di controllo era di circa 300 km. Con una combinazione favorevole di fattori casuali, avrebbe potuto essere più alto. Sul sito del test è stato registrato un caso di volo controllato su una distanza di 350 km. Se il sistema di autodistruzione fallisce, il sistema di difesa missilistica è in grado di volare a una distanza molte volte superiore al confine del “passaporto” dell’area interessata. Il limite inferiore dell'area interessata era di 300 m.

Il motore 5D67 di design amplificato con alimentazione di carburante turbopompa è stato sviluppato sotto la guida del capo progettista di OKB-117 A.S. Mevio. La messa a punto del motore e la preparazione per la sua produzione in serie sono state effettuate con la partecipazione attiva del capo progettista dell'OKB-117 S.P. Izotov. Le prestazioni del motore sono state assicurate nell'intervallo di temperature di +50°. Il peso del motore con le unità era di 119 kg.

Lo sviluppo di un nuovo alimentatore di bordo 5I47 iniziò nel 1968. sotto la guida di M.M. Bondaryuk presso il Design Bureau di Mosca "Krasnaya Zvezda" e si è laureato nel 1973 presso il Turaevsky Design Bureau "Soyuz" sotto la guida del capo designer V.G. Stepanova. Nel sistema di alimentazione del carburante del generatore di gas è stata introdotta un'unità di controllo: un regolatore automatico con un correttore di temperatura. L'alimentatore di bordo 5I47 ha fornito elettricità alle apparecchiature di bordo e all'operatività degli azionamenti idraulici dello sterzo per 295 secondi, indipendentemente dal tempo di funzionamento del motore principale.

Il missile 5V28N (V-880N) con una testata speciale era destinato a distruggere bersagli aerei di gruppo effettuando raid in formazione ravvicinata ed è stato progettato sulla base del missile 5V28 utilizzando unità hardware e sistemi con maggiore affidabilità.

Il sistema S-200VM con missili 5V28 e 5V28N fu adottato dalle forze di difesa aerea del paese all'inizio del 1974.

S-200D "Dubna"

Quasi quindici anni dopo il completamento dei test della prima versione del sistema S-200 a metà degli anni ottanta, è stata adottata l'ultima modifica della potenza di fuoco del sistema S-200. Ufficialmente, lo sviluppo del sistema S-200D con il missile V-880M con maggiore immunità al rumore e maggiore portata fu fissato nel 1981, ma il lavoro corrispondente è stato svolto dalla metà degli anni settanta.

L'hardware della batteria della radio è stato realizzato su una nuova base di elementi ed è diventato più semplice e affidabile nel funzionamento. La riduzione del volume necessario per accogliere le nuove apparecchiature ha permesso di implementare diverse nuove soluzioni tecniche. Un aumento del raggio di rilevamento del bersaglio è stato ottenuto praticamente senza modificare il percorso della guida d'onda dell'antenna e degli specchi dell'antenna, ma solo aumentando più volte la potenza di radiazione del ROC. Furono creati il ​​PU 5P72D e 5P72V-01, la cabina K-ZD e altri tipi di equipaggiamento.

L'ufficio di progettazione Fakel e l'ufficio di progettazione Leningrado Severny Zavod hanno sviluppato un missile unificato 5V28M (V-880M) con maggiore immunità al rumore per il sistema S-200D, con il limite lontano della zona di intercettazione aumentato a 300 km. Il design del missile ha permesso di sostituire la testata a frammentazione ad alto potenziale esplosivo del missile 5V28M (V-880M) con una testata speciale del missile 5V28MN (V-880NM) senza alcuna modifica del design. Il sistema di alimentazione dell'alimentatore di bordo sul razzo 5V28M è diventato autonomo con l'introduzione di speciali serbatoi di carburante, che hanno aumentato significativamente la durata del volo controllato nella fase passiva del volo e il tempo di funzionamento dell'apparato di bordo attrezzatura. I missili 5V28M avevano una protezione termica migliorata per la carenatura della testa.

I complessi del gruppo della divisione S-200D, a causa dell'implementazione di soluzioni tecniche nelle apparecchiature della batteria radio e della modifica del missile, hanno aumentato il limite dell'area interessata a 280 km. In condizioni "ideali" per il tiro, ha raggiunto i 300 km e in futuro si prevedeva addirittura di raggiungere un'autonomia fino a 400 km.

I test del sistema S-200D con il missile 5V28M iniziarono nel 1983 e furono completati nel 1987. La produzione in serie di attrezzature per i sistemi missilistici antiaerei S-200D è stata effettuata in quantità limitate e è stata interrotta tra la fine degli anni ottanta e l'inizio degli anni novanta . L'industria ha prodotto solo circa 15 canali di lancio e fino a 150 missili 5V28M. All'inizio del 21° secolo, solo in alcune regioni della Russia i complessi S-200D erano in servizio in numero limitato.

S-200VE "Vega-E"

Per 15 anni, il sistema S-200 fu considerato top secret e praticamente non lasciò mai l'URSS: la fraterna Mongolia in quegli anni non era seriamente considerata "all'estero". Dopo il dispiegamento in Siria, il sistema S-200 perse la sua “innocenza” in termini di massima segretezza e cominciò ad essere offerto a clienti stranieri. Sulla base del sistema S-200V, è stata creata una modifica per l'esportazione con una composizione modificata dell'equipaggiamento con la denominazione S-200VE, mentre la versione per l'esportazione del missile 5V28 è stata chiamata 5V28E (V-880E).

Dopo che la guerra aerea sul Libano meridionale si concluse nell'estate del 1982 con un risultato disastroso per i siriani, la leadership sovietica decise di inviare in Medio Oriente due reggimenti missilistici antiaerei S-200B di due divisioni con 96 missili. Dopo il 1984, l'equipaggiamento dei complessi S-200VE fu trasferito al personale siriano che ricevette un'adeguata formazione e istruzione.

Negli anni successivi, prima del crollo dell'organizzazione del Patto di Varsavia, e poi dell'URSS, i complessi S-200VE furono consegnati a Bulgaria, Ungheria, DDR, Polonia e Cecoslovacchia. Oltre ai paesi del Patto di Varsavia, alla Siria e alla Libia, il sistema S-200VE è stato consegnato all'Iran e alla Corea del Nord, dove sono state inviate quattro divisioni di fuoco.

In seguito ai turbolenti eventi degli anni Ottanta e Novanta nell'Europa centrale, il sistema S-200VE finì per qualche tempo... nell'arsenale della NATO - prima che nel 1993 le unità missilistiche antiaeree situate nell'ex Germania dell'Est fossero completamente riequipaggiati con i sistemi di difesa aerea americani "Hawk" e "Patriot". Fonti straniere hanno pubblicato informazioni sulla ridistribuzione di un complesso di sistemi S-200 dal territorio tedesco agli Stati Uniti per studiarne le capacità di combattimento.

Lavorare per espandere le capacità di combattimento del sistema

Durante i test del sistema S-200V, effettuati alla fine degli anni Sessanta, furono effettuati lanci sperimentali su bersagli creati sulla base dei missili 8K11 e 8K14 per determinare le capacità del sistema di rilevare e distruggere i missili balistici tattici. Questi lavori, così come test simili condotti negli anni Ottanta e Novanta, hanno dimostrato che l'assenza di mezzi di designazione del bersaglio nel sistema in grado di rilevare e guidare il ROC verso un bersaglio balistico ad alta velocità predetermina i bassi risultati di questi esperimenti.

Per espandere le capacità di combattimento delle armi da fuoco del sistema, nel campo di addestramento di Sary-Shagan nel 1982, furono effettuati diversi lanci di missili modificati su base di prova contro bersagli terrestri visibili dal radar. L'obiettivo è stato distrutto: un veicolo su cui era installato un container speciale dell'MR-8IT. Quando un contenitore con riflettori radar è stato installato a terra, il contrasto radio del bersaglio è diminuito drasticamente e l'efficienza di fuoco era bassa. Sono state tratte conclusioni sulla possibilità che i missili S-200 colpiscano potenti fonti di interferenza terrestri e obiettivi di superficie all'interno dell'orizzonte radio. Ma le modifiche all'S-200 furono considerate inappropriate. Lo riferiscono diverse fonti straniere uso simile mezzi del sistema S-200 durante i combattimenti nel Nagorno-Karabakh.

Con il sostegno del 4° GUMO, l'Ufficio centrale di progettazione di Almaz, a cavallo tra gli anni Settanta e Ottanta, pubblicò un progetto preliminare per una modernizzazione completa del sistema S-200V e delle versioni precedenti del sistema, ma non fu sviluppato a causa del inizio dello sviluppo dell'S-200D.

Con la transizione delle forze di difesa aerea del paese ai nuovi complessi S-300P iniziata negli anni ottanta, il sistema S-200 iniziò a essere gradualmente ritirato dal servizio. Verso la metà degli anni Novanta, i complessi S-200 Angara e S-200V Vega furono completamente rimossi dal servizio con le forze di difesa aerea russe. Un piccolo numero di complessi S-200D rimane in servizio. Dopo il crollo dell'URSS, i sistemi S-200 rimasero in servizio con Azerbaigian, Bielorussia, Georgia, Moldavia, Kazakistan, Turkmenistan, Ucraina e Uzbekistan. Alcuni dei paesi vicini hanno cercato di ottenere l’indipendenza dalle discariche precedentemente utilizzate nelle aree scarsamente popolate del Kazakistan e della Russia. Le vittime di queste aspirazioni furono 66 passeggeri e 12 membri dell'equipaggio del Tu-154 russo del volo n. 1812 Tel Aviv - Novosibirsk, abbattuto sul Mar Nero il 4 ottobre 2001. durante il tiro di addestramento della difesa aerea ucraina, condotto presso il campo di addestramento del 31° Centro di ricerca della flotta del Mar Nero nella zona di Capo Opuk in Crimea orientale. Il lancio è stato effettuato dalle brigate missilistiche antiaeree della 2a divisione del 49esimo corpo di difesa aerea dell'Ucraina. Tra le ragioni considerate per il tragico incidente c'era il possibile retargeting del sistema di difesa missilistica del Tu-154 in volo dopo la distruzione del bersaglio Tu-243 ad esso destinato da parte di un missile di un altro complesso, o la cattura di un aereo civile dalla testa di un missile durante i preparativi pre-lancio. Volando ad un'altitudine di circa 10 km, il Tu-154 ad una distanza di 238 km si trovava nella stessa gamma di bassi angoli di elevazione del bersaglio previsto. Il breve tempo di volo di un bersaglio che appare improvvisamente all'orizzonte corrispondeva all'opzione di preparazione accelerata per il lancio quando il radar di illuminazione del bersaglio funzionava in modalità radiazione monocromatica, senza determinare la distanza dal bersaglio. In ogni caso, in circostanze così tristi, le capacità ad alta energia del razzo furono ancora una volta confermate: l'aereo fu colpito in una zona lontana, anche senza l'attuazione di uno speciale programma di volo con rapido accesso agli strati rarefatti dell'atmosfera. Il Tu-154 è l'unico aereo con equipaggio abbattuto in modo affidabile dal complesso S-200 durante il suo funzionamento.

Di più dettagli sul sistema di difesa aerea S-200 sarà pubblicato sulla rivista “Equipment and Armament” nel 2003.