Sulla inammissibilità delle violazioni penali dei diritti costituzionali e delle libertà dei cittadini nel corso delle indagini preliminari. Violazione dei diritti costituzionali

Ivanova E.A., insegnante senior dell'Accademia sicurezza economica Ministero degli affari interni della Russia.

Nell'articolo di E.A. Ivanova ha sollevato negli ultimi anni una questione molto urgente: una violazione penale dei diritti costituzionali dei cittadini commessa durante le indagini preliminari. Sfortunatamente, dobbiamo ammettere che molto spesso nei procedimenti penali, per amore di interessi del servizio, indicatori e talvolta interessi personali falsamente compresi, persone innocenti vengono assicurate alla giustizia, le prove vengono falsificate e vengono utilizzati metodi di influenza illegali. L'autore ha analizzato con competenza (come ex investigatore con un'esperienza lavorativa piuttosto solida) le ragioni della situazione attuale.

Il riconoscimento, l'osservanza e la tutela dei diritti e delle libertà dell'uomo e del cittadino secondo la Costituzione competono allo Stato (articolo 2 Cost.). Il procedimento penale, essendo uno dei tipi di attività statale, incarnando la disposizione costituzionale sul valore supremo dell'uomo, dei suoi diritti e delle sue libertà, ha come scopo sia la tutela dei diritti e degli interessi legittimi delle persone e delle organizzazioni che hanno subito un criminalità e protezione dell'individuo da accuse, condanne, limitazioni dei suoi diritti e delle sue libertà illegali e irragionevoli (articolo 6 del codice di procedura penale della Federazione Russa). La violazione dei diritti costituzionali dei cittadini durante un'indagine penale è inaccettabile. Lo scopo del procedimento penale può essere raggiunto solo con il rispetto rigoroso e rigoroso dei requisiti di legge durante il procedimento penale.

Tuttavia, come notava C. Montesquieu, “ogni persona che detiene il potere è incline ad abusarne”<1>. Sfortunatamente, i funzionari degli organi investigativi preliminari, essendo investiti di poteri significativi, non fanno eccezione. I diritti costituzionali dei cittadini, compresi i diritti alla libertà e all’integrità personale, alla protezione della dignità personale, altri diritti e interessi legittimi dei cittadini, sono messi a repentaglio da procedimenti penali illegali. Una violazione significativa della legge commessa durante le indagini crea un pericolo reale di un verdetto illegale.

<1>Montesquieu S. Opere scelte. M., 1955. P. 289.

Le violazioni dello Stato di diritto e, di conseguenza, dei diritti dei cittadini accompagnano da tempo lo svolgimento delle indagini preliminari. Tali violazioni avvenute più di 20 anni fa, come il rifiuto illegale di avviare procedimenti penali e l'avvio infondato di procedimenti penali, il mancato rispetto dei requisiti procedurali durante le azioni investigative, la decisione illegale di accusare una persona come imputato, la decisione illegale a livello la fine del procedimento penale con un atto d'accusa, la chiusura dei procedimenti penali e altri<2>, sono diffusi ancora oggi. Queste violazioni possono essere il risultato di abusi da parte degli inquirenti e degli investigatori, oppure una conseguenza della loro mancanza di professionalità. Tra tutte le violazioni commesse, è necessario evidenziare quelle legate alla garanzia dei diritti costituzionali e degli interessi legittimi dei cittadini, come arresti e detenzioni illegali, procedimenti penali contro persone innocenti, falsificazione delle prove, ecc.

<2>Smitienko Z.D. Attuazione del principio di legalità socialista nelle attività dell'investigatore // Problemi di ulteriore rafforzamento della legalità socialista nelle attività degli organi degli affari interni. Kiev, 1986, pp. 86 - 87.

Nonostante si sia sempre prestata molta attenzione alle questioni relative al rispetto della legge durante le indagini preliminari, le violazioni dei diritti dei cittadini durante le indagini preliminari sono diventate l'anno scorso carattere di massa. Le violazioni penali dei diritti costituzionali dei cittadini durante le indagini preliminari sono diventate la norma.

I dati statistici ufficiali non riflettono la reale situazione nel campo del rispetto dei diritti e degli interessi legittimi dei cittadini durante le indagini preliminari. In particolare, secondo il GIAC del Ministero degli Interni russo, i reati di cui all'art. 299 del codice penale della Federazione Russa (che porta una persona consapevolmente innocente alla responsabilità penale) è stato registrato nel 1997 - 7, nel 1998 - 4, nel 1999 - 3, nel 2000 - 6, nel 2001 - 10, nel 2002 - 3 , nel 2003 - 6, nel 2004 - 4, nel 2005 - 4, nel 2006 - 9, nel 2007 - 3, ad es. in 11 anni, solo 59 reati ex art. 299 del codice penale della Federazione Russa. Si può sostenere che i reati in questione siano qualificabili come delitti con alto livello latenza.

Non solo i media, il commissario per i diritti umani, gli avvocati, i risultati delle indagini sociologiche, ma anche i giudici e perfino gli stessi investigatori parlano della violazione dei diritti costituzionali dei cittadini durante le indagini preliminari.

“Gli investigatori moderni sono accusati di scarsa professionalità, burocrazia, parzialità, dipendenza dai superiori, uso della tortura e falso senso del dovere”.<3>. Così un gruppo di avvocati sulle pagine della rivista "Zakonnost" afferma che "il livello del lavoro investigativo in Russia oggi è molto lontano dall'essere necessario. Decine di migliaia di cittadini russi lo sentono... Con la tutela dei diritti e libertà sia della vittima che dell'imputato, la situazione è allarmante... Ma lo stato di diritto rimane lo stesso... Durante le indagini, gravi violazioni dei diritti dell'imputato e delle vittime, le regole stabilite dalla legge per Sono consentiti lo svolgimento di azioni investigative, compreso il deposito di droga e armi sui sospettati per poi "scoprirli" durante una perquisizione, l'arresto di persone che non pensano a nascondersi dalle indagini e un'ispezione analfabeta e negligente della scena... "<4>. Il presidente di uno dei tribunali cittadini della regione di Mosca, parlando dei fenomeni negativi esistenti nelle attività delle forze dell'ordine, osserva che “nella pratica giudiziaria ci sono casi penali in cui persone che non hanno nulla a che fare sono ritenute responsabili di reati fiscali con ciò e non sono oggetto di questi crimini, tuttavia ammettono pienamente la loro colpa e addirittura si pentono delle loro azioni"<5>.

<3>Kolokolov N.A. Rafforzare il potere investigativo // Processo penale. 2007. N 7. URL: http://www.arbitr-praktika.ru/Arch/2007/up2007-7.htm.
<4>Panicheva A., Pokhmelkin A., Kostanov Yu., Rumyantsev V., Reshitilova I. Non lasciare incustodito l'investigatore // Legalità. 2008. N 5. P. 7 - 8.
<5>Kadolko K.A. Chi dissiperà l'ombra dell'illegalità, o Su alcune questioni della funzione criminologica della magistratura // Giustizia russa. 2006. N 8. P. 60.

Come sapete, qualsiasi crimine è il risultato dell'interazione tra un individuo e ambiente esterno. Senza considerare l'intero complesso causale dei reati che ledono i diritti costituzionali dei cittadini in fase istruttoria, vorrei soffermarmi sui singoli aspetti che determinano reati di questa categoria.

È nella natura umana violare lo stato di diritto. La coscienza giuridica russa è sorprendentemente indifferente alle questioni formali e a tutto ciò che è formale. La violazione della procedura si verifica costantemente, sebbene tutte le procedure siano definite dalla legge. L'abbandono della forma, l'ignorare le motivazioni legali formali è la malattia più diffusa e più intrattabile<6>. L’atteggiamento attuale in Russia nei confronti della legge è caratterizzato da nichilismo giuridico, che si trasforma rapidamente in cinismo giuridico<7>. I partecipanti ai procedimenti penali (investigatori, investigatori, pubblici ministeri), violando le norme scritte, si sentono molto a loro agio, poiché i loro colleghi fanno lo stesso<8>. Nella letteratura giuridica si nota che ci sono funzionari, sia nel Ministero degli affari interni che nella procura, che sono così abituati alla violazione sistematica delle leggi che non si accorgono più di commettere crimini<9>.

<6>Pastukhov V. Ciò che non piace alla gente della giustizia russa // Giustizia russa. 1998. N 8. P. 23.
<7>Kostanov Yu Volevamo il meglio... // Legalità. 2004. N 4. P. 44.
<8>Kolokolov N.A. " Pratiche giudiziarie"deve essere trasformato in legge // Garantire lo stato di diritto nei procedimenti penali russi: materiali dell'internazionale convegno scientifico-pratico. Saransk, 2006. P. 38.
<9>Konstantinov V.V. Legge all'ombra dell'illegalità // Giustizia russa. 2005. N 9. P. 4.

Il rigoroso rispetto delle norme legali spesso porta a tempi di indagine più lunghi e crea ulteriori difficoltà, il che provoca un sentimento negativo tra i dipendenti. In determinate circostanze, potrebbero essere tentati di violare le procedure legali per fermare l’attività criminale<10>.

<10>Altukhov S.A. Crimini degli agenti di polizia (concetto, tipologie e caratteristiche di prevenzione). San Pietroburgo, 2001. P. 66.

L'uso di metodi illegali per ottenere le informazioni necessarie viene spesso utilizzato quando non è possibile ottenere i dati necessari in modo legale. Non è un segreto che negli ultimi decenni i diritti dei difensori (indagato, imputato, difensore) nei procedimenti penali sono stati notevolmente ampliati. L'emergere dei diritti ha corrisposto all'emergere delle responsabilità per i funzionari degli organi investigativi preliminari. Inoltre, in seguito alle riforme democratiche attuate nel paese, il fattore paura che esisteva da tempo tra la popolazione è scomparso. I cittadini hanno smesso di soddisfare docilmente tutte le richieste dei funzionari e hanno iniziato ad analizzarle dal punto di vista della legalità e della validità, e talvolta anche (con l'aiuto degli avvocati) hanno iniziato a opporsi attivamente alle forze dell'ordine. Inoltre, a causa della situazione finanziaria insoddisfacente, un numero significativo di professionisti esperti ha lasciato le forze dell'ordine e quindi la continuità generazionale è andata perduta. Molti operatori investigativi non erano pronti a lavorare in tali condizioni nel quadro giuridico.

Oggi la realtà è che la stragrande maggioranza degli investigatori e dei capi degli organi investigativi non ha più di tre anni di esperienza, in caso migliore cinque anni. Il livello di conoscenza e di formazione professionale degli investigatori lascia molto a desiderare<11>. Come osserva giustamente V.V. Luneev, un'analisi di casi penali di varie categorie, in particolare crimini economici, mostra che sono commessi da professionisti e, di regola, sono indagati da dilettanti<12>.

<11>Khlopushin S. Applicazione del codice di procedura penale dopo le modifiche // Legalità. 2008. N 4. P. 11.
<12>Luneev V.V. Crimine del 20° secolo: tendenze globali, regionali e russe. M., 2005, pag. 86.

"Nessuno di noi è protetto, da un lato, dai criminali e, dall'altro, dall'arbitrarietà di coloro che sono chiamati a tutelare i diritti umani", scrive Yu. I. Stetsovsky, "la coscienza di molti investigatori e altri avvocati è distorto Dal loro punto di vista Dal loro punto di vista sembra che la legge non si possa negare, ma se la segui non vieni catturato né condannato<13>.

<13>Stetsovsky Yu.I. Il diritto alla libertà e all'integrità personale: norme e realtà. M., 2000. P. 170.

"Una normale società democratica non può permettersi di combattere la criminalità utilizzando i suoi metodi, anche se questi sono spesso efficaci"<14>. La violazione dei diritti costituzionali dei cittadini durante le indagini preliminari è inaccettabile. I diritti costituzionali e le libertà dei cittadini devono essere protetti in modo affidabile non solo dagli attacchi criminali, ma anche dall’arbitrarietà del potere. Ogni diritto può essere esercitato quando ad esso corrisponde il dovere di qualcuno. Ogni ente statale, ogni funzionario che conduce procedimenti penali è tenuto a rispettare rigorosamente i requisiti della Costituzione e delle altre leggi. Nel legale stato democraticoÈ impossibile svolgere attività di contrasto con mezzi illeciti (criminali).

<14>Luneev V.V. Decreto. Operazione. Pag. 82.

Timoshkin Nikita Sergeevich,
Accademia di diritto di Omsk, Omsk

IN Federazione Russa secondo l'attuale ordinamento costituzionale, i diritti e le libertà della persona dell'uomo e del cittadino hanno la priorità e costituiscono il valore più alto della società e dello Stato. Secondo la parte 2 dell'art. 55 della Costituzione della Federazione Russa, nella Federazione Russa non devono essere emanate leggi che aboliscano o diminuiscano i diritti e le libertà dell'uomo e del cittadino. A questo proposito, nessuno può privare una persona dei suoi diritti legali.

Tuttavia, allo stesso tempo, secondo la parte 3 dell'art. 55 della Costituzione della Federazione Russa, i diritti e le libertà dell'uomo e del cittadino possono ancora essere limitati dalla legge federale, ma solo nella misura necessaria alla tutela dei fondamenti dell'ordinamento costituzionale, della moralità, della salute, dei diritti e degli interessi legittimi di altre persone e garantire la difesa del Paese e la sicurezza dello Stato. Pertanto, la Costituzione della Federazione Russa introduce l'istituto della limitazione dei diritti umani e delle libertà a determinate condizioni e in presenza di motivi rigorosamente definiti.

Diamo uno sguardo più da vicino a questo istituto. Nella stragrande maggioranza dei casi, i diritti di una persona (cittadino) vengono limitati se quest'ultimo commette un reato giuridicamente definitivo, sia penale che amministrativo, o se commette qualsiasi altro attacco criminale contro la società o lo Stato. Pertanto, i diritti umani possono essere limitati nel caso in cui questi ultimi abbiano leso o violato i diritti legali e le libertà altrui. In realtà, questo è uno dei principi della democrazia: "la libertà di una persona finisce dove inizia la libertà di un'altra". Ma queste restrizioni sono sempre applicate legittimamente in relazione alla materia e vengono rispettate tutte le norme costituzionali? Questa domanda sorge e sorgerà sempre, quindi dovrebbero essere prese in considerazione diverse opzioni per la limitazione illegale dei diritti:

- Quindi, secondo la parte 2 dell'art. 22 della Costituzione della Federazione Russa, prima della decisione del tribunale, una persona non può essere detenuta per più di 48 ore.

In realtà, questa norma non è sempre rispettata. In conformità con la legislazione di procedura penale, vale a dire il paragrafo 11 dell'art. 5 del Codice di procedura penale della Federazione Russa, il periodo per il calcolo delle suddette 48 ore decorre dal momento dell'effettiva detenzione della persona. Tuttavia, l'ente che ha inizialmente detenuto la persona può trattenerla nella sua unità per un certo periodo di tempo e successivamente, per interesse operativo, trasferire la persona in un altro ente territoriale, spesso situato in una zona remota di uno specifico soggetto della Federazione Russa. A questo proposito, tenendo conto del tempo di viaggio e del tempo di eventuali azioni pre-investigative, la detenzione specificata, di regola, non rientra nell'ambito delle 48 ore. Allo stesso tempo, in questi casi l’organo investigativo non dispone di una decisione del tribunale e, di conseguenza, la verità del cittadino non è limitata dalla legge.

- Secondo la parte 1 dell'art. 24 della Costituzione della Federazione Russa non è consentita la raccolta, la conservazione, l'uso e la diffusione di informazioni sulla vita privata di una persona senza il suo consenso.

In realtà, questa norma viene molto spesso violata da alcuni media, soprattutto nei casi in cui i giornalisti raccolgono informazioni personaggi famosi informazioni scandalose e diffonderle su Internet e altre fonti di massa, aumentando così le loro valutazioni commerciali e violando il diritto alla privacy. Un esempio è la recente comparsa sui media di fotografie della cantante malata Zhanna Frisky, scattate da fotoreporter contro la volontà della cantante e dei suoi cari. Questo settore comprende anche l'attività investigativa privata, nei casi in cui un investigatore, per conto di un cliente, raccoglie informazioni personali su una persona specifica. Sebbene l'art. 7 Legge della Federazione Russa dell'11 marzo 1992 N 2487-1 “Sulle attività investigative private e di sicurezza nella Federazione Russa” è vietato raccogliere informazioni relative alla vita personale, alle convinzioni politiche e religiose delle persone.

- Secondo la parte 1 dell'art. 27 della Costituzione della Federazione Russa, chiunque sia legalmente presente sul territorio della Federazione Russa ha il diritto di circolare liberamente, scegliere il luogo di soggiorno e di residenza.

A sua volta, il diritto alla libera circolazione è una delle manifestazioni più significative della libertà umana individuale. Pertanto, una persona legalmente situata nel territorio della Federazione Russa ha il diritto di circolare liberamente in tutto il territorio della Federazione Russa, ad eccezione degli oggetti chiusi (privati). Tuttavia, si verificano anche violazioni di questa norma. Un esempio lampante: recintare le aree adiacenti e cortili di condomini a più piani con varie recinzioni che possono essere aperte solo con una chiave. A tal proposito, un cittadino che non abita in tale abitazione e non possiede la chiave non può entrare nel territorio comunale indicato limitrofo all'abitazione, non potendo di fatto circolare liberamente. Di conseguenza, in questo caso i suoi diritti sono limitati.

- Secondo la parte 2 dell'art. 29 della Costituzione della Federazione Russa, non è consentita la propaganda o l'agitazione che inciti all'odio e all'inimicizia sociale, razziale, nazionale o religiosa. È vietata la propaganda della superiorità sociale, razziale, nazionale, religiosa o linguistica.

Tuttavia, contrariamente a questa norma, alcune personalità politiche che godono dell'immunità parlamentare, durante i dibattiti o qualsiasi altra discussione e discorso, spesso fanno dichiarazioni di carattere nazionalistico, provocando così la popolazione civile all'odio e all'inimicizia nazionale.

Così, il 20 gennaio 2011, nel programma televisivo "Duel" sul canale "Russia 1", Vladimir Zhirinovsky si è concesso dichiarazioni di carattere nazionalistico, nelle quali ha ripetutamente insultato i rappresentanti dei popoli Caucaso settentrionale cercando di immaginarli con lato negativo. In effetti, le dichiarazioni di Zhirinovsky erano di natura nazionalistica.

I diritti e le libertà economici, sociali e culturali sono essenziali per la vita umana. Pertanto, nell'interesse della società, è necessario proteggere i diritti vitali di una persona dall'arbitrarietà economica e dall'ingiustizia sociale, nonché dargli la forza per lo sviluppo spirituale e la manifestazione delle sue capacità.

— Ai sensi della parte 1 dell'art. 34 della Costituzione della Federazione Russa “Ogni individuo ha il diritto di utilizzare liberamente le proprie capacità e i propri beni per attività imprenditoriali e altre attività economiche non vietate dalla legge”.

IN Ultimamente gli uomini d'affari parlano sempre più spesso dei fatti di pressione sulle imprese avviando procedimenti penali "personalizzati", confiscando documentazione finanziaria e commerciale agli imprenditori e così via.

- Secondo la parte 1 dell'art. 36 della Costituzione della Federazione Russa “I cittadini e le loro associazioni hanno il diritto di possedere terreni di proprietà privata”.

Il problema dei diritti sui terreni nelle partnership di giardinaggio è acuto. Nei casi in cui tali appezzamenti si trovano vicino o sul territorio delle città, spesso vengono sequestrati senza motivi sufficienti. Il compenso pagato non corrisponde al prezzo di mercato del sito e degli edifici su di esso.

- Secondo la parte 3 dell'art. 37 della Costituzione della Federazione Russa “ogni individuo ha diritto di lavorare in condizioni rispondenti ai requisiti di sicurezza e igiene”.

Qui puoi fornire migliaia di esempi che confermano le violazioni di questa disposizione da parte dei datori di lavoro. Ad esempio, esempi eclatanti sono il funzionamento di autobus, minibus, navi, aerei, attrezzature industriali, la cui durata è scaduta e si sta cercando di aumentarla - e in alcuni casi anche senza alcuna riparazione. Qui puoi ricordare il disastro della motonave "Bulgaria".

— Ai sensi della parte 1 dell'art. 39 della Costituzione della Federazione Russa “A tutti è garantita la previdenza sociale in base all'età, in caso di malattia, invalidità, perdita del capofamiglia, per l'educazione dei figli e negli altri casi stabiliti dalla legge”.

Ma cosa vediamo realmente? Ecco i numeri ufficiali del 2013:

– la dimensione media della pensione sociale è di 6169 rubli:

– la pensione di un disabile del gruppo 3 è di 4617 rubli;

– l’indennità mensile per un bambino fino a 1,5 anni è di 2453 rubli;

– assegno familiare per la perdita del capofamiglia 3495 rubli;

— Ai sensi della parte 2 dell'art. 40 della Costituzione della Federazione Russa “Organi e organi dello Stato il governo locale favorire la costruzione di alloggi, creare condizioni per l’esercizio del diritto alla casa”.

Se presti attenzione a grande taglia tassi di interesse sui mutui ipotecari che vanno dal 13% (ad esempio in paesi europei la percentuale è del 3-4%) e i bassi salari dei dipendenti del settore pubblico, vediamo che le autorità statali e locali non creano alcuna condizione per l’esercizio del diritto alla casa dei cittadini. In questo modo vengono violati i diritti dei cittadini.

- Secondo la parte 3 dell'art. 40 della Costituzione della Federazione Russa “ai poveri e agli altri cittadini specificati dalla legge che necessitano di un alloggio viene fornito gratuitamente o dietro compenso accessibile da fondi statali, comunali e altri fondi per l'edilizia abitativa in conformità con le norme stabilite dalla legge. "

Un esempio di violazione di questo articolo della Costituzione è che attualmente centinaia di migliaia di cittadini a basso reddito aspettano da anni in fila per ricevere un alloggio gratuito, e la situazione non sta migliorando. Le autorità municipali hanno smesso da tempo di costruire alloggi, per cui la coda per gli alloggi non fa che crescere: secondo il municipio di Omsk, al 14 dicembre 2014, altri 172 veterani della Grande Guerra Patriottica sono in fila per ricevere un alloggio a Omsk Guerra Patriottica, cosa possiamo dire allora delle altre categorie di residenti di Omsk.

- Secondo la parte 1 dell'art. 41 della Costituzione della Federazione Russa “Ogni individuo ha diritto all'assistenza sanitaria e alle cure mediche. L’assistenza medica nelle istituzioni sanitarie statali e municipali è fornita ai cittadini gratuitamente a scapito del budget corrispondente, dei premi assicurativi e di altre entrate”.

Le violazioni di questo articolo possono essere riscontrate in qualsiasi clinica e ospedale statale o municipale in cui sono presenti reparti o servizi a pagamento, come i test. Oppure possono addirittura rifiutarsi di fornire assistenza medica con vari pretesti: mancanza di attrezzature, posti letto, specialista, medicinali, ecc.

- Secondo l'art. 42 “Ogni individuo ha diritto al favore ambiente, informazioni attendibili sulle sue condizioni e risarcimento per i danni causati alla sua salute o alla sua proprietà da una violazione dell’ambiente”.

Tuttavia, nelle grandi città industriali la situazione ambientale è sfavorevole. Le imprese industriali rilasciano costantemente rifiuti nocivi derivanti dalle loro attività nell'ambiente, inquinando l'aria, la terra e l'acqua. Pertanto, i diritti dei cittadini a un ambiente favorevole vengono violati.

— Ai sensi della parte 2 dell'art. 43 della Costituzione della Federazione Russa “garantisce l’accesso universale e la gratuità all’istruzione prescolare, generale e professionale di base negli istituti e nelle imprese educative statali o municipali”.

Dobbiamo parlare in modo condizionale della garanzia dell'accesso universale all'istruzione prescolare, ad esempio, la carenza di posti negli asili nido a Omsk è di 12.000, i genitori devono iscrivere i propri figli in coda all'istruzione comunale fin dalla nascita, il che non garantisce un risultato positivo. A questo proposito, molti genitori devono utilizzare i servizi degli asili nido privati ​​a pagamento. Che è una violazione dei diritti dei cittadini.

La legge adottata sull'istruzione richiede che gli scolari abbiano un'uniforme uniforme, che, naturalmente, i genitori devono acquistare a proprie spese. Allo stesso tempo, i bambini che non portano la divisa omologata non potranno frequentare le lezioni. E come si collega questo con la garanzia costituzionale della gratuità dell’istruzione secondaria?

- Secondo la parte 1 dell'art. 44 della Costituzione della Federazione Russa “La proprietà intellettuale è protetta dalla legge”.

Un tipico esempio di violazione dei diritti di proprietà intellettuale dei cittadini è la distribuzione illegale di copie di film e programmi televisivi su dischi, cassette e mediante copia attraverso reti informatiche.

1. “COSTITUZIONE DELLA FEDERAZIONE RUSSA” (adottata con voto popolare il 12 dicembre 1993)
2. Articolo: Lacune e difetti del diritto costituzionale e modi per eliminarli (Avakyan S.A.) (“Diritto costituzionale e municipale”, 2007, n. 8)
3. Articolo: Lacune nella Costituzione russa: concetto, classificazione e differenziazione dai fenomeni correlati (Kondrashev A.A.) (“Russian Legal Journal”, 2014, n. 2)
4. Articolo: Sui diritti costituzionali fondamentali dell'uomo e del cittadino sotto l'aspetto delle attività investigative operative (Baturin S.S.) (“Diritto costituzionale e municipale”, 2012, n. 2)

TUTELA DEI DIRITTI E DELLE LIBERTÀ DELL'UOMO E DEI CITTADINI NELLA CORTE COSTITUZIONALE DELLA RF

Il ricorso dei cittadini alla Corte Costituzionale della Federazione Russa come forma di tutela costituzionale e giuridica dei diritti e delle libertà umane e civili

La tutela dei diritti umani e civili nei procedimenti costituzionali è la più alta forma di tutela giurisdizionale, poiché la Corte Costituzionale della Federazione Russa garantisce l'unità delle attività legislative e di contrasto nella tutela dei diritti e delle libertà fondamentali dell'uomo e del cittadino. Sono i diritti e le libertà il criterio dominante con cui la Corte Costituzionale della Federazione Russa valuta la conformità delle leggi e degli altri regolamenti con la Costituzione della Federazione Russa.

La Corte Costituzionale della Federazione Russa occupa una posizione speciale sistema giudiziario Russia. A differenza di altri tribunali federali superiori, la competenza e la forza giuridica delle decisioni della Corte costituzionale sono sancite direttamente dalla Costituzione. Sulla base della Costituzione della Federazione Russa, lo statuto dettagliato della Corte Costituzionale e le sue attività procedurali sono disciplinati dalla Legge Costituzionale Federale “Sulla Corte Costituzionale della Federazione Russa”, nonché dal Regolamento della Corte Costituzionale di la Federazione Russa. La Corte Costituzionale della Federazione Russa è un organo giudiziario di controllo costituzionale, che esercita il potere giudiziario in modo indipendente e indipendente attraverso procedimenti costituzionali (articolo 1 della Legge sulla Corte Costituzionale). Le sue attività sono svolte al fine di proteggere i fondamenti del sistema costituzionale, i diritti e le libertà fondamentali dell'uomo e del cittadino, per garantire la supremazia e l'effetto diretto della Costituzione della Federazione Russa in tutta la Russia.

In conformità con l'art. 125 della Costituzione, la Corte Costituzionale è competente sui casi di rispetto della Costituzione della Federazione Russa:

— leggi federali, regolamenti del Presidente della Federazione Russa, del Consiglio della Federazione, della Duma di Stato, del Governo della Federazione Russa;

— costituzioni delle repubbliche, statuti, nonché leggi e altri atti normativi degli enti costitutivi della Federazione, emanati su questioni relative alla giurisdizione delle autorità pubbliche della Federazione Russa e alla giurisdizione congiunta delle autorità pubbliche della Federazione Russa e del pubblico autorità delle entità costituenti della Federazione Russa;

— accordi tra le autorità pubbliche della Federazione Russa e le autorità pubbliche degli enti costituenti della Federazione Russa, accordi tra le autorità pubbliche degli enti costituenti della Federazione Russa;

— trattati internazionali della Federazione Russa che non sono entrati in vigore.

Gli atti di cui sopra, soggetti a controllo costituzionale, sono esaminati dalla Corte Costituzionale senza riguardo all'applicazione dell'atto impugnato in un caso specifico. La Corte Costituzionale esamina gli atti entrati in vigore. L'unica eccezione a questa regola sono i trattati internazionali della Federazione Russa, la cui costituzionalità viene valutata dalla Corte prima della loro ratifica.

L'iniziatore del procedimento costituzionale in questa categoria di casi può essere il Presidente della Federazione Russa, il Consiglio della Federazione, la Duma di Stato, un quinto dei membri del Consiglio della Federazione o dei deputati della Duma di Stato, il Governo della la Federazione Russa, la Corte Suprema della Federazione Russa e la Corte Suprema Arbitrale della Federazione Russa, le autorità legislative ed esecutive degli enti costitutivi della Federazione Russa. Di propria iniziativa o su iniziativa di altri organi, i funzionari non elencati nella parte 2 dell'art. 125 Cost., la Corte Costituzionale non esamina la causa.

La Corte Costituzionale è l'unico organo che dà un'interpretazione ufficiale della Costituzione della Federazione Russa. Le sue spiegazioni sulle disposizioni della Costituzione federale hanno carattere ufficiale e generalmente vincolante. In totale, la Corte Costituzionale ha adottato 13 decisioni, che hanno fornito un'interpretazione di circa 20 articoli della Costituzione della Federazione Russa.

La Corte Costituzionale è competente a risolvere le controversie sulla competenza di:

— tra organi del governo federale;

— autorità statali della Federazione Russa e autorità statali delle entità costitutive della Federazione Russa;

— i più alti organi statali delle entità costituenti della Federazione Russa.

Tali controversie possono sorgere in relazione alle seguenti violazioni: 1) ingerenza di un organo nelle competenze di un altro; 2) conferimento di poteri ad altro ente; 3) elusione dell'ente dall'esercizio delle proprie competenze; 4) ostacolo al legittimo esercizio dei poteri. La Corte Costituzionale esamina le controversie sulla competenza dal punto di vista della separazione dei poteri stabilita dalla Costituzione e della delimitazione delle competenze tra organi del governo federale, nonché dal punto di vista della delimitazione delle giurisdizioni e dei poteri tra gli organi del governo federale la Federazione Russa e i suoi sudditi, stabiliti dall'art. Arte. 71 - 73 della Costituzione della Federazione Russa, e tra i più alti organi statali degli enti costitutivi della Federazione Russa.

La Corte Costituzionale, su richiesta del Consiglio della Federazione, esprime un parere sul rispetto della procedura stabilita per sporgere denuncia contro il Presidente della Federazione Russa per alto tradimento o per aver commesso un altro grave reato.

Una categoria speciale di casi esaminati dalla Corte costituzionale è legata alla verifica di costituzionalità della legge applicata o da applicare in un caso specifico su denunce di violazione dei diritti e delle libertà costituzionali dei cittadini e su richiesta dei tribunali.

Controllando la costituzionalità della legislazione nei procedimenti relativi a diverse categorie di casi, la Corte costituzionale agisce contemporaneamente come garante dei diritti umani e delle libertà, degli interessi dell'intero popolo russo.

Ad esempio, il 7 giugno 2000, riconoscendo incostituzionale la norma della Costituzione della Repubblica dell'Altaj sul diritto esclusivo della Repubblica dell'Altaj a coloro che si trovano all'interno dei suoi confini Risorse naturali, La Corte Costituzionale della Federazione Russa ha motivato la sua decisione con il fatto che questa situazione viola gli interessi del popolo multinazionale della Federazione Russa. Risoluzione della Corte Costituzionale della Federazione Russa del 7 giugno 2000 n. 10-P nella caso di verifica della costituzionalità di alcune disposizioni della Costituzione della Repubblica dell'Altai e della legge federale “Sui principi generali dell'organizzazione degli organi legislativi (rappresentativi) ed esecutivi del potere statale delle entità costituenti della Federazione Russa” // Raccolta della legislazione di la Federazione Russa. - 2000. - N. 25. —St. 2728. .

Naturalmente, la tutela dei diritti umani e delle libertà è più chiaramente visibile nel procedimento di ricorso costituzionale. Secondo l'art. 96 della Legge sulla Corte Costituzionale, il diritto di ricorrere alla Corte Costituzionale denunciando una violazione dei diritti e delle libertà costituzionali spetta ai cittadini i cui diritti e libertà sono violati dalla legge applicata o da applicare in un caso concreto. La procedura per esercitare il diritto di ricorso costituzionale è rigorosamente definita.

Nelle decisioni della Corte Costituzionale della Federazione Russa è stato più volte osservato che dal diritto di ogni individuo alla tutela giurisdizionale dei suoi diritti e delle sue libertà, anche mediante ricorso contro decisioni e azioni (inerzia) delle autorità pubbliche, non ne consegue che un cittadino può scegliere a propria discrezione qualsiasi metodo e procedura di tutela giurisdizionale (inclusa la contestazione giudiziaria degli atti giuridici), le cui caratteristiche in relazione a determinati tipi di procedimenti legali e categorie di casi sono determinate in base alla Costituzione della Federazione Russa, alle sue Arte. Arte. 46 - 53, 118, 120, 123 e 125 - 128, leggi costituzionali federali e leggi federali Risoluzione della Corte costituzionale della Federazione Russa del 16 luglio 2004 n. 14-P nel caso di verifica della costituzionalità di alcune disposizioni del La parte 2 dell'art. 89 del Codice Fiscale della Federazione Russa in relazione ai reclami dei cittadini A.D. Egorova e N.V. Chueva // Raccolta della legislazione della Federazione Russa. - 2004. - N. 30. —St. 3214; Sentenza della Corte Costituzionale della Federazione Russa del 21 dicembre 2000 N 253-O sulla denuncia della cittadina Margarita Viktorovna Dudnik sulla violazione dei suoi diritti costituzionali, comma 2, parte 1, art. 43 della Legge Costituzionale Federale “Sulla Corte Costituzionale della Federazione Russa”. Il documento non è stato pubblicato; Sentenza della Corte Costituzionale della Federazione Russa del 19 febbraio 2004 n. 108-O sul rifiuto di prendere in esame la denuncia del cittadino Vadim Gennadievich Davydov sulla violazione dei suoi diritti costituzionali, comma 1, parte 2, art. 40 della Legge Costituzionale Federale “Sulla Corte Costituzionale della Federazione Russa”. Il documento non è stato pubblicato; e così via. . A differenza dei tribunali di giurisdizione generale e arbitrale, che esaminano i reclami riguardanti decisioni e azioni (inerzia) di natura di applicazione della legge, a seguito delle quali i diritti e le libertà di un cittadino vengono violati o vengono creati ostacoli alla loro attuazione, o qualsiasi obbligo viene imposto illegalmente al cittadino o è ritenuto responsabile, e considerando anche i reclami sulla contestazione della legalità degli atti normativi, la Corte Costituzionale della Federazione Russa, su reclamo dei cittadini, verifica la costituzionalità della legge applicata nel caso di questo cittadino . In altre parole, in un procedimento penale, civile, amministrativo o arbitrale, o in un altro organo che applica la legge, viene risolta una controversia sulla tutela di un diritto specifico e di un interesse legittimo. E nei procedimenti costituzionali, tale controversia si trasforma in una controversia sulla legge tra un cittadino e l'ente governativo che ha adottato la legge contestata. Il cittadino, infatti, esige che nel suo caso siano direttamente applicate le norme della Costituzione.

La Corte Costituzionale della Federazione Russa non verifica i fatti di errata applicazione delle leggi che hanno portato alla violazione dei diritti e delle libertà, non risolve le controversie civili ed economiche e non prende in considerazione i casi penali e di altro tipo. Il suo compito è verificare la costituzionalità di queste leggi sulla base delle denunce dei cittadini.

Se la Corte Costituzionale riconosce una legge o sue singole parti come incompatibili con la Costituzione della Federazione Russa, queste cessano di avere effetto e non possono essere applicate, e non solo nei confronti del cittadino che l'ha applicata. Anche gli altri cittadini i cui diritti sono stati o potrebbero essere violati dalla legge o da sue singole parti ricevono protezione giudiziaria. Pertanto, gli interessi pubblici sono tutelati nei procedimenti costituzionali.

Le decisioni dei tribunali o di altri organi basate su atti riconosciuti incostituzionali non sono esecutive e devono essere riviste secondo la procedura stabilita dalla legge. Sono inoltre soggette ad abrogazione nelle forme prescritte le disposizioni di altri atti che si fondano su un atto normativo dichiarato incostituzionale, o che lo riproducono o che contengono le medesime disposizioni oggetto del ricorso. Se il riconoscimento di un atto normativo come incostituzionale crea una lacuna regolamentazione legale, allora i tribunali devono applicare direttamente la Costituzione.

Le decisioni della Corte costituzionale, a seguito delle quali gli atti normativi incostituzionali perdono valore giuridico, hanno la stessa portata nel tempo, nello spazio e nella cerchia delle persone delle decisioni di un organo normativo e, quindi, la stessa degli atti normativi significato generale, non inerente ad atti di altri tribunali che hanno natura di applicazione della legge Risoluzione della Corte Costituzionale della Federazione Russa del 16 giugno 1998 n. 19-P nel caso dell'interpretazione di alcune disposizioni dell'art. Arte. 125, 126 e 127 della Costituzione della Federazione Russa // Raccolta della legislazione della Federazione Russa. - 1998. - N. 25. —St. 3004.. Esse, infatti, sono equiparate, al pari dei regolamenti, alle fonti del diritto.

L'esercizio del diritto di ricorso alla Corte Costituzionale da parte dei singoli cittadini ha contribuito all'instaurazione della libertà di circolazione e al divieto dell'istituto della registrazione; riconoscendo incostituzionale il licenziamento dei cittadini dal lavoro per raggiunti limiti di età; limitare il risarcimento dei danni causati da un certo periodo di pagamento al momento della reintegrazione dei licenziati illegalmente; confisca extragiudiziale dei beni; limiti di età per le persone che ricoprono incarichi di capi di dipartimento nelle università; sospensione del pagamento della pensione di lavoro in connessione con la privazione della libertà di un pensionato da parte di un verdetto del tribunale; privare un cittadino del diritto di utilizzare locali residenziali in caso di assenza temporanea per più di sei mesi; che stabilisce il divieto di registrazione dei cittadini nel luogo di residenza in un edificio residenziale idoneo alla residenza permanente, situato su un giardino appezzamento di terreno; allungamento della durata legale servizio militare sulla coscrizione nel caso in cui un militare sia sotto indagine; prendere una decisione del tribunale che dichiara un cittadino incompetente senza la sua presenza personale, ecc.

La Corte Costituzionale della Federazione Russa, in quanto organo di giustizia costituzionale, non stabilisce circostanze di fatto, la cui indagine è di competenza di altri tribunali. Nell'esaminare i casi in una qualsiasi delle procedure stabilite dalla Legge sulla Corte Costituzionale, ha il diritto esclusivo di rendere ufficiale, e quindi obbligatorio per tutte le forze dell'ordine, la decisione Bondar, N.S. Autogoverno locale e giustizia costituzionale: costituzionalizzazione della democrazia municipale in Russia. / N.S. Bottaio. - M.. - 2008. - P. 122..

La decisione della Corte Costituzionale è definitiva e inappellabile ed entra in vigore immediatamente dopo la sua proclamazione. È obbligatorio per tutte le autorità, persone giuridiche e individui in Russia. Se le decisioni delle autorità fossero basate su atti riconosciuti incostituzionali dalla Corte Costituzionale, allora non dovrebbero essere eseguite; gli organi che le hanno adottate sono obbligati a modificare o annullare questi atti in conformità con la posizione giuridica della Corte. La Corte Costituzionale può dichiarare incostituzionale non il testo di una norma giuridica in sé, ma l’interpretazione di tale norma da parte dei tribunali e degli altri organi preposti all’applicazione della legge.

Pertanto, avendo confermato la costituzionalità della disposizione del Codice di procedura penale della Federazione Russa, secondo la quale copie di documenti ed estratti di un procedimento penale, che contengono informazioni che costituiscono un segreto di Stato o altro segreto protetto dalla legge federale, sono conservate in della causa penale e vengono forniti all'imputato e al suo difensore durante il processo, ha precisato la Corte Costituzionale, che tutte le forze dell'ordine, per rispettare la Costituzione, devono interpretare tale norma nel modo seguente: l'investigatore ha il diritto di confiscare l'imputato, anche per l'archiviazione in attesa del processo in un procedimento penale, estratti e copie di documenti realizzati nel processo di conoscenza dei materiali del procedimento penale che incidono sulle informazioni contenute nel caso che costituiscono uno stato o altro segreto protetto dalla legge federale. Il tribunale, con decisione motivata, riconosce i materiali come segreti.

Il significato costituzionale e giuridico di questa disposizione giuridica, individuata dalla Corte costituzionale, è generalmente vincolante ed esclude qualsiasi altra interpretazione della stessa nella pratica delle forze dell'ordine Determinazione della Corte costituzionale della Federazione Russa del 7 novembre 2008 n. 1029-O-P sulla denuncia del cittadino Denis Semenovich Anibroev sulla violazione dei suoi diritti costituzionali da parte delle disposizioni Parte 2 Art. 217 e cap. 42 Codice di procedura penale della Federazione Russa // Corte Suprema della Federazione Russa. - 2009. - N. 2..

Esame da parte di un tribunale di giurisdizione generale dei casi relativi al controllo della legalità dei decreti del Presidente della Federazione Russa, dei decreti del Governo della Federazione Russa, degli atti normativi degli organi esecutivi federali, delle leggi delle entità costituenti della Federazione Russa e di alcuni altri Gli atti normativi non esclude la loro successiva verifica di costituzionalità secondo le modalità del procedimento costituzionale. L'attuazione di questa disposizione porta di fatto all'annullamento di una decisione di un tribunale con giurisdizione generale o arbitrale. La Corte Costituzionale della Federazione Russa in questo caso svolge il ruolo di una sorta di autorità di controllo che promuove l'unità del sistema costituzionale e giuridico.

Nel 2003, la Corte Costituzionale, verificando la legge della Regione di Ivanovo “Sul servizio municipale della Regione di Ivanovo”, ha espresso un parere su alcune disposizioni di tale legge, che per alcuni aspetti non coincideva con la decisione del Collegium giudiziario per le cause civili della Corte Suprema della Federazione Russa. Il Consiglio ha riconosciuto le disposizioni della Legge in materia della Federazione Russa come non corrispondenti alla legislazione federale, e la Corte Costituzionale si è pronunciata a favore della costituzionalità di alcune di esse.Delibera della Corte Costituzionale della Federazione Russa del 15 dicembre, 2003 n. 19-P nel caso di verifica della costituzionalità di alcune disposizioni della legge della regione di Ivanovo “Sul servizio municipale della regione di Ivanovo "in relazione alla richiesta dell'Assemblea legislativa della regione di Ivanovo // VKS RF . - 2004. - N. 1..

La Corte Costituzionale ha formulato una posizione giuridica secondo cui i tribunali di giurisdizione generale non possono riconoscere invalide le leggi dei soggetti della Federazione, perdendo forza, non dando luogo a conseguenze giuridiche dalla data di pubblicazione e, quindi, non richiedendo l'abrogazione da parte degli organi che li ha adottati. Il tribunale di giurisdizione generale può riconoscere invalida la legge di un soggetto della Federazione Russa in caso di conflitto con le leggi federali, il che non significa che venga abrogata dal tribunale o privata di valore legale dal momento della pubblicazione, ma significa soltanto un divieto della sua applicazione dal momento in cui entra in vigore la decisione di un tribunale di giurisdizione generale. La decisione di un tribunale di giurisdizione generale non esclude la successiva verifica della costituzionalità della stessa legge o di una legge federale applicata dal tribunale secondo le modalità del procedimento costituzionale. Solo la Corte Costituzionale della Federazione Russa può privare questi atti di forza giuridica riconoscendoli incostituzionali, vale a dire non è valida dal momento in cui è stata annunciata la decisione della Corte Costituzionale della Federazione Russa, il che equivale all'annullamento di questo atto da parte del legislatore Risoluzione della Corte Costituzionale della Federazione Russa dell'11 aprile 2000 n. 6-P in il caso di verifica di costituzionalità di alcune disposizioni del comma 2 dell'art. 1, comma 1 art. 21 e comma 3 dell'art. 22 della legge federale “Sulla Procura della Federazione Russa” in relazione alla richiesta del Collegio giudiziario per le cause civili della Corte suprema della Federazione Russa // Raccolta della legislazione della Federazione Russa. - 2000. - N. 16. —St. 1774. .

In prima approssimazione, il reclamo costituzionale è simile al reclamo amministrativo, tuttavia, quest'ultimo è connesso alla contestazione di atti o decisioni pubblicamente vincolanti di funzionari o autorità pubbliche per il loro rispetto delle leggi, mentre il reclamo costituzionale è finalizzato a verificare la costituzionalità di atti legislativi. Pertanto, le procedure giudiziarie per questi reclami variano, così come le conseguenze legali delle decisioni dei tribunali.

Le norme procedurali per lo svolgimento delle cause dinanzi alla Corte costituzionale non sono definite in modo così dettagliato e preciso come i procedimenti presso altri tribunali, dove il mancato rispetto delle norme procedurali comporta l'annullamento di una decisione del tribunale. Come noto, per ciascun tribunale le procedure sono stabilite da una separata legge processuale. Dal confronto dei codici procedurali (Procedura Civile, Procedura Arbitrale e Procedura Penale) emerge che i procedimenti giudiziari presso questi tribunali, pur avendo caratteristiche proprie, si svolgono sulla base di principi generali. La Corte costituzionale non ha un proprio codice procedurale; la procedura dei procedimenti costituzionali è determinata dalla legge sulla Corte costituzionale, le cui norme sono estremamente laconiche. A causa di questa circostanza, la Corte stessa crea precedenti procedurali (come, del resto, fanno le corti costituzionali di paesi stranieri).

Ad esempio, in alcune sue pronunce, la Corte ha interpretato le norme della Costituzione e della legge sulla Corte costituzionale in relazione ai motivi di ricevibilità dei ricorsi; la possibilità di contestare, sulla base delle denunce dei cittadini, non solo le leggi nel senso proprio del termine, ma anche alcuni statuti; il diritto di ricorso alla Corte Costituzionale non solo dei cittadini, ma anche degli apolidi, che indica alto grado discrezionalità giudiziaria (discrezionalità).

La pratica della distribuzione delle cause presso la Corte Costituzionale è più democratica: tale distribuzione viene effettuata tra le sezioni della Corte in sessione plenaria (e non dal singolo presidente della Corte) dopo che le cause sono state accettate per il procedimento, e non vicepresidente. viceversa. Il principio di collegialità permea tutte le fasi del procedimento costituzionale. Ci sono molte altre differenze procedurali nei procedimenti costituzionali.

I procedimenti costituzionali non sono attività di contrasto nel senso stretto del termine, ma sono più associati all’analisi e alla creatività nell’attuazione del controllo costituzionale. Non è un caso che la maggior parte delle decisioni della Corte costituzionale contengano posizioni giuridiche e talvolta nuove norme di diritto Nesmeyanov, S.E. Ripartizione delle competenze tra tribunali / S.E. Nesmeyanova // Giustizia russa. - 2002. - N. 12. — Pag. 42. .

La risoluzione dei casi sui reclami dei cittadini da parte della Corte Costituzionale, così come l'esercizio di altri poteri, è subordinata a un obiettivo: garantire la supremazia della Costituzione, che assicura la posizione dominante dei diritti umani e delle libertà nel sistema delle leggi costituzionali. valori.

Conclusioni sul paragrafo: La tutela dei diritti umani e civili nei procedimenti costituzionali è la più alta forma di tutela giurisdizionale, poiché la Corte Costituzionale della Federazione Russa garantisce l'unità delle attività legislative e di contrasto nella tutela dei diritti e delle libertà fondamentali dell'uomo e del cittadino. Sono i diritti e le libertà il criterio dominante con cui la Corte Costituzionale della Federazione Russa valuta la conformità delle leggi e degli altri regolamenti con la Costituzione della Federazione Russa.

Secondo la parte 4 dell'art. 125 della Costituzione della Federazione Russa e comma 3, parte 1, art. 3 della Legge sulla Corte Costituzionale, il cittadino che ritiene che i suoi diritti e le sue libertà costituzionali siano stati violati da una legge applicata o da applicare in un caso particolare ha il diritto di presentare reclamo alla Corte Costituzionale e chiedere di verificare la costituzionalità di tale legge. Il reclamo di un cittadino è considerato ammissibile se la legge è stata applicata o è soggetta ad applicazione in un caso concreto, il cui esame è stato completato o iniziato dinanzi a un tribunale o altro organismo che applica la legge (articolo 97 della legge sulla Corte costituzionale ).

Novità nei blog

Violazione dei diritti umani costituzionali in Russia.

La Costituzione non è la legge fondamentale dello Stato, ma un insieme di diritti umani che devono essere violati

Ci viene costantemente detto che viviamo in uno Stato legale basato sul rispetto dello Stato di diritto e sulla completa libertà personale. Vediamo insieme come e in quali modi vengono violati i diritti umani costituzionali. Guardiamo non come scienziati politici, sociologi e studiosi di diritto, e certamente non come attivisti per i diritti umani, ma come comuni cittadini russi, quali voi ed io siamo in realtà.

Da cosa saremo guidati e come considerare violazione dei diritti umani costituzionali qui in Russia? Ogni persona è inerente alla logica e tende a trarre conclusioni dai fatti, quindi facciamolo insieme, prendiamo l'articolo della costituzione, confrontiamolo con i fatti e traiamo una conclusione: la legge fondamentale della Russia viene violata oppure no , i diritti umani costituzionali vengono violati o meno.

Può essere cambiato? Capitolo 2. Diritti e libertà dell'uomo e del cittadino Costituzione della Russia? La risposta inequivocabile è no, e non con eventuali aggiunte o modifiche adottate dai legislatori, la stessa Costituzione ne parla - articolo 135,
Capitolo 9 – Modifiche costituzionali e revisione della Costituzione. Si dice che se si vogliono cambiare i capitoli 1, 2 e 9 della Costituzione, si deve riunire l'Assemblea Costituente e quando si decide di cambiare questi capitoli, si deve tenere un voto popolare. Perché ho reso più acuta la domanda a questo punto? E così qualcuno non vuole dire che dicono che sono state apportate integrazioni e modifiche al capitolo 2 della Costituzione. Chiunque possa aggiungere questo è un criminale di Stato: verrà mandato in prigione per un lungo periodo, per aver violato la legge fondamentale dello Stato e per aver adottato eventuali emendamenti al capitolo 2 della Costituzione senza voto popolare.

E così abbiamo stabilito che il capitolo 2 della Costituzione della Federazione Russa è irremovibile, incompleto e immutabile senza il voto popolare. Passiamo ora all'analisi del capitolo 2 della Costituzione stessa.

Capitolo 2. Diritti e libertà dell'uomo e del cittadino

Articolo 17

1. Nella Federazione Russa i diritti e le libertà dell'uomo e del cittadino sono riconosciuti e garantiti in conformità con i principi e le norme generalmente riconosciuti legge internazionale e in conformità con questa Costituzione.

2. I diritti umani e le libertà fondamentali sono inalienabili e appartengono a ciascuno fin dalla nascita.

3. L'esercizio dei diritti e delle libertà umane e civili non dovrebbe violare i diritti e le libertà di altre persone.

Analisi: Siamo d'accordo che questo articolo, beh, diciamo non violato, perché i concetti sono troppo generali. Ma i diritti e le libertà dell’uomo e del cittadino sono riconosciuti e garantiti e se queste garanzie siano soddisfatte è un’altra questione.

Articolo 18

I diritti e le libertà dell’uomo e del cittadino sono direttamente applicabili. Determinano il significato, il contenuto e l'applicazione delle leggi, l'attività del potere legislativo ed esecutivo, l'autonomia locale e sono assicurati dalla giustizia.

Analisi: La giustizia garantisce i diritti e le libertà dei cittadini? La risposta è semplice: leggi le violazioni commesse le forze dell'ordine, dai tribunali e dai poteri legislativo ed esecutivo e, in conclusione, questo articolo della Costituzione è violato. Gli stessi garanti della Costituzione non ne assicurano il rispetto.

Articolo 19

1. Tutti sono uguali davanti alla legge e al tribunale.

2. Lo Stato garantisce l'uguaglianza dei diritti e delle libertà dell'uomo e del cittadino, senza distinzione di sesso, razza, nazionalità, lingua, origine, proprietà e status ufficiale, luogo di residenza, atteggiamento nei confronti della religione, credenze, appartenenza ad associazioni pubbliche, nonché altre circostanze. È vietata qualsiasi forma di limitazione dei diritti dei cittadini sulla base dell'appartenenza sociale, razziale, nazionale, linguistica o religiosa.

3. Uomini e donne hanno uguali diritti e libertà e pari opportunità per la loro attuazione.

Analisi: 1 Non tutti sono uguali davanti al tribunale - violato. Forse qualcuno sosterrà che il figlio del sindaco andrà in prigione per una rissa iniziata da lui stesso e nella quale gli era rimasto sangue il naso? No, chi ha difeso il suo onore e la sua dignità andrà in prigione.

2 Ma la seconda parte è una sciocchezza: tutti sono uguali davanti alla legge, indipendentemente dalla proprietà e dallo status ufficiale. Sì, esatto, lo dite a chi è stato investito dall'auto di un boss o di un grande uomo d'affari, che ha perso in tribunale una causa che era assolutamente chiara a tutti, ma non a un giudice giusto. Ciò significa che è violato anche il comma 2 dell'articolo 19.

3 Bene, non discutiamo sull’uguaglianza di genere, decideremo noi: non è violata. Tutto si riduce ancora al punto 2, quale posizione occupa un uomo o una donna. Se è stata la figlia del presidente della commissione elettorale regionale ad aver investito madre e figli, allora questo è normale, ma se viene picchiata da un (uomo), diciamo, il figlio del governatore, allora la colpa è sua, e ha ragione lui. Uguaglianza tra uguali, in una parola, e disuguaglianza tra disuguali, un gioco di parole diretto e non rispetto della Costituzione.

Articolo 20

1. Ogni individuo ha diritto alla vita.

2. La pena di morte in attesa della sua abolizione, può essere istituita dalla legge federale come misura eccezionale di punizione per crimini contro la vita particolarmente gravi, pur riconoscendo all'imputato il diritto di far esaminare il suo caso da un tribunale con la partecipazione di una giuria.

Analisi: Sì, tutti hanno diritto alla vita, ma a una vita molto diversa. La pena di morte non viene eseguita: anche questo è indiscutibile. La conclusione generale è che questo articolo non è violato.

Articolo 21

1. La dignità personale è tutelata dallo Stato. Niente può essere un motivo per sminuirlo.

2. Nessuno dovrebbe essere sottoposto a tortura, violenza o altri trattamenti o punizioni crudeli o degradanti. Nessuno può essere sottoposto ad esperimenti medici, scientifici o di altro tipo senza il consenso volontario.

Analisi: 1 In che modo il nostro Stato tutela la dignità? Come, come e se non lo sai, vai a una manifestazione non autorizzata e lì ti spiegheranno con un bastone sulla schiena.

2. Leggi di tortura, violenza e altre crudeltà nelle fonti ufficiali sulle violazioni delle nostre forze dell'ordine e cosa fanno per questo, che tipo di punizione - un rimprovero se uno scandalo grave viene espulso dai tutori della legge per sei mesi. Stanno conducendo esperimenti medici su di noi? La risposta sarà data dalle madri dei bambini morti a causa dei vaccini sperimentali e dai pazienti feriti sui quali il medico ha testato la medicina importata, beh, non gratuitamente, ovviamente i farmacisti danno da mangiare ai medici molto generosamente. La conclusione finale è che l’articolo 21 è pienamente violato.

Articolo 22

1. Ogni individuo ha diritto alla libertà e alla sicurezza personale.

2. L'arresto, la detenzione e la detenzione sono consentiti solo con decisione del tribunale. In attesa della decisione del tribunale, una persona non può essere detenuta per più di 48 ore.

Analisi: In generale, brevemente: entro 48 ore è necessario estrarre testimonianze e confessioni di tutti i crimini che la persona non ha commesso. Hai visto come viene applicata la Costituzione: se non sei un debole e non ti rompi entro 48 ore, sarai rilasciato, vai a fare una passeggiata, ragazzo, sei libero.

Articolo 23

1. Ogni individuo ha diritto alla riservatezza, ai segreti personali e familiari, alla tutela del proprio onore e del buon nome.

2. Ogni individuo ha diritto alla riservatezza della corrispondenza, conversazioni telefoniche, messaggi postali, telegrafici e altri. La limitazione di questo diritto è consentita solo sulla base di una decisione del tribunale.

Analisi: Qui i leader della conformità segreti di famiglia e la privacy sono strutture ospedaliere. Metà del centro distrettuale saprà domani che la nubile Manya è incinta, basta andare alla reception, è come mettere un annuncio sul giornale. O chi non conosce la situazione, Vanja ha fatto il test, ma lui malattie veneree, ovviamente, tutti lo sapranno tra 5 minuti, e Vanya lo ha capito nel modo quotidiano, corre da sua moglie e urla, sai una cosa. La famiglia sta andando in pezzi, ma forse la moglie ci avrebbe creduto se non fosse stato per la pubblicità, ma che ne dici di vivere con un traditore? Crede anche che abbia tradito. La conclusione generale è che tutta la vita privata è un segreto per il mondo intero: l'articolo è violato. Se vuoi che tutti quelli che conosci sappiano dei tuoi problemi di salute, non scrivere un annuncio sul giornale: vai in ospedale, potrebbero non essere curati, ma diranno al mondo intero quanto sei gravemente malato.

Articolo 24

1. Non è consentita la raccolta, la conservazione, l'utilizzo e la diffusione di informazioni sulla vita privata di una persona senza il suo consenso.

2. Le autorità statali e gli organi di autogoverno locale, i loro funzionari sono obbligati a fornire a tutti l'opportunità di familiarizzare con documenti e materiali che influiscono direttamente sui loro diritti e libertà, salvo diversa disposizione della legge.

Analisi Lo stesso dell'articolo precedente, con in più il fatto che alcuni documenti possono essere ottenuti dalle amministrazioni di qualsiasi livello solo con decisione del tribunale, e il tribunale può anche decidere che il motivo per cui 3-4 acri sono stati tagliati dal tuo giardino non riguarda Voi. L'articolo è senza dubbio violato.

Senza dubbio, possiamo analizzare tutti i 64 articoli del capitolo 2 della Costituzione della Federazione Russa e troveremo violazioni ovunque. Scopri quali dei nostri diritti non sono violati. Sì, le violazioni vanno dall'articolo 17 all'articolo 64, con rare eccezioni, dovute soprattutto alla vaghezza della formulazione.

Diamo un'occhiata ad un altro paio di articoli, beh, molto rilevanti, che non sono solo violati, ma violati maliziosamente e deliberatamente.

Articolo 28

A ciascuno è garantita la libertà di coscienza, la libertà di religione, compreso il diritto di professare, individualmente o insieme ad altri, qualsiasi religione o di non professarne alcuna, di scegliere, avere e diffondere liberamente credenze religiose e di altro tipo e di agire in conformità ad esse.

Analisi: Diciamo che sono un ateo convinto, senza alcun intento malevolo o incitamento a nulla, dico che tutti i preti, mullah, rabbini, satanisti sono oscurantisti che derubano la popolazione già impoverita. Bene, vedi, ho tali convinzioni e allo stesso tempo tratto le persone che credono con rispetto, beh, se rimangono nella mia comprensione. A giudicare dalle azioni delle persone, non si può dire questo, chi ora adempie i comandamenti dei loro dei, che, tra l'altro, sono ottimi comandamenti. Ebbene, ciò significa che sto violando la legge sull'incitamento all'odio religioso. Quindi non invito i musulmani e gli ebrei ortodossi a combattere, li invito a non sbagliarsi e a non credere in questa ferocia preistorica. Ma non è così, minio tutta la fede con le mie dichiarazioni in una volta, e le autorità e gli oligarchi ne hanno tanto bisogno, perché con quanta comodità ti colpiscono sulla guancia: porgi l'altra, qualsiasi governo è inviato da Dio. Quindi il presidente esce a pregare nella sinagoga o Chiesa ortodossa- è buono, ma dico che non ha fede in Dio, nel diavolo o in Allah, e ancor di più nelle persone, sono un istigatore dell'odio religioso. Ma cosa dovrei fare se sono un ateo militante e credo davvero che i credenti si sbagliano quando permettono a tutti i tipi di mascalzoni di governarli come un gregge. Allo Stato non interessa la mia libertà di coscienza. Ebbene, puoi scrivere un trattato sulla propaganda della religione di ogni tipo, c'è sicuramente pressione a livello statale, credere è bene, non credere significa incitare a qualche tipo di discordia, beh, abbiamo molto incitamento. Ha detto che sei russo, non russo e sei già nazionalista, diciamo che il ragazzo ha indossato una maglietta con la scritta "Io sono russo", tutto qui, è quasi un fascista. Ebbene, è così che abbiamo la libertà di coscienza e di religione.

Bene, ora, meraviglioso articolo 31 della Costituzione, per così dire, per dessert.

Articolo 31

I cittadini della Federazione Russa hanno il diritto di riunirsi pacificamente senza armi, di tenere comizi, raduni e manifestazioni, cortei e picchetti.

Analisi: Riesci ancora a leggere tutto con la nostra istruzione gratuita garantita? Ebbene, chi mi leggerà qui che prima di andare a una manifestazione o manifestazione senza armi, è necessario un qualche tipo di permesso o sanzione da parte di qualche amministrazione? Quindi non vedo che siano necessarie autorizzazioni. Allora perché vengono concessi questi permessi? Probabilmente nessuno ha letto la Costituzione? No, molte persone lo hanno letto. Allora cosa ci sta succedendo? Ma siamo semplicemente abituati al fatto che in Russia la Costituzione non è più legge e che chiunque può violare i diritti umani costituzionali.

Ebbene, con questa nota di affermazione della vita, vorrei concludere le nostre riflessioni sulla violazione dei diritti costituzionali, sulla violazione di tutti i diritti umani in generale. Allora di che tipo di stato ci parlano? Per quanto riguarda lo stato di diritto, beh, chiunque pensi di vivere in uno stato legalmente libero, leggi i tuoi diritti scritti nella costituzione e confrontali con lo stato di cose esistente. Forse qualcuno dirà che questa è tutta un'opinione parziale? Ora dimmi, è possibile essere una persona libera e una schiava allo stesso tempo? Seconda domanda: quanti di voi non hanno acceso un prestito bancario? Da quello che ne so, pochissimi, non è questa schiavitù bancaria? E chi ha dato il diritto agli usurai di spennare una popolazione già impoverita, e nessuno, ha trovato un articolo del genere nella Costituzione. È così che lavoriamo secondo concetti e viviamo non secondo la costituzione, ma secondo concetti. Il nostro Stato è una struttura oligarchica e mafiosa: una verticale per la soppressione della libertà di pensiero, della libertà di coscienza, della libertà di parola, in generale di qualsiasi libertà in qualsiasi manifestazione. Cosa possiamo dire della violazione dei diritti umani o della violazione della costituzione. La legge è sempre la stessa: la mafia ha sempre ragione.

Come presentare ricorso alla Corte Costituzionale per violazione dei diritti costituzionali da parte dell'amministrazione?

Salve, cari avvocati. Per presentare ricorso alla Corte Costituzionale è necessario un avvocato competente. Motivo: violazione dei diritti costituzionali dei cittadini. Brevemente sul problema: vivo sul territorio dell'ex DNT, nel 2011 il nostro status fondiario è cambiato, il nostro territorio è stato riformato dalla Risoluzione 87 della Duma della città di Rostov sul Don, ci è stato assegnato lo status di zona territoriale edificabile individuale Zh-1, ma i proprietari di edifici residenziali nel settore privato sono venuti da noi. La legge federale 66 è ancora in vigore, violando così i nostri diritti. L'amministrazione comunale non vuole portarci in bilancio, i fornitori di energia non vogliono stipulare contratti diretti con noi, elementi criminali hanno subito approfittato di questa situazione estorcendoci denaro attraverso il tribunale per l'utilizzo di infrastrutture senza proprietario, strade pubbliche incluse nel registro stradale della città di Rostov sul Don e molto altro ancora. I giudici corrotti hanno praticamente legalizzato le attività criminali dei truffatori, ci applicano illegalmente e irragionevolmente la 66FZ, violando così l'articolo 330 del Codice di procedura civile della Federazione Russa e prendono decisioni ingiuste. Altri dettagli per telefono: 89185503956

Risposte degli avvocati (6)

Buon pomeriggio Purtroppo non si può andare direttamente alla Corte Costituzionale! Devi rivolgerti a tutti i tribunali in merito alla tua controversia e solo dopo puoi ricorrere alla Corte Costituzionale sulla questione di dichiarare incostituzionale una norma di diritto.

Chiarimento del cliente

Ciao Vitaly, ho già completato un ricorso presso il tribunale distrettuale.

Hai una domanda per un avvocato?

Adesso la cassazione. Poi la supervisione.

Chiarimento del cliente

Dopo un ricorso è possibile ricorrere alla Corte Costituzionale e il Tribunale regionale rifiuta la cassazione.

Corte di Cassazione, ricorso di vigilanza: quale norma di diritto vuole riconoscere come contraddittoria rispetto alla legge?

Chiarimento del cliente

Mi negano la cassazione proprio perché io non possa sporgere denuncia alle Forze Armate della Federazione Russa. 66FZ mi viene applicato illegalmente, mi dovrebbe essere applicato il Codice degli alloggi della Federazione Russa e sono soggetto alla carta della città e non alla carta DNT.

Articolo 3. Competenze della Corte Costituzionale della Federazione Russa

Al fine di tutelare i fondamenti dell'ordinamento costituzionale, i diritti e le libertà fondamentali dell'uomo e del cittadino, al fine di garantire la supremazia e l'efficacia diretta della Costituzione della Federazione Russa su tutto il territorio della Federazione Russa, la Corte Costituzionale della Federazione Russa [. ]
3) sulle denunce di violazione dei diritti costituzionali e delle libertà dei cittadini, verifica la costituzionalità della legge applicata nel caso concreto [. ]

Articolo 36. Ragioni e motivi per l'esame del caso davanti alla Corte Costituzionale della Federazione Russa

Il motivo per cui si esamina un caso presso la Corte Costituzionale della Federazione Russa è il ricorso alla Corte Costituzionale della Federazione Russa sotto forma di richiesta, petizione o reclamo che soddisfa i requisiti della presente Legge Costituzionale Federale.
La base per l'esame del caso è l'incertezza riscontrata riguardo alla questione se una legge, un altro atto normativo, un accordo tra autorità pubbliche, un trattato internazionale non entrato in vigore sia conforme alla Costituzione della Federazione Russa, o l'incertezza riscontrata riguardo alla possibilità di eseguire una decisione di un organismo interstatale per la tutela dei diritti e delle libertà umane, sulla base delle disposizioni del pertinente trattato internazionale della Federazione Russa in un'interpretazione che presumibilmente porta alla loro discrepanza con la Costituzione della Federazione Russa, o una scoperta contraddizione nelle posizioni delle parti sulla titolarità dell'autorità nelle controversie di competenza, o una scoperta incertezza nella comprensione delle disposizioni della Costituzione della Federazione Russa, o la Duma di Stato che accusa il Presidente della Federazione Russa di tradimento o di aver commesso un altro grave crimine.

Articolo 97. Ammissibilità del reclamo

Una denuncia per violazione dei diritti e delle libertà costituzionali per legge è ammissibile se:
1) la legge incide sui diritti e sulle libertà costituzionali dei cittadini;
2) la legge è stata applicata a un caso specifico, il cui esame è stato completato in tribunale, e la denuncia deve essere presentata entro e non oltre un anno dall'esame del caso in tribunale.

Chiarimento del cliente

Ecco perché ho bisogno di un avvocato competente che mi aiuti con il mio problema. Ho delineato l'essenza del problema e il resto spetta allo specialista.

Cerchi una risposta?
E' più semplice rivolgersi ad un avvocato!

Fai una domanda ai nostri avvocati: è molto più veloce che cercare una soluzione.

Alla Corte Costituzionale della Federazione Russa

E-mail: ________________

Richiedente: _________________________
Indirizzo: _______________________
Tel.: ________________

RIMOSTRANZA
Per violazione dei diritti e delle libertà costituzionali dell'uomo e del cittadino per ordine del capo della direzione degli affari interni presso la direzione degli affari interni della città di Mosca, colonnello di polizia ______________ del ___________, n. ____ l/s, con la decisione del distretto di Lyublinsky Tribunale di Mosca del ________.

Sono nato Fino al ________, è stato dipendente del dipartimento di sicurezza privata della direzione degli affari interni della città di Mosca e ha prestato servizio con il grado di tenente di polizia senior nella posizione di ispettore di servizio del 7° dipartimento di linea del 7° dipartimento di polizia.
A _____, il capo del dipartimento del personale della direzione degli affari interni presso la direzione degli affari interni della città di Mosca, maggiore della polizia ___________, in violazione dei miei diritti costituzionali e della legislazione vigente, mi ha costretto in ogni modo a sottopormi alla registrazione statale delle impronte digitali. Dopo aver espresso al ____________ un rifiuto pienamente motivato di sottopormi alla registrazione delle impronte digitali, con richiami alle norme legislative che mi hanno guidato, sono stato licenziato ex comma “l” dell'art. 19 della Legge della Federazione Russa “Sulla polizia” per grave violazione della disciplina (Ordine del capo della Direzione degli affari interni presso la Direzione degli affari interni della città di Mosca, colonnello di polizia ____________ del _________, n. _____).
Quindi, ai sensi dell'art. 4 della legge federale del 25 luglio 1998 N 128-FZ “Sulla registrazione statale delle impronte digitali nella Federazione Russa” la registrazione statale delle impronte digitali viene effettuata nel rispetto dei diritti e delle libertà dell'uomo e del cittadino stabiliti dalla Costituzione della Federazione Russa, nel rispetto dei principi di legalità, umanesimo, riservatezza e di un connubio tra volontarietà e impegno.

In conformità con l'art. 9 della legge federale del 25 luglio 1998 N 128-FZ “Sulla registrazione statale delle impronte digitali nella Federazione Russa”, i cittadini della Federazione Russa che prestano servizio negli organi degli affari interni sono soggetti alla registrazione statale obbligatoria delle impronte digitali.
L'ordinanza del capo della direzione degli affari interni presso la direzione degli affari interni della città di Mosca, colonnello di polizia ____________, datata __________, n. ________, è stata impugnata dall'ufficio panrusso movimento politico"A sostegno dell'esercito, dell'industria della difesa e scienza militare"al tribunale distrettuale Lyublinsky di Mosca.
Con la decisione del giudice del __________ Tribunale distrettuale Lyublinsky di Mosca in data ___________, è stato rifiutato di riconoscere il suddetto ordine di licenziamento come illegale, la sua cancellazione, reintegrazione, la fornitura di tutti i tipi di indennità e la fornitura di ferie.
Non essendo d’accordo con la suddetta decisione del tribunale, io e il movimento politico panrusso “A sostegno dell’esercito, dell’industria della difesa e della scienza militare” abbiamo presentato ricorsi in cassazione al tribunale della città di Mosca, ma con la decisione del collegio giudiziario per le cause civili di il tribunale della città di Mosca in data __________, entrambi i ricorsi di cassazione sono stati abbandonati senza soddisfazione e la decisione del tribunale di primo grado è rimasta invariata.
Successivamente, io e il movimento politico panrusso “A sostegno dell’esercito, dell’industria della difesa e della scienza militare” abbiamo presentato reclami di vigilanza, ma anche questi sono rimasti insoddisfatti.

Allo stesso tempo, il tribunale di primo grado e quelli successivi hanno commesso gravi violazioni dei miei diritti costituzionali. Quando l'ordine è stato emesso dal capo della direzione degli affari interni presso la direzione degli affari interni della città di Mosca, colonnello di polizia _____________ in data __________, n. _______, e successivamente dal tribunale, le norme della legge federale "sulla registrazione delle impronte digitali statali" erano interpretati in modo errato e la loro correlazione con la Costituzione della Federazione Russa non è stata stabilita.
Dopo il mio licenziamento, mi sono rivolto per aiuto e chiarimenti al deputato della Duma di Stato - ________________, il quale, in risposta alla mia domanda datata __________, n. ___________, ha affermato quanto segue.

Come ho già accennato, ai sensi dell'art. 4 della legge federale del 25 luglio 1998 N 128-FZ “Sulla registrazione statale delle impronte digitali nella Federazione Russa” la registrazione statale delle impronte digitali viene effettuata nel rispetto dei diritti e delle libertà dell'uomo e del cittadino stabiliti dalla Costituzione della Federazione Russa, nel rispetto dei principi di legalità, umanesimo, riservatezza e di un connubio tra volontarietà e impegno.
La registrazione statale delle impronte digitali non dovrebbe rappresentare un pericolo per la salute umana né umiliare il suo onore e la sua dignità.

Pertanto, se ____________. non ha voluto sottoporsi volontariamente alla registrazione statale obbligatoria delle impronte digitali per qualche motivo, nessuno ha il diritto di costringerlo, di sottoporlo alla registrazione statale obbligatoria delle impronte digitali, poiché altrimenti diventa forzata e non obbligatoria, il che costituirebbe una violazione del principi di legalità e umanesimo e, soprattutto, volontarietà, poiché è impossibile costringerlo a sottoporsi alla registrazione specificata senza umiliare il suo onore e la sua dignità. Inoltre, il licenziamento di ___________ per tale motivo è illegittimo, poiché, nelle circostanze sopra descritte, costituisce assoluta violazione dell'art. 1,2,6(parte 2),15-18,21,22 della Costituzione della Federazione Russa.
In conformità con l'art. 1 della Costituzione della Federazione Russa La Federazione Russa - La Russia è uno Stato giuridico federale democratico con una forma di governo repubblicana.
In conformità con l'art. 2 della Costituzione della Federazione Russa, l'uomo, i suoi diritti e le sue libertà sono il valore più alto. Il riconoscimento, il rispetto e la tutela dei diritti e delle libertà umane e civili sono responsabilità dello Stato.
In conformità con l'art. 6 (Parte 2) della Costituzione della Federazione Russa, ogni cittadino della Federazione Russa gode sul suo territorio di tutti i diritti e le libertà e ha le stesse responsabilità previste dalla Costituzione della Federazione Russa.
In conformità con l'art. 15 La Costituzione della Federazione Russa ha forza giuridica suprema, efficacia diretta e si applica su tutto il territorio della Federazione Russa. Le leggi e gli altri atti giuridici adottati nella Federazione Russa non devono contraddire la Costituzione della Federazione Russa.
Le autorità statali, i governi locali, i funzionari, i cittadini e le loro associazioni sono tenuti a rispettare la Costituzione della Federazione Russa e le leggi.
In conformità con l'art. 17 della Costituzione della Federazione Russa Nella Federazione Russa i diritti e le libertà dell'uomo e del cittadino sono riconosciuti e garantiti in conformità con i principi e le norme generalmente riconosciuti del diritto internazionale e in conformità con la presente Costituzione.
I diritti umani e le libertà fondamentali sono inalienabili e appartengono a ciascuno fin dalla nascita.
In conformità con l'art. 18 della Costituzione della Federazione Russa, i diritti e le libertà dell'uomo e del cittadino sono direttamente applicabili. Determinano il significato, il contenuto e l'applicazione delle leggi, l'attività del potere legislativo ed esecutivo, l'autonomia locale e sono assicurati dalla giustizia.
In conformità con l'art. 21 della Costituzione della Federazione Russa, la dignità della persona è tutelata dallo Stato. Niente può essere un motivo per sminuirlo.
Nessuno dovrebbe essere sottoposto a tortura, violenza o altri trattamenti o punizioni crudeli o degradanti. Nessuno può essere sottoposto ad esperimenti medici, scientifici o di altro tipo senza il consenso volontario.
In conformità con l'art. 22 della Costituzione della Federazione Russa, ogni individuo ha diritto alla libertà e all'integrità personale.

Nell'interpretare il contenuto dei requisiti della legge federale del 25 luglio 1998 N 128-FZ "Sulla registrazione statale delle impronte digitali nella Federazione Russa", __________ è stato guidato non tanto dalla pratica della sua applicazione, ma dal significato reale inerente dentro. ___________ è stato direttamente coinvolto nello sviluppo di questa legge federale e nella sua risposta ne ha dato un'interpretazione autentica.
Vale la pena notare che la decisione del tribunale di primo grado contiene solo riferimenti alla legge federale del 25 luglio 1998 N 128-FZ “Sulla registrazione statale delle impronte digitali nella Federazione Russa”, senza la necessaria correlazione con le disposizioni della Costituzione. della Federazione Russa.
Allo stesso tempo, ai sensi dell'art. 3 della legge federale del 25 luglio 1998 N 128-FZ “Sulla registrazione statale delle impronte digitali nella Federazione Russa”, la base giuridica per la registrazione dattiloscopica statale è la Costituzione della Federazione Russa, questa legge federale, altre leggi federali, altre normative atti giuridici degli organi statali federali adottati in conformità con le loro autorità, nonché principi e norme generalmente riconosciuti del diritto internazionale, trattati internazionali della Federazione Russa.

La Corte non vede alcuna differenza tra le parole “obbligatorio” e “obbligatorio”.
Io, in qualità di dipendente degli organi degli affari interni, sono stato “soggetto” alla registrazione obbligatoria delle impronte digitali, il che implica la mia possibilità di sottopormi a richiesta orale e, allo stesso tempo, l'obbligo di effettuarla da parte della polizia, a differenza di registrazione volontaria delle impronte digitali, laddove è richiesta una dichiarazione scritta. Questa è proprio la combinazione del principio di volontarietà e di obbligo.
In realtà, si scopre che io, come agente di polizia, sono stato messo alla pari con le persone riconosciute come criminali in tribunale. Il principio di obbligatorietà volontaria è stato talmente distorto da trasformarsi in principio di coercizione e punitività.
Io, come ogni cittadino della Federazione Russa, ai sensi dell'art. 22 della Costituzione della Federazione Russa, ho il diritto all'integrità personale, che presuppone l'inammissibilità di qualsiasi ingerenza esterna nell'ambito dell'attività della vita individuale e comprende l'integrità fisica (corporea) e l'integrità mentale.
Garantire l'integrità fisica dell'individuo presuppone la creazione di sufficienti garanzie statali contro eventuali attentati alla vita, alla salute, all'integrità sessuale, alla libertà attività fisica sia dallo Stato nella persona dei suoi organi e funzionari, sia dai singoli cittadini.
La garanzia dell'integrità mentale comprende una serie di misure volte a proteggere dagli attacchi alla salute mentale e morale dell'individuo, alle sfere intellettuali e volitive della coscienza umana (Commento alla Costituzione della Federazione Russa. Edizione generale di Yu.V. Kudryavtsev - M.: Fondazione Cultura Giuridica, 1996-552 Col.).
Inoltre, ai sensi dell'art. 2, 5 del “Codice di condotta delle forze dell'ordine” (adottato il 17/12/1979 con risoluzione 34/169 in occasione della 106a riunione plenaria dell'Assemblea generale delle Nazioni Unite), nell'esercizio delle loro funzioni, le forze dell'ordine rispettano e proteggere la dignità umana e sostenere e proteggere i diritti della persona in relazione a tutte le persone.
Nessun funzionario delle forze dell'ordine può eseguire, incitare o tollerare atti che costituiscano tortura o altri trattamenti o punizioni crudeli, inumani o degradanti.

In conformità con l'art. 36 della Legge Costituzionale Federale del 21 luglio 1994 N 1-FKZ “Sulla Corte Costituzionale della Federazione Russa”, il motivo per esaminare un caso presso la Corte Costituzionale della Federazione Russa è il ricorso alla Corte Costituzionale della Federazione Russa Federazione sotto forma di richiesta, petizione o reclamo che soddisfa i requisiti di questa legge costituzionale federale.
La base per l'esame del caso è l'incertezza scoperta nella questione se una legge, un altro atto normativo, un accordo tra organi governativi, un trattato internazionale non entrato in vigore o una contraddizione scoperta nelle posizioni delle parti in materia la titolarità dell'autorità nelle controversie sulla competenza, è conforme alla Costituzione della Federazione Russa, o la scoperta di incertezza nella comprensione delle disposizioni della Costituzione della Federazione Russa, o la Duma di Stato che accusa il Presidente della Federazione Russa di tradimento o di aver commesso un altro grave crimine.

A mio avviso, l'Ordine del capo della Direzione degli affari interni presso la Direzione degli affari interni della città di Mosca, colonnello di polizia ____________ del __________, n. ______, e la Decisione del tribunale distrettuale Lyublinsky di Mosca del ________ sono illegali e contrarie a interpretazioni generalmente accettate dei diritti umani e delle libertà costituzionali. In entrambi i casi vi è incertezza nella comprensione delle disposizioni della Costituzione della Federazione Russa e pertanto sono soggette a verifica.
Quindi, ai sensi dell'art. 38 della legge costituzionale federale del 21 luglio 1994 N 1-FKZ "Sulla Corte costituzionale della Federazione Russa", posso allegare al mio reclamo un elenco delle persone (testimoni ed esperti) che si propone di convocare alla riunione della Corte Costituzionale della Federazione Russa. Facendo uso del mio diritto, chiedo che il vice-esperto legale ___________________ sia convocato alla riunione della Corte Costituzionale della Federazione Russa.

Sulla base di quanto sopra e guidato dalla Costituzione della Federazione Russa, Legge Costituzionale Federale del 21 luglio 1994 N 1-FKZ “Sulla Corte Costituzionale della Federazione Russa”

1. Riconoscere come incompatibile con la Costituzione della Federazione Russa l'Ordine del capo della Direzione degli Affari Interni presso la Direzione degli Affari Interni della città di Mosca, colonnello di polizia _____________ del __________, n. _________ e la Decisione del Tribunale distrettuale Lyublinsky di Mosca datato ___________;

Applicazione:
1. Ricevuta di pagamento del dovere statale;
2. Copia dell'ordine del capo della direzione degli affari interni presso la direzione degli affari interni della città di Mosca, colonnello di polizia ______________ datato ____________, n. ______;
3. Una copia della decisione del tribunale distrettuale Lyublinsky di Mosca datata ____________;
4. Copia della lettera del Sostituto ____________ datata _________, n. _________;
5. Elenco delle persone citate davanti alla Corte Costituzionale della Federazione Russa;

" "________________2014 _________________/______________

CORTE COSTITUZIONALE DELLA FEDERAZIONE RUSSA
DEFINIZIONE

NIKOLAEVICH PER VIOLAZIONE DEI SUOI ​​DIRITTI COSTITUZIONALI

ARTICOLI 165 E 203 DEL CODICE DI PROCEDURA PENALE

FEDERAZIONE RUSSA
La Corte Costituzionale della Federazione Russa, composta dal Presidente V.D. Zorkin, giudici M.V. Baglaya, N.S. Bondar, G.A. Gadzhieva, Yu.M. Danilova, L.M. Zharkova, G.A. Zhilina, S.M. Kazantseva, M.I. Cleandrova, A.L. Kononova, L.O. Krasavchikova, Yu.D. Rudkina, N.V. Selezneva, A.Ya. Prugne, V.G. Strekozova, O.S. Khokhryakova, B.S. Ebzeeva, V.G. Yaroslavtseva,

Udita in plenaria la conclusione del giudice N.V. Seleznev, che, sulla base dell'articolo 41 della legge costituzionale federale “Sulla Corte costituzionale della Federazione Russa”, ha condotto uno studio preliminare sulla denuncia del cittadino V.N. Kapustian,

installato:
1. Nella denuncia del cittadino V.N. Kapustyan contesta la costituzionalità degli articoli 165 e 203 del codice di procedura penale della Federazione Russa.

Come risulta dai materiali presentati, le autorità investigative della città di Ryazan si sono ripetutamente rivolte alla corte con petizioni per il collocamento del cittadino V.N. Kapustyan, sospettato in un procedimento penale, in un ospedale psichiatrico per un esame psichiatrico forense. Poiché gli articoli 165 e 203 del Codice di procedura penale della Federazione Russa, che regolano la procedura di ricovero di un sospettato (imputato) in un ospedale psichiatrico per un esame psichiatrico forense, la presenza del sospettato, dell'imputato e del suo avvocato difensore presso il non è prevista l'udienza in tribunale per l'esame di tali questioni, né la persona riconosciuta deve non lasciare il luogo in cui l'indagato e il suo avvocato difensore non sono stati informati del luogo e dell'ora delle udienze e i tribunali hanno preso decisioni in loro assenza tre volte.

Secondo il ricorrente, le citate norme, non prevedendo la partecipazione dell'indagato, dell'imputato e dei suoi difensori nella decisione del tribunale su questioni relative alla nomina di una perizia psichiatrica forense e, di conseguenza, con la limitazione della libertà e l'integrità personale, violano i suoi diritti garantiti dagli articoli 5 e 6 della Convenzione sulla salvaguardia dei diritti dell'uomo e delle libertà fondamentali, articoli 2, 6 (parte 2), 17, 18, 22, 24 (parte 2), 45, 46 (parte 1), 55 (parte 2) e 123 (parte 3) della Federazione Costituzionale Russa.

2. Secondo la Dichiarazione universale dei diritti dell'uomo (articolo 8), il Patto internazionale sui diritti civili e politici (articolo 14, paragrafo 1) e la Convenzione per la salvaguardia dei diritti umani e delle libertà fondamentali (articolo 6, paragrafo 1) , tutela giurisdizionale significa il ripristino effettivo dei diritti di ciascuno ad un giudice indipendente sulla base di un giusto processo, il che implica garantire il diritto del contraddittorio e l'uguaglianza delle parti, compreso il conferimento loro di poteri procedurali sufficienti per tutelare i loro interessi nell'attuazione delle norme tutti gli atti procedurali il cui risultato è essenziale per la determinazione dei diritti e degli obblighi.

Tali azioni procedurali includono il ricovero di un sospettato (imputato) in un ospedale psichiatrico, poiché ciò comporta la limitazione non solo della sua libertà, ma anche della capacità di esercitare pienamente la tutela giurisdizionale dei suoi diritti. Non è un caso che la Legge della Federazione Russa del 2 luglio 1992 “Sull'assistenza psichiatrica e le garanzie dei diritti dei cittadini durante la sua erogazione” (come modificata il 10 gennaio 2003) richiede la partecipazione obbligatoria di una persona rispetto a per i quali la questione del ricovero forzato in un ospedale psichiatrico è sollevata in un tribunale riunito (articoli 29, 34).

La questione della costituzionalità delle disposizioni della legge di procedura penale che regolano la partecipazione dell'indagato e dell'imputato all'udienza è stata precedentemente oggetto di esame da parte della Corte Costituzionale della Federazione Russa. Nella Risoluzione del 10 dicembre 1998 nel caso di verifica della costituzionalità della seconda parte dell'articolo 335 del Codice di procedura penale della RSFSR, nonché nella Determinazione del 25 marzo 2004, adottata tenendo conto della situazione giuridica espresso in esso, su denuncia del cittadino V.P. Dmitrenko, la Corte Costituzionale della Federazione Russa ha riconosciuto contrarie alla Costituzione della Federazione Russa le disposizioni della legge di procedura penale che limitano il diritto dell'imputato di esprimere di persona o in altro modo stabilito dal tribunale in udienza parere nel merito delle questioni relative all'esame di una denuncia privata avverso la decisione di prorogare il periodo di detenzione.

Nella Risoluzione della Corte Costituzionale della Federazione Russa del 14 febbraio 2000, in caso di verifica della costituzionalità delle disposizioni delle parti terza, quarta e quinta dell'articolo 377 del Codice di procedura penale della RSFSR, le disposizioni di la legge di procedura penale, che consente al tribunale di sorveglianza di esaminare il caso senza familiarizzare il condannato, sono state dichiarate incompatibili con la Costituzione della Federazione Russa, hanno assolto il loro avvocato difensore con gli argomenti della protesta, senza notificare l'ora e il luogo dell'udienza, senza dare loro una reale opportunità di esprimere la propria posizione per iscritto o in udienza sugli argomenti del reclamo, quando si solleva la questione dell'annullamento della decisione del tribunale per motivi che peggiorano la situazione dei condannati o degli assolti.

La necessità di garantire che l'imputato abbia il diritto, con la partecipazione personale o in altro modo, di esporre al tribunale la propria posizione e gli argomenti a sostegno della stessa nel risolvere la questione della restrizione della libertà, è stata rilevata anche nella sentenza della Corte Costituzionale Tribunale della Federazione Russa dell'8 aprile 2004 sulla denuncia del cittadino A.V. Gorsky per violazione dei suoi diritti costituzionali ai sensi del paragrafo 6 della seconda parte dell'articolo 231 del codice di procedura penale della Federazione Russa.

Le suddette posizioni giuridiche formulate dalla Corte Costituzionale della Federazione Russa in relazione alla procedura di esame dei casi nelle istanze di cassazione e di vigilanza, in considerazione dell'universalità del diritto alla tutela giurisdizionale e dei principi del contraddittorio e dell'uguaglianza delle parti (articolo 123, parte 3, della Costituzione della Federazione Russa) si applicano direttamente ai casi in cui Durante le indagini preliminari, l'investigatore si rivolge al tribunale con una petizione per collocare l'indagato o imputato in un ospedale psichiatrico per un esame psichiatrico forense.

La necessità di garantire la partecipazione dell'indagato, dell'imputato e del suo avvocato difensore all'esame da parte del tribunale di tale questione è confermata dalle norme del diritto di procedura penale, in particolare dall'articolo 198 del Codice di procedura penale della Federazione Russa, secondo al quale, quando ordina e conduce un esame forense, l'indagato, l'imputato, il suo avvocato difensore hanno il diritto di contestare l'esperto o una petizione sullo svolgimento di un esame forense in un altro istituto di esperti, sull'inclusione nella decisione sulla nomina di un esame forense di ulteriori domande all'esperto, ecc. Inoltre, se il tribunale considera una petizione per prolungare il periodo di detenzione dell'imputato, che è sottoposto a una visita psichiatrica forense ospedaliera, in tribunale L'incontro prevede la partecipazione obbligatoria di un avvocato difensore (articolo 109 del codice di procedura penale della Federazione Russa).

Nasce quindi la necessità di offrire ai partecipanti al processo (in questo caso il cittadino V.N. Kapustyan e il suo avvocato difensore) la possibilità di esprimere al giudice di primo grado il proprio parere sulla fondatezza della richiesta dell'investigatore di collocare l'indagato in un carcere giudiziario. ospedale psichiatrico è dovuto ai requisiti della Costituzione della Federazione Russa che garantisce a tutti il ​​pieno diritto alla tutela giurisdizionale attraverso una giustizia che soddisfi i requisiti di equità, poiché altrimenti vi sarebbe una deviazione dal principio di uguaglianza di tutti davanti alla legge e tribunale (articolo 19, comma 1, della Costituzione della Federazione Russa), nonché una restrizione del diritto costituzionale alla tutela giurisdizionale (articolo 46, comma 1, Costituzione della Federazione Russa).

Sulla base di quanto sopra e guidato dai paragrafi 2 e 3 della prima parte dell'articolo 43 e della prima parte dell'articolo 79 della legge costituzionale federale "Sulla Corte costituzionale della Federazione Russa", la Corte Costituzionale della Federazione Russa

definito:
1. Le norme contenute negli articoli 165 e 203 del Codice di procedura penale della Federazione Russa - nella loro interpretazione costituzionale e giuridica data dalla Corte Costituzionale della Federazione Russa nella presente Determinazione sulla base delle posizioni giuridiche da essa espresse in le decisioni che rimangono in vigore non implicano il diritto del tribunale di primo grado di prendere una decisione definitiva sulla richiesta dell'investigatore di collocare l'indagato in un ospedale psichiatrico per un esame psichiatrico forense senza dare a lui e (o) al suo avvocato difensore l'opportunità familiarizzare con tale petizione e dichiarare la sua posizione su questo tema.

In virtù dell'articolo 6 della Legge Costituzionale Federale “Sulla Corte Costituzionale della Federazione Russa”, l'interpretazione di queste norme data dalla Corte Costituzionale della Federazione Russa è generalmente vincolante.

2. Riconoscere la denuncia del cittadino Vladimir Nikolaevich Kapustyan come non soggetta ad ulteriore esame in una riunione della Corte Costituzionale della Federazione Russa, poiché per risolvere la questione ivi sollevata non è necessario emettere una decisione definitiva in nella forma della risoluzione prevista dall'articolo 71 della legge costituzionale federale “Sulla Corte costituzionale della Federazione Russa”.

3. La sentenza della Corte Costituzionale della Federazione Russa su questo reclamo è definitiva e non soggetta ad appello.

Corte Costituzionale

Federazione Russa

V.D.ZORKIN

Giudice segretario

Corte Costituzionale

Federazione Russa