Commenti. Commenti sulla “estinzione” dello Stato nella Russia “democratica”.

Nomina il politico che ha tenuto questo discorso. Quale forza politica (partito) rappresentava? Di che anno è questa performance?

Leggi il passaggio dalla fonte storica e rispondi brevemente alle domande 20–22. Le risposte implicano l'uso delle informazioni provenienti dalla fonte, nonché l'applicazione della conoscenza storica del corso storico del periodo in questione.

Da un discorso di un politico

“Una delle due cose: o normale governo borghese- e poi i contadini, gli operai, i soldati e gli altri soviet non saranno più necessari, allora o saranno dispersi da quei generali, generali controrivoluzionari che tengono in mano l'esercito, senza prestare alcuna attenzione all'oratoria del ministro Kerensky, oppure moriranno di una morte ingloriosa...

Ci viene detto, come hanno detto l'oratore e gli altri oratori, che il primo governo provvisorio era cattivo! E poi, quando i bolscevichi… dissero: “nessun sostegno, nessuna fiducia in questo governo”, quante accuse di “anarchismo” ci sono cadute allora addosso! ...Ma che dire del governo di coalizione con ministri quasi socialisti, in cosa differisce dal precedente? ...È già passato un mese da quando il 6 maggio si è formato il governo di coalizione. Guardate la situazione, guardate la devastazione che esiste in Russia e in tutti i paesi coinvolti nella guerra imperialista. Cosa spiega la devastazione?

La predazione dei capitalisti. È qui che sta la vera anarchia...

Se vuoi riferirti alla democrazia rivoluzionaria, allora distingui questo concetto dalla democrazia riformista sotto un ministero capitalista... Ora un intero numero di paesi sono sull’orlo della distruzione, e quelle misure pratiche che sono presumibilmente così complesse da essere difficili da introdurre che devono essere sviluppate appositamente, come ha detto l'oratore precedente... - queste misure sono abbastanza chiare. Lo ha detto non in Russia partito politico, che esprimerebbe la sua disponibilità ad assumere interamente il potere. Rispondo: "Sì!" Nessun partito può rifiutarlo, e il nostro partito non lo rifiuta: è pronto in ogni momento a prendere interamente il potere”.... Il furto della proprietà popolare da parte dei capitalisti continua.

La guerra imperialista continua.

In Russia non esiste un gruppo, una classe che possa resistere al potere dei Soviet...

Ma finché la classe capitalista sarà rappresentata dalla maggioranza nel governo,…la guerra rimarrà imperialista”.

Come caratterizza il relatore il governo esistente?

Quali sono le due principali conseguenze del governo attuale?

Spiegazione.

1) L’oratore lo caratterizza come un governo borghese.

2) Si possono fornire le seguenti principali conseguenze delle attività del governo esistente:

Continuazione del furto del patrimonio nazionale;

Conservazione della rovina;

Continuazione della guerra imperialista.

La formulazione delle risposte può differire da quelle proposte.

Attrarre conoscenza storica, per favore nomina almeno tre ragioni rivoluzione, durante la quale il governo discusso dal relatore salì al potere.

Spiegazione.

Si possono fornire le seguenti ragioni per la rivoluzione del 1917:

L'incapacità del governo zarista di raggiungere il successo nella guerra e normalizzare il lavoro delle retrovie, il deterioramento della situazione finanziaria della popolazione durante la guerra;

Questioni sociali fondamentali irrisolte nell'impero: questioni agrarie e lavorative;

Inasprimento della questione nazionale.

Si possono addurre altri motivi.

Spiegazione.

La risposta corretta deve contenere i seguenti elementi:

1) politico - V.I. Lenin;

2) forza politica (partito) - bolscevichi, RSDLP(b);

Ma la terza stanza era chiusa a chiave. Questa sembrava a Misha un'altra stranezza di Victoria, ma non le attribuiva alcuna importanza. Nemmeno il ragazzo ha trovato il portatile: a quanto pare era in una stanza chiusa a chiave.

Alla fine Misha si arrese, si trascinò in soggiorno, prese il primo libro che trovò e con riluttanza iniziò a studiare gli eventi del primo Congresso panrusso dei Soviet...

Pietrogrado. 3 giugno 1917 Apertura del primo Congresso panrusso dei Soviet dei deputati degli operai e dei soldati.

Al Congresso parteciparono 1.090 delegati in rappresentanza di 305 Soviet unificati dei deputati degli operai, dei soldati e dei contadini, 53 associazioni regionali, provinciali e distrettuali dei Soviet, 21 organizzazioni dell'esercito attivo, 5 organizzazioni della flotta, 8 organizzazioni militari di retroguardia. Solo 777 delegati dichiararono la loro appartenenza al partito, tra loro c'erano 285 socialisti rivoluzionari, 248 menscevichi, un totale di 105 bolscevichi, 32 menscevichi internazionalisti, 10 menscevichi unificazionisti, altri 24 delegati appartenevano ad altre fazioni e gruppi.

Era il secondo giorno del congresso. All'ordine del giorno si è discusso della questione dell'atteggiamento nei confronti del governo provvisorio. Quasi tutti si erano riuniti nella bella e spaziosa sala bianca: mancavano solo pochi minuti all'inizio e la gente faceva rumore e discuteva di qualcosa. Tutti erano vestiti a festa: l'intero staff del governo provvisorio indossava abiti eleganti, le donne indossavano abiti o camicette luminose. Koba ha scelto di non distinguersi e ha optato per una giacca bianca. È successo che fosse seduto accanto allo stesso Ilyich, che aveva un fiocco rosso ben attaccato alla giacca nera: a quanto pare, la Krupskaya ci ha provato. Dall'altro lato di Koba sedevano Rykov, Sverdlov, Uritsky e un paio di socialdemocratici intelligenti. Naturalmente la maggior parte della sala brulicava di menscevichi e socialisti rivoluzionari. E così è iniziato l'incontro.

Irakli Georgievich Tsereteli, un menscevico, di particolare importanza, in uno smoking costoso, somigliava a Napoleone, si alzò dal suo posto, si avvicinò con fare importante al podio: si stava preparando a pronunciare il suo grande discorso vittorioso...

Non importa come scoppia dalla sua pomposità. E tutto a causa di un posto al ministero... - disse Ilyich a Kobe, come se "a proposito". Annuì brevemente e preparò un taccuino per annotare alcune citazioni dal prossimo discorso di Tsereteli:

- ... Dirò francamente, compagni, che in questo momento, quando perseguiamo la nostra politica internazionale per la pace universale, chiediamo che sia supportata da operazioni militari sul nostro fronte, dirigiamo tutte le nostre forze per organizzare approvvigionamento alimentare del paese, stiamo impegnando tutti i nostri sforzi per ottenere nuove fonti finanziarie di reddito per lo stato - se in questo momento inizia il collasso dello stato, in tutta la Russia in diverse parti inizia ciò che è recentemente accaduto a Kronstadt, cioè il rifiuto di riconoscere un unico potere rivoluzionario, dichiarandosi un'organizzazione suprema arbitraria, se ciò inizia, e se il governo non riesce a farcela, allora deve rinviare tutti i progetti di legge e le misure politiche, perché deve considerare che se non riesce a far fronte a queste difficoltà, poi tutte le altre saranno spazzate via dalla guerra civile e dal crollo della rivoluzione... Sappiamo che in questo momento in Russia è in corso una lotta ostinata e feroce per il potere. Al momento in Russia non c’è nessun partito politico che dica: mettete il potere nelle nostre mani, andatevene, noi prenderemo il vostro posto…

In Russia non esiste una festa del genere...

C'è una festa del genere!

Questa frase suonava come un fulmine a ciel sereno. Tutti nella sala si voltarono. Il pubblico addormentato dei socialisti-rivoluzionari-menscevichi si svegliò e cominciò a ronzare. I delegati si alzarono, cercando di vedere colui che sfidava i proprietari. I leader spaventati si agitavano nel presidium. Koba, che aveva trascritto in frammenti alcune parole di Tsereteli e si stava già appisolando, rabbrividì. La frase apparteneva a quello seduto alla sua destra. Koba guardò Lenin scioccato, ma, come se fosse tornato in sé, scrisse rapidamente questa amata citazione sul suo taccuino e fissò il suo sguardo attento sul leader menscevico.

Tsereteli tacque per un momento, impallidì, imbarazzato, perdendo ancora il suo tono solenne, con voce tremante voleva finire il suo “grande discorso”:

A destra dicono: lasciamo che la sinistra prenda il potere, e poi il Paese, e noi faremo la scelta giusta...

Ma naturalmente nessuno lo stava ascoltando e Ilyich si stava già dirigendo intenzionalmente verso il podio. Koba scambiò uno sguardo significativo con Kamenev e Zinoviev, seduti un po' più lontano. I delegati bolscevichi si fecero coraggio, anche se, secondo i rappresentanti degli altri partiti, si trattava di un atto completamente folle con un numero così piccolo di leninisti...

Compagni, nel breve tempo che mi sarà concesso potrò soffermarmi, e credo che sia più opportuno, soltanto sulle principali questioni fondamentali sollevate dal relatore del Comitato Esecutivo e dai successivi oratori. La prima e principale domanda che ci si presentava era dove siamo presenti: quali sono i Soviet che si sono riuniti adesso al Congresso panrusso, cos’è quella democrazia rivoluzionaria di cui qui parlano così tanto per oscurarne completamente la portata? incomprensione e rinuncia totale ad esso. Perché parlare di democrazia rivoluzionaria davanti al Congresso panrusso dei Soviet e oscurare il carattere di questa istituzione, la sua composizione di classe, il suo ruolo nella rivoluzione, non dire una parola al riguardo e allo stesso tempo rivendicare il titolo di democratici è strano. Ci disegnano il programma di una repubblica parlamentare borghese, che è esistita in tutta l’Europa occidentale, ci disegnano un programma di riforme, ormai riconosciuto da tutti i governi borghesi, compreso il nostro, e allo stesso tempo ci parlano di democrazia rivoluzionaria… I Soviet sono un'istituzione che non esiste né nel tipo ordinario di Stato borghese-parlamentare né può esistere accanto ad un governo borghese. Si tratta di quel nuovo tipo di Stato più democratico, che nelle nostre risoluzioni del partito abbiamo chiamato repubblica democratica contadina-proletaria, nella quale l'unico potere apparterrebbe ai Soviet dei deputati degli operai e dei soldati. Invano pensano che si tratti di una questione teorica, invano tentano di presentare la questione come se fosse possibile aggirarla, invano stabiliscono che ora esiste questa o quella specie di istituzione insieme ai Soviet degli operai e degli operai. Deputati dei soldati. Sì, esistono insieme. Ma è proprio questo che dà origine a una quantità senza precedenti di incomprensioni, conflitti e attriti. Questo è esattamente ciò che determina la transizione della rivoluzione russa dalla sua prima ascesa, dal suo primo movimento in avanti fino alla stagnazione e a quei passi indietro che ora vediamo nel nostro governo di coalizione, in tutta la politica interna ed estera, in connessione con l’imminente offensiva imperialista.

Una delle due cose: o un governo borghese ordinario - e allora i contadini, gli operai, i soldati e gli altri Soviet non sono più necessari, o saranno dispersi da quei generali, generali controrivoluzionari, che tengono in mano l'esercito, non prestando attenzione all'oratoria del ministro Kerenskij, altrimenti moriranno di una morte ingloriosa. Non c’è altra strada per queste istituzioni, che non possono né tornare indietro né restare ferme, ma possono esistere solo andando avanti. Questo è il tipo di Stato che non è stato inventato dai russi, ma che è stato proposto dalla rivoluzione, perché altrimenti la rivoluzione non può vincere. Nelle viscere del Consiglio panrusso gli attriti e la lotta tra i partiti per il potere sono inevitabili...

Ora molti paesi sono sull'orlo della distruzione e quelle misure pratiche, che si suppone siano così complesse da essere difficili da introdurre, necessitano di essere sviluppate appositamente, come ha affermato il relatore precedente, il ministro cittadino delle poste e dei telegrafi - Queste misure sono abbastanza chiare. Lui ha detto che in Russia non c'è nessun partito politico che sia disposto a prendere il potere interamente su di sé. Rispondo: “Sì! Nessun partito può rifiutarlo, e il nostro partito non lo rifiuta: in ogni momento è pronto a prendere interamente il potere”...

Lenin V.I. Opere complete Volume 32

I CONGRESSO PANORAMICO DEI SOVIET DEI DEPUTATI OPERAI E SOLDATI 101
3-24 GIUGNO (16 GIUGNO - 7 LUGLIO) 1917

DISCORSO SULL'ATTEGGIAMENTO VERSO IL GOVERNO PROVVISORIO
4 (17) GIUGNO

Compagni, nel breve tempo che mi sarà concesso potrò soffermarmi, e credo che sia più opportuno, soltanto sulle principali questioni fondamentali sollevate dal relatore del Comitato Esecutivo e dai successivi oratori.

La prima e principale domanda che ci si presentava era dove siamo presenti: quali sono i Soviet che si sono riuniti adesso al Congresso panrusso, cos’è quella democrazia rivoluzionaria di cui qui parlano così tanto per oscurarne completamente la portata? incomprensione e rinuncia totale ad esso. Perché parlare di democrazia rivoluzionaria davanti al Congresso panrusso dei Soviet e oscurare il carattere di questa istituzione, la sua composizione di classe, il suo ruolo nella rivoluzione, non dire una parola al riguardo e allo stesso tempo rivendicare il titolo di democratici è strano. Ci disegnano il programma della repubblica parlamentare borghese, che è esistita in tutta l’Europa occidentale, ci disegnano un programma di riforme, ormai riconosciuto da tutti i governi borghesi, compreso il nostro, e allo stesso tempo ci parlano della democrazia rivoluzionaria. Parlano davanti a chi? Prima dei sovietici. E vi chiedo: esiste in Europa un paese del genere, borghese, democratico, repubblicano, dove esisterebbe qualcosa come questi Soviet? Devi rispondere di no. Luogo inesistente

264 V. I. LENIN

una tale istituzione non esiste e non può esistere, perché una delle due cose: O il governo borghese con quei “piani” di riforme che ci vengono presentati e che sono stati proposti decine di volte in tutti i paesi e sono rimasti sulla carta, Oτο l’istituzione a cui ora fanno appello è un nuovo tipo di “governo”, creato dalla rivoluzione, che ha esempi solo nella storia del più grande aumento di rivoluzioni, ad esempio, nel 1792 in Francia, nel 1871 lì , nel 1905 in Russia. I Soviet sono un'istituzione che non esiste in nessun tipo ordinario di Stato borghese-parlamentare e non può esistere accanto a un governo borghese. Si tratta di quel nuovo tipo di Stato più democratico, che nelle nostre risoluzioni del partito abbiamo chiamato repubblica democratica contadina-proletaria, nella quale l'unico potere apparterrebbe ai Soviet dei deputati degli operai e dei soldati. Invano pensano che si tratti di una questione teorica, invano tentano di presentare la questione come se fosse possibile aggirarla, invano stabiliscono che ora esiste questa o quella specie di istituzione insieme ai Soviet degli operai e degli operai. Deputati dei soldati. Sì, esistono insieme. Ma è proprio questo che dà origine a una quantità senza precedenti di incomprensioni, conflitti e attriti. Questo è esattamente ciò che determina la transizione della rivoluzione russa dalla sua prima ascesa, dal suo primo movimento in avanti fino alla stagnazione e a quei passi indietro che ora vediamo nel nostro governo di coalizione, in tutta la politica interna ed estera, in connessione con l’imminente offensiva imperialista.

Una delle due cose: o un governo borghese ordinario - e allora i contadini, gli operai, i soldati e gli altri Soviet non sono più necessari, o saranno dispersi da quei generali, generali controrivoluzionari, che tengono in mano l'esercito, non prestando attenzione all'oratoria del ministro Kerenskij, altrimenti moriranno di una morte ingloriosa. Non c’è altra strada per queste istituzioni che non possa essere intrapresa

I BCEPOCC. CONGRESSO DEI CONSIGLI DEI LAVORATORI E DEI SOLDATI. DEPUTATI 265

indietro, non puoi stare fermo, puoi esistere solo andando avanti. Questo è il tipo di Stato che non è stato inventato dai russi, ma che è stato proposto dalla rivoluzione, perché altrimenti la rivoluzione non può vincere. Nel profondo del Consiglio panrusso, gli attriti e la lotta tra i partiti per il potere sono inevitabili. Ma sarà uno spreco possibili errori e illusioni derivanti dall'esperienza politica delle masse (rumore), e non dalle relazioni che i ministri faranno, riferendosi a ciò che hanno detto ieri, scriveranno domani e prometteranno dopodomani. Ciò è divertente, compagni, dal punto di vista dell'istituzione creata dalla rivoluzione russa e che ora affronta la questione: essere o non essere. I sovietici non possono continuare ad esistere come esistono adesso. Gli adulti, operai e contadini, devono riunirsi, adottare risoluzioni e ascoltare resoconti che non possono essere sottoposti ad alcuna verifica documentale! Questo tipo di istituzione è una transizione verso una repubblica che creerà un governo solido, senza polizia, senza esercito permanente, non a parole, ma nei fatti, quel potere che non può ancora esistere in Europa occidentale, quel potere senza il quale non può esistere. essere una vittoria della rivoluzione russa nel senso di una vittoria sui grandi proprietari terrieri, nel senso di una vittoria sull’imperialismo.

Senza questo potere non possiamo avere alcuna possibilità di ottenere una tale vittoria da soli, e quanto più approfondiamo il programma che ci viene consigliato qui e i fatti che ci troviamo ad affrontare, tanto più evidente appare la contraddizione di fondo. Ci viene detto, come hanno detto l'oratore e gli altri oratori, che il primo governo provvisorio era cattivo! E poi, quando i bolscevichi, gli sfortunati bolscevichi, dissero: “nessun sostegno, nessuna fiducia in questo governo”, quante accuse di “anarchismo” ci sono cadute addosso allora! Adesso tutti dicono che il governo precedente era cattivo, ma che dire del governo di coalizione con ministri quasi socialisti, in cosa differisce dal precedente? Non si parla abbastanza di programmi, di progetti,

266 V. I. LENIN

Non ce ne sono abbastanza, non è ora di mettersi al lavoro? È già passato un mese da quando il 6 maggio si è formato il governo di coalizione. Guardate la situazione, guardate la devastazione che esiste in Russia e in tutti i paesi coinvolti nella guerra imperialista. Cosa spiega la devastazione? La predazione dei capitalisti. È qui che sta la vera anarchia. E questo si basa sulle confessioni pubblicate non dal nostro giornale, non da qualche bolscevico, Dio non voglia, ma dalla ministeriale “Rabociaia Gazeta”: i prezzi industriali per le forniture di carbone erano sollevato governo "rivoluzionario"!! E il governo di coalizione non ha cambiato nulla a questo riguardo. Ci dicono se è possibile introdurre il socialismo in Russia o apportare subito cambiamenti radicali: queste sono tutte scuse vuote, compagni. La dottrina di Marx ed Engels, come hanno sempre spiegato, è questa: «il nostro insegnamento non è un dogma, ma una guida all'azione»102. Il capitalismo puro, che si trasforma in socialismo puro, non esiste in nessuna parte del mondo e non può esistere durante la guerra, ma c'è qualcosa nel mezzo, qualcosa di nuovo, di inaudito, perché centinaia di milioni di persone stanno morendo, coinvolte nella guerra criminale tra capitalisti . La questione non riguarda le promesse di riforme: sono parole vuote, la questione è fare il passo di cui abbiamo bisogno adesso.

Se vuoi fare riferimento a "rivoluzionario" democrazia, quindi distinguere questo concetto da riformista democrazia sotto un ministero capitalista, perché è finalmente giunto il momento di passare dalle frasi sulla “democrazia rivoluzionaria”, dal congratularsi a vicenda per la “democrazia rivoluzionaria” alla classe caratteristiche di ciò che ci hanno insegnato il marxismo e il socialismo scientifico in generale. Ciò che ci viene offerta è una transizione verso una democrazia riformista sotto un ministero capitalista. Questo può essere ottimo dal punto di vista dei campioni ordinari Europa occidentale. Ora molti paesi sono sull’orlo della distruzione, e quelle misure pratiche che sono presumibilmente così complesse da essere difficili da introdurre, che necessitano di essere sviluppate appositamente, come

I BCEPOCC. CONGRESSO DEI CONSIGLI DEI LAVORATORI E DEI SOLDATI. DEPUTATI 267

Come ha affermato il relatore precedente, Ministro Cittadino delle Poste e dei Telegrafi, queste misure sono abbastanza chiare. Lui ha detto che in Russia non c'è nessun partito politico che sia disposto a prendere il potere interamente su di sé. Rispondo: “Sì! Nessun partito può rifiutarlo, e il nostro partito non lo rifiuta: ogni minuto è pronto a prendere interamente il potere”. (Applausi, risate.) Potete ridere quanto volete, ma se il ministro cittadino ci pone questa domanda accanto al partito di destra, riceverà una risposta adeguata. Nessun partito può rifiutarlo. E in questo momento, mentre esiste la libertà, mentre le minacce di arresto e deportazione in Siberia sono minacce da parte di controrivoluzionari, con i quali sono d’accordo i nostri ministri quasi socialisti, mentre questa è solo una minaccia, in un momento simile ogni partito dice: fidatevi di noi , e noi ti daremo il nostro programma.

La nostra conferenza del 29 aprile ha dato questo programma 103. Sfortunatamente, non viene preso in considerazione e non ne è guidato. Apparentemente, è necessario scoprirlo popolarmente. Cercherò di dare al Ministro Cittadino delle Poste e dei Telegrafi una spiegazione popolare della nostra risoluzione, del nostro programma. Il nostro programma di fronte alla crisi economica è quello di esigere immediatamente – per questo non c’è bisogno di indugi – la pubblicazione di tutti quei profitti inauditi, che raggiungono il 500-800%, che i capitalisti prendono, non come capitalisti sul mercato libero mercato, nel capitalismo “puro”, e per le forniture militari. È proprio qui che il controllo dei lavoratori è necessario e possibile. Questa è la misura che lei, se si definisce una democrazia “rivoluzionaria”, deve attuare a nome del Consiglio e che può essere attuata dall’oggi al domani. Questo non è socialismo. Questo sta aprendo gli occhi del popolo alla vera anarchia e al vero gioco con l’imperialismo, un gioco con la proprietà del popolo, con centinaia di migliaia di vite che periranno domani perché continuiamo a strangolare la Grecia. - Pubblicare i profitti dei signori capitalisti, arrestarli

268 V. I. LENIN

I primi 50 o 100 milionari. È sufficiente trattenerli per diverse settimane, almeno alle stesse condizioni preferenziali di Nikolai Romanov, con il semplice obiettivo di costringerli a svelare i fili, i trucchi ingannevoli, la sporcizia, gli interessi personali, che anche sotto il nuovo governo stanno costando il nostro Paese migliaia e milioni ogni giorno. Questa è la ragione principale dell'anarchia e della devastazione, per questo diciamo: da noi tutto rimane uguale, il ministero della coalizione non ha cambiato nulla, ha solo aggiunto un mucchio di dichiarazioni, dichiarazioni pompose. Non importa quanto le persone siano sincere, non importa quanto sinceramente desiderino il meglio per i lavoratori, le cose non sono cambiate. stessa classe rimase al potere. La politica che viene perseguita non è una politica democratica.

Ci viene detto della “democratizzazione delle autorità centrali e locali”. Non sai che queste parole sono nuove solo in Russia? Che in altri paesi decine di ministri quasi socialisti si sono rivolti al paese con promesse simili? Cosa significano quando abbiamo davanti a noi un fatto vivo e concreto: la popolazione locale sceglie le autorità, e l’abc della democrazia è violato dalla pretesa del centro di nominare o approvare le autorità locali. Il furto della proprietà popolare da parte dei capitalisti continua. La guerra imperialista continua. E ci vengono promesse riforme, riforme e riforme, che generalmente non possono essere attuate in questo quadro, perché la guerra sopprime tutto, determina tutto. Perché non sei d'accordo con chi dice che si sta facendo una guerra? Non a causa dei profitti capitalisti? Qual è il criterio? Innanzitutto: quale classe è al potere, quale classe continua a essere padrona, quale classe continua a guadagnare centinaia di miliardi dalle operazioni bancarie e finanziarie? È sempre la stessa classe capitalista, e quindi la guerra imperialista continua. E il primo governo provvisorio e il governo con ministri quasi socialisti non hanno cambiato nulla: gli accordi segreti rimangono segreti, la Russia lotta per lo stretto, per continuare la politica di Lyakhov in Persia, ecc.

I BCEPOCC. CONGRESSO DEI CONSIGLI DEI LAVORATORI E DEI SOLDATI. DEPUTATI 269

So che non lo volete, che la maggior parte di voi non lo vuole e che i ministri non lo vogliono, perché voi non potete volerlo, poiché questo è il pestaggio di centinaia di milioni di persone. Ma prendi l'offensiva di cui ora parlano tanto i Miliukov e i Maklakov. Capiscono perfettamente cosa sta succedendo; sanno che ciò è legato alla questione del potere, alla questione della rivoluzione. Ci viene detto che dobbiamo distinguere tra questioni politiche e strategiche. È ridicolo fare una domanda del genere. I cadetti capiscono perfettamente che si tratta di una questione politica.

Che l’inizio di una lotta rivoluzionaria per la pace dal basso possa portare ad una pace separata è una calunnia. Il nostro primo passo, che faremmo se avessimo il potere: arrestare i maggiori capitalisti, minare tutti i fili dei loro intrighi. Senza questo, tutte le frasi sulla pace senza annessioni e indennità sono parole vuote. Il nostro secondo passo sarebbe annunciare ai popoli, separatamente dai governi, che consideriamo tutti i capitalisti ladri, e Tereshchenko, che non è migliore di Miliukov, solo che è un po’ più stupido, e i capitalisti francesi e inglesi e tutti .

Le vostre Izvestia sono confuse e invece di una pace senza annessioni e indennità propongono l'uscita dallo status quo*. No, non è così che intendiamo un mondo “senza annessioni”. E qui si avvicina alla verità anche il Congresso contadino, che parla di repubblica “federale” 104 ed esprime così l’idea che la repubblica russa non vuole opprimere un solo popolo, né in modo nuovo né in modo antico, né con un popolo, né con la Finlandia, né con l'Ucraina, di cui tanto critica il ministro della Guerra, con cui si creano conflitti intollerabili e intollerabili, non vuole vivere sulla base della violenza. Vogliamo una repubblica russa unica e indivisibile con un potere fermo, ma il potere fermo è dato dal consenso volontario del popolo. "Rivoluzionario

* - lo status quo; in questo caso, la situazione prima della guerra. Ed.

270 V. I. LENIN

“democrazia”, sono parole grosse, ma valgono per il governo, che con piccoli cavilli complica la questione con Ucraina e Finlandia, che non volevano nemmeno separarsi, ma si limitavano a dire: non rimandare all’Assemblea Costituente l’applicazione della l'abc della democrazia!

La pace senza annessioni e indennità non potrà essere conclusa finché non rinuncerete alle vostre annessioni. Dopotutto, è divertente, questo è un gioco, ogni lavoratore in Europa ne ride, - dice: a parole sono eloquenti, invitano la gente a rovesciare i banchieri e loro stessi mandano i banchieri nazionali al ministero. Arrestateli, rivelate i loro trucchi, scoprite gli indizi: non lo fate, anche se avete organizzazioni di potere a cui non è possibile resistere. Hai vissuto il 1905 e il 1917, sai che le rivoluzioni non si fanno su ordine, che le rivoluzioni in altri paesi sono state fatte attraverso il percorso sanguinoso e difficile delle rivolte, ma in Russia non esiste un gruppo del genere, non esiste una classe che possa resistere il potere dei Soviet. In Russia questa rivoluzione è possibile, eccezionalmente, come rivoluzione pacifica. Se questa rivoluzione offre oggi e domani la pace a tutti i popoli, rompendo con tutte le classi dei capitalisti, e in brevissimo tempo si raggiungerà un accordo sia dalla Francia che dalla Germania nella persona dei loro popoli, perché questi paesi stanno morendo, perché la Germania La situazione è senza speranza, perché non può scappare, e perché la Francia...

(Presidente: “Il tuo tempo è scaduto.”)

Finirò tra mezzo minuto... (Rumore, richieste dei posti di continuare, proteste, applausi.)

(Presidente: "Segnalo al congresso che il presidium propone di prolungare la durata del discorso dell'oratore. Chi si oppone? La maggioranza è per la proroga del discorso.")

Mi sono concentrato sul fatto che se la democrazia rivoluzionaria in Russia fosse democrazia non a parole, ma nei fatti, allora passerebbe a far avanzare la rivoluzione, e non a un accordo con i capitalisti, non alla dissoluzione.

I BCEPOCC. CONGRESSO DEI CONSIGLI DEI LAVORATORI E DEI SOLDATI. DEPUTATI 271

parla di pace senza annessioni e indennità, ma di distruzione delle annessioni in Russia e di un annuncio diretto che considera ogni annessione criminale e predatoria. Allora sarebbe possibile evitare l’offensiva imperialista, che minaccia la morte di migliaia e milioni di persone a causa della divisione della Persia e dei Balcani. Allora la strada verso la pace sarebbe aperta, non una strada facile – non stiamo dicendo questo – ma una strada che non esclude una guerra veramente rivoluzionaria.

Noi non poniamo questa domanda nel modo in cui la pone oggi Bazàrov in Novaja Gizn 105; noi diciamo solo che la Russia si trova in condizioni tali che, alla fine della guerra imperialista, i suoi compiti saranno più facili di quanto possa sembrare. Ed è posto in condizioni geografiche tali che quelle potenze che rischierebbero di fare affidamento sul capitale e sui suoi interessi predatori e si ribellerebbero contro la classe operaia russa e il semiproletariato ad essa adiacente, cioè i contadini poveri, se fossero d'accordo, questo sarebbe per loro massimo grado compito difficile. La Germania è sull'orlo della distruzione e, dopo il discorso dell'America, che vuole mangiarsi il Messico e che domani probabilmente entrerà in lotta con il Giappone - dopo questo discorso la posizione della Germania è senza speranza - sarà distrutta. La Francia, che è geograficamente collocata in modo tale da soffrire di più e da raggiungere il massimo sfinimento, è un paese meno affamato della Germania, ha perso incommensurabilmente più materiale umano della Germania. E quindi, se cominciassimo dal primo passo, frenando i profitti dei capitalisti russi e togliendo loro ogni opportunità di ottenere centinaia di milioni di profitti, se tutti ai popoli è stata offerta la pace contro i capitalisti tutti paesi con una dichiarazione diretta che voi siete dalla parte dei capitalisti tedeschi e di coloro che, almeno direttamente o indirettamente, li assecondano o si confondono con loro, che non intrattenete conversazioni o rapporti con loro, che vi rifiutate di parlare con i francesi e Capitalisti inglesi, - allora ti faresti avanti

272 V. I. LENIN

accusarli davanti agli operai. Non considerereste una vittoria il rilascio di un passaporto a Macdonald, 106 che non ha mai condotto una lotta rivoluzionaria contro il capitale e che viene trascurato perché non ha espresso né le idee, né i principi, né la pratica né l’esperienza di quella lotta rivoluzionaria contro il capitale. Capitalisti inglesi per i quali sono in prigione il nostro compagno Maclean e centinaia di altri socialisti inglesi e per questo è in prigione il nostro compagno Liebknecht per aver detto: “Soldati tedeschi, sparate al vostro Kaiser”.

Non sarebbe più giusto sottoporre i capitalisti imperialisti agli stessi lavori forzati della maggioranza dei membri del governo provvisorio nella Terza Duma appositamente ricreata? Ma non so quale sia? il terzo o il quarto - si prepara e promette quotidianamente, e il Ministero della Giustizia sta già scrivendo nuovi progetti di legge al riguardo? Maclean e Liebknecht sono i nomi di quei socialisti che mettono in pratica l’idea di una lotta rivoluzionaria contro l’imperialismo. Questo è ciò che bisogna dire a tutti i governi che, per lottare per la pace, hanno bisogno di essere accusati davanti al popolo. Allora metterete tutti i governi imperialisti in una posizione confusa. E ora siete confusi quando rivolgeste al popolo un appello alla pace il 14 marzo 107, dicendo: «rovesciate i vostri re, i vostri re e i vostri banchieri», mentre noi, avendo tra le mani inauditi, ricchi di numero, in sperimentiamo materialmente un'organizzazione come il Consiglio dei deputati dei lavoratori e dei soldati, concludiamo un blocco con i nostri banchieri, stabiliamo un governo di coalizione, quasi socialista, e scriviamo progetti di riforme che sono stati scritti in Europa da decenni e decenni. Lì, in Europa, ridono di questo tipo di lotta per la pace. Lo capiranno solo quando i sovietici prenderanno il potere e agiranno in modo rivoluzionario.

Solo un paese al mondo sarà in grado di compiere passi verso la fine della guerra imperialista su scala di classe, contro i capitalisti, senza spargimento di sangue.

I BCEPOCC. CONGRESSO DEI CONSIGLI DEI LAVORATORI E DEI SOLDATI. DEPUTATI 273

Nella vostra rivoluzione c’è un solo paese e quel paese è la Russia. E tale resterà finché esisterà il Consiglio dei deputati degli operai e dei soldati. Non potrà resistere a lungo accanto al governo provvisorio del tipo consueto. E rimarrà come prima solo finché questa transizione all'offensiva non sarà completata. Il passaggio all’offensiva è un punto di svolta nell’intera politica della rivoluzione russa, cioè il passaggio dall’aspettativa, dalla preparazione del mondo con un’insurrezione rivoluzionaria dal basso alla ripresa della guerra. Il passaggio dalla fraternizzazione su un fronte alla fraternizzazione su tutti i fronti, dalla fraternizzazione spontanea, quando le persone scambiavano una crosta di pane con un proletario tedesco affamato con un temperino, per il quale venivano minacciate di lavori forzati, alla fraternizzazione consapevole: questa è la via delineato.

Quando prenderemo il potere nelle nostre mani, freneremo i capitalisti e allora sarà così non quello la guerra che viene condotta adesso è perché la guerra è determinata da quale classe la sta conducendo e non da ciò che è scritto sui pezzi di carta. Puoi scrivere qualsiasi cosa sui pezzi di carta. Ma finché la classe capitalista al governo è rappresentata dalla maggioranza, non importa quello che scrivi, non importa quanto sei eloquente, non importa quale sia la composizione dei tuoi ministri quasi socialisti, la guerra rimane imperialista. Tutti lo sanno e tutti lo vedono. E l'esempio dell'Albania, l'esempio della Grecia, della Persia 108 lo hanno mostrato in modo così chiaro e vivido che mi sorprende perché tutti attaccano la nostra dichiarazione scritta di offensiva 109 e nessuno dice una parola su esempi concreti! È facile promettere progetti, ma continuare a rimandare eventi specifici. È facile scrivere una dichiarazione di pace senza annessioni, ma è successo l’esempio di Albania, Grecia e Persia Dopo ministero di coalizione. Dopotutto il Dielo Naroda, organo non del nostro partito, ma organo del governo, organo dei ministri, ha scritto su di loro che la democrazia russa viene sottoposta a questa beffa, che la Grecia viene strangolata. E lo stesso Miliukov, che immagini Dio sa chi - è un membro ordinario del suo partito - Tereshchenko da lui

274 V. I. LENIN

non è diverso”, ha scritto che la diplomazia alleata ha esercitato pressioni sulla Grecia. La guerra resta imperialista e, per quanto tu voglia la pace, per quanto sincera sia la tua simpatia per i lavoratori e per quanto sincero sia il tuo desiderio di pace, sono pienamente convinto che non può che essere sincero tra le masse, tu sono impotenti perché la guerra non può essere finita se non ulteriori sviluppi rivoluzione. Quando in Russia ebbe inizio la rivoluzione, iniziò anche la lotta rivoluzionaria dal basso per la pace. Se prendessi il potere nelle tue mani, se il potere passasse alle organizzazioni rivoluzionarie per combattere i capitalisti russi, allora i lavoratori di altri paesi ti crederebbero, allora potresti offrire la pace. Allora la nostra pace sarebbe assicurata almeno su due fronti, da parte di due popoli che sanguinano e la cui causa è senza speranza, da parte della Germania e della Francia. E se poi le circostanze ci avessero messo nella posizione di una guerra rivoluzionaria – nessuno lo sa, noi non vi rinunciamo – allora avremmo detto: “noi non siamo pacifisti, non rinunciamo alla guerra se al potere c’è la classe rivoluzionaria”. , se davvero togliesse ai capitalisti ogni influenza sull’organizzazione degli affari, sull’aumento della devastazione che permette loro di guadagnare centinaia di milioni”. Il governo rivoluzionario spiegherebbe a tutti i popoli senza eccezione e direbbe che tutti i popoli devono essere liberi, che come il popolo tedesco non osa combattere per il possesso dell’Alsazia e della Lorena, così il popolo francese non osa combattere per le sue colonie. Perché, se la Francia sta combattendo per le sue colonie, allora la Russia ha Khiva e Bukhara, anche queste sono qualcosa come colonie, e quindi inizierà la divisione delle colonie. Come dividerli, a quale ritmo? Per forza. Ma il potere è cambiato, la posizione dei capitalisti è tale che non esiste altra via d’uscita se non la guerra. Quando prendi il potere rivoluzionario, avrai un percorso rivoluzionario verso la pace: fare appello al popolo con un appello rivoluzionario, spiegare le tattiche usando il tuo esempio. Allora la strada verso un mondo rivoluzionario conquistato si aprirà davanti a te alla grande

I BCEPOCC. CONGRESSO DEI CONSIGLI DEI LAVORATORI E DEI SOLDATI. DEPUTATI 275

c'è la più alta probabilità di evitare la morte di centinaia di migliaia di persone. Allora puoi star certo che i tedeschi e i francesi parleranno per te. E i capitalisti inglesi, americani e giapponesi, anche se volessero la guerra contro la classe operaia rivoluzionaria – la cui forza aumenterà di dieci volte quando i capitalisti saranno frenati, eliminati e il controllo passerà nelle mani della classe operaia – anche se i capitalisti americani, britannici e giapponesi I capitalisti giapponesi volevano la guerra, al 99% su 100 perché non sarebbero stati in grado di guidarla. Vi basterà dichiarare che non siete pacifisti, che difenderete la vostra democrazia repubblicana, operaia, proletaria, dai capitalisti tedeschi e francesi e altri, questo sarà sufficiente perché la pace sia assicurata.

Ecco perché abbiamo attribuito un significato così fondamentale al nostro annuncio dell'offensiva. È giunto il momento per una svolta nell'intera storia della rivoluzione russa. La rivoluzione russa iniziò con l’aiuto della borghesia imperialista inglese, che pensava che la Russia fosse qualcosa come la Cina o l’India. Invece, accanto al governo, che oggi è composto in maggioranza da proprietari terrieri e capitalisti, sono sorti i Soviet, un'istituzione rappresentativa inaudita, senza precedenti nel mondo per forza, che voi uccidete partecipando al ministero di coalizione della borghesia. Invece, ciò che ha fatto la rivoluzione russa è stato che la lotta rivoluzionaria dal basso contro il governo capitalista ovunque, in tutti i paesi, ha cominciato ad essere accolta con tre volte più simpatia. La domanda è: andare avanti o tornare indietro. È impossibile restare nello stesso posto in tempi rivoluzionari. Ecco perché l'offensiva rappresenta una svolta nell'intera rivoluzione russa, non nel significato strategico dell'offensiva, ma in quello politico ed economico. L'offensiva attuale è la continuazione del massacro imperialista e della morte di centinaia di migliaia, milioni di persone - oggettivamente, indipendentemente dalla volontà o dalla coscienza di questo o quel ministro, a causa dello strangolamento della Persia e di altre nazioni deboli. Lo è il trasferimento del potere al proletariato rivoluzionario con l’appoggio dei contadini più poveri

276 V. I. LENIN

il passaggio alla lotta rivoluzionaria per la pace nelle forme più sicure e indolori che l'umanità conosca, il passaggio al fatto che il potere e la vittoria degli operai rivoluzionari saranno assicurati sia in Russia che in tutto il mondo. (Applausi da una parte della riunione.)

I BCEPOCC. CONGRESSO DEI CONSIGLI DEI LAVORATORI E DEI SOLDATI. DEPUTATI 277

DISCORSO SULLA GUERRA
9 (22) GIUGNO

Compagni, permettetemi, per introdurre l'analisi della questione della guerra, di ricordare due passaggi dell'appello a tutti i paesi pubblicato il 14 marzo dal Soviet dei deputati operai e soldati di Pietrogrado. “È giunto il momento”, si legge in questo appello, “di iniziare una lotta decisiva contro le aspirazioni aggressive dei governi di tutti i paesi, è giunto il momento che le persone prendano nelle proprie mani la soluzione al problema della guerra e della pace .” Un altro luogo di appello è quello rivolto ai proletari della coalizione austro-tedesca, che dice: “rifiutatevi di servire come strumento di sequestro e di violenza nelle mani di re, proprietari terrieri e banchieri”. Questi sono i due passaggi che sono stati ripetuti in diverse formulazioni in decine, centinaia, credo addirittura migliaia di risoluzioni degli operai e dei contadini russi.

Questi due passaggi, a mio avviso, mostrano meglio la situazione contraddittoria, irresistibilmente confusa in cui, grazie all'attuale politica dei menscevichi e dei populisti, si sono trovati gli operai e i contadini rivoluzionari. Da un lato sostengono la guerra, dall'altro appartengono a rappresentanti di classi che non sono interessate alle aspirazioni aggressive dei governi di tutti i paesi, e non possono fare a meno di dirlo. Questa psicologia e ideologia, per quanto vaga possa essere, è radicata in modo insolitamente profondo in quasi tutti gli operai e i contadini: è la consapevolezza che la guerra viene combattuta perché

278 V. I. LENIN

le aspirazioni aggressive dei governi di tutti i paesi. Ma accanto a ciò c'è una comprensione estremamente confusa, o addirittura una mancanza di comprensione, che il governo, qualunque sia la forma di governo, esprime gli interessi di determinate classi, e che quindi opporsi al governo e al popolo, come la prima citazione che ho fatto è la più grande confusione teorica, la più grande impotenza politica, c'è una condanna di noi stessi e della nostra intera politica alla posizione e al comportamento più precari e instabili. E allo stesso modo, le parole finali della seconda citazione che ho letto sono un ottimo appello: “rifiutatevi di servire come strumento di sequestro e di violenza nelle mani di re, proprietari terrieri e banchieri”, ottimo, ma solo vostro, perché se voi, operai e contadini russi, vi rivolgete agli operai e ai contadini di Austria e Germania, i cui governi e le cui classi dominanti stanno conducendo la stessa guerra predatoria e predatoria dei capitalisti e banchieri russi, come inglesi e francesi - se dite : “rifiutatevi di servire da strumento nelle mani dei vostri banchieri”, e fate entrare i vostri banchieri nel ministero e li mettete insieme ai ministri socialisti, vanificate tutti i vostri appelli, rifiutate di fatto tutte le vostre politiche. In effetti, è come se le vostre aspirazioni o desideri superiori non esistessero, perché state aiutando la Russia a condurre la stessa guerra imperialista, la stessa guerra di conquista. Entrate in conflitto con le masse che rappresentate, perché queste masse non accetteranno mai il punto di vista dei capitalisti, espresso apertamente da Miliukov, Maklakov e altri, che dicono: “non c’è niente di più criminale dell’idea che la guerra sia essere intraprese nell’interesse del capitale”.

Non so se questa idea sia criminale, non ho dubbi che dal punto di vista di chi oggi semiesiste, ma domani forse non esisterà, questa idea è criminale, ma è l'unica corretta , essa sola esprime la nostra comprensione di questa guerra, essa sola,

I BCEPOCC. CONGRESSO DEI CONSIGLI DEI LAVORATORI E DEI SOLDATI. DEPUTATI 279

che esprime gli interessi delle classi oppresse come lotta contro gli oppressori; e quando diciamo che la guerra è capitalista, di conquista, non c’è bisogno di illudersi: non c’è nemmeno l’ombra del fatto che i crimini dei singoli individui, dei singoli re, potrebbero causare una simile guerra.

L’imperialismo è uno stadio determinato nello sviluppo del capitale mondiale; Il capitalismo, in divenire da decenni, si è ridotto al fatto che un piccolo gruppo di paesi enormemente ricchi – non ce ne sono più di quattro: Inghilterra, Francia, Germania e America – hanno accumulato tali quantità di ricchezza, misurate in centinaia di miliardi, hanno accumulato un tale potere nelle mani delle grandi banche e dei grandi capitalisti – ce ne sono due o mezza dozzina al massimo in ciascuno di questi paesi – in una forza così gigantesca che ha abbracciato il mondo intero, che ha diviso il mondo l'intero globo letteralmente nel senso territoriale, nel senso delle colonie. Le colonie di queste potenze si incontravano in tutti i paesi del globo. Questi stati lo hanno ridistribuito tra loro economicamente, perché non esiste un pezzo di terra simile globo Dovunque penetrano le concessioni, i fili del capitale finanziario non penetrano. Ecco le basi delle annessioni. Le annessioni non sono una finzione; non sono nate perché gli uomini si sono improvvisamente trasformati da amanti della libertà in reazionari. Le annessioni non sono altro che l’espressione politica e la forma politica del dominio delle banche giganti, che è uscito inevitabilmente dal capitalismo, senza colpa, perché le azioni sono la base delle banche, e l’accumulazione di azioni è la base dell’imperialismo. E le grandi banche che dominano il mondo intero con centinaia di miliardi di capitali e collegano intere industrie con alleanze di capitalisti e monopolisti, questo è l’imperialismo, che ha diviso il mondo intero in tre gruppi di predatori enormemente ricchi.

A capo di uno, il primo gruppo, più vicino a noi in Europa, è l'Inghilterra, a capo degli altri due ci sono la Germania e l'America, il resto dei complici sono costretti ad aiutare finché durano le relazioni capitaliste. Ecco perché,

280 V. I. LENIN

Se immagini chiaramente questa essenza della questione, che ogni persona oppressa riconosce istintivamente, che la stragrande maggioranza degli operai e contadini russi riconosce istintivamente, se la immagini chiaramente, allora capirai quanto sono ridicoli i pensieri di combattere la guerra con le parole , manifesti, proclami, congressi socialisti. Sono ridicoli perché non importa quante dichiarazioni del genere rilasciate, non importa quante rivoluzioni politiche fate, avete rovesciato Nikolai Romanov in Russia, in una certa misura è diventata una repubblica; La Russia ha fatto un enorme passo avanti, forse quasi immediatamente raggiungendo la Francia, che in altre condizioni ha impiegato cento anni per raggiungere questo obiettivo ed è rimasta un paese capitalista: le banche mantengono il potere assoluto. I capitalisti restano. Se si tirarono indietro, lo fecero anche nel 1905, ma questo li indebolì? Se questa è una novità per i russi, allora in Europa ogni rivoluzione ha dimostrato che con ogni ascesa dell’ondata rivoluzionaria i lavoratori ottengono un po’ di più, ma il potere dei capitalisti rimane potere. La lotta contro la guerra imperialista non può essere altro che la lotta delle classi rivoluzionarie contro le classi dominanti su scala mondiale. Questi non sono i proprietari terrieri in generale, sebbene in Russia ci siano dei proprietari terrieri e svolgano un ruolo più importante in Russia che altrove in altri paesi, ma questa non è la classe che ha creato l'imperialismo. Questa è la classe dei capitalisti, guidata dai più grandi magnati finanziari e dalle banche, e fino a quando questa classe, che domina sui proletari oppressi e sui loro alleati, i contadini più poveri – semiproletari, come vengono chiamati nel nostro programma – fino a quando questa classe viene rovesciato, non c'è via d'uscita da questa guerra. E avere tali illusioni di poter unire i lavoratori di tutti i paesi con proclami e appelli ad altri popoli è possibile solo da un limitato punto di vista russo, non sapendo che, come la stampa dell'Europa occidentale, dove operai e contadini sono abituati agli sconvolgimenti politici, ne hanno visti a dozzine, come ride

I BCEPOCC. CONGRESSO DEI CONSIGLI DEI LAVORATORI E DEI SOLDATI. DEPUTATI 281

su frasi e appelli simili. Non sanno che in Russia si è effettivamente sollevata una massa di lavoratori che, nella massima parte assoluta, credono sinceramente e condannano le aspirazioni aggressive dei capitalisti di tutti i paesi e vogliono la liberazione dei popoli dai banchieri. Ma loro, gli europei, non capiscono perché voi, che avete organizzazioni che nessun altro paese al mondo ha, come i Consigli dei deputati degli operai, dei contadini e dei soldati, che sono armati, mandate i vostri socialisti ai ministri. Stai ancora dando potere a questi banchieri. All'estero siete accusati non solo di ingenuità, non sarebbe niente: gli europei hanno dimenticato come comprendere l'ingenuità in politica, hanno dimenticato come capire che in Russia ci sono decine di milioni di persone che si stanno risvegliando alla vita per la prima volta, che in Russia non sanno quale sia il rapporto tra le classi e il governo, quale sia il rapporto tra il governo e la guerra. La guerra è la continuazione della politica borghese e niente più. La classe dominante determina la politica in guerra. La guerra è politica in tutto e per tutto, il perseguimento da parte di queste classi degli stessi obiettivi in ​​modo diverso. Perciò, quando nei vostri appelli agli operai e ai contadini scrivete: “rovesciate i vostri banchieri”, ogni lavoratore cosciente in un paese europeo o ride di voi o piange amaramente e dice a se stesso: “Che cosa possiamo fare se rovesciano un governo? un idiota mezzo selvaggio e un monarca mostruoso, come quello che abbiamo eliminato molto tempo fa - questo è tutto il nostro crimine - e ora sostengono i banchieri russi con i loro ministri "quasi socialisti"?!" I banchieri rimangono al potere, conducono la politica estera attraverso una guerra imperialista, sostenendo pienamente i trattati conclusi in Russia da Nicola II. Ciò è particolarmente chiaro qui. Tutti i fondamenti della politica imperialista estera russa sono stati predeterminati non dagli attuali capitalisti, ma dal precedente governo con Nikolai Romanov, che noi abbiamo rovesciato. Ha concluso questi accordi, rimangono segreti, i capitalisti non possono pubblicarli perché sono capitalisti. Ma nemmeno un lavoratore

282 V. I. LENIN

il contadino non riesce a capire questa confusione, perché dice a se stesso: se invitiamo a rovesciare i capitalisti di altri paesi, allora prima di tutto abbasso i nostri banchieri, altrimenti nessuno ci crederà e nessuno ci prenderà sul serio, diranno riguardo a noi: siete ingenui selvaggi russi, che scrivono parole di per sé eccellenti, ma non hanno contenuto politico, o peggio ancora, penseranno che siete ipocriti. Si potrebbero trovare cose del genere nella stampa estera, se fosse stato di tutte le sfumature a passare liberamente il confine con la Russia e non fosse stato trattenuto a Torneo dalle autorità inglesi e francesi. Già solo da una selezione di citazioni di giornali stranieri vi convincereste della lampante contraddizione in cui vi trovate, vi convincereste di quanto sia incredibilmente ridicola ed errata l'idea di combattere questa guerra con conferenze socialiste, accordi con i socialisti ai congressi. Se l’imperialismo fosse colpa o crimine degli individui, allora il socialismo potrebbe rimanere socialismo. L’imperialismo è l’ultima fase dello sviluppo del capitalismo, quando è arrivato al punto in cui ha diviso il mondo intero e due gruppi giganteschi si sono scontrati in una lotta mortale. O servire l’uno o l’altro, oppure rovesciare entrambi questi gruppi, non c’è altra via. Quando ci si dissuade da una pace separata dicendo che non vogliamo servire l’imperialismo tedesco, questo è assolutamente vero, ed è per questo che siamo contrari alla pace separata. Ma in realtà, nonostante il vostro desiderio, voi continuate a servire l’imperialismo anglo-francese con le stesse aspirazioni aggressive e predatorie che i capitalisti russi, con l’aiuto di Nikolai Romanov, hanno tradotto nei trattati. Non conosciamo il testo di questi accordi, ma tutti quelli che seguirono letteratura politica Chiunque abbia sfogliato almeno un libro di economia e diplomazia conosce il contenuto di questi accordi. E Miliukov, per quanto ricordo, ha scritto nei suoi libri su questi trattati e promette che avrebbero derubato la Galizia, derubato lo stretto, l'Armenia, preservato le vecchie annessioni e ricevuto un sacco di altri. Lo sanno tutti, ma prima

I BCEPOCC. CONGRESSO DEI CONSIGLI DEI LAVORATORI E DEI SOLDATI. DEPUTATI 283

le voci continuano a essere nascoste, ma ci viene detto che se le cancellassimo, ciò significherà una rottura con gli alleati.

Sulla questione della pace separata, ho già detto che non può esserci una pace separata per noi e, secondo la risoluzione del nostro partito, non c’è ombra di dubbio che la rifiutiamo, come qualsiasi accordo con i capitalisti. . Per noi la pace separata è un accordo con i ladri tedeschi, perché rubano proprio come gli altri. Ma la stessa pace separata è un accordo con la capitale russa nel governo provvisorio russo. I trattati reali sono rimasti, derubano e strangolano anche altri popoli. Quando dicono: “un mondo senza annessioni e indennità”, come dovrebbe dire ogni operaio e contadino russo, perché la vita glielo insegna, perché non gli interessano i profitti bancari, perché vuole vivere, io rispondo che questo slogan vostro i leader dell'attuale Consiglio dei deputati degli operai e dei soldati dei partiti populista e menscevico sono confusi. Nelle loro Izvestia hanno detto che questo significa status quo, cioè la situazione prebellica: tornare a quello che era prima della guerra. Non è questo un mondo capitalista? E che mondo capitalista è! Se proponi uno slogan del genere, sappi che il corso degli eventi può mettere i tuoi partiti al potere, durante la rivoluzione questo è possibile, dovrai fare quello che dici, e se offri la pace senza annessioni adesso, allora i tedeschi lo faranno lo accettano e non lo accetteranno gli inglesi, perché i capitalisti inglesi non hanno perso un solo centimetro di terra, ma l'hanno saccheggiata in tutto il mondo. I tedeschi hanno saccheggiato molto, ma hanno anche perso molto, e non solo hanno perso molto, ma si sono trovati davanti l'America, il nemico più gigantesco. Se voi, che proponete la pace senza annessioni, intendete con ciò lo status quo, scivolate al punto che la vostra proposta si risolve in una pace separata con i capitalisti, perché se voi proponete questa, allora i capitalisti tedeschi, vedendo davanti a loro l’America e l’Italia , con i quali hanno precedentemente concluso trattati, diranno: “sì, accetteremo questa pace senza annessioni. Per noi non è una sconfitta, è una vittoria per noi contro l’America

284 V. I. LENIN

e l'Italia." Voi state oggettivamente scivolando verso quella pace separata con i capitalisti di cui ci accusate, perché non rompete sostanzialmente la vostra politica, anzi, nei vostri passi pratici, con quei banchieri, in quanto esponenti del dominio imperialista in tutto il mondo, che stanno nel governo provvisorio appoggiate voi e i vostri ministri “socialisti”.

Così facendo ti crei quella posizione contraddittoria e precaria in cui le masse non ti capiscono bene. Le masse che non sono interessate alle annessioni dicono: non vogliamo lottare per nessun capitalista. Quando ci viene detto che questo tipo di politica può essere fermata dai congressi e dagli accordi dei socialisti di tutti i paesi, allora diciamo: se l’imperialismo fosse opera di singoli criminali – forse; ma l’imperialismo è lo sviluppo del capitalismo mondiale, al quale è associato il movimento operaio.

La vittoria dell’imperialismo è l’inizio dell’inevitabile, inevitabile divisione dei socialisti in due campi in tutti i paesi. Chi oggi continua a parlare dei socialisti come di qualcosa che può essere intero, inganna se stesso e gli altri. L'intero corso della guerra, tutti i due anni e mezzo di guerra, hanno causato questa scissione - da quando il Manifesto di Basilea, firmato all'unanimità, affermava che questa guerra era basata sul capitalismo imperialista. In esso, nel Manifesto di Basilea, non c’è una sola parola sulla “difesa della patria”. Prima della guerra era impossibile scrivere un manifesto diverso, così come ora nessun socialista si propone di scrivere un manifesto sulla “difesa della patria” nella guerra tra Giappone e America, quando non si preoccupa della propria pelle , non i suoi capitalisti e non i suoi ministri. Scrivi una risoluzione per le convenzioni internazionali! Sapete che la guerra tra Giappone e America è già pronta, è preparata da decenni, non è casuale; le tattiche non dipendono da chi spara per primo. È divertente. Sapete molto bene che il capitalismo giapponese e quello americano sono ugualmente canaglia. Entrambe le parti parleranno di “difesa della patria”; Questo

I BCEPOCC. CONGRESSO DEI CONSIGLI DEI LAVORATORI E DEI SOLDATI. DEPUTATI 285

O sarà criminale oppure sarà una terribile debolezza causata dalla “difesa” degli interessi dei nostri nemici capitalisti. Ecco perché diciamo che il socialismo si è diviso irrevocabilmente. I socialisti hanno abbandonato del tutto il socialismo, cioè coloro che sono passati dalla parte del loro governo o dei loro banchieri, dei loro capitalisti, non importa quanto siano stati dissuasi da loro, non importa come siano stati condannati. Non è una questione di giudizio. Ma a volte la condanna del fatto che i tedeschi sostengono i loro capitalisti nasconde la difesa dello stesso “peccato” da parte dei russi! Se accusate i socialsciovinisti tedeschi, cioè coloro che sono socialisti a parole - forse molti di loro sono socialisti nel cuore - ma in realtà sono sciovinisti, in realtà non difendono il popolo tedesco, ma difendono la società sporca, egoista e ladri dei capitalisti tedeschi, allora non difendono i capitalisti inglesi, francesi e russi. I socialsciovinisti tedeschi non sono peggiori di quelli che nel nostro ministero continuano la stessa politica degli accordi segreti, dei furti, e la coprono con auguri buoni e innocenti, in cui c'è molto di buono, in cui, dal punto di vista Dal punto di vista delle masse, ne riconosco l’assoluta sincerità, ma nella quale non riconosco e non posso ammettere una sola parola di verità politica. Questo è solo il tuo desiderio, e la guerra continua a rimanere la stessa imperialista e per gli stessi trattati segreti! Inviti le altre nazioni a rovesciare i banchieri, ma sostieni la tua! Quando parli del mondo, non hai detto che tipo di mondo. Nessuno ci ha risposto riguardo alla pace basata sullo status quo quando abbiamo sottolineato questa evidente contraddizione. Non potrete dire nella vostra risoluzione, in cui parlate di un mondo senza annessioni, che questo non è lo status quo. Non si può dire che questo sia lo status quo, cioè il ripristino della situazione prebellica. E allora? Togliere le colonie tedesche all'Inghilterra? Prova gli accordi di pace! Tutti rideranno di te. Cerca di portare via Kiao Chao e le isole derubate dal Giappone l'oceano Pacifico senza rivoluzione!

Sei intrappolato in contraddizioni senza speranza. E quando diciamo: “senza annessioni”, diciamo proprio questo

286 V. I. LENIN

Per noi questa parola d'ordine è solo una parte subordinata della lotta contro l'imperialismo mondiale. Diciamo che vogliamo liberare tutti i popoli e cominciare dal nostro. Voi parlate di guerra contro le annessioni e di un mondo senza annessioni, ma in Russia continuate la politica delle annessioni all'interno. Questo è qualcosa di inaudito. Tu e il tuo governo, i vostri nuovi ministri state infatti continuando la politica di annessione della Finlandia e dell’Ucraina. Lei critica il Congresso ucraino che ne vieta le riunioni attraverso i suoi ministri 110. Non è questa l’annessione? Questa è una politica che rappresenta un oltraggio ai diritti delle persone che hanno subito tormenti da parte dei re perché i loro figli vogliono parlare madrelingua. Ciò significa avere paura delle singole repubbliche. Dal punto di vista degli operai e dei contadini, questo non è spaventoso. Lasciamo che la Russia sia un’unione di repubbliche libere. Per evitare ciò, le masse lavoratrici e contadine non combatteranno. Lasciate che ogni popolo sia liberato, prima di tutto siano liberate tutte le nazionalità con le quali voi fate la rivoluzione in Russia. Senza un simile passo vi condannate al fatto che a parole siete una “democrazia rivoluzionaria”, ma in realtà tutta la vostra politica è controrivoluzionaria.

La vostra politica estera è antidemocratica e controrivoluzionaria, e la politica rivoluzionaria può mettervi nella posizione di richiedere una guerra rivoluzionaria. Ma questo è facoltativo. Sia il relatore che la stampa si sono soffermati molto su questo punto. Ultimamente. Mi piacerebbe molto soffermarmi su questo punto.

Come immaginiamo praticamente una via d'uscita da questa guerra? Noi diciamo: l’unica via d’uscita da questa guerra è attraverso la rivoluzione. Sostenete la rivoluzione delle classi oppresse dai capitalisti, rovesciate la classe capitalista nel vostro paese e costituite così un esempio per gli altri paesi. Solo questo è il socialismo. Solo questa è la lotta contro la guerra. Tutto il resto sono promesse o frasi, oppure innocenti auguri. Il socialismo si è diviso in tutti i paesi del mondo. Continui a confonderti comunicando con quei socialisti che sostengono il loro governo

I BCEPOCC. CONGRESSO DEI CONSIGLI DEI LAVORATORI E DEI SOLDATI. DEPUTATI 287

socialismo, e si dimentica che in Inghilterra e in Germania i veri socialisti, che esprimono il socialismo delle masse, sono rimasti in isolamento e sono in prigione. Ma soltanto essi esprimono gli interessi del movimento proletario. Ma cosa accadrebbe se in Russia la classe oppressa fosse al potere? Quando ci dicono: come si può uscire dalla guerra da soli, noi rispondiamo: non si può uscire da soli. Ogni risoluzione del nostro partito, ogni discorso del nostro portavoce del comizio afferma che non ha senso riuscire a uscire da soli da questa guerra. Centinaia di milioni di persone, centinaia di miliardi di capitali sono rimasti confusi da questa guerra. Non c’è altra via d’uscita se non quella di trasferire il potere alla classe rivoluzionaria, che di fatto è obbligata a spezzare l’imperialismo, cioè i fili finanziari, bancari e annessionisti. Fino a quando ciò non sarà effettivamente fatto, non è stato fatto nulla. La rivoluzione si è limitata al fatto che al posto dello zarismo e dell'imperialismo si è creata quasi una repubblica imperialista in tutto e per tutto, che, anche nella persona dei rappresentanti degli operai e dei contadini rivoluzionari, non sa come comportarsi democraticamente con la Finlandia e l'Ucraina, cioè senza timore di divisione.

Quando dicono che lottiamo per una pace separata, questo non è vero. Noi diciamo: nessuna pace separata, né con i capitalisti, soprattutto con i russi. E il governo provvisorio ha concluso una pace separata con i capitalisti russi. Abbasso questo mondo separato! (Applausi.) Noi non riconosciamo alcuna pace separata con i capitalisti tedeschi e non avvieremo alcun negoziato, ma nemmeno una pace separata con gli imperialisti inglesi e francesi. Ci viene detto che rompere con loro significa stipulare un accordo con gli imperialisti tedeschi. Non è vero, bisogna rompere subito, perché questa è un’alleanza di rapina. Dicono che è impossibile pubblicare i trattati, perché ciò svergognerebbe tutto il nostro governo, tutta la nostra politica davanti agli occhi di ogni operaio e di ogni contadino. Se questi accordi fossero pubblicati e dichiarati chiaramente nelle riunioni dei lavoratori russi

288 V. I. LENIN

ai contadini russi, soprattutto in ogni villaggio di provincia: ecco per cosa state combattendo adesso, a causa dello stretto, a causa del mantenimento dell'Armenia, allora tutti diranno: non vogliamo una guerra del genere. (Presidente: “Il suo tempo è passato”. Voci: “Per favore”.) Altri dieci minuti. (Voci: “Chiediamo.”)

Io dico che questa opposizione è sbagliata: “o con gli imperialisti britannici o con quelli tedeschi”. Se c’è pace con i tedeschi, allora c’è guerra con gli inglesi e viceversa. Questa opposizione è adatta a coloro che non rompono con i loro capitalisti e banchieri e non permettono alcun tipo di alleanza con loro. Questo non va bene per noi. Si tratta della nostra difesa dell'alleanza con la classe oppressa, con i popoli oppressi. Rimani fedele a tale alleanza: allora sarai una democrazia rivoluzionaria. Questo compito non è facile. Questo compito non ci permette di dimenticare che in determinate condizioni non possiamo fare a meno di una guerra rivoluzionaria. Nessuna classe rivoluzionaria può rinunciare alla guerra rivoluzionaria, perché altrimenti si condannerebbe al ridicolo pacifismo. Non siamo Tolstoiani. Se la classe rivoluzionaria prendesse il potere, se nel suo Stato non ci fossero più annessioni, se le banche e il grande capitale non avessero potere, cosa non facile in Russia, allora tale classe condurrà una guerra rivoluzionaria non a parole, ma con la forza. atti. Non possiamo rinunciare a questa guerra. Ciò significa cadere nel tolstoismo, nel filisteismo, dimenticando tutta la scienza del marxismo, l'esperienza di tutte le rivoluzioni europee.

La Russia non può essere cancellata solo dalla guerra. Ma lei ha sempre più alleati giganteschi che ora non ti credono proprio perché la tua posizione è contraddittoria o ingenua, proprio perché consigli ad altre nazioni: “abbasso le annessioni”, mentre le introduci nel tuo paese. Dite alle altre nazioni: rovesciate i banchieri, ma non rovesciate i vostri. Tentare una politica diversa, pubblicare i trattati e disonorarli davanti a ogni lavoratore e contadino e alle riunioni. Dite: niente pace con i capitalisti tedeschi e rottura completa con i capitalisti anglo-francesi. Lasciamo che gli inglesi se ne vadano dalla Turchia e non combattano per Baghdad.

I BCEPOCC. CONGRESSO DEI CONSIGLI DEI LAVORATORI E DEI SOLDATI. DEPUTATI 289

Lasciateli uscire dall'India e dall'Egitto. Noi non vogliamo combattere affinché il bottino saccheggiato venga preservato, così come non impiegheremo un solo atomo della nostra energia affinché i briganti tedeschi conservino il loro bottino. Se sei Tu lo farai, - e l'hai appena detto, - in politica non credono alle parole e fanno bene a non crederci - se non solo lo dici, ma lo fai anche, allora si mostreranno quegli alleati che ora esistono . Guarda lo stato d'animo di ogni lavoratore e contadino oppresso, simpatizzano e si rammaricano del fatto che tu sia così debole che, avendo le armi, lasci i banchieri. I vostri alleati sono i lavoratori oppressi di tutti i paesi. Sarà ciò che la rivoluzione del 1905 dimostrò in pratica. Quando è iniziato, era terribilmente debole. Qual è il suo risultato internazionale? Come è stata determinata la politica estera della rivoluzione russa da questa politica, dalla storia del 1905? Adesso voi conducete la politica estera della rivoluzione russa interamente con i capitalisti. E il 1905 mostrò quale dovrebbe essere la politica estera della rivoluzione russa. Non c’è dubbio che dopo il 17 ottobre 1905 a Vienna e Praga iniziarono disordini di massa e la costruzione di barricate. Dopo il 1905 arrivò il 1908 in Turchia, il 1909 in Persia e il 1910 in Cina. Se fate appello alla democrazia veramente rivoluzionaria, alla classe operaia, agli oppressi, e non scendete a compromessi con i capitalisti, allora i vostri alleati non saranno le classi oppressore, ma gli oppressi, non le nazionalità, che ora sono dominate dalle classi temporaneamente oppressive. , ma le nazionalità, che ora vengono divise. Ci viene in mente il fronte tedesco, sul quale nessuno di noi non solo ha proposto alcuna trasformazione, salvo la libera diffusione dei nostri appelli, che erano scritti da un lato in russo, dall'altro in tedesco. Dice: i capitalisti di entrambi i paesi sono ladri. Eliminarli è solo un passo verso la pace. Ma ci sono altri fronti. Sul fronte turco c'è il nostro esercito, di cui non conosco le dimensioni. Diciamo che sono circa 3 milioni. Se questo esercito, che ora è in Armenia

290 V. I. LENIN

e commette annessioni, che voi tollerate, predicando ad altre nazioni un mondo senza annessioni, anche se avete forza e potere, se questo esercito si muovesse verso questo programma, se volesse fare dell'Armenia una repubblica armena indipendente, e il denaro che finanzia prendete da noi l'Inghilterra e la Francia glielo hanno dato, sarebbe stato meglio.

Dicono che non possiamo fare a meno del sostegno finanziario di Inghilterra e Francia. Ma questo sostegno “sostiene”, come una corda sostiene un impiccato. Dica la classe rivoluzionaria russa: abbasso questo sostegno, non riconosco i debiti contratti con i capitalisti francesi e inglesi, incito l’insurrezione di tutti contro i capitalisti. Nessuna pace con i capitalisti tedeschi e nessuna alleanza con gli inglesi e i francesi! Se questa politica venisse messa in pratica, il nostro esercito turco potrebbe essere liberato e tornare su altri fronti, perché tutti i popoli dell’Asia vedrebbero che il popolo russo non proclama solo a parole la pace senza annessioni, sulla base dell’autodeterminazione. delle nazioni, ma che l'operaio e il contadino russo diventano di fatto il capo di tutte le nazionalità oppresse, che per lui la lotta contro l'imperialismo non è un vano desiderio e non una frase cerimoniale ministeriale, ma l'interesse vitale della rivoluzione.

La nostra situazione è tale che una guerra rivoluzionaria può minacciarci, ma non necessariamente avrà luogo, perché gli imperialisti britannici difficilmente potranno farci la guerra se voi avvicinerete con il vostro esempio imprenditoriale i popoli che circondano tutta la Russia. Dimostrate che liberate la repubblica armena, stipulando un accordo con i Soviet dei deputati degli operai e dei contadini di ogni paese, che siete per una repubblica libera, allora la politica estera della rivoluzione russa diventerebbe di fatto rivoluzionaria, in di fatto democratico. Adesso è così solo a parole, in realtà è controrivoluzionario, perché siete vincolati all’imperialismo anglo-francese e non volete dirlo apertamente, avete paura di ammetterlo. Sarebbe meglio se, invece di questo appello a “rovesciare i banchieri degli altri”, diceste al popolo russo, ai lavoratori e

I BCEPOCC. CONGRESSO DEI CONSIGLI DEI LAVORATORI E DEI SOLDATI. DEPUTATI 291

direttamente ai contadini: “siamo troppo deboli, non possiamo liberarci dal giogo degli imperialisti anglo-francesi, siamo i loro schiavi, ecco perché combattiamo”. Questa sarebbe un’amara verità, avrebbe un significato rivoluzionario, avvicinerebbe di fatto la fine di questa guerra di rapina. Questo significa mille volte di più di un accordo con i socialsciovinisti francesi e inglesi, della convocazione di congressi ai quali essi parteciperanno, del proseguimento di questa politica, quando in realtà si ha paura di rompere con gli imperialisti di un paese pur rimanendo alleato di un altro. Puoi appoggiarti alle classi oppresse paesi europei, sui popoli oppressi dei paesi più deboli, che la Russia ha strangolato sotto i re, che strangola, come ora è l'Armenia; contando su di loro, potrete dare la libertà, aiutando i loro comitati operai e contadini, diventereste il capo di tutte le classi oppresse, di tutti i popoli oppressi nella guerra contro l’imperialismo tedesco e britannico, che non possono unirsi contro di voi perché sono in una situazione di stallo. lotta mortale tra loro, perché si trovano in una situazione irrimediabilmente difficile, quando la politica estera della rivoluzione russa, un'alleanza sincera nella pratica con le classi oppresse, i popoli oppressi, può avere successo, 99 probabilità su 100 che abbia successo!

Recentemente, sul giornale moscovita del nostro partito, abbiamo trovato la lettera di un contadino che esponeva il nostro programma. Mi permetto di concludere il mio intervento con una breve citazione di questa lettera, in cui si esprime il modo in cui il contadino intendeva il nostro programma. Questa lettera è contenuta nel numero 59 del giornale moscovita del nostro partito “Sotsial-Demokrat” 111 e ristampata nel numero 68 della Pravda: “Dobbiamo esercitare maggiore pressione sulla borghesia affinché scoppi in tutti i sensi. Allora la guerra finirà. Ma se non esercitiamo tanta pressione sulla borghesia, sarà un male”. (Applausi.)

Pubblicato secondo il testo del quotidiano Pravda, verificato con la trascrizione corretta da V. I. Lenin

30 anni fa, nel 1878, veniva pubblicata l’opera più famosa del “classico” del marxismo Friedrich Engels, Anti-Dühring. Una delle idee più importanti di questo libro: in futuro ci sarà un “estinzione” di un'istituzione come lo Stato.

Cos'è uno stato? Lo stesso F. Engels scriveva: “Lo Stato non è altro che una macchina per sopprimere una classe con un’altra” (Marx K., Engels F. Soch. T. 22. pp. 200−201). Seguendo Engels, anche V. I. Lenin vedeva nello Stato una macchina «per mantenere il dominio di una classe sull'altra» (Lenin V. I. Poln. sobr. soch. T. 39. P. 73). " Lo Stato, secondo lui, è un organo di dominio di una certa classe, che non può conciliarsi con il suo antipodo (con la classe ad essa opposta).” (Ibid. T. 33. P. 8). I classici del marxismo-leninismo procedevano da una visione ottimistica del futuro come distruzione del sistema di classe borghese e movimento della società verso una società senza classi, chiamata “socialismo” (prima fase) e “comunismo” (seconda fase). Non ci sarà bisogno di sopprimere una parte della società con un’altra. Pertanto, la necessità di uno strumento di tale repressione – lo Stato – scomparirà. Nessuno distruggerà lo stato, ma a causa della mancanza di domanda, inizierà lentamente a prosciugarsi e ad estinguersi.

“Adeguamenti” alla dottrina della “estinzione” dello Stato

Questi principi del marxismo erano indiscutibili per gli “ardenti rivoluzionari”; da essi furono guidati nei primi anni dopo la rivoluzione. V. Lenin ripeté i principi di Engels nella sua opera “Stato e rivoluzione” (1917). Alcuni degli “ardenti rivoluzionari” erano più radicali di Engels. Dicono che non bisogna aspettare la "estinzione" dello Stato, ma che deve essere distrutto: un breve periodo della cosiddetta "dittatura del proletariato", e poi l'"abolizione" dello Stato. Questa è una versione peculiare dell'anarchismo bolscevico (gli anarchici, come sapete, propongono la distruzione dell'odiato Stato come loro principale richiesta). Inoltre, l’anarchismo bolscevico implicava la distruzione non solo dello Stato, ma anche di altre istituzioni della società tradizionale, in particolare della Chiesa e della famiglia. Ci provò soprattutto Leon Trotsky, che voleva porre fine allo Stato il più rapidamente possibile non solo in Russia ma in tutto il mondo (la sua idea di “esportare la rivoluzione”). Nikolai Bukharin, il leader della cosiddetta “opposizione di destra”, non era meno determinato a porre fine allo Stato.

Sotto l’influenza di questi e di altri marxisti “ortodossi”, nel 1925 fu adottata la Costituzione della RSFSR, che iniziava con le seguenti parole: “La presente Costituzione (Legge Fondamentale) della Repubblica Socialista Federativa Sovietica Russa<…>ha come compito quello di garantire la dittatura del proletariato per sopprimere la borghesia, eliminare lo sfruttamento dell'uomo sull'uomo e attuare il comunismo, nel quale non vi sarà alcuna divisione in classi, nessun potere statale» (il corsivo è mio - V.K.).

Va detto che tali idee dei classici sulla natura esclusivamente di classe dello Stato e sulla sua "estinzione" sotto il socialismo, già nel periodo in cui studiavo all'istituto (fine anni '60 - inizio anni '70), erano percepite in modo piuttosto scettico dai professori di scienze sociali. In gran parte dovuto al fatto che nella seconda metà degli anni '20. al timone del potere statale e partitico I.V. Stalin ebbe il coraggio di apportare modifiche ai principi del marxismo riguardo allo Stato. Nel plenum di aprile (1929) della Banca Centrale del Partito Comunista di tutta l'Unione Bolscevica, Stalin avanzò la tesi secondo cui la dottrina dello Stato di Lenin non è una teoria dell'abolizione dello Stato, ma una teoria della “creazione di un nuovo stato di dittatura proletaria”. E nella sua relazione al XVIII Congresso del Partito Comunista di tutta l'Unione (bolscevichi) nel 1939, Stalin si espresse in modo ancora più audace e deciso: “Il nostro Stato sopravviverà anche durante il periodo del comunismo? Sì, persisterà se non verrà eliminato il pericolo di attacchi militari dall’esterno...” Nella Costituzione dell’URSS del 1936 non c’erano accenni alla “estinzione” o addirittura all’indebolimento dello Stato.

Grazie a Dio, mezzo secolo fa i professori non hanno immerso noi studenti nelle complessità del marxismo “puro” o “teorico”, ma hanno spiegato quali fossero gli scopi, gli obiettivi, le funzioni dello stato sovietico realmente esistente e come questo stato dovrebbe essere protetto e protetto. rafforzato.

Lezioni della Seconda Guerra Mondiale e realtà " guerra fredda“Hanno dimostrato ancora una volta che gli insegnamenti dei classici sullo Stato sono praticamente impossibili da usare e persino mortali. E il nostro Stato non era più chiamato “classe”, “proletario”, ma “nazionale” (nel 1977 fu adottata la terza Costituzione sovietica, in cui era già scritto che l'URSS era lo Stato dell'intero popolo).

Sulla costituzione della Russia “democratica”.

Ora passiamo velocemente ai nostri tempi “democratici”, post-sovietici. Esattamente un quarto di secolo fa, in un nuovo stato chiamato “Federazione Russa” fu adottata una Costituzione. Molti commenti e dichiarazioni sono stati fatti questo mese riguardo a questa data fondamentale. Ma la maggior parte di essi non mi ha soddisfatto. Questo è ciò che mi ha spinto a scrivere questo articolo.

Il documento si compone di 137 articoli organizzati in nove capitoli. Tutti rivelano diversi lati dello Stato russo. L'articolo primo afferma direttamente che soggetto della Costituzione è lo Stato Federazione Russa. In senso figurato, si tratta di un "progetto" e di "istruzioni" per il funzionamento di una complessa "macchina" chiamata "Stato russo", che deve essere creata rigorosamente secondo il "disegno" e utilizzata rigorosamente secondo le "istruzioni".

Già nel primo capitolo si svelano le sue caratteristiche fondamentali: è: democratica, federale, giuridica, sovrana, sociale, laica. Nessuno degli articoli accenna nemmeno alla possibilità di un indebolimento, o ancor più di un “estinzione” dello Stato. Inoltre, alcuni articoli implicano che i cittadini e i funzionari governativi di tutti i rami e tutti i livelli di governo debbano proteggere e rafforzare lo Stato. Questo è, ad esempio, il testo del giuramento prestato al popolo dal Presidente della Federazione Russa (contenuto nell'articolo 82).

Naturalmente, ci sono molti aspetti discutibili e persino pericolosi nella Costituzione del 1993 (ad esempio, l’effettivo divieto dell’ideologia nazionale contenuto nell’articolo 13; il primato legge internazionale sopra le leggi nazionali - articolo 15, ecc.). Ma anche con una Legge Fondamentale del genere, se lo si desidera, sarebbe possibile far avanzare notevolmente il Paese, aumentare il suo status internazionale, ripristinare l’economia distrutta all’inizio degli anni ’90, migliorare il tenore di vita dei cittadini, ecc. alla costruzione e al rafforzamento dello Stato, i cui disegni sono contenuti nella Costituzione della Federazione Russa. Inoltre, la Legge fondamentale prevede la possibilità di introdurre modifiche e integrazioni alla Costituzione. Ci sarebbe un desiderio!

“Scomparire” dello Stato nella Russia “democratica”.

Ma ciò che osserviamo in Russia da un quarto di secolo può essere espresso proprio con le parole di Friedrich Engels: “l’estinzione dello Stato”. Qualsiasi stato è vivo quando le leggi adottate vengono implementate. Ma non sono solo le leggi ordinarie a non essere applicate qui. Anche la Costituzione della Federazione Russa non viene attuata. Si potrebbe esaminare ciascuno dei 137 articoli e dimostrare che quasi nessuno di essi viene applicato. Cioè, in sostanza, lo stato si sta estinguendo.

E l'impressione che sia ancora vivo è creata dai cartelli di vari uffici governativi: "Duma di Stato", "Governo della Federazione Russa", "Ministero sviluppo economico", "Ministero dello sviluppo digitale", "Camera dei conti", ecc. E anche un flusso infinito e fangoso di alcuni documenti governativi contenenti vere e proprie sciocchezze e discorsi di funzionari che hanno padroneggiato con successo il linguaggio degli uccelli, o Neolingua. Questi ultimi hanno perso da tempo le caratteristiche dei professionisti e assomigliano ad attori abituati a esprimere i propri ruoli sul palco. Allo stesso tempo, le loro apparizioni sul palco fino a poco tempo fa perseguivano un obiettivo molto specifico: creare l'impressione che lo Stato viva e faccia persino qualcosa per il Paese e per ogni singolo cittadino. Come esempio di imitazione di un'attività vigorosa, si può nominare la Duma di Stato. L'altro giorno, il suo servizio stampa ha annunciato con orgoglio che il numero delle leggi adottate dal parlamento russo ha raggiunto le 8mila! Ma sospetto che non tutte le leggi siano conformi alla Costituzione della Federazione Russa. E non c’è bisogno di dire che molti di essi non corrispondono agli interessi nazionali delle persone e dei singoli cittadini. Inoltre, l’aumento del numero delle leggi è più che compensato dall’aumento del nichilismo giuridico da parte non solo dei cittadini e degli imprenditori, ma anche delle forze dell’ordine.

Lo Stato nella Russia “democratica”, si scopre, non è “sociale”, ma borghese

Ma dopo le elezioni presidenziali, il comportamento degli attori sul palco è cambiato radicalmente. Dalle loro labbra abbiamo iniziato a sentire ruoli completamente diversi e il tono delle voci in qualche modo è cambiato. Invece di suoni e parole dolci e rilassanti, sempre più spesso sentiamo un ringhio minaccioso. Ringhio (principalmente dal partito “al potere” - “ Russia Unita") hanno cominciato a farsi sentire durante le discussioni sulla riforma delle pensioni da imporre al popolo. Il presidente della Duma di Stato ha addirittura affermato che se il popolo resiste alla riforma, non ci saranno più pensioni. E' solo una questione di pensioni. E ci sono anche i temi del salario minimo, vari tipi di prestazioni sociali, assistenza medica, asili e istruzione scolastica, cultura, ecc. E ovunque si sente un ringhio dal partito al potere e dai funzionari che lo rappresentano nell'apparato statale , il che significa un attacco ai residui dei diritti sociali dei cittadini. E nonostante il fatto che nessuno abbia abrogato l’articolo 7, che dichiara che abbiamo uno Stato sociale, così come una serie di altri articoli “sociali” (in particolare gli articoli 37-44).

Ecco, direttore del dipartimento di politiche giovanili Regione di Sverdlovsk Olga Glatskikh ha affermato che lo Stato “in linea di principio non deve nulla ai giovani”. Ad esempio, lascia che i giovani facciano richieste e rivendicazioni ai loro genitori che li hanno partoriti. Il deputato di Russia Unita della regione di Saratov Nikolai Ostrovsky ha detto che "il popolo è in debito con lo Stato", ma poi ha ritrattato le sue parole. Alla luce delle precedenti dichiarazioni dei membri di Russia Unita, il popolo si è mostrato piuttosto diffidente nei confronti delle parole del presidente Vladimir Putin, considerato il “garante della Costituzione”: “Non bisogna aspettare il sostegno statale, bisogna usalo, ovviamente, solo l'iniziativa personale e il duro lavoro su te stesso aiuteranno. E questo è ciò che voglio incoraggiarti a fare. Dobbiamo ricordare le vecchie canzoni bolsceviche: nessuno ci aiuterà, né Dio, né lo zar, né l’eroe”. Queste parole sono state pronunciate il 13 dicembre durante la lezione aperta tutta russa. Sono già tanti i commenti sui social network riguardo a queste parole, che vengono interpretate come un segnale che lo Stato “sta “tagliando l’esca”.

Viviamo in tempi in cui la neolingua (un termine tratto dal romanzo “1984” di George Orwell) governa tutto. Non tutti hanno ancora padroneggiato questa lingua. Devi essere in grado di tradurre nuove parole nel vecchio russo. L’“economia di mercato” che il nostro popolo avrebbe “scelto” in realtà non è altro che capitalismo. Cosa ne consegue? - Non può esserci uno stato “sociale” sotto il capitalismo. Dovrebbe essere chiamato “classe”, cioè proprio come lo chiamavano i classici del marxismo-leninismo. La definizione di F. Engels dello stato di classe come “una macchina per sopprimere una classe da parte di un'altra” è abbastanza adatta per descrivere lo stato russo: sopprime la maggior parte della popolazione russa nell'interesse dell'élite oligarchica.

E la gente ha pensato ancora una volta a come è strutturata la nostra società capitalista dopo la recente dichiarazione impudente del presidente del consiglio di amministrazione di Rusnano OJSC Anatoly Chubais. Era indignato nei confronti della “società infantile russa”, che non ha nemmeno detto “grazie” agli oligarchi per tutto quello che ha fatto per lui. Ciò ha provocato una legittima tempesta di controindignazione da parte dei nostri cittadini, che sono diventati vittime dello Stato borghese di classe. Tuttavia, i funzionari governativi ci ricordano costantemente che abbiamo uno Stato borghese. Ad esempio, il vice primo ministro e ministro delle finanze Anton Siluanov. Recentemente ha ideato una serie di iniziative che contribuiscono a rafforzare la natura offshore dell’economia russa. Ad esempio, ha proposto di attenuare o addirittura cancellare le multe per aver violato le regole sulla dichiarazione dei guadagni in valuta estera ricevuti dagli esportatori.

Purtroppo, nella mente della maggior parte dei nostri cittadini un po’ ingenui e creduloni, in tutti questi anni lo Stato è stato associato all’istituzione che esisteva nell’Unione Sovietica. Ma quest’anno, il 2018, è diventato un punto di svolta; le persone si sono in gran parte liberate dalle illusioni e hanno visto con i propri occhi uno Stato borghese di classe senza belle parole e segnaletica.

I piani dei “padroni del denaro”: sostituire gli stati-nazione con un governo mondiale

Ma a quanto pare, lo stato attuale in Russia non solo non è sociale, ma nemmeno sovrano. Il Paese è governato dall’estero e quello che chiamiamo “Stato russo” è solo un relè di segnali di controllo esterno. Questo è un argomento molto ampio. Usando l'esempio dell'economia russa, ho mostrato nei miei lavori come l'Occidente la gestisce. I ministeri e i dipartimenti del blocco finanziario ed economico eseguono chiaramente tutti i comandi che provengono da “là”.

Considerando questo aspetto, si capisce anche che lo Stato “sta scomparendo”. Tuttavia, questo è un processo globale; ha coinvolto molti paesi. Molti autori notano giustamente che il mondo sta assistendo a un processo di erosione della sovranità statale. Il processo è pedalato sia “dall'alto” che “dal basso”.

"Dall'alto" - dal lato organizzazioni internazionali. Innanzitutto dall’Onu e dai suoi organismi specializzati. Anche da organizzazioni finanziarie internazionali - il Fondo monetario internazionale, la Banca mondiale, la Banca dei regolamenti internazionali, ecc. Uno degli strumenti efficaci per indebolire gli stati nazionali "dall'alto" è il cosiddetto "Washington Consensus" - un insieme di regole e i principi imposti dal Fondo monetario internazionale ai paesi membri. Tra questi c'è l'eliminazione di tutte le barriere nazionali (frontiere). movimento transfrontaliero beni, denaro e lavoro.

“Dal basso” – minando lo Stato nazionale da parte di quella che può essere definita la “quinta colonna”. Ma una “quinta colonna” che agisce nell’interesse di altri stati nazionali, e i “padroni del denaro” sono coloro che desiderano diventare “padroni del mondo”. Recentemente, questa “quinta colonna” è stata spesso chiamata “stato profondo”. Molto spesso questo termine viene utilizzato in relazione agli Stati Uniti. E in relazione alla Russia, userei un termine ampiamente utilizzato nella seconda metà del secolo scorso in relazione ad alcuni paesi in via di sviluppo: “amministrazione coloniale” o “burocrazia comprador”.

L’obiettivo finale della pressione sullo Stato nazionale “dall’alto” e “dal basso” è la sua completa distruzione. Il controllo passerà infine al Governo Mondiale, che comanderà l’intero pianeta nell’interesse di un ristretto gruppo di individui che oggi sono chiamati i “padroni del denaro”. Chi è interessato può saperne di più su questo problema nel libro di John Coleman “The Committee of 300”. La giustificazione di tali piani dei “maestri del denaro”, presentati in forma scientifica (esoterica), può essere trovata anche nei rapporti del Club di Roma, creato mezzo secolo fa da uno dei più influenti “maestri del denaro” ", David Rockfeller.

L'immagine risulta cupa. In effetti, esiste la minaccia della “estinzione” dello Stato. Ma gli scenari di tale “estinzione” e dei suoi beneficiari non sono affatto gli stessi descritti da Friedrich Engels 130 anni fa. Stiamo parlando della distruzione consapevole e mirata nell’interesse dei “padroni del denaro” di tutti gli stati nazionali, compreso il nostro. Dobbiamo conoscere tutta la verità sui piani per tale distruzione. Tale conoscenza è una delle condizioni affinché questi piani non vengano realizzati.

PS Nell'articolo ho citato le caratteristiche fondamentali dello Stato dichiarate nel primo capitolo della Costituzione della Federazione Russa; è: democratico, federale, giuridico, sovrano, sociale, laico. Proverò a tradurre dalla neolingua al russo.

Democratico - borghese.

Federale: formalmente federale, ma con caratteristiche di confederazione.

Legale - basato sul nichilismo legale, caratterizzato da completa illegalità.

Tipo sovrano-dipendente, coloniale (semi-coloniale).

Il sociale è antisociale, agisce nell’interesse dell’oligarchia locale e globale.

La laicità è in realtà teocratica, basata sulla religione non ufficiale del denaro e sul culto di mammona (su questo tema si veda: V. Katasonov. Religion of Money. - M.: Kislorod, 2014).

Titolo della pubblicazione: Congresso panrusso dei Soviet dei deputati degli operai e dei soldati
Giornale:
Data di: 14.06.1917.
Numero di emissione: .
Pagina(i): 2
non specificato.
Blocco tematico: Prima guerra mondiale.
Soggetto: Causa, eventi militari, fasi e risultati della Guerra Civile.
Categoria come indicata nella fonte: .
Tipo di messaggio: Rapporto.
Personalità: , .
Toponimi: , .
Parole chiave: , .

Testo della pubblicazione

Congresso panrusso dei consigli degli operai e dei soldati. deputati

Incontro il 4 giugno.

Discorso di N. I. Lenin.

La prima questione che dobbiamo affrontare ora, secondo l'opinione dell'oratore, è: quali sono i consigli che si sono riuniti ora al congresso», e quale è quella democrazia rivoluzionaria sulla quale qui si grida tanto?

Esiste un paese in Europa dove esiste qualcosa di simile a questi consigli? Non esiste un paese simile, perché una delle due cose: o il governo borghese con i piani appena elaborati, oppure quelle istituzioni rivoluzionarie, i cui rappresentanti sono il congresso, e che hanno esempi nella storia della più grande ondata di rivolta la rivoluzione del 1792 e del 1871. in Francia e nel 1905 in Russia.

O ora abbiamo un governo ordinario... borghese, e poi contadino. i consigli dei lavoratori, dei soldati e altri non sono necessari, altrimenti la rivoluzione si siederà e tutto il potere passerà a queste istituzioni. Nel profondo del concilio del r. e s. e) la lotta dei partiti per il potere è inevitabile, ma questa lotta sarà un'esperienza politica e non una presentazione dei rapporti dei ministri.

L'oratore si sofferma sui rimproveri ai bolscevichi di anarchismo per i loro attacchi alla prima Ver. Il Governo dimostra che il Governo attuale non è diverso dal passato. Sono necessarie misure concrete per combattere la devastazione.

Il Ministro Cittadino delle Poste e dei Telegrafi, dice l'oratore, ha affermato che in Russia non esiste nessun partito politico che accetterebbe di prendersi il potere completo. Rispondo: "c'è". Nessun partito può rifiutarlo, e il nostro partito non lo rifiuta. Ogni minuto è pronta a prendere completamente il potere. (Atshilodpemen e risate) .i

Inoltre, I. I. Lenin fornisce una “spiegazione popolare della risoluzione” adottata alla conferenza bolscevica il 29 aprile. In relazione alla crisi economica qui si richiede la pubblicazione immediata di tutti i profitti inauditi che i capitalisti traggono dalle forniture militari. La seconda misura è l'arresto di cinquanta o cento grandi milionari, con il semplice obiettivo di costringerli a rivelare i fili, i trucchi ingannevoli, la sporcizia, gli interessi personali che esistono sotto il nuovo governo.

La guerra, secondo l’oratore, resta imperialista, anche se i ministri socialisti non la vogliono. Ma i capitalisti restano i padroni della situazione. Per minare tutti i fili dei loro intrighi. i maggiori capitalisti devono essere arrestati. Senza questo, tutte le frasi sulla pace “senza annessioni e indennità” sono parole vuote.

La repubblica russa non deve opprimere alcun popolo, dice N. I. Lenin: noi vogliamo un'unica repubblica russa indivisibile, con un potere fermo, ma il potere fermo si ottiene con il consenso.

Il trasferimento del potere al proletariato rivoluzionario con l'appoggio dei contadini poveri, - conclude il suo discorso N.I. Lenin, è una transizione verso la lotta rivoluzionaria per la pace nelle forme più sicure e indolori, una transizione al fatto che il potere e la vittoria sono per il rivoluzionario Entrambi saranno lavoratori ionici -calore in Russia e in tutto il mondo.

A proposito di Finlandia e Ucraina.

Poi ci dicono che noi siamo contrari alle annessioni, ma il ministro della Guerra Kerenskij opprime la Finlandia e l'Ucraina. Io dico: questo non è vero. E soprattutto dovrebbero saperlo coloro che hanno combattuto con noi quando difendevamo la repubblica federale.

Non cambiamo i nostri principi, come i guanti, non ci nascondiamo dietro nuovi principi di democrazia, ma diciamo che non ci riteniamo titolari del diritto di decretare l'indipendenza davanti all'Assemblea Costituente. Riteniamo che ciò vada oltre la nostra competenza, ma non abbiamo il diritto di farlo.

A proposito di fraternizzazione.

Offriamo un altro mezzo: la fraternizzazione. Ti chiedo: chi aiuteremo in questo? E perché questa fraternizzazione coincide così stranamente con la linea a cui aderisce il quartier generale tedesco?

Stai parlando di una lotta ideologica. Ma se le idee si scambiano con croste di pane e temperini, allora questa lotta non vale molto.

Abbiamo “messo in gioco il destino dell’intero Paese, dell’intera rivoluzione, e non possiamo permetterci il lusso di essere ingenui”.

Noi, unici tra tutti i socialisti, votammo contro i prestiti il ​​20 giugno 1914. Non stiamo conducendo una guerra imperialistica, ma non vi permetteremo di portarci al caos, dal quale, come una fenice dalle ceneri, emergerà un dittatore, ma non me, a cui mirate.

Non vogliamo la dittatura. È necessario dimostrarlo. che siamo forza, ma impotenza, volontà e non un branco distrutto di persone deboli.

L'esercito deve essere pronto a dimostrare la sua forza in qualsiasi momento. L'intero congresso e le commissioni sono di questo punto di vista. E quando le persone che sacrificano la propria vita per questo dicono questo, è un vero sostegno.

Ma c’è chi è debole nello spirito. Usano le tue parole per nascondere la loro codardia. Questa non è la mia opinione, ma l'opinione dell'intero fronte.

Quando un soldato si rifiutò di passare all'offensiva e io dissi che non c'era posto per lui più avanti, mi chiese di mostrare pietà e di lasciarlo nel reggimento. Quando ho chiesto chi difende la fraternizzazione, no. uno non è stato trovato.

Non come ministro, sono venuto da voi, ma come compagno, per condividere con voi le mie preoccupazioni, per dirvi cosa ho fatto e cosa penso di fare. E tu mi giudichi!

RѢ C H L U N A C H A R S K A GO.

L'oratore insiste sull'obiezione del compagno. Kerensky riguardo alla definizione da parte di quest’ultimo dei metodi di Lepin.

Il compagno Lunacarskij avanza inoltre la seguente affermazione: dal fatto che questa rivoluzione si svilupperà con tutta la sua ardente energia dipende il destino del mondo intero.

In base a questa situazione, il compagno Lunacarskij ritiene necessario non solo criticare le misure del governo, ma anche dare indicazioni concrete sull’organizzazione del potere.

RICCO M. E. SKOBELEVA.
Il sostituto di Lunacarskij, M.I. Skobelev, dichiara di essere apparso solo per fare rapporto ai suoi compagni. E non per amore di polemica, ma solo per una maggiore facilità di esprimere i propri pensieri, opererà con alcuni argomenti dei suoi avversari.

Lotta per la pace.

Il compagno Skobelev dedica la fine del suo discorso alla nota del governo sulla convocazione della conferenza. Dalle condizioni favorevoli indicate dal sudore si dovrebbe comprendere la preparazione non solo della democrazia rivoluzionaria russa, ma anche della democrazia dei paesi alleati. È venuta alla ribalta la questione della vita o della morte della rivoluzione russa, la questione della liquidazione della guerra.

Anche le democrazie francese e inglese sono interessate a questi problemi e dovrebbero partecipare alla loro risoluzione.

Quando invece di questi complessi metodi d'azione vengono offerti metodi chirurgici semplificati, rispondiamo che non possiamo tollerare tali critiche nei confronti delle nostre attività perché fondamentalmente le respingiamo.

Forse non abbiamo fatto abbastanza in un mese”, forse lo abbiamo fatto personalmente. e non al vertice dei suoi compiti, ma non chiudiamo gli occhi sul fatto che la democrazia russa non è al vertice in termini di organizzazione1.

Visualizza il numero in cui è pubblicata la pubblicazione

La versione PDF è stata creata nel Laboratorio di informatica storica e politica dell'Università statale di ricerca nazionale di Perm sulla base dell'originale conservato nell'istituzione statale “Museo regionale di Perm”, nell'ambito del progetto n. 14- della Fondazione russa per gli studi umanistici. 11-59003