70 sessione del generale. Anniversario, settantesimo. Vertice sullo sviluppo e dibattito generale

Nel corso dei 70 anni della sua esistenza, l’ONU ha dato un grande contributo alla lotta contro la fame e la povertà, le epidemie e le conseguenze dei disastri. Tuttavia, i suoi sforzi per prevenire i conflitti armati regionali e mantenere la pace non hanno avuto altrettanto successo.

La Sessione del 70° Anniversario dell’Assemblea Generale delle Nazioni Unite è stato l’evento internazionale più rappresentativo e importante del 2015. Al dibattito politico generale svoltosi durante la sessione hanno preso parte più di 140 capi di Stato e di governo. I risultati erano prevedibili? Cosa ci sarà nell’agenda della comunità internazionale in futuro?

I relatori hanno discusso una serie di questioni, dalle questioni di sicurezza alla cooperazione umanitaria. Molti oratori hanno espresso preoccupazione per il crescente numero di sfide globali causate dalle attività umane. Il presidente uruguaiano Tabare Vázquez è arrivato al punto di paragonare lo sviluppo del mondo odierno a un manicomio preso in consegna dai pazienti. Molta attenzione è stata prestata all’agenda 2030 per lo sviluppo sostenibile, adottata poco prima della sessione dell’Assemblea Generale per promuovere la transizione verso modelli di produzione e consumo sostenibili.

Tuttavia, la maggior parte dell'attenzione è stata prestata al problema del coordinamento degli sforzi internazionali per combattere l'ISIS, che ha fatto sì che le minacce un tempo principali - la diffusione della mortale febbre Ebola e il conflitto in Ucraina, divenute oggetto di discussione nell'ultima sessione - siano svanite. sullo sfondo. Un compito di fondamentale importanza nell'attuale situazione internazionale è la lotta al terrorismo internazionale. Spagna e Romania hanno addirittura preso l'iniziativa di istituire un tribunale internazionale speciale per i membri delle organizzazioni terroristiche. Ma anche se i leader mondiali erano unanimi nel ritenere che la Siria e l’Iraq dovessero essere liberati dai gruppi terroristici, non sono riusciti a raggiungere un’intesa su come raggiungere questo obiettivo. In effetti, hanno cominciato a prendere forma due gruppi antiterroristici, uno dei quali comprende Stati Uniti, Francia, Turchia e Qatar, e l’altro comprende Russia e Iran.

Si scopre che i disaccordi tra gli Stati sono radicati nell’incapacità di determinare la fonte della minaccia terroristica, nonché i modi per eliminarla e ripristinare lo stato. Ad esempio, l’emiro del Qatar ha affermato che la diffusione del terrorismo in Siria è una risposta alla brutale repressione del malcontento popolare. Sembrava quindi suggerire che Bashar al-Assad è responsabile dell'attuale difficile situazione nel Paese, il quale, quindi, non dovrebbe più rimanere al potere. Una posizione simile è stata assunta dal presidente francese François Hollande, che ha accusato Assad di usare barili bomba contro la popolazione civile della Siria e ha messo in dubbio la posizione dell'attuale presidente siriano su una soluzione postbellica. Anche il presidente degli Stati Uniti Barack Obama e il primo ministro turco Ahmet Davutoglu sostengono che un ritorno allo status quo prebellico tra il governo siriano e l’opposizione non è più possibile. I leader di Russia e Iran hanno rilasciato dichiarazioni opposte, sottolineando la necessità di fornire assistenza alle attuali autorità siriane. Secondo loro, il terrorismo dilagante è il risultato di un’ingerenza armata esterna negli affari interni di un paese sovrano, come nel caso delle invasioni americane dell’Iraq e dell’Afghanistan. Sebbene tali alleanze temporanee abbiano un grande potenziale, senza unire le forze, sarà estremamente difficile per loro sconfiggere l’Isis e stabilire una pace duratura in Siria e Iraq.

Un altro argomento che ha suscitato un acceso dibattito durante la sessione dell’Assemblea Generale è stato il compromesso sul programma nucleare iraniano. L'accordo è stato approvato e sostenuto dalla stragrande maggioranza dei paesi, i cui rappresentanti hanno definito la conclusione dell'accordo una prova dell'efficacia della diplomazia. Il discorso eloquente e appassionato del primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu, che ha caratterizzato l'accordo con l'Iran come un errore destinato ad avere le conseguenze più disastrose, è suonato dissonante. Ha chiamato il leader israeliano comunità internazionale non porterà ad un graduale allentamento delle sanzioni economiche e commerciali contro Teheran, ma, al contrario, continuerà a esercitare pressioni sull’Iran finché non adempirà pienamente ai suoi obblighi nei confronti dell’AIEA e inizierà a revocare le sanzioni non appena ciò accada. Si prevede, tuttavia, che le parti continueranno ad attuare l'accordo sul programma nucleare tra l'Iran e il gruppo 5+1, nonostante la condanna di Israele, che in questo caso fungerà da osservatore di parte.

La questione delle sanzioni economiche è stata spesso sollevata dai leader mondiali i cui paesi hanno dovuto o devono tuttora essere sottoposti a misure restrittive. Ad esempio, i partecipanti all’Assemblea Generale hanno accolto con favore la decisione degli Stati Uniti di allentare le restrizioni commerciali ed economiche contro Cuba e di ripristinare relazioni diplomatiche. Tuttavia, sia Washington che L’Avana hanno interpretato a loro favore il primo passo verso la revoca delle sanzioni e i compromessi raggiunti. Dalla fine della Seconda Guerra Mondiale, le sanzioni sono diventate uno strumento sempre più comune per attuare la politica estera, rappresentando un’alternativa ai conflitti militari e alle guerre ibride. Oggi esistono vari tipi di restrizioni economiche contro paesi come Iran, Corea del Nord, Zimbabwe, Cuba, Sudan, Russia e Bielorussia. Intervenendo all'Assemblea Generale, i rappresentanti di questi paesi li hanno definiti illegali e infondati. I presidenti Putin e Lukashenko hanno cercato di opporsi al concetto di sanzioni con l’idea di “integrazione delle integrazioni”, che consiste nell’armonizzazione dei progetti economici regionali. Tuttavia, questa idea non è riuscita a ottenere sostegno nell’Assemblea Generale.

Cosa hanno in comune paesi come Svizzera, Norvegia, India, Pakistan e Sierra Leone? All’Assemblea Generale, i loro rappresentanti, così come i rappresentanti di numerosi altri paesi, hanno chiesto una profonda riforma del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite. In sostanza, i temi principali di questa sessione sono stati il ​​futuro delle Nazioni Unite e la sua capacità di rispondere alle sfide del nostro tempo. Non c'è dubbio che nel corso dei 70 anni della sua esistenza, l'ONU ha dato un grande contributo alla lotta contro la fame e la povertà, le epidemie e le conseguenze dei disastri. Tuttavia, i suoi sforzi per prevenire i conflitti armati regionali e mantenere la pace non hanno avuto altrettanto successo. Ogni volta che uno dei membri permanenti del Consiglio di Sicurezza dell'ONU veniva coinvolto in un conflitto, in un modo o nell'altro, l'attività di questo organismo veniva paralizzata. L'Assemblea ha apprezzato molto la proposta della Francia di limitare il diritto di veto nel Consiglio di Sicurezza quando si discute di questioni come la minaccia alla pace o la realtà dei crimini. Inoltre, il rappresentante della Francia ha chiesto un aumento del numero dei membri permanenti. Una tale riforma delle Nazioni Unite renderebbe il suo meccanismo decisionale più flessibile. Significherebbe anche il suo completo abbandono del sistema Yalta-Potsdam relazioni internazionali, i cui ultimi pilastri sono proprio il diritto di veto e l'invarianza della composizione del Consiglio di Sicurezza dell'ONU. La riforma del Consiglio di Sicurezza è già iniziata e non c’è dubbio che entro il prossimo anniversario il Consiglio di Sicurezza dell’ONU avrà un aspetto completamente diverso.

20:08 - REGNUM V.Putin: Caro signor presidente! Caro signor segretario generale! Cari capi di Stato e di governo! Signore e signori!

Il 70° anniversario delle Nazioni Unite è una buona occasione per guardare alla storia e parlare del nostro futuro comune. Nel 1945, i paesi che sconfissero il nazismo unirono le forze per gettare solide basi per l’ordine mondiale del dopoguerra.

Permettetemi di ricordarvi che le decisioni chiave sui principi di interazione tra gli stati, le decisioni sulla creazione delle Nazioni Unite sono state prese nel nostro paese durante l'incontro di Yalta dei leader della coalizione anti-Hitler. Il sistema di Yalta è stato davvero ottenuto attraverso la sofferenza, pagato con la vita di decine di milioni di persone, con due guerre mondiali che hanno travolto il pianeta nel XX secolo e, siamo obiettivi, ha aiutato l’umanità a superare eventi turbolenti, a volte drammatici. degli ultimi sette decenni, ha salvato il mondo da sconvolgimenti su larga scala.

Le Nazioni Unite sono una struttura che non ha eguali in termini di legittimità, rappresentatività e universalità. Sì, l'ONU viene ascoltata Ultimamente molte critiche. Dimostrerebbe un’efficacia insufficiente e l’adozione di decisioni fondamentali poggia su contraddizioni insormontabili, soprattutto tra i membri del Consiglio di Sicurezza.

Tuttavia, voglio sottolineare che ci sono sempre stati disaccordi all'interno delle Nazioni Unite, durante tutti i 70 anni di esistenza dell'organizzazione. E il diritto di veto è sempre stato utilizzato: lo hanno utilizzato gli Stati Uniti d'America, la Gran Bretagna, la Francia, la Cina, l'Unione Sovietica e poi la Russia. Ciò è del tutto naturale per un’organizzazione così diversificata e rappresentativa. Quando fu fondata l’ONU, non si supponeva che qui regnasse l’unanimità. L'essenza dell'organizzazione, infatti, sta nella ricerca e nello sviluppo di compromessi, e la sua forza sta nel tenere conto di opinioni e punti di vista diversi.

Le decisioni discusse sulla piattaforma dell'ONU vengono concordate sotto forma di risoluzioni oppure non vengono concordate, come dicono i diplomatici: passano o non passano. E qualsiasi azione di qualsiasi stato che eluda questo ordine è illegittima e contraddice la Carta delle Nazioni Unite, il moderno diritto internazionale.

Lo sappiamo tutti dopo la laurea guerra fredda”- lo sanno tutti - nel mondo è sorto un unico centro di dominio. E poi coloro che erano al vertice di questa piramide erano tentati di pensare che se sono così forti ed eccezionali, allora sanno meglio cosa fare. E di conseguenza non bisogna fare i conti con l’ONU, che spesso, invece di sanzionare automaticamente, legittima la giusta soluzione, interferisce solo, come diciamo, "si mette sotto i piedi". Si diceva che l'Organizzazione, nella forma in cui era stata creata, fosse superata e avesse adempiuto alla sua missione storica.

Naturalmente, il mondo sta cambiando e le Nazioni Unite devono adattarsi a questa trasformazione naturale. La Russia, sulla base di un ampio consenso, è pronta per questo lavoro ulteriori sviluppi L’ONU con tutti i partner, ma riteniamo estremamente pericolosi i tentativi di minare l’autorità e la legittimità dell’ONU. Ciò potrebbe portare al collasso dell’intera architettura delle relazioni internazionali. Allora non avremo davvero alcuna regola, ad eccezione del diritto del forte.

Sarà un mondo in cui dominerà l’egoismo invece del lavoro collettivo, un mondo in cui ci saranno sempre più dettami e meno uguaglianza, sempre meno democrazia e libertà reali, un mondo in cui, invece di stati veramente indipendenti, il numero di i protettorati di fatto governati dall’esterno si moltiplicheranno. Dopotutto, cos'è la sovranità statale, di cui i colleghi hanno già parlato in questa sede? Si tratta innanzitutto di una questione di libertà, di libera scelta del proprio destino per ogni persona, per il popolo, per lo Stato.

Del resto, cari colleghi, la questione della cosiddetta legittimità del potere statale è sulla stessa linea. Non puoi giocare e manipolare le parole. Nel diritto internazionale, negli affari internazionali, ogni termine deve essere chiaro, trasparente, deve avere una comprensione uniforme e criteri uniformemente compresi. Siamo tutti diversi e dovremmo essere trattati con rispetto. Nessuno è obbligato ad adattarsi a un modello di sviluppo, riconosciuto da qualcuno una volta per tutte come l'unico corretto.

Non dovremmo tutti dimenticare l’esperienza del passato. Ad esempio, ricordiamo anche esempi tratti dalla storia dell'Unione Sovietica. L’esportazione di esperimenti sociali, i tentativi di stimolare il cambiamento in alcuni paesi, sulla base dei loro atteggiamenti ideologici, hanno spesso portato a conseguenze tragiche, non hanno portato al progresso, ma al degrado. Tuttavia, sembra che nessuno impari dagli errori degli altri, ma si limiti a ripeterli. E l’esportazione delle ormai cosiddette rivoluzioni “democratiche” continua.

Basta guardare alla situazione in Medio Oriente e Nord Africa, come ha affermato l'oratore precedente. Naturalmente, i problemi politici e sociali in questa regione si stavano profilando da molto tempo e la gente del posto, ovviamente, voleva dei cambiamenti. Ma cosa è successo realmente? L'ingerenza esterna aggressiva ha portato al fatto che invece delle riforme, le istituzioni statali e persino lo stile di vita stesso sono stati semplicemente distrutti senza tante cerimonie. Invece del trionfo della democrazia e del progresso, ci sono violenza, povertà, catastrofe sociale, e i diritti umani, compreso il diritto alla vita, non vengono messi in nulla.

Voglio solo chiedere a coloro che hanno creato questa situazione: “Capisci almeno adesso quello che hai fatto?” Ma temo che questa domanda resterà nell'aria, perché la politica, che si basa sulla fiducia in se stessi, sulla convinzione della propria esclusività e impunità, non è stata abbandonata.

È già evidente che è emerso in un certo numero di paesi del Medio Oriente e Nord Africa il vuoto di potere ha portato alla formazione di zone di anarchia, che hanno subito cominciato a riempirsi di estremisti e terroristi. Decine di migliaia di militanti stanno già combattendo sotto la bandiera del cosiddetto Stato Islamico. Tra loro ci sono ex soldati iracheni gettati in strada a seguito dell’invasione dell’Iraq nel 2003. La Libia è anche un fornitore di reclute, la cui statualità è stata distrutta a causa di una grave violazione della risoluzione n. 1973 del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite. E ora anche i membri della cosiddetta opposizione siriana moderata, sostenuta dall’Occidente, si stanno unendo alle fila dei radicali.

Prima vengono armati, addestrati e poi passano dalla parte del cosiddetto Stato islamico. E lo stesso “Stato islamico” non è nato dal nulla: è stato inizialmente coltivato come arma contro discutibili regimi laici. Dopo aver creato un punto d’appoggio in Siria e Iraq, lo Stato islamico sta espandendo attivamente la sua espansione in altre regioni, puntando al dominio nel mondo islamico e non solo lì. Solo questi piani chiaramente non sono limitati. La situazione è più che pericolosa.

In una situazione del genere, è ipocrita e irresponsabile fare dichiarazioni ad alta voce sulla minaccia del terrorismo internazionale e allo stesso tempo chiudere un occhio sui canali di finanziamento e sostegno dei terroristi, anche attraverso il business della droga, il commercio illegale di petrolio, armi, o cercare di manipolare gruppi estremisti, metterli al proprio servizio per raggiungere i propri obiettivi politici nella speranza di affrontarli in qualche modo in seguito o, semplicemente parlando, di liquidarli.

A coloro che realmente si comportano così e pensano così, vorrei dire: cari signori, avete a che fare, ovviamente, con persone molto crudeli, ma per niente stupide o primitive, non sono più stupide di voi, e non è ancora noto chi utilizza chi per i tuoi scopi. E gli ultimi dati sul trasferimento di armi di questa moderata opposizione ai terroristi ne sono la migliore conferma.

Consideriamo qualsiasi tentativo di flirtare con i terroristi, e ancor di più di armarli, non solo miope, ma infiammabile. Di conseguenza, la minaccia terroristica globale potrebbe aumentare in modo critico e coprire nuove regioni del pianeta. Inoltre, nei campi dello "Stato Islamico" stanno "correndo" militanti provenienti da molti paesi, compresi quelli europei.

Purtroppo, cari colleghi, devo dirlo francamente e la Russia non fa eccezione. A questi delinquenti, che hanno già sentito odore di sangue, non può essere permesso di tornare a casa e continuare lì il loro lavoro sporco. Non lo vogliamo. Dopotutto, nessuno lo vuole, giusto? La Russia si è sempre opposta fermamente e coerentemente al terrorismo in tutte le sue forme.

Oggi forniamo assistenza tecnico-militare sia all’Iraq che alla Siria, altri paesi della regione che stanno combattendo gruppi terroristici. Consideriamo un grave errore rifiutarci di collaborare con le autorità siriane, con l’esercito governativo e con coloro che combattono coraggiosamente il terrorismo faccia a faccia. Dobbiamo infine ammettere che, a parte le forze governative del presidente Assad e la milizia curda in Siria, nessuno sta realmente combattendo lo Stato islamico e altre organizzazioni terroristiche. Conosciamo tutti i problemi della regione, tutte le contraddizioni, ma dobbiamo comunque partire dalla realtà.

Cari colleghi! Devo dire che ultimamente il nostro approccio onesto e diretto è stato utilizzato come pretesto per accusare la Russia di crescenti ambizioni. Come se chi ne parla non avesse alcuna ambizione. Ma il punto non sono le ambizioni della Russia, cari colleghi, ma il fatto che non è più possibile tollerare la situazione che si sta delineando nel mondo.

In realtà, proponiamo di lasciarci guidare non dalle ambizioni, ma da valori comuni e interessi comuni basati legge internazionale unire le forze per affrontare le nuove sfide che abbiamo di fronte e creare una coalizione antiterrorismo internazionale veramente ampia. Come la coalizione anti-Hitler, potrebbe radunare nelle sue fila le forze più diverse, pronte a opporsi risolutamente a coloro che, come i nazisti, seminano male e misantropia.

E, naturalmente, i paesi musulmani dovrebbero diventare i partecipanti chiave di tale coalizione. Dopotutto, lo Stato Islamico non solo rappresenta una minaccia diretta per loro, ma contamina anche la più grande religione del mondo, l’Islam, con i suoi crimini sanguinosi. Gli ideologi dei militanti si fanno beffe dell'Islam e distorcono i suoi veri valori umanistici.

Vorrei rivolgermi ai leader spirituali musulmani: sia la vostra autorità che la vostra parola di mentoring sono molto importanti adesso. È necessario proteggere da passi avventati le persone che i militanti cercano di reclutare, e coloro che sono stati ingannati e, a causa di varie circostanze, sono finiti nelle file dei terroristi, devono essere aiutati a trovare la strada per una vita normale, deporre le armi e fermare la guerra fratricida.

Nei prossimi giorni la Russia, in qualità di presidente del Consiglio di Sicurezza, convocherà una riunione ministeriale per un'analisi approfondita delle minacce in Medio Oriente. Innanzitutto proponiamo di discutere la possibilità di concordare una risoluzione sul coordinamento delle azioni di tutte le forze che si oppongono allo Stato Islamico e ad altri gruppi terroristici. Ripeto, tale coordinamento dovrebbe basarsi sui principi della Carta delle Nazioni Unite.

Ci auguriamo che la comunità internazionale sia in grado di elaborare una strategia globale per la stabilizzazione politica e la ripresa socioeconomica del Medio Oriente. Allora, cari amici, non ci sarà più nemmeno bisogno di costruire campi profughi. Il flusso di persone costrette a lasciare la propria terra natale ha letteralmente travolto prima i paesi vicini e poi l'Europa. Qui il conto arriva a centinaia di migliaia e può arrivare a milioni di persone. Si tratta, infatti, di una nuova grande, amara migrazione di popoli e di una dura lezione per tutti noi, compresa l’Europa.

Vorrei sottolineare che i rifugiati hanno certamente bisogno di compassione e sostegno. Tuttavia, questo problema può essere risolto radicalmente solo ripristinando lo Stato laddove è stato distrutto, rafforzando le istituzioni del potere laddove sono ancora conservate o in fase di ricostruzione, fornendo un’assistenza completa – militare, economica, materiale – ai paesi in una situazione difficile e , ovviamente, quelle persone che, nonostante tutte le prove, non lasciano i loro luoghi natali.

Naturalmente, qualsiasi assistenza agli stati sovrani può e non deve essere imposta, ma offerta, e solo in conformità con la Carta delle Nazioni Unite. Tutto ciò che viene fatto e sarà fatto in questo settore in conformità con le norme del diritto internazionale deve essere sostenuto dalla nostra Organizzazione e tutto ciò che è contrario alla Carta delle Nazioni Unite deve essere respinto.

Innanzitutto, ritengo estremamente importante contribuire a ripristinare le strutture statali in Libia, sostenere il nuovo governo iracheno e fornire assistenza completa al governo legittimo della Siria.

Cari colleghi, il compito principale della comunità internazionale guidata dalle Nazioni Unite è garantire la pace e la stabilità regionale e globale. A nostro avviso, dovremmo parlare di creazione di uno spazio di sicurezza uguale e indivisibile, sicurezza non per le élite, ma per tutti. Sì, è un lavoro difficile, difficile, lungo, ma non c'è alternativa.

Tuttavia, tra alcuni nostri colleghi, purtroppo, prevalgono ancora la mentalità di blocco dell’era della Guerra Fredda e il desiderio di sviluppare nuovi spazi geopolitici. In primo luogo, è stata mantenuta la linea sull’espansione della NATO. La domanda è: perché, se il blocco di Varsavia ha cessato di esistere, l’Unione Sovietica è crollata? Eppure, la NATO non solo rimane, ma si sta anche espandendo, proprio come la sua infrastruttura militare.

Quindi mettono i paesi post-sovietici di fronte a una falsa scelta: stare con l'Occidente o con l'Oriente? Prima o poi, questa logica conflittuale era destinata a trasformarsi in una grave crisi geopolitica. Questo è quello che è successo in Ucraina, dove hanno sfruttato l’insoddisfazione di una parte significativa della popolazione nei confronti dell’attuale governo e hanno provocato un colpo di stato armato dall’esterno. Di conseguenza scoppiò una guerra civile.

Siamo convinti che fermare lo spargimento di sangue e trovare una via d’uscita dall’impasse sia possibile solo con la piena e coscienziosa attuazione degli accordi di Minsk del 12 febbraio di quest’anno. Le minacce e la forza delle armi non possono garantire l’integrità dell’Ucraina. E devi farlo. Abbiamo bisogno di una reale considerazione degli interessi e dei diritti delle persone nel Donbass, del rispetto delle loro scelte, del coordinamento con loro, come previsto dagli accordi di Minsk, elementi chiave della struttura politica dello Stato. Questa è la garanzia che l’Ucraina si svilupperà come uno Stato civile, come l’anello più importante nella costruzione di uno spazio comune di sicurezza e cooperazione economica sia in Europa che in Eurasia.

Onorevoli colleghi, non è un caso che ho parlato dello spazio comune per la cooperazione economica. Fino a poco tempo fa sembrava che in un’economia in cui operano leggi oggettive di mercato, impareremo a fare a meno delle linee divisorie, agiremo sulla base di regole trasparenti e sviluppate congiuntamente, compresi i principi dell’OMC, che implicano la libertà di commercio, investimenti e concorrenza aperta. Oggi, tuttavia, le sanzioni unilaterali volte ad aggirare la Carta delle Nazioni Unite sono diventate quasi la norma. Non servono solo a scopi politici, ma servono anche come un modo per eliminare i concorrenti sul mercato.

Noterò un ulteriore sintomo del crescente egoismo economico. Un certo numero di paesi hanno intrapreso la strada delle associazioni economiche esclusive chiuse, e i negoziati sulla loro creazione sono dietro le quinte, in segreto e da parte dei propri cittadini, dei propri ambienti economici, del pubblico e di altri paesi. Anche altri Stati i cui interessi potrebbero essere colpiti non vengono informati di nulla. Probabilmente vogliono mettere tutti noi di fronte al fatto che le regole del gioco sono state riscritte e riscritte ancora per il bene di una ristretta cerchia di élite e senza la partecipazione dell'OMC. Ciò è irto di un completo squilibrio del sistema commerciale e della frammentazione dello spazio economico globale.

I problemi identificati riguardano gli interessi di tutti gli Stati, influenzano le prospettive dell'intera economia mondiale, quindi proponiamo di discuterli nel formato delle Nazioni Unite, dell'OMC e del G20. In contrasto con la politica di esclusività, la Russia propone l’armonizzazione dei progetti economici regionali, la cosiddetta integrazione delle integrazioni, basata sui principi universali e trasparenti del commercio internazionale. Ad esempio, citerò i nostri piani per collegare l’Unione economica eurasiatica con l’iniziativa cinese per creare una cintura economica della Via della Seta. E vediamo ancora grandi prospettive nell’armonizzazione dei processi di integrazione nel quadro dell’Unione economica eurasiatica e dell’Unione europea.

Signore e signori, tra i problemi che riguardano il futuro di tutta l’umanità c’è la sfida del cambiamento climatico globale. Siamo interessati ai risultati della conferenza sul clima delle Nazioni Unite che si terrà a dicembre a Parigi.

Come parte del nostro contributo nazionale, entro il 2030 prevediamo di limitare le emissioni di gas serra al 70-75% rispetto al livello del 1990.

Propongo tuttavia di considerare il problema in modo più ampio. Sì, fissando quote per le emissioni nocive e utilizzando misure tattiche di natura diversa, potremmo, per qualche tempo, alleviare la gravità del problema, ma, ovviamente, non lo risolveremo radicalmente. Abbiamo bisogno di approcci qualitativamente diversi. Dovremmo parlare dell'introduzione di tecnologie fondamentalmente nuove simili alla natura che non causano danni al mondo circostante, ma esistono in armonia con esso e consentiranno di ripristinare l'equilibrio disturbato dall'uomo tra la biosfera e la tecnosfera. Questa è davvero una sfida globale. Sono convinto che l’umanità abbia il potenziale intellettuale per rispondere.

Proponiamo di convocare un forum speciale sotto gli auspici delle Nazioni Unite per dare uno sguardo globale ai problemi associati all’esaurimento delle risorse naturali. risorse naturali, distruzione degli habitat, cambiamenti climatici.

Dobbiamo unire gli sforzi e, soprattutto, quelli degli Stati che hanno una potente base di ricerca, l’arretrato della scienza fondamentale. Proponiamo di convocare un forum speciale sotto gli auspici delle Nazioni Unite per dare uno sguardo globale ai problemi associati all’esaurimento delle risorse naturali, alla distruzione degli habitat e al cambiamento climatico. La Russia è pronta ad agire come uno degli organizzatori di tale forum.

Signore e signori, colleghi, Il 10 gennaio 1946 iniziarono i lavori a Londra la prima sessione dell'Assemblea generale delle Nazioni Unite. Aprendolo, il presidente della commissione preparatoria della sessione, il diplomatico colombiano Zuleta Angel, a mio avviso, ha formulato in modo molto succinto i principi su cui le Nazioni Unite dovrebbero costruire le proprie attività. Questa è buona volontà, disprezzo per gli intrighi e l'astuzia, spirito di cooperazione.

Oggi queste parole suonano come parole di addio per tutti noi. La Russia crede nell'enorme potenziale dell'ONU, che dovrebbe aiutare ad evitare un nuovo confronto globale e ad avanzare verso una strategia di cooperazione. Insieme ad altri paesi, lavoreremo costantemente per rafforzare il ruolo di coordinamento centrale delle Nazioni Unite.

Sono convinto che, agendo insieme, renderemo il mondo stabile e sicuro e forniremo le condizioni per lo sviluppo di tutti gli Stati e di tutti i popoli.

Grazie per l'attenzione.

In effetti, si è aperto ufficialmente il 15 settembre, ma solo il 28 settembre è iniziata la sua parte più importante: il dibattito generale, che durerà fino al 3 ottobre. Perché tutti i "pesi massimi della politica" sono venuti a New York? Parleranno più di 140 capi di Stato e di governo (malgrado oggi siano 193 gli Stati membri dell'ONU).

Tutto Gli ultimi giorni i politici mondiali vivevano in attesa dei discorsi di Barack Obama, Xi Jinping e Vladimir Putin - e dovevano parlare quasi uno dopo l'altro. I leader mondiali saranno in grado di offrire misure efficaci per allentare le tensioni sul pianeta, che minacciano davvero di degenerare in una grande guerra? A nostro avviso, una certa distensione a breve termine nelle relazioni tra Stati Uniti e Russia è del tutto possibile, principalmente sulla base della necessità di contrastare in qualche modo la diffusione dell'ISIS e la distruzione dell'Europa sotto la pressione dei rifugiati. Ma credere nella “pace e nell'amicizia” è stupido e ingenuo: le contraddizioni sono troppo profonde. La pretesa degli Stati Uniti di mantenere la leadership mondiale monopolistica e il rafforzamento di Russia, Cina e dei loro partner BRICS sono momenti incompatibili. Nuove collisioni sono inevitabili.

Per inciso, il 28 settembre i cinesi festeggiano il compleanno di Confucio, il che potrebbe essere stato fonte di ispirazione per Xi, che fa il suo debutto in tali forum. Il 3 settembre, la Cina ha pienamente dimostrato il suo accresciuto potere militare e politico in una grande parata, dopo di che, in particolare, durante la visita del Presidente della Repubblica popolare cinese negli Stati Uniti, ha iniziato a mostrare la sua disponibilità alla cooperazione pacifica e levigare gli attriti. Ma ciò che è significativo è che Barack Obama, arrivato a New York, non ha soggiornato, come era consuetudine, nell'hotel, recentemente acquistato da uomini d'affari del Regno di Mezzo.

Tuttavia, i cinesi sono astuti e pazienti, il che consente loro di raggiungere i loro obiettivi, senza prestare attenzione a tutti i tipi di piccole iniezioni. Recentemente ho letto un’interessante dichiarazione del sinologo russo Sergei Tikhvinsky: “La diplomazia cinese ha aderito alla “dottrina del baco da seta” fin dai tempi antichi. Questo verme mangia, mangia, mangia silenziosamente, impercettibilmente, ma costantemente una foglia di gelso. E di conseguenza, rosicchia l'intero albero e su di esso non rimangono foglie. Il fattore tempo funziona per la Cina: cinque millenni di continuo sviluppo della cultura. La Cina ha digerito tutti – gli Unni, gli Uiguri, i Manciù – tutti”. Sì, e “digerirà” anche l'America!

Anche Raúl Castro, che incontrerà anche Obama e Putin, parlerà per la prima volta all'Assemblea Generale. I vivaci discorsi alle Nazioni Unite di suo fratello e di Che Guevara sono entrati negli annali della storia. Così, il discorso di Fidel Castro alla 15a sessione del 1960 (proprio quella in cui N. Krusciov promise di mostrare agli americani "la madre di Kuzkin"!) intitolato "Quando scomparirà la filosofia del furto, scomparirà anche la filosofia della guerra" durò 4 ore e 29 minuti ed entrò nel Guinness dei primati.

Ora il ruolo del frenetico Fidel è stato assunto dal presidente della Repubblica di Bielorussia, Alexander Lukashenko, che ha parlato dalla tribuna dell'ONU il 27 settembre. Il "Vecchio" ha attraversato furiosamente la politica americana che ha portato alle sanguinose guerre in Iraq e Siria. Il mondo, dice, è diviso oggi come mai prima negli ultimi 30 anni. “Non siamo ancora riusciti a ristabilire l’equilibrio di potere andato perduto con il crollo dell’Unione Sovietica. Non c’è equilibrio di potere, né pace, né stabilità. Questa è una crisi sistemica ", ha concluso in questo modo Alexander Grigorievich.

La crisi globale e le prospettive di riforma dell’ONU

Negli ultimi tempi sono state avanzate idee di profonda riforma dell'ONU, in particolare del Consiglio di Sicurezza, fino all'esclusione di alcuni dei suoi membri permanenti o all'abolizione del diritto di veto. Diciamolo subito e direttamente ai sostenitori di tali idee: questo è impossibile. Bisogna sempre tenere presente che l’ONU è un prodotto della Seconda Guerra Mondiale, che è stata fondata dai principali partecipanti alla coalizione anti-Hitler (“Nazioni Unite”) per consolidare lo status quo creatosi di conseguenza. di quella guerra, che fornirebbe qualsiasi tipo di mondo.

Pertanto, per cambiare radicalmente la struttura delle Nazioni Unite, è necessario realizzarne un'altra guerra mondiale e, in base ai suoi risultati, espellere tutti i perdenti dal Consiglio di Sicurezza. O addirittura abolire l’ONU e istituire qualcos’altro al suo posto, proprio come la Seconda Guerra Mondiale pose fine alla Società delle Nazioni, nata dalla Prima Guerra Mondiale. Naturalmente, nessuna persona sana di mente vuole spalare il sistema internazionale sicurezza collettiva cui le Nazioni Unite sono principalmente chiamate a servire.

Il significato del veto per i cinque membri permanenti del Consiglio di Sicurezza dell’ONU (il “principio dell’unanimità”) è che esso costituisce la base del meccanismo di pesi e contrappesi che consente ai cinque grandi potenze nucleari perseguire i propri interessi in modo puramente pacifico e legale. Se il veto venisse revocato, temo che prima o poi qualcuno dovrebbe usare un altro argomento convincente sotto forma di una bomba nucleare per difendere i propri interessi. E così la Russia, gli Stati Uniti e gli altri membri permanenti devono cercare il consenso su tutte le questioni cruciali.

Il solo tentativo di privare uno di loro del diritto di veto diventerebbe qualcosa di simile a una dichiarazione di guerra a questa potenza, con tutte le conseguenze che ne conseguirebbero.

Veniamo ora alle pretese di alcuni Stati di ottenere un seggio come membro permanente del Consiglio di Sicurezza. A proposito, la cancelliera tedesca Angela Merkel, in un incontro con i colleghi di Giappone, India e Brasile, ha sollevato la questione della riforma del Consiglio di Sicurezza. Ma proprio la Germania e il Giappone, con la loro forza economica e la loro grande influenza politica (soprattutto la Germania nell’Unione Europea), non hanno il diritto morale di rivendicare seggi permanenti nel Consiglio di Sicurezza – perché hanno perso la Seconda Guerra Mondiale, perché erano colpevoli di scatenarla e senza prescrizione alcuna responsabilità per decine di milioni di vittime di quella guerra.

Il Brasile non è ancora una grande potenza, soprattutto perché non dispone di armi nucleari - e questo, qualunque cosa si possa dire, è un motivo importante per rivendicare il diritto di veto. Il Brasile non è altro che un’influente sottopotenza regionale.

Personalmente mi sembrano convincenti solo le affermazioni dell’India. Ha tutta una serie di argomenti pesanti: questo paese è il secondo più popoloso e una delle più grandi economie del mondo; lei ha armi nucleari- anche se senza la presenza di veri e propri veicoli di consegna strategica; ha quattro millenni di sviluppo della civiltà, notevoli meriti nella vittoria nella Seconda Guerra Mondiale e un ruolo di primo piano nel movimento dei non allineati dai tempi di J. Nehru. Tuttavia, la sua introduzione nel club dei membri permanenti del Consiglio di Sicurezza dell’ONU con diritto di veto significherebbe un netto rafforzamento delle posizioni dei BRICS, cosa su cui, ovviamente, gli Stati Uniti e i loro alleati non saranno mai d’accordo.

Tuttavia, nel contesto della crisi globale e del cambiamento fondamentale negli equilibri di potere sulla scena mondiale, la necessità di riformare l’ONU è chiaramente in ritardo – e tutti lo capiscono. Molto probabilmente, la riforma si limiterà ad aumentare il numero dei membri del Consiglio di Sicurezza in generale con un aumento delle quote per quelle regioni del pianeta il cui peso nell’economia e nella politica mondiale sta crescendo ( America Latina, Sud-est asiatico e così via.). Suggerirei di introdurre una categoria speciale di membri permanenti del Consiglio di sicurezza dell'ONU senza diritto di veto: a mio avviso questo sarebbe un buon compromesso.

Buone intenzioni dei vertici

Dal 25 al 27 settembre, l’ONU ha tenuto un vertice sullo sviluppo globale che ha approvato gli “Obiettivi di sviluppo sostenibile” dell’umanità fino al 2030. Questo documento fondamentale è stato concordato per tre anni interi e ha sostituito obiettivi simili (“Obiettivi di sviluppo del Millennio”, OSM ) adottati al “Summit millennium” del 2000. Secondo Ban Ki-moon, per questo nuovo programma"Puoi essere orgoglioso." "Ora dobbiamo far sì che [l'agenda concordata - KD] diventi realtà per la popolazione", ha affermato il Segretario generale delle Nazioni Unite. È vero, per implementarlo saranno necessari trilioni di dollari, e ogni anno!

Il documento definisce 17 obiettivi con 169 traguardi. Gli obiettivi principali sono numerati 1 e 2: "Porre fine alla povertà in tutte le sue forme nel mondo" e "Porre fine alla fame...". Gli OSM erano simili. Il rapporto finale sulla loro attuazione rileva progressi nella risoluzione del problema della povertà: il numero di persone che vivono con meno di 1,25 dollari al giorno è diminuito nel mondo da 1,9 miliardi di persone. nel 1990 a 836 milioni di persone. Ora. Tuttavia, Cina e India hanno dato il contributo maggiore a questa questione, mentre in molti paesi africani il problema non è stato affatto risolto. Più di 800 milioni di persone nel mondo vivono ancora in povertà e fame. I bambini sotto i 15 anni che non frequentano la scuola si sono dimezzati, ma sono ancora 43 milioni. La lotta contro l'AIDS, la tubercolosi e la malaria procede con difficoltà.

E, in generale, difficilmente si può affermare che dal 2000 il mondo è diventato più prospero e più sicuro per la gente comune. Tutte le misure adottate dalle istituzioni internazionali per affrontare problemi globali l’umanità, portano a nient’altro che “mezzi risultati”. Queste misure sono in grado di ridurre la portata della povertà e della fame, ma non sono in grado di sradicarle, di porvi fine, come dichiarano gli Obiettivi.

Le ragioni di ciò sono state affrontate da Alexis Tsipras nel suo discorso al vertice: è impossibile sradicare la povertà con il pensiero neoliberista. Nelle sue parole: “Dobbiamo abbandonare la mentalità neoliberista secondo cui i mercati sono gli unici allocatori di risorse nell’economia. E non possiamo parlare di un sistema fiscale stabile basato sul sistema finanziario globale che incoraggia i paradisi fiscali e la creazione di società offshore”. Il primo ministro greco ha riassunto il suo discorso con una citazione di John Maynard Keynes: "La difficoltà non sta tanto nello sviluppare nuove idee quanto nell'allontanarsi da quelle vecchie".

Post scriptum. Discorsi dei leader mondiali: prime impressioni

In breve, la tesi, i pensieri più importanti e rivelatori dei relatori.

Ban Ki-moon, ovviamente, ha parlato molto degli "Obiettivi". Ha osservato che trilioni di dollari nel mondo vengono spesi in armamenti e non a beneficio delle persone. Ora ci sono 100 milioni di persone sul pianeta che hanno bisogno urgentemente aiuto umanitario, 60 milioni di rifugiati - e hanno bisogno di 200 miliardi di dollari di assistenza. Parlando del problema dei rifugiati, il Segretario generale dell'ONU ha affermato che "in questo millennio non dobbiamo costruire muri e recinzioni".

Anche la presidente brasiliana Dilma Rousseff ha sollevato la questione dei rifugiati, affermando che in un mondo in cui viene dichiarata la libera circolazione delle merci e dei capitali, è assurdo impedire anche la circolazione delle persone. Il Brasile è un Paese multietnico “fatto da rifugiati” ed è aperto a chiunque abbia bisogno di asilo.

D. Rousseff ha riaffermato la richiesta di espandere il Consiglio di Sicurezza attraverso membri sia permanenti che non permanenti, ha sottolineato ruolo importante BRICS nell’attuazione degli Obiettivi di Sviluppo Sostenibile, e ha anche accolto con favore la ripresa delle relazioni diplomatiche tra gli Stati Uniti e Cuba e ha sostenuto la revoca delle sanzioni statunitensi contro L’Avana.

Nel discorso di B. Obama bel posto occupato da lunghe discussioni sulla democrazia, i diritti umani e le rivolte popolari contro i "regimi dittatoriali" e la corruzione, che sono forniti dallo sviluppo delle tecnologie di comunicazione, ma non hanno nulla a che fare con le attività delle ONG americane. Il presidente degli Stati Uniti ha difeso l'ordine mondiale esistente, grazie al quale, presumibilmente, "milioni di persone sono state liberate dalle catene della povertà". Allo stesso tempo, però, il presidente degli Stati Uniti ha riconosciuto la polarizzazione della società, spaventata dalla crescita “dell’estrema destra e dell’ultrasinistra”.

Barack Obama ha esercitato pressioni non solo sulla Russia, ma anche sulla Cina, ricordando le controversie sulla proprietà delle isole del Mar Cinese Meridionale - e, come sapete, è su questa base che gli americani hanno messo insieme un "piano anti-cinese" arc”, cercando di attirare lì non solo le Filippine, la Malesia e la Tailandia, ma anche il Vietnam socialista.

Barack Obama ha espresso la fiducia che il Congresso revocherà l'embargo contro Cuba, che "non dovrebbe esistere". Queste parole hanno suscitato applausi.

Xi Jinping ha esordito ricordando la vittoria nella Seconda Guerra Mondiale. Ha chiesto il rifiuto della "mentalità da guerra fredda". Ha difeso il diritto di tutti i paesi, grandi e piccoli, di scegliere il proprio sistema politico e il tuo percorso di sviluppo. I paesi grandi dovrebbero trattare quelli piccoli da pari a pari.

Il leader cinese ha ricordato la crisi del 2008: quando il capitale persegue solo il profitto, questo porta a grossi problemi. È impossibile fare affidamento solo sulla "mano invisibile del mercato": è necessaria anche la mano ferma della regolamentazione statale! Il divario crescente tra ricchezza e povertà è ingiusto.

Come ha affermato il Presidente della Repubblica Popolare Cinese, il suo Paese non seguirà mai la via dell'egemonia, dell'espansione e della creazione di sfere di influenza. È necessario aumentare la rappresentanza dei paesi in via di sviluppo, incl. africano, negli organi direttivi dell’ONU.

Il discorso di Vladimir Putin può essere descritto come sobrio e duro. Lui, come Xi Jinping, ha iniziato il suo discorso con le origini dell'ONU, guidando la sua storia dalla Vittoria e dalla Conferenza di Yalta. Il sistema di Yalta è stato pagato con decine di milioni di vite. L’ONU è una struttura che non ha eguali. La sua essenza è sviluppare compromessi. Tutti i tentativi di minare la legittimità di questa organizzazione (un accenno all'idea di revocare il veto!) sono estremamente pericolosi: ciò porterebbe a scivolare nella "dittatura della forza".

Nessuno è obbligato ad adattarsi al modello di struttura sociale che qualcuno ritiene l'unico corretto. V. Putin ha paragonato l’attuale esportazione di rivoluzioni “democratiche” all’“esportazione di rivoluzione” durante l’era sovietica. Nessuno, ha detto, impara dagli errori, ma si limita a ripeterli.

Gli islamisti, per quanto crudeli possano essere, non sono affatto più stupidi dei leader occidentali, e non si sa ancora chi usa chi per i propri scopi. Il presidente russo ha paragonato la creazione di una coalizione contro l’Isis alla coalizione anti-Hitler.

Vladimir Putin nel suo discorso ha dedicato un minimo di tempo all'Ucraina: è ovvio che Mosca sta cercando di spostare l'attenzione della comunità mondiale dall'Ucraina alla Siria e di utilizzare le questioni del Medio Oriente per costruire ponti con l'Occidente. Il motivo della guerra in Ucraina: il “pensiero conflittuale” dell'Occidente, che mette i paesi post-sovietici di fronte a una “falsa scelta”: “stare con l'Occidente o con la Russia”. Vladimir Putin ha sottolineato la necessità di preservare l'integrità dell'Ucraina.

Confrontando i discorsi dei tre leader mondiali, ancora una volta, emerge che Russia e Cina stanno cercando un terreno comune nel confronto con l’America. Molti pensieri di Xi Jinping e V. Putin si riecheggiavano chiaramente e si opponevano alla retorica molto più “litigiosa” del presidente americano. Sebbene Obama nel suo discorso abbia comunque lasciato "finestre" per i negoziati e la cooperazione.

I discorsi dei capi di Stato degli Stati Uniti, della Cina e della Russia danno il tono alla lotta tenace che si svolgerà sicuramente nella sessione di apertura dell’Assemblea Generale. In ogni caso, una dura lotta diplomatica è meglio di una guerra aperta, a meno che la diplomazia non prepari questa guerra e non vi cresca. È probabile che la riforma avrà luogo nei prossimi anni. struttura organizzativa ONU.

I negoziati e gli accordi in merito sono estremamente importanti per stabilire quale delle potenze mondiali sarà in grado di mettere dalla propria parte i paesi del Terzo Mondo. Xi Jinping, a mio avviso, ha chiarito molto chiaramente che il suo Paese lo è migliore amico paesi in via di sviluppo, che, in contrasto con la dittatura degli Stati Uniti e con i suoi burattini attraverso le "rivoluzioni colorate", è orientato verso una "espansione morbida". Ecco perché è un "baco da seta"!

La sessione del 70° anniversario dell'Assemblea Generale (GA) delle Nazioni Unite (ONU) inizierà martedì i lavori presso la sede dell'organizzazione mondiale a New York. L'apertura del ciclo annuale di incontri sarà annunciata dal segretario generale Ban Ki-moon e dal diplomatico austriaco Mogens Lucketoft, eletto a giugno presidente di questa sessione. Nell'ambito della sessione è previsto un discorso del presidente russo Vladimir Putin. Secondo alcuni osservatori, il leader russo segnalerà che Mosca è pronta ad ammorbidire la posizione nei confronti dell'Ucraina e nei confronti dell'Occidente, interrotta a causa dell'annessione della Crimea e della crisi del Donbass. Ufficialmente a Mosca non viene annunciato nulla del genere.

Il giorno prima, secondo l'UN News Center, si era conclusa la 69esima sessione dell'Assemblea Generale. Il presidente dell'Assemblea Generale, Sam Kahamba Kutesa, ha dichiarato che durante la sessione si sono svolte 105 riunioni plenarie e sono state adottate 327 risoluzioni e decisioni. Uno dei documenti più degni di nota è stata la risoluzione 69/267 sulla celebrazione del 70° anniversario della fine della Seconda Guerra Mondiale e la fondazione di un'organizzazione mondiale, adottata su iniziativa della Russia, nota la TASS. Inoltre, l'11 settembre, l'Assemblea Generale ha approvato i principi fondamentali per la ristrutturazione del debito sovrano degli stati.

La cerimonia ufficiale di apertura della nuova sessione avrà luogo alle 15:00 ora locale (22:00 ora di Mosca). Il dibattito generale annuale si terrà dal 28 settembre al 3 ottobre. Secondo la tradizione consolidata, i rappresentanti di Brasile e Stati Uniti saranno i primi a parlare dalla tribuna dell'Assemblea Generale il 28 settembre. Quest'anno entrambi i paesi saranno rappresentati a livello presidenziale. Prima dell'inizio del dibattito generale, Ban Ki-moon presenterà agli Stati membri dell'ONU il suo rapporto annuale sul lavoro dell'organizzazione, seguito da un discorso del presidente dell'Assemblea generale, Mogens Lukketoft. Alla vigilia del dibattito politico generale, dal 25 al 27 settembre si terrà nella Sala dell'Assemblea Generale il Vertice sullo sviluppo sostenibile, si legge nel rapporto.

L’ordine del giorno della 70a sessione dell’Assemblea Generale comprende 170 argomenti, tra cui questioni relative al mantenimento della pace e della sicurezza, alla prevenzione dei conflitti armati, alla lotta al terrorismo, alla discriminazione razziale e alla xenofobia, alla protezione ambiente, promuovere lo sviluppo sostenibile dei paesi, osservare il regime di non proliferazione nucleare, proteggere i diritti umani e garantire lo stato di diritto.

I partecipanti alla sessione discuteranno anche della riforma del Consiglio di Sicurezza dell'ONU. Nel corso dell'anno, inoltre, parte ufficialmente la campagna per l'elezione del Segretario Generale dell'ONU. I poteri di Ban Ki-moon, in carica dal 1° gennaio 2007, scadono il 31 dicembre 2016. Secondo lo statuto dell'organizzazione, non ha il diritto di essere nominato per un terzo mandato quinquennale. Tra i contendenti per questo posto ci sono la direttrice esecutiva dell'UNESCO Irina Bokova, l'amministratore dell'UNDP Helen Clark, le presidenti di Cile e Lituania Michelle Bachelet e Dalia Grybauskaite, ex primo ministro Danimarca Helle Thorning-Schmidt.

Una settimana dopo l'apertura della sessione nell'ambito dell'Assemblea Generale, come da tradizione, si terrà una discussione politica generale - dibattiti dei delegati dei paesi membri dell'ONU. Tuttavia, quest'anno il dibattito generale è stato rinviato a una fase successiva: dal 25 al 27 settembre si terrà un vertice sullo sviluppo in cui verrà approvata l'agenda di sviluppo socioeconomico globale per il periodo 2015-2030. Come riportato, nel giorno di apertura del vertice, il capo del Vaticano, Papa Francesco, visiterà la sede delle Nazioni Unite per la prima volta in 20 anni.

Putin parlerà dalla tribuna dell'Assemblea Generale, 10 anni dopo aver partecipato a una sessione simile

Il giorno dopo la conclusione del vertice sullo sviluppo sostenibile presso la sede delle Nazioni Unite a New York, prenderà il via una discussione politica generale, alla quale quest’anno dovrebbero partecipare oltre 150 capi di Stato e di governo, tra cui il leader russo Vladimir Putin, così come decine di ministri degli esteri degli stati membri delle Nazioni Unite. I discorsi delle delegazioni dei paesi dureranno fino al 3 ottobre, riferisce il fatto quotidiano.

Il programma dettagliato dei dibattiti non è stato ancora pubblicato, ma è noto che i partecipanti al dibattito toccheranno questioni acute dell'agenda internazionale: i conflitti in Ucraina, Siria e Yemen, la lotta al terrorismo, la situazione critica dei migranti nell’UE e il cambiamento climatico globale. La giornata più impegnativa sarà quella del primo dibattito, quando dalla tribuna dell'Assemblea generale si sentiranno i discorsi dei presidenti di Russia, Brasile, Iran, Kazakistan, Polonia, Stati Uniti e Francia.

Non è la prima volta che Vladimir Putin parla dalla tribuna dell'Assemblea generale delle Nazioni Unite: nel 2000, ad esempio, pronunciò un discorso al Vertice del Millennio. Il leader russo ha parlato anche nel 2003 alla 58a sessione e nel 2005 alla 60a sessione. Nel 2009 Delegazione russa Alla sessione dell'Assemblea Generale era presieduto l'allora presidente della Federazione Russa Dmitry Medvedev.

Il Cremlino ha già riferito che il presidente parlerà all'Assemblea generale la mattina del 28 settembre. Come ha detto domenica scorsa il ministro degli Esteri russo Sergei Lavrov nel programma "Sunday Time" su Channel One, nel suo discorso dalla tribuna dell'ONU, Putin esporrà le "valutazioni fondamentali" della parte russa "sui problemi più attuali mondo moderno Secondo il ministro, il presidente toccherà anche "aspetti specifici, come la Siria, la crisi ucraina".

"Tutte queste crisi e molte altre derivano da problemi sistemici riguardanti i tentativi di rallentare il processo di formazione di un mondo policentrico", ha detto Lavrov. In precedenza rappresentante permanente RF all'ONU Vitaly Churkin ha detto che il leader russo avrà un incontro con Ban Ki-moon.

Uno dei temi più discussi all'Assemblea Generale sarà probabilmente la questione della situazione in Siria, che si è ulteriormente aggravata sullo sfondo delle voci sul presunto rafforzamento militare della Russia in questo paese, cosa che Mosca smentisce categoricamente.

Come aveva detto il giorno prima il portavoce della Casa Bianca Josh Earnest, il presidente degli Stati Uniti Barack Obama potrebbe discutere personalmente con Putin della situazione in Siria. Ha riconosciuto che la Russia ha “interessi legittimi e investimenti significativi” in Siria. "Per questo motivo abbiamo invitato la Russia a riconsiderare le modalità di coordinamento degli sforzi con la coalizione internazionale nella lotta contro lo Stato islamico (gruppo terroristico bandito nella Federazione Russa), ha detto Ernest, senza specificare in quale forma si terrà la conversazione. - per telefono o di persona e anche dove avrà luogo esattamente.Tuttavia, è possibile che Obama e Putin si incontreranno durante la sessione dell'Assemblea Generale, dove entrambi parleranno.

Nel frattempo, la stampa non ha escluso che all'Assemblea generale delle Nazioni Unite Putin chiarisca che la Russia, che è sotto il pesante giogo del parziale isolamento internazionale e delle sanzioni, è pronta a fermare il confronto con l'Occidente e ad andare verso il riavvicinamento. In particolare, i media hanno colto segnali di un imminente cambiamento nella politica russa nella rimozione dall’incarico dell’implacabile “imperialista”, l’ex presidente del Consiglio popolare dell’autoproclamato Donetsk Repubblica Popolare Andrej Purgin. Dietro le ultime azioni con il presunto rafforzamento del potenziale militare della Federazione Russa in Siria, di cui Mosca è sospettata in Occidente, secondo la stampa potrebbero esserci i preparativi per una possibile trattativa in Ucraina con l'aiuto del "esercito siriano" carta".

Uno degli interventi più attesi sarà quello di Vladimir Putin, che visiterà gli Stati Uniti per la prima volta dall'inizio della crisi ucraina. La nostra corrispondente Nina Vishneva Di più.

Le Nazioni Unite hanno aperto tardivamente una nuova stagione di discussioni tempestose e forse di decisioni che cambiano la vita. Anche la data speciale dell'anniversario non ha avuto alcun effetto. Tuttavia, la prima riunione di qualsiasi sessione dell’Assemblea Generale delle Nazioni Unite è solo quella iniziale per risolvere le questioni interne, anche con disciplina e puntualità. discorsi celebrativi e congratulazioni: tutto questo verrà dopo.

All'inizio il tradizionale momento di silenzio “di preghiera e di riflessione”, come scritto nella Carta dell'Onu. Inoltre, secondo lo statuto, l'Assemblea Generale ha un nuovo presidente. Mogens Lykketoft è il presidente del parlamento danese al momento della sua elezione.

"Dichiaro aperta la 70a sessione ordinaria dell'Assemblea Generale delle Nazioni Unite."

Non appena mi sono seduto sulla sedia, ho dovuto affrontare le domande non più piacevoli sul mancato pagamento delle quote. 5 dei 193 Stati che compongono la comunità internazionale sono cattivi debitori.

Mogens Lukketoft, presidente della 70a sessione dell'Assemblea generale delle Nazioni Unite:"Vi ricordo la Carta: gli Stati membri dell'ONU che sono in arretrato non hanno diritto di voto nell'Assemblea Generale".

Nel corso del prossimo anno, le riunioni dell’Assemblea Generale prenderanno in considerazione circa 170 questioni relative al mantenimento della pace e della sicurezza, nonché crescita economica e disarmo. La sessione culminerà alto livello, che si terrà dal 28 settembre al 3 ottobre. Promette di diventare uno dei più rappresentativi della storia, di riunire il massimo numero di leader di stato. E il più atteso dai politici, dagli esperti e dalla stampa, ovviamente, è il discorso del presidente della Russia. Parteciperà al dibattito politico generale e al vertice delle Nazioni Unite sullo sviluppo sostenibile. Questa è la prima visita di Vladimir Putin negli Stati Uniti dall'inizio delle crisi siriana e ucraina.

Ogni partecipante all'Assemblea Generale, incluso Presidente russo, sul tavolo ci sarà un opuscolo del tipo "Regolamento interno dell'Assemblea generale". Questo, su questo momento, un insieme di leggi fondamentali per tutti i paesi che fanno parte della comunità internazionale. Le Regole, come tutti i documenti di lavoro delle Nazioni Unite, sono emanate nelle cinque lingue ufficiali delle Nazioni Unite, compreso il russo. L'ultima volta che le modifiche e le aggiunte a queste regole sono state apportate nel 2006. Nell'elenco delle questioni che verranno sollevate durante la sessione dell'anniversario c'è anche l'importanza di adeguare le regole alla mutevole situazione nel mondo.

In questa stagione inizia ufficialmente la campagna per l'elezione del Segretario Generale delle Nazioni Unite. Il mandato di Ban Ki-moon scade il 31 dicembre 2016.

Ban Ki-moon Segretario generale ONU:“C’è molto lavoro da fare mentre i leader mondiali si uniscono per stabilire un’agenda di sviluppo sostenibile 2030 fondamentale e un accordo sul cambiamento climatico”.

Un aspetto chiave dell'agenda internazionale durante tutte le riunioni dell'Assemblea Generale dovrebbero essere anche le questioni relative agli sforzi congiunti nella lotta al terrorismo, nonché la situazione dei rifugiati in Europa dai paesi del Medio Oriente e dell'Africa.

La delegazione russa alla sessione anniversario dell'Assemblea Generale terrà non solo una serie di incontri storici nel Consiglio di Sicurezza, ma anche numerosi incontri diplomatici, come lo chiamano loro, "a margine" e in disparte. Ma non farà a meno delle vacanze: il 24 ottobre si celebrerà il 70esimo compleanno delle Nazioni Unite.