Dice Alexander Zhuchkovsky. Alexander Zhuchkovsky: “La Novorossiya è un fenomeno storico della Russia imperiale pre-sovietica”

Alexander Zhuchkovsky oggi alle 16:23 Informazioni sull'arresto di Alexey Smirnov, sulla situazione nella LPR, sulla situazione militare, ecc. Mi scuso per non avervi contattato per molto tempo - ero in vacanza fino al 20 (avevo solo bisogno di un riposo, anche per questioni informative), e al ritorno a Donetsk ho dovuto risolvere i problemi sorti in mia assenza. I problemi sono stati risolti, continuo a prestare servizio a beneficio della DPR e della Novorossiya. Poiché ho ricevuto molte domande su una serie di eventi nell'LDPR, proverò a rispondere brevemente. Non riporterò nulla di fondamentalmente nuovo, ma esprimerò la mia opinione su alcune questioni di attualità. 1. Per quanto riguarda l'assistenza alla milizia. A causa delle ferie ho rinviato a ottobre la consegna dell'attrezzatura e delle divise. Dall'ultimo rapporto abbiamo raccolto 320mila rubli. Ora sto lavorando con le applicazioni e sto comunicando con i comandanti problemi attuali e le esigenze dipartimentali. All'inizio di ottobre effettueremo gli ordini e faremo acquisti come di consueto. Dalle operazioni militari in questo momento sono praticamente inesistenti e, senza alcun progresso nella liberazione del Donbass, alcuni ritengono che il lavoro in aiuto delle milizie abbia perso il suo significato. In effetti, il futuro del Donbass rimane poco chiaro ed è comprensibile la riluttanza di molti a continuare a fornire assistenza. Ma ripeterò quello che ho detto molte volte: finché ci saranno persone pronte a fornire assistenza al Donbass, non ridurremo il lavoro che stiamo svolgendo da 2,5 anni. Le milizie che hanno combattuto per la liberazione del Donbass sono diventate ostaggi del perfido “processo di Minsk”, che ha lasciato molti di loro senza casa, famiglia, salute e prospettive di vita. Queste sono le persone che sostiene Società russa , indipendentemente dalla situazione politica. 2. Per quanto riguarda l'arresto di Alexey Smirnov a Donetsk. Le attività di Smirnov durante la guerra nel Donbass sono certamente degne di rispetto. Il grande merito di Smirnov, innanzitutto, è che lui e la sua squadra, durante i periodi più caldi della guerra, hanno evacuato i civili dalle zone più pericolose esposte ai bombardamenti delle forze armate ucraine. Si tratta di molte vite salvate, soprattutto di anziani e bambini che non potevano lasciare da soli il proprio luogo di residenza. L'arresto di Smirnov non ha nulla a che fare con le sue attività umanitarie e soprattutto con la politica: non era associato agli oppositori delle autorità della DPR e non ha mai nemmeno criticato la leadership della repubblica. Il motivo dell’arresto lo ha spiegato lo stesso Smirnov nel videomessaggio di ieri, e quanto ha affermato corrisponde alla realtà, non si tratta di autoincriminazione. L'accusa è di possesso illegale di armi e uso di documenti ufficiali falsi. Vendita di armi (per vendita non si intende solo vendita, ma anche semplice trasferimento a terzi) e attività finanziarie illegali, come inizialmente previsto, non è più imputato. Quando Smirnov fu arrestato, sarebbe stato rilasciato entro un paio di giorni dietro suo riconoscimento in cambio dell'ammissione di colpevolezza. Smirnov era fiducioso che sarebbe stato protetto, quindi si è comportato in modo del tutto indipendente, non con l'intenzione di collaborare alle indagini. Agli agenti dell'MGB questo non è piaciuto e hanno deciso di tenerlo in custodia fino al processo. Per quanto ne so, non c'era alcuna pressione fisica su di lui. Smirnov non ha aspettato la difesa, e l'MGB lo ha convinto che avrebbe dovuto ammettere la colpa e assumersi la responsabilità personale di tutto, poi il suo popolo sarebbe stato rilasciato e non gli sarebbero state mosse ulteriori accuse. Poiché formalmente Smirnov ha effettivamente violato la legge, ha accettato queste condizioni e ha registrato un appello ai suoi sostenitori. I suoi uomini verranno rilasciati e lo stesso Smirnov sarà in custodia fino al processo, ma non si sa quanto durerà, forse un mese o forse sei mesi. Valuto la situazione con Smirnov come segue. Dal punto di vista delle leggi del DPR, il suo arresto era giustificato, non gli sono state piazzate armi o esplosivi e le azioni degli ufficiali dell'MGB in questo caso non possono essere definite illegalità. Ma a giudicare dalla mia coscienza, considero ingiusto l’arresto di Smirnov. Non ha partecipato ad alcun affare antistatale, non ha minacciato la sicurezza dei cittadini, tutte le sue attività erano legate esclusivamente alla fornitura di assistenza ai residenti bisognosi della DPR. Bastava limitarsi al sequestro di armi e, se venivano processate per violazione della legge, senza detenzione. La situazione in cui si è trovato Smirnov non è insolita per la DPR (è diventata ampiamente nota proprio grazie alla grande popolarità di Smirnov): le persone con armi non registrate sono costantemente detenute in gran numero. Molte persone conservano armi e le trasferiscono a terzi, non necessariamente per scopi commerciali, ma per autodifesa, per rafforzare unità amiche, per lo scambio con altre cose di valore (attrezzature, ottica, carburanti e lubrificanti) necessarie in condizioni di combattimento. La leadership della DPR e dell'MGB, ovviamente, non tiene conto dei problemi privati ​​del personale militare, adottando un approccio altrettanto rigoroso nei confronti di tutte le violazioni formali della legge. Nel 2014, noi stessi acquistavamo regolarmente armi per rifornire i nostri combattenti o barattarle. Ma i tempi sono cambiati, oggi siamo lontani dal 2014; dall’inizio del 2015 le autorità della DPR hanno iniziato uno stretto controllo sulla circolazione delle armi tra la popolazione civile e il personale militare. In linea di principio, qualsiasi cittadino della DPR può registrare un'arma da fuoco, questo è ciò che dicono tutti i miei compagni che non sono membri della servizio militare . I cittadini della Federazione Russa non possono registrare le armi, hanno il diritto di portarle solo come personale militare dell'esercito della DPR (con l'arma registrata sulla loro carta d'identità militare). Alexey Smirnov è rimasto “psicologicamente” nel 2014 e non si è preoccupato di “legalizzarsi” in alcun modo. Ripeto, Smirnov è una persona molto onorata, ma non ha capito che i "diritti e le libertà del 2014" sono stati ridotti molto tempo fa e che "in coscienza e giustizia" qui non funziona nulla da molto tempo, e in generale , se hai formalmente infranto la legge (anche guidato da buone intenzioni), allora nessun servizio al DPR sarà preso in considerazione da nessuno. Sfortunatamente, ciò è dimostrato dal triste destino di molti eroi della guerra nel Donbass. Il problema di Smirnov era anche che, secondo me, esagerava un po' con la sua auto-presentazione sui social network, posando costantemente con le armi e descrivendo in dettaglio i suoi movimenti nel territorio della repubblica. È per questo motivo che l'MGB ha iniziato a svilupparlo come un gruppo armato di persone che non sono militari e lavorano in una zona di combattimento, utilizzando documenti falsi (Smirnov ne aveva bisogno per passare liberamente i posti di blocco quando si recavano in "punti caldi" per aiutare residenti locali). Quindi, sfortunatamente, nella situazione attuale, la colpa è in gran parte dello stesso Smirnov: non ha preso precauzioni, non ha "legalizzato", credendo che nessuno lo avrebbe toccato per i suoi grandi servizi. Questo è un esempio per tante altre persone che continuano a vivere e lavorare nella DPR. Non dobbiamo dimenticare dove e a che ora viviamo. 3. Per quanto riguarda la situazione nella LPR. Per molte ragioni (che non hanno bisogno di essere spiegate) ormai da più di un anno non ho praticamente alcun legame con la LPR. L'anno scorso ho provato a trasferire la maggior parte dei nostri volontari nelle unità dell'esercito della DPR. Anche quasi tutti i civili che conosco della Federazione Russa si sono trasferiti a Donetsk per lavorare. Per questo motivo cerco di non interferire con i processi che si svolgono lì e raramente li commento. Ho una visione generale della situazione nella LPR e l'ho espressa più volte. Per quanto riguarda la preparazione di un colpo di stato, ho buone ragioni per dubitare di questa versione. Per quanto ne so, le repressioni e gli omicidi attualmente in corso nella LPR sono legati alle controversie personali e commerciali in corso tra gli ex e gli attuali leader della repubblica (militari e politici) dal 2014. In altre parole, le ragioni degli eventi attuali sono legate alle paure e ai sospetti degli attuali dirigenti di Lugansk, nonché al desiderio di costruire una “verticale del potere” nella LPR a livello politico ed economico. In realtà impegnarsi colpo di stato nessuno sarebbe andato alla LPR per un motivo molto semplice: le persone accusate di questo non potevano fare a meno di comprendere l'assoluta insensatezza di un simile colpo di stato, dal momento che il potere nella LPR può essere ottenuto solo negli uffici di Mosca, e non con l'ausilio delle armi. Anche se qualcuno riuscisse a eliminare gli attuali protetti di Mosca a Lugansk e a prendere le loro posizioni, queste persone verrebbero immediatamente sgomberate e ne verrebbero insediate di nuove, strettamente controllate dalla Federazione Russa. Nonostante i metodi durissimi di “ristabilimento dell’ordine” nella LPR (se a Donetsk a volte basta un “colloquio” per risolvere un problema, a Lugansk di solito si tratta di omicidi), in questi due anni non si è creata una “verticale del potere” si sono formati lì, e c’è totale sospetto e sfiducia reciproca nei circoli dominanti. Si arrivò al punto che, per "risolvere il conflitto", Plotnitsky chiese addirittura il sostegno della DPR (Zakharchenko inviò "Sparta"), poiché non era sicuro che gli interessi del gruppo dirigente fossero in grado di proteggere la propria sicurezza. forze. 4. Per quanto riguarda la situazione militare. Combattimenti e bombardamenti sono attualmente ridotti al minimo (esistono, ma rispetto ad agosto-settembre c'è una relativa tregua). Ciò è dovuto alle azioni della Russia a metà settembre. La tregua unilaterale del 15 settembre nel LDPR è stata stipulata su iniziativa della Federazione Russa per esercitare pressioni sulla giunta di Kiev, alla quale è stato detto che se le forze armate ucraine avessero continuato le azioni ad alta intensità in prima linea, allora la milizia avrà “mano libera” come nell’inverno del 2015. Allo stesso tempo, Zakharchenko ha minacciato che, se la situazione dovesse peggiorare, “seguirà immediatamente l’ordine di iniziare le ostilità”. Questo non è completo, ma ha funzionato, i bombardamenti e le provocazioni sono diminuiti in modo significativo. Anche se non c'è una sola persona nel DPR che sia sicura che questa calma durerà a lungo. Le tensioni tra Russia e Ucraina diminuiranno di nuovo (tuttavia, sono già diminuite), tutti dimenticheranno "l'ordine di iniziare le ostilità" e gli ucraini continueranno ad aumentare il tasso di sparatorie e provocazioni - fino alle prossime dichiarazioni e incontri minacciosi a Minsk. A giudicare dallo stato d'animo della popolazione e dell'esercito, la DPR si trova ora nel periodo più depresso dall'inizio di quest'anno. Le aspettative e le speranze di cambiamento per questo autunno erano molto alte anche tra i più grandi scettici (ne avevo scritto all'inizio del mese). Ma anche questa volta le aspettative non furono soddisfatte e ciò spinse molti ad arrendersi. Comprendiamo tutti che ciò può continuare per molto tempo, ma non può continuare indefinitamente. La conclusione prima o poi arriverà. Qualcuno (Russia/LPR o Occidente/Ucraina) dovrà passare all’offensiva o fare concessioni. Poi il destino dell’Ucraina, del LDPR e di tutti noi che ci siamo collegati l'anno scorso della sua vita con la Novorossiya. Tutto ciò che ci viene richiesto è in nessun caso sopportare l'apparente sconfitta delle nostre idee e dei nostri obiettivi, riuscire a sopravvivere, aspettare che finisca questa difficile stagnazione. Non è il più forte a vincere, ma il più resiliente. Devo sopportarlo tempi duri, non importa quanto lungo e infinito possa sembrare. Tutto ha un inizio e tutto ha una fine. E anche questo tempo finirà un giorno.

Cosa succede oggi con il rifornimento delle milizie di Donetsk e Lugansk? Chi si occupa della fornitura, che tipo di persone sono? Uno di loro è Alexander Zhuchkovsky, e verrà raccontata la storia di lui e dell'atteggiamento della milizia e di Strelkov nei suoi confronti oggi.

1 novembre Igor Strelkov (soprannome Kotyč al forum dell'antiquariato) annunciò che il movimento “Novorossiya” che stava creando avrebbe incluso la struttura di Alexander Zhuchkovsky (nella foto sopra) per raccogliere aiuti per la milizia.

Le attività di Zhuchkovsky nel raccogliere e trasferire assistenza alle milizie di Donetsk e Lugansk furono attivamente descritte dai nazisti postmoderni nella persona di Sputnik e Pogrom come "enormi e inestimabili" e furono apprezzato in senso buono da Strelkov il 23 giugno. Tuttavia, alcune milizie del Donbass, anche il 1° novembre, non sapevano nulla di Zhuchkovsky o del suo aiuto. Ad esempio, ne parla il colonnello Piotrovsky (soprannome sul forum). Cattivo soldato), ex vice di Strelkov per il controspionaggio, una persona molto esperta negli affari della DPR. Inoltre, Strelkov indica nella corrispondenza che " le attività della persona specificata (Zhuchkovsky) sono di natura ostentata".

Nello stesso forum, il colonnello Piotrovsky ( Cattivo soldato) riferisce di non essere a conoscenza di alcun presunto arresto di Zhuchkovsky. Permettetemi di ricordarvi che Piotrovsky si occupa di questioni di intelligence e controspionaggio ed è un leader militare molto esperto nella DPR.

Chi è Alexander Zhuchkovsky? Con chi è Igor Girkin (Strelkov), che ha dichiarato il suo putinismo, patriottismo, la lotta per l'integrità della Russia e contro il Maidan a Mosca, costruendo un'alleanza strategica nel quadro del movimento Novorossiya appena creato?

Fatto n. 1. Il 3 febbraio 2010, Zhuchkovsky ha pubblicato un articolo sul sito web "Right View", "Il principio dell'odio", dedicato a una recensione del film televisivo con lo stesso nome, trasmesso sul canale televisivo Rossiya. Nel suo articolo, Zhuchkovsky, in particolare, scrive quanto segue:

"Quando si analizza la realtà esistente, quando si monitora l'attuale situazione politica e socioeconomica del Paese L'uomo russo sente due odi. Se non è nemmeno consapevole dei metodi e dei meccanismi di asservimento della sua nazione, sente istintivamente questo “principio di odio” verso se stesso (come rappresentante della popolazione autoctona russa), che guida l’amministrazione del Cremlino nelle sue attività e nella sua intenzioni. Il secondo odio è sentito in se stesso. Il russo coltiva in sé un reciproco “principio di odio” verso chi vuole controllare le sorti del suo Paese e della sua famiglia. "

"Abbiamo già detto più di una volta che la futura ribellione russa sarà significativa e spietata, e spietato proprio nella sua significatività. ...Abbiamo il diritto di odiare ".

Cioè, secondo Zhuchkovsky, l'amministrazione del Cremlino è guidata dal principio dell'odio verso i russi, e quindi i russi hanno il diritto all'odio di ritorsione e ad una ribellione insensata e spietata. Il putinista Strelkov lo sa?

Lo stesso Zhuchkovsky non nasconde il fatto di essere stato in precedenza membro del “Movimento contro l'immigrazione illegale” (DPNI), che è stato dichiarato estremista con decisione del tribunale e bandito sul territorio della Federazione Russa nel 2011.

Fatto n. 2. Il 17 gennaio 2011, sul sito web Russian People's Line, Zhuchkovsky ha pubblicato il suo materiale con il titolo eloquente "È possibile un'alleanza tra l'opposizione liberale e nazionalista?" Permettetemi di ricordarvi che nel dicembre 2010 si sono svolti eventi in piazza Manezhnaya e nel 2011 è iniziata una rivolta liberale nella palude. E in queste condizioni, Zhuchkovsky, discutendo la possibilità di un collegamento tra liberali e nazionalisti, scrive:

"Dopo gli eventi dell'11 dicembre a Manezhnaya, il campo liberale si è rianimato. Da un lato, gli ordini di scrivere articoli sulla “minaccia del fascismo russo” piovevano su specifici pubblicisti come da una cornucopia, e le pubblicazioni liberali erano piene di titoli come “tentato colpo di stato fascista”, “Nazisti alle mura del Cremlino ", ecc. D'altra parte, i liberali più prudenti e "flessibili" vedevano in Manezhnaya un prototipo del "Maidan russo" e addirittura "ricordavano" che nelle repubbliche post-sovietiche avevano avuto luogo, tra le altre cose, "rivoluzioni colorate" , sotto slogan nazionalisti".

"Nonostante le divisioni e i litigi tra i liberali, il desiderio di alcuni leader dell’opposizione liberale di “stare in linea con i nazionalisti” è evidente. Resta da vedere se ciò potrà portare a un’alleanza politica ufficiale e istituzionalizzata. Per ora, questo dipende da una cosa: se la tendenza alla “democrazia nazionale” prevarrà sullo “statalismo” nell’opposizione nazionalista e da quanto pragmaticamente e consapevolmente agiranno le autorità. Per lo meno, se entrambi i campi si uniscono, il governo riceverà un potente fronte rivoluzionario, che sarà la migliore prova della sua inefficacia, debolezza e miopia.".

L'alleanza dei liberali e dei nazionalisti in condizioni di governo debole può dar luogo a qualcosa potente fronte rivoluzionario. Questo è ciò che scrive Zhuchkovsky nel gennaio 2011. Cosa accadrebbe se paludoso I nazionalisti radicali, pronti a prendere misure estreme, si sono uniti alle congreghe liberali? Maidan a Mosca già nel 2011. Questo è esattamente ciò di cui ha scritto Zhuchkovsky, che abbiamo studiato. Ed è proprio sulle posizioni della “palude nazionalista” che si trovava nel 2011.

Fatto n.3. Nel giugno 2011 appare l'articolo di Zhuchkovsky "Una macchina per sostituire le persone". In questo articolo, con il pretesto di proteggere il popolo russo dalla crisi demografica, Zhuchkovsky scrive quanto segue:

"... Qui Krylov ha pronunciato parole molto importanti, che ora dovrebbero diventare la formula del movimento di liberazione nazionale russo: “La distruzione della Federazione Russa come entità statale è il primo, principale e unico obiettivo non solo di un politico russo, ma anche di ogni persona russa ragionevole preoccupata per la sorte dei suoi figli " Queste parole risuonano bene con la “formula dell’uomo bianco” di David Corsia: “Dobbiamo proteggere l’esistenza stessa del nostro popolo e il futuro dei bambini bianchi” (le famose “14 parole” nell’originale inglese). Perché l’obiettivo di “distruggere la Federazione Russa come entità statale” deriva direttamente dal compito di “proteggere l’esistenza stessa del nostro popolo”. “Ciò che è scolpito nel granito” ha detto Krylov, esprimendo il punto di vista della maggioranza dei nazionalisti russi (a cui non includiamo tutti i tipi di “guardiani” del regime di occupazione della Federazione Russa).

Questo argomento è sviluppato in modo abbastanza convincente anche dal giornalista Alexey Kungurov, che ha già trascorso due mandati dietro le sbarre per le sue convinzioni. Nel suo sensazionale articolo “Diagnosi - morte imminente (non leggere per le persone nervose!)”, fa una conclusione inequivocabile: “Quindi, lo Stato deve essere ucciso, distrutto, distrutto senza alcuna pietà, perché la Federazione Russa non è un stato nel senso comune del termine, è un ANTI-stato... “Kungurov è un socialista, Krylov è un democratico, io (Zhuchkovsky) sono un monarchico, ma ciò che ci unisce e ci unisce tutti è l'amore per la nazione e l'odio per il stato che ci ha dichiarato guerra. "

La conclusione delle parole di Zhuchkovsky è la seguente: “Nella Federazione Russa esiste un regime di occupazione, deve essere distrutto, e questa è l’opinione della maggioranza dei nazionalisti russi”. Il riferimento di Zhuchkovsky a David Lane, un neofascista americano, è molto rivelatore. Oggi sono i neofascisti americani, più astuti di Lane, che hanno lanciato una guerra contro la Russia come Stato e contro il popolo russo in Ucraina. I nazionalisti russi dovrebbero sostenere i neonazisti americani e distruggerli insieme Federazione Russa, non è vero "signor" Zhuchkovsky? Dopo queste parole, sei sorpreso che le “autorità” abbiano cominciato a perseguitarti?

Dopo che il DPNI fu bandito, Zhuchkovsky si unì al Partito Nazionale Democratico, il cui leader è il già citato Konstantin Krylov. Per informazione, la colonna dell’NDP guidata da Krylov ha preso parte alla “marcia russa” a Lyublino il 4 novembre 2014.

Colonna dell'NDP alla "marcia russa 2014" a Lyublino, guidata da K. Krylov.

La marcia che ha avuto luogo a Lyublino è stata caratterizzata da radicalismo, sentimenti anti-caucasici e, cosa più interessante, sentimenti contro la Novorossiya. Lo stesso giorno si è svolta un’altra “Marcia russa” alternativa con lo slogan “Per la Nuova Russia”. Perché la colonna del partito nazionalista, di cui Zhuchkovsky è membro, non è andata alla marcia “per la Novorossiya”, ma è andata piuttosto alla marcia dove c'erano evidenti elementi anti-Novorossiysk e filo-fascisti?

Fatto n. 4. Zhuchovsky non poteva ignorare il “caso Mirzaev” e nel febbraio 2012 scrisse “Sul caso Mirzaev, protesta russa e giusta punizione”. Per citare:

"Il 13 febbraio presso il tribunale di Zamoskvoretsky è stato commesso un altro grave crimine contro il popolo russo. La corte ha preso la decisione senza precedenti, anche per gli standard russi, di rilasciare l'assassino caucasico Rasul Mirzaev, per soli 100mila rubli. Come i commentatori hanno già notato molte volte, questo è oggi il prezzo per la vita di un russo in Russia, uno stato creato dai russi e consegnato oggi al gruppo criminale organizzato del Cremlino per essere calpestato dalle bande etniche che ha inondato le nostre città".

"Comunque sia, lo ripeto: stiamo dichiarando una protesta radicale, e non la disponibilità a “discutere” su “cosa significhi” e su come “evitare di cadere in una provocazione”. Qualunque sia la ragione plausibile, nulla cambia nella tattica dei nazionalisti. Esiste un fatto di illegalità giuridica e di complicità con criminali etnici, il che significa che i russi sono obbligati a scendere in piazza. Solo la “nobile rabbia” dei cittadini che hanno raggiunto il limite della pazienza può costringere i pazzi del Cremlino ad andarsene. E nessun trucco degli strateghi politici ci farà mai credere in Putin e nella sua banda di ladri".

"E un'ultima cosa. Prima o poi (più probabilmente prima o poi) arriverà il momento della Retribuzione. Giusta punizione per tutti coloro che ci hanno sputato in faccia, ci hanno calpestato nel fango, hanno corrotto la nostra gioventù, hanno umiliato i nostri anziani, hanno ucciso i nostri bambini. Non importa come - per mano di etnobanditi, spacciatori, medici, poliziotti, giornalisti - o per decisioni del governo e progetti di legge della Duma. Questo sarà un momento non solo di rianimazione e di ricostruzione del nostro Paese. C'è un lavoro lungo e scrupoloso da svolgere per assicurare alla giustizia tutti coloro che sono stati coinvolti nelle politiche criminali dell'attuale regime politico della Federazione Russa. Non si tratta solo di Putin, Medvedev, Gryzlov e altri leader del gruppo criminale organizzato del Cremlino".

Ogni criminale (e Mirzaev è un criminale assoluto) deve essere condannato e punito secondo il verdetto della corte. Ma non è questo il punto adesso. Lo sa il “putinista” Strelkov che sta offrendo un lavoro congiunto a Zhuchkovsky, che le autorità della Federazione Russa chiamano un “gruppo criminale organizzato del Cremlino” e vede l’unica soluzione nella protesta radicale e nella piazza (come a Maidan 2014 a Kiev) , e cerca di "costringere Putin ad andarsene e consegnare alla giustizia Medvedev, Gryzlov e altri leader del gruppo criminale organizzato del Cremlino"?

Fatto n.5. Zhuchkovsky ha iniziato la sua collaborazione con la risorsa “Sputnik e Pogrom” nell’ottobre 2012 con un articolo xenofobo e profondamente anti-russo “Una lettera di gratitudine ai caucasici”. "Chi non salta è uno stupido!" sembrava.

Fatto n.6. Nel novembre 2012, il sito APN ha pubblicato un articolo di Zhuchkovsky che raccontava la storia di successo del partito ucraino Svoboda. La miopia, la stupidità e, piuttosto, la provocazione dell'articolo sono comprensibili ai cittadini russi di oggi, quando i membri del partito Svoboda, dopo il successo della rivolta di Maidan a Kiev, sono impegnati in violenze e omicidi contro i russi. cittadini ucraini di lingua parlante. Ma cosa è stato scritto nell'articolo di Zhuchkovsky?

"La differenza tra il movimento nazionale ucraino e quello russo, a nostro avviso, sta in tre punti fondamentali.

Il primo è la presenza iniziale di un certo trampolino di lancio del nazionalismo ucraino, che ha portato al suo rafforzamento e, nel tempo, alla sua espansione in tutto il Paese. Stiamo parlando dell'Ucraina occidentale: Galizia, regione di Lviv, Ternopil, regioni di Ivano-Frankivsk...

La seconda importante differenza è l’assenza del fastidioso fattore migratorio in Ucraina, che ha permesso ai nazionalisti ucraini di non “combattere su due fronti” (sia con “l’invasione degli stranieri” che con il regime politico), ma di concentrarsi sui problemi interni. del paese e della sua gente....

E il terzo è, ovviamente, la presenza nello stato ucraino di una relativa libertà politica, sconosciuta alla Russia anche dopo il crollo del regime totalitario sovietico. Ciò è confermato dal fatto stesso della partecipazione e del grande successo del partito Svoboda alle elezioni parlamentari del 2012.

Sono questi tre fattori che possono mostrare le differenze tra i movimenti nazionali di Russia e Ucraina, nonché spiegare i successi dei nazionalisti ucraini e le sconfitte dei russi.

Gli evidenti successi di un partito nazionalista in un paese post-sovietico, molto simile nei parametri socioeconomici Russia moderna, a nostro avviso, dovrebbe essere oggetto di grande attenzione da parte dei nazionalisti russi, e l’esperienza politica di “Svoboda” dovrebbe essere motivo di riflessione sullo stato del movimento di liberazione nazionale russo".

Zhuchkovsky elogia inequivocabilmente e chiaramente i seguaci di Bandera e li invita a seguire il loro esempio. Dopodiché qualcuno sosterrà che persone come Zhuchkovsky non sognano il settore destro russo e “Grushevskij” a Mosca?

Fatto n.7. Il patriottismo del “signor” Zhuchkovsky può essere giudicato dal suo articolo dell’agosto 2013, “È difficile essere un patriota”, in cui, dietro lunghe discussioni sul patriottismo e riferimenti a nazionalisti “autorevoli”, dice quanto segue:

"Il patriottismo del Cremlino ha iniziato a funzionare “al massimo” intorno al 2007 (“il discorso di Putin a Monaco”, che anche molti dei suoi critici “hanno comprato”), ha ricevuto un discreto impulso nel 2008 grazie agli eventi in Ossezia del Sud (“piccola guerra vittoriosa”). e ha raggiunto il suo apogeo nel 2012 durante la campagna elettorale di Putin. La “patriotizzazione” della politica in tutto questo tempo è avvenuta esattamente in proporzione alla perdita di fiducia dei cittadini sistema politico e potere. Se il limite della fiducia in Putin era associato alla riabilitazione del patriottismo negli “zeri”, allora con l’esaurimento di questo limite, il patriottismo di massa in quanto tale si esauriva.

E così, nonostante la forte opposizione e i sentimenti antistatali, le autorità iniziarono a portare avanti una campagna “stato-patriottica” completamente sfrenata. Il “patriottismo” è andato fuori scala fino all’indecenza, fino alla nausea. “Moriremo vicino a Mosca, come sono morti i nostri fratelli! - Putin ha gridato a Luzhniki davanti a una folla di studenti e impiegati statali portati a Luzhniki secondo gli ordini. “La battaglia per la Russia continua, la vittoria sarà nostra!” Parallelamente alla “battaglia per la Russia”, è aumentata la repressione politica contro i dissidenti e la denuncia dell’“anatomia della protesta” con il denaro dei politici georgiani e americani. Questa campagna “patriottica” non ha causato altro che disgusto e disgusto".

"Posso essere un patriota di un TALE stato? La risposta inequivocabile è no, non posso, e non sono un patriota della Federazione Russa, ma percepisco il moderno “patriottismo russo” con ironia, derisione e talvolta con disgusto ".

"Ma non considero la Russia l’entità coloniale chiamata Federazione Russa – il mio Paese, il mio Stato – e quindi non posso essere il suo patriota".

Cosa evocano nei lettori queste parole di Zhuchkovsky sulla Russia e sul patriottismo, oltre al disgusto e al disgusto? E per Igor Strelkov, che (ripeto) insieme a Zhuchkovsky vuole continuare a fornire aiuto alla milizia, cosa evocano queste parole? L'aiuto arriva in diverse forme, e quali garanzie ci sono che il patriottico Strelkov, con le sue azioni, consapevolmente o meno, non aiuterà l'antipatriota Zhuchkovsky a raccogliere munizioni e armi per organizzare scontri armati qui nella Federazione Russa?

Fatto n. 8. Le dichiarazioni di Zhuchkovsky sull'essenza anti-russa del “regime di Putin”.

Fatto n. 9. Il 15 settembre 2014, Zhuchkovsky sulla sua pagina VKontakte ha pubblicato una citazione su se stesso dal sito web “Sputnik e Pogrom” indicando la sua dichiarazione sulla “Russia di Putin con politiche anti-russe”.

Fatto n. 10. Il 20 maggio 2014, Zhuchkovsky ha pubblicato la seguente voce sulla sua pagina VKontakte:

In esso ringrazia Sputnik e Pogrom per aver pubblicato materiale sull'aiuto finanziario. Inoltre, Zhuchkovsky “ringrazia personalmente” Yegor Prosvirnin, capo del sito Sputnik e Pogrom. Sì, lo stesso Egor Prosvirnina, Quale:

Fatto n. 12. Il 20 giugno 2014 Zhuchkovsky si reca a Slavyansk e si lamenta di "codardia, inganno e tradimento".

Oggi sappiamo che il 4 luglio Strelkov lascerà non solo Slavyansk, ma anche Kramatorsk, Druzhkovka, Konstantinovka e si precipiterà a Gorlovka, Yenakievo e Donetsk per combattere Bezler e portare a termine. Zhuchkovsky il 20 giugno si è sentito " tradimento, codardia, inganno e meschinità"al vertice della DPR (cioè con Strelkov e Borodai, che allora erano i massimi leader della DPR) o era a conoscenza della prevista resa di Slavyansk ed era impegnato nella preparazione delle informazioni per la "fuga di notizie"?

Fatto n. 13. Il 21 luglio Zhuchkovsky rivela finalmente il segreto di come aveva realmente pianificato di combattere.

Cioè, secondo Zhuchkovsky, nessuno aveva intenzione di combattere seriamente, ma tutti aspettavano “l’intervento militare della Federazione Russa”. Ciò significa che tutti questi manifesti sui "300 Strelkoviti" (disegnati da "Sputnik e Pogrom" di Prosvirninsky) erano semplicemente una propaganda per Strelkov, che inizialmente intendeva cavalcare "in gloria" sulle spalle dell'esercito russo, e altrimenti Strelkov cominciò semplicemente ad arrendersi alle città. E questo è scritto da Zhuchkovsky, l’uomo che per molti anni è stato (e rimane) un odiatore della Federazione Russa e che ha promesso di “non lasciare Slavjansk”. A quanto pare si è dimenticato di aggiungere “se arrivasse l’esercito della Federazione Russa, che odio”. È ormai consuetudine che rievocatori e giovani nazionalisti vadano a “giocare alla guerra”?

Fatto n. 14. Già a novembre, dopo che la situazione nella DPR e nella LPR si fu stabilizzata, Zhuchkovsky non solo continuò a scrivere sul suo non riconoscimento della Federazione Russa, ma iniziò anche a scrivere sul suo non riconoscimento della DPR e della LPR.

La negazione della DPR e della LPR, ottenute con il lavoro e il sangue delle milizie e dei civili del Donbass, non è solo un tradimento di tutto ciò che è stato effettivamente fatto persone reali negli ultimi sei mesi. Questa è una mancanza di rispetto per il popolo della DPR e della LPR, per la loro scelta del 2 novembre e un attacco al futuro di queste repubbliche giovani e ancora fragili. E questo viene fatto da una persona che intende ulteriormente aiutare la milizia della Nuova Russia. Oppure la “milizia della Nuova Russia” non avrà nulla in comune con le forze armate della DPR e della LPR? Allora cosa farà? Lancerà un attacco a Kharkov o si impegnerà in provocazioni sul territorio della DPR e della LPR?

Ebbene, di recente, il 12 novembre, Zhuchkovsky scrive tutto, si rivela completamente e in un testo. Leggi e divertiti.

"Di notte diventava molto soffocante, più uno stato mentale che fisico.
Mi sono ricordato di Dostoevskij: "Ora tutto ciò di cui hai bisogno è aria, aria, aria!"
Noi russi abbiamo bisogno di più aria, altrimenti è molto soffocante e angusta, sia nella Federazione Russa, sia nella DPR o nella LPR.
Te lo dirò chiaramente: non riconosco DPR e LPR, queste sono organizzazioni insolventi e temporanee, ecco come le vedo.
La stessa cosa provo per la Federazione Russa. Ciò che accade sia nella Federazione Russa che nel Donbass ha ben poco a che fare con la Russia storica.
Ma per me ha valore solo la Russia storica. Lo spazio di dominio del popolo russo e della cultura russa sulle terre storiche russe.
Nella Federazione Russa, e soprattutto nella DPR e nella LPR, mi sento angusto e soffocante.Se riconosciamo queste repubbliche stabilito, “legittimo”, persino “russo”: prima o poi soffoceremo. La Russia senza Slavyansk, Kharkov, Odessa, Kiev, Minsk non è la Russia, e la Federazione Russa, DPR, LPR, KhPR... potete creare un'altra dozzina di repubbliche e dipingerle come il "mondo russo", che sarà unito solo da un tubo del gas e dal "rating di Putin".
Rozanov ha detto che “a parte i russi, solo ed esclusivamente russi, non ho bisogno di nessuno, non sono simpatici e non sono interessanti”.
Pensiamo e sentiamo tutti come Rozanov. Solo i russi (e non gli astratti “legami spirituali” di Putin) uniscono la Russia storica. I russi che lottano per la trasformazione della Federazione Russa in Russia combattono per la Novorossiya (come parte della Russia) e non per la DPR e la LPR.
Ad essere sincero, ora sono “arrabbiato e sentimentale”, come scrisse Dostoevskij di uno dei suoi eroi. Arrabbiato perché tutta questa storia con Kiev, Minsk e Donetsk indipendenti si è già trascinata e impedisce ai russi normali di vivere e prosperare.
E' ora di porre fine a questa farsa ".

Che succede? Secondo Zhuchkovsky, ci sono "russi normali", il che significa che ce ne sono anche di non normali. Quelli anormali, ovviamente, interferiscono con quelli normali VIVI e PROSPERA. Affinché VIVI e PROSPERA"Zhuchkovsky" non ha bisogno né di Donetsk né di Lugansk Repubblica Popolare, né la Federazione Russa, né Minsk, né Odessa e Kharkov. VIVI e PROSPERA(tu senti, prosperare!) possono farlo solo nella loro “Russia” inventata, che sono obbligati a “eliminare e abbattere”. E tutto questo idealismo infantile per amore di " VITA E PROSPERITÀ" sarebbe divertente se i suoi portatori non parlassero seriamente di "metodi radicali per combattere la Federazione Russa", non iniziassero a cercare di costruire effettivamente le loro mitiche "repubbliche russe" sulla terra senza tenere conto delle opinioni degli abitanti di questa terra e non avevano armi pesanti e leggere nel loro arsenale di armi e munizioni.

Fatto n. 15. Se leggi e ascolti attentamente qualcuno, se lo lascerà sicuramente sfuggire. D'accordo sul fatto che Zhuchkovsky ha già detto molto a se stesso per formarsi un'opinione accurata su di lui, ma recentemente su VKontakte ha scritto ciò di cui Sergei Kurginyan aveva messo in guardia a luglio. Vale a dire, sull’opzione della resa di Donetsk e Lugansk da parte delle milizie e della fuga di “migliaia di uomini armati arrabbiati con veicoli blindati a Rostov”. Non mi credi? Leggi tu stesso.

Crediamo che questo sia esattamente lo scenario che era stato pianificato per il 12 luglio, dopo che Strelkov fuggì da Slavyasnik il 4 luglio e dopo le parole di Borodai “Ragazzo schifoso, devi andartene”. Concordo sul fatto che le parole di Zhuchkovsky che " nessuno voleva combattere seriamente", "tutti aspettavano l'ingresso delle truppe russe" E " l'opzione di fuga è abbastanza probabile“Anche se è tardi, confermano che S. Kurginyan aveva ragione e questa era proprio la linea di pensiero della parte nazionalista Strelkov-Borodaya della milizia.

Fatto n. 16. Per la comprensione finale ritratto psicologico Zhuchkovsky consiglia di leggere il suo articolo "Non ci sarà alcuna amnistia", che è un esempio di stupida isteria antisovietica standard. Ma è interessante notare che lo stesso Zhuchkovsky ha le sue pretese Il potere sovietico in un altro articolo lo giustifica così:

"Scusa per il pathos - Ho “punteggi personali” con i dannati bolscevichi, come la maggior parte dei russi. Scusa, la mia vita è MALE. Io ho non esiste questa sacra particolarità della proprietà, non esiste il “nido familiare”, case ancestrali con cucchiai d'argento ("Sappiamo qual è la nostra felicità russa. Questo è avere la nostra casa, dove era la casa dei nostri antenati, sederci sulla veranda e bere il tè con il miele. E chiunque venga da noi con il marxismo-leninismo o qualcos'altro , quello in faccia! " - una delle mie citazioni preferite su questo argomento - di A. Samovarov).

Mi è stato portato via tutto... "

Lo hai letto? Questi sono i filistei" bevuto il tè"mentre l'élite uccideva Impero russo nel XIX secolo e all'inizio del XX secolo. Fu lo stesso diabolico filisteismo, misto a paranoia e manie di grandezza, che spinse un borghese tedesco con un soprabito color topo verso est nel 1941. Questo stesso filisteismo uccide silenziosamente e garantito tutto il meglio di una persona. Questi sono i brutali filistei che oggi camminano tra noi, scrivono i loro folli manifesti, raccolgono denaro, armi, munizioni...

Quindi, il putinista Igor Girkin (Strelkov) è coinvolto nel lavoro di rifornimento della milizia della sua associazione “Novorossiya” “Mr.” Zhuchkovsky, che (secondo lo stesso Zhuchkovsky) è:
- ex membro del DPNI e attuale membro dell'NDP e ardente xenofobo;
- odia la Federazione Russa come Stato ed è pronto a combatterla con i metodi più radicali;
- considera il Cremlino un regime di occupazione e chiede che Putin venga processato;
- collabora da molto tempo con la risorsa fascista “Sputnik e Pogrom”;
- promette che "non si arrenderà a Slavyansk", e poi dice che "nessuno aveva intenzione di combattere seriamente";
- non riconosce gli stati esistenti della DPR, LPR e della Federazione Russa;
- sogna di VIVERE e PROSPERARE e si addolora per i cucchiai d'argento rubatigli dai bolscevichi;

Apparentemente Zhuchkovsky ha ragione su una cosa. È ora di porre fine a questa farsa di Strelkov-Zhuchkov-Krylov-Provirninsk. Sia in Novorossiya che in Russia!

Dopo il rapporto di ieri sulla situazione nel GRU DPR e la violenta reazione a questo messaggio, cercherò di spiegare alcuni punti fondamentali sul perché periodicamente (anche se raramente) scrivo di queste cose e come queste cose si collegano alla situazione generale nel GRU DPR milizia.

Vi chiedo di distribuire questo testo in modo che la società non abbia un'opinione sbagliata su ciò che sta accadendo in Novorossiya.

1. Come ho sottolineato nel messaggio di ieri, tali questioni devono essere discusse pubblicamente se una situazione del genere non può essere risolta per molto tempo con misure amministrative interne.

E la situazione nel GRU si è sviluppata per un lungo periodo di tempo e non è stata risolta, nonostante i numerosi “segnali” alla leadership della DPR e l'intenzione dell'MGB di “impacchettare” Stary e il suo popolo sospettati di vari crimini.

Sapevo tutto questo da molto tempo, alcuni combattenti del GRU mi hanno chiesto prima di informarmi su cosa stava succedendo, ma le forze di sicurezza (che hanno sviluppato Stary) mi hanno assicurato che avrebbero sistemato tutto e che i colpevoli avrebbero ricevuto il loro meritato punizione.

Ma dopo
1) non sono state adottate misure adeguate,
2) i miei compagni del GRU furono repressi e
3) è già apparso famoso messaggio sul blog guerra e mondo ho ritenuto necessario scrivere anche di quanto stava accadendo.

Ecco perché la milizia del Donbass è chiamata milizia popolare, perché non sono militari professionisti, ma persone del popolo.
E proprio come nelle persone, nella milizia ci sono persone sia buone che cattive, appaiono cose sia positive che negative.

La nostra società aiuta la milizia nella sua guerra di liberazione ed è orgogliosa delle sue vittorie. Ma allo stesso tempo, non dovrebbe idealizzare la milizia o, al contrario, “seppellirla” immediatamente per i suoi problemi e i suoi errori.
Naturalmente, mi piacerebbe molto che la milizia tornasse al suo percorso precedente, ai principi originali della rivolta, espressi da Strelkov e Mozgovoy.

Ma per ora “abbiamo quello che abbiamo” e continueremo a lottare per la nostra verità finché avremo forza e speranza. Come dico in questi casi, ora non abbiamo un’altra milizia e un altro Donbass.

Si sono accumulate molte notizie negative, le persone esprimono insoddisfazione e discutono ferocemente sul futuro della Novorossiya. A questo proposito farò un rapporto dettagliato sulla situazione nel Donbass e sulle nostre attività.

Quindi, quello che abbiamo al momento:

1) La “smilitarizzazione” strisciante è un nuovo esperimento, che sonda il terreno per un’ulteriore allentamento del conflitto in linea con gli “accordi di Minsk”. Se prima le milizie e i civili erano incoraggiati a continuare la guerra almeno per la liberazione dei territori delle ex regioni di Donetsk e Lugansk, ora sono incoraggiati dal fatto che “la guerra sta finendo”. Ciò può essere fatto deliberatamente per preparare di conseguenza l’opinione pubblica. Ma le milizie e i residenti locali parlano sempre più del fatto che “la guerra sta finendo”. Come finirà esattamente - con la graduale integrazione in Ucraina o con l'“opzione Transnistriana” - non è ancora chiaro a nessuno.

2) Continua la pressione sui volontari russi, soprattutto sui nazionalisti russi. Le loro unità vengono effettivamente abolite, i combattenti vengono dispersi in altre unità. Oggi, il comandante di questo gruppo, Alexei Milchakov, ha annunciato la partenza del famoso DSRG Rusich dal fronte ("in tali condizioni, non è chiaro per quali interessi non combatteremo ulteriormente"). I bolscevichi nazionali sono costantemente sotto pressione, come ha più volte affermato Eduard Limonov. Un mese fa è stata sciolta un’altra unità di volontari russi (“Legione”), con la quale collaboro; Inizialmente decisero di lasciare il fronte, ma poi decisero di attendere miglioramenti e si unirono a un'unità più grande. Tutti quanto sopra ("Rusichs", "National Bolsheviks", "legionari") sono unità di combattimento ben coordinate, i cui combattenti hanno combattuto per un anno e hanno meritati premi. Non solo le milizie russe, ma anche quelle locali (troppo militanti secondo le autorità) hanno problemi, varie unità sono permanentemente disarmate e la “febbre da cantina” continua.

3) Rispetto alla primavera, l’afflusso di volontari russi nel Donbass è diminuito ancora di più. Vale la pena notare che se prima venivano soprattutto persone ideologiche e realizzate, ora ce ne sono molte che vengono nella speranza di guadagnare denaro o di migliorare la propria vita rispetto alla vita civile. Naturalmente la diminuzione dell’afflusso di volontari è dovuta anche al fatto che diminuisce l’attività delle operazioni militari e, in generale, l’estate stessa è a tutti gli effetti una “stagione inattiva”. Ma la diminuzione dell’afflusso di volontari è dovuta anche all’aumento delle cattive notizie dalla Novorossiya.

4) Viene sempre più sollevato il tema del cambio della leadership della DPR. Ad esempio, oggi il generale Petrovsky (Khmury) lo ha dichiarato come un fatto quasi compiuto. Anche se del licenziamento di Zakharchenko si parla da almeno tre mesi. Non so se ciò sia collegato al possibile “collasso” della Novorossiya, ma Zakharchenko è ancora una persona scomoda per il processo di “collasso”. Contro di lui si possono avanzare varie accuse, ma il fatto che sia categoricamente in disaccordo con il “ritorno in Ucraina” e abbia addirittura discusso aspramente con i curatori degli incontri di Minsk è un dato di fatto. Le sue dichiarazioni contraddittorie sono dovute al fatto che, da un lato, esprime la propria opinione (quando ha detto che era necessario liberare Mariupol, Slavyansk e persino andare a Kiev), dall'altro è costretto a dire ciò che richiede il “Protocollo di Minsk”. Zakharchenko ha la reputazione di persona che può "crollare" in qualsiasi momento. In realtà, il contrattacco a Marinka all'inizio di giugno è stato uno di questi “disturbi”, e ciò ha causato grande tensione e irritazione tra i “curatori di Minsk”.

5) Uno dei fattori molto allarmanti è il ritiro dal Donbass di un gran numero di “curatori” che lavorano secondo linee militari. Esiste una versione secondo cui si tratta di una rotazione estiva - dicono che nuove persone arriveranno più tardi per nuovi compiti - ma molto indica che i compiti sono stati semplicemente rimossi, quindi le persone vengono richiamate a Mosca. Inoltre, il lavoro di diversi gruppi di ricognizione della milizia, che lavorano in collaborazione con i "curatori", è stato ridotto: hanno semplicemente smesso di interessarsi ai dati di intelligence (recentemente ai nostri ragazzi è stato detto: "questo non ci interessa adesso") . Inoltre, il lavoro operativo nei territori occupati (sia nel Donbass che a Kharkov, Odessa, Nikolaev) di alcuni gruppi attraverso la linea “voentorg” è praticamente cessato. Esistono prove non confermate che una “talpa” ucraina sia apparsa a Mosca tra le persone che supervisionavano il lavoro di questi gruppi; almeno è noto che gli ucraini hanno ricevuto le coordinate di un paio di tali gruppi e la loro successiva scomparsa in territorio nemico.

6) L'attività di "Voentorg" sta diminuendo, le consegne specifiche dalla Federazione Russa stanno diminuendo, le possibilità di trasporto di carburanti e lubrificanti sono bloccate in ogni modo possibile - ora il carburante viene fornito in quantità rigorosamente dosate e in accordo con gli alti funzionari russi . L'offerta materiale generale della milizia è migliore rispetto all'inverno e alla primavera, ma è ancora insoddisfacente, perché il volume degli aiuti non statali è diminuito e le uniformi esistenti si stanno consumando. Ho letto i messaggi di un miliziano che diceva quanto fosse ben rifornito il suo plotone e che stavo "aggravando la situazione". Sono molto contento per coloro che sono ben forniti, ma consiglio a queste persone di recarsi in altri settori del fronte, anche in prima linea, e vedere cosa indossano i soldati e come combattono. Per quanto triste possa essere, la maggior parte dei combattenti è ancora cronicamente insoddisfatta della propria situazione finanziaria e del mancato pagamento degli stipendi. In alcune unità c'è disorganizzazione e ubriachezza. Per i combattenti motivati, l'insoddisfazione per la situazione finanziaria non è fondamentale: lo è quando i combattenti perdono la motivazione e iniziano a porsi domande "perché stiamo soffrendo privazioni?", quando c'è un crescente malinteso su dove tutto sta andando, insoddisfazione nei confronti della leadership militare e le autorità delle repubbliche.

Questa è, in termini generali, la situazione attuale. Non voglio parlare di “va tutto male” e “è tutto finito”. Forse la situazione cambierà, forse in peggio, forse in peggio. lato migliore. Ma quello che vedo in questo momento fa un'impressione deprimente. Non dovete rimproverarmi di “cacciare tutta la negatività” (nei primi mesi di quest’anno c’era molta positività e ne ho parlato, anche confidando nelle promesse dei “curatori” che molto presto “sposteremo” avanti"), ci sono, ovviamente, momenti positivi - fonti ufficiali nelle repubbliche o giornalisti vicini ne parlano molto ed estasiati - leggi lo stesso Chalenko, che ha recentemente scritto un articolo intitolato "Il Donbass sta entrando in Russia".

Per quanto riguarda me personalmente e le nostre attività (rifornimento alla milizia, lavoro con volontari, ricognizione aerea, ecc.), non sono ancora molto apprezzato dalla leadership delle repubbliche, e se la leadership cambia (soprattutto con Khodakovsky), penso che lo farà solo peggiorare. A causa della situazione sopra descritta e dei problemi personali, mi viene chiesto sempre più spesso se è ora di “uscire?”

Per il momento non lascerò la mia attività. In primo luogo, durante l'anno di guerra sono stati investiti così tanti sforzi, così tante persone sono state motivate e unite che è moralmente impossibile abbandonare questa attività. In secondo luogo, ci sono molti obblighi nei confronti di coloro che continuano, qualunque cosa accada, a proteggere il Donbass dall’occupazione.

Ci sono meno volontari dalla Federazione Russa, ma esistono ancora, in particolare dalla mia città natale, San Pietroburgo. E il nostro obiettivo è che le persone senza esperienza ricevano almeno un addestramento militare: ecco perché il nostro centro di addestramento a San Pietroburgo continua a funzionare. Proprio ieri ho stanziato 130mila per luglio per i lavori del centro. Il gruppo di giugno è già stato preparato e partirà per il fronte questo fine settimana.

Continuano a combattere le milizie locali le cui case e famiglie sono rimaste nei territori occupati, o le cui case sono già state distrutte e i loro parenti uccisi. Coloro che continuano a combattere sono semplicemente coloro che non si sono sottomessi e non si sottometteranno mai agli occupanti. Tutti hanno bisogno di aiuto, che continuo a ricevere e fornire. Questo mese ho promesso di inviare un lotto di equipaggiamento al battaglione dei Vichinghi, in cui prestano servizio molti dei nostri di Slavyansk.

Quindi, quando mi chiedono perché continuare una "causa senza speranza" se la Novorossiya viene "fusa", rispondo: anche se vengono "fusi" (il che non è ancora un dato di fatto), allora ci sono persone per il bene delle quali vale la pena continuare questa faccenda. Anche se tutto finisse con tradimento e tradimento, so che queste persone continueranno a resistere in nuove condizioni e non abbiamo il diritto di abbandonarle.

Ho cercato di esprimere onestamente la mia opinione su ciò che stava accadendo, compresi anche i momenti estremamente antiestetici. Se continuare a sostenere la milizia in tali condizioni, ognuno deciderà da solo. Ma ringraziamo tutti coloro che ci hanno sostenuto durante tutto l'anno e continuano a farlo anche adesso.

E poi leggi cosa mi ha scritto in un messaggio personale una persona che fino a poco tempo fa viveva nel Donbass e ha prestato servizio presso la nostra sede a Slavyansk nella primavera-estate del 2014 (e ha prestato servizio successivamente). Conosciuto da me personalmente e di cui godo la mia fiducia:

"Per quanto riguarda il sentimento popolare nella stessa DPR, precisamente nella città di Gorlovka, poiché io stesso sono di lì. Secondo la mia sensazione, tra i miei amici e conoscenti dei miei conoscenti, c'è stato un cambiamento significativo nel sentimento che è iniziato nel metà di 15. La fiducia nella giovane repubblica in crescita e con essa nella Russia sta rapidamente diminuendo. L'atteggiamento nei confronti dei militari nell'ambiente principale si riassume in una parola concisa: DeNeR. Cioè, le persone non li vedono come difensori, ma odiano e tollerano silenziosamente solo perché hanno armi Non è un segreto che più del 50% della popolazione per un motivo o per l'altro va in Ucraina (studio, parenti, pensione, ecc.) Quindi, qualunque cosa dicano gli altri o parla degli orrori di passare la dogana nell'aneto, ma i nostri stanno battendo tutti i record con la loro avidità, cinismo e atteggiamento rozzo. In primo luogo, gli ucraini hanno installato un ufficio doganale a tutti gli effetti con un numero sufficiente di personale che esegue rapidamente e chiaramente il loro doveri. Di chi si può lamentare e chi si comporta nella maggior parte dei casi entro i limiti della decenza. Ciò che accade qui è descritto come segue: "persone e cavalli sono mescolati". Il settore dei trasporti è in pieno svolgimento. I pagatori vanno senza fare la fila, gli altri stanno in piedi. Ora la dogana è in pieno svolgimento. Ad esempio, vige il divieto di importazione di formaggi, salsicce, carne e strutto. Le persone vengono dall'Ucraina per comprarlo non perché lo vogliono, ma perché lì è quasi 2 volte più economico. Passa l'ukrov e i nostri valorosi doganieri se lo confiscano tutto nelle tasche.
La maggior parte di loro aspetta onestamente e apertamente l’Ucraina. E la cosa peggiore è che stiamo perdendo giovani. Anche parlando russo, si identificano come ucraini. E il fatto che parlino russo non li disturba affatto, “beh, viviamo in una regione di lingua russa”. (fine della citazione)

Testo di Zhuchkovsky:

Igor Strelkov è una persona con il cui nome è indissolubilmente legato il momento iniziale - di fondamentale importanza, decisivo - di Krymsky" periodo di transizione"e la rivolta del Donbass. Pertanto, la sua personalità e il ruolo negli eventi in Crimea e nel Donbass saranno sempre discussi. Proprio come per molti decenni e secoli ci sono state controversie su altre persone il cui ruolo in storia militare sappiamo. Quindi non c'è niente di insolito nel fatto che tutti discutano animatamente di Strelkov (con amore o odio, nessuno è indifferente) e discutono di lui ora, tre anni e mezzo dopo. E le critiche nei suoi confronti non sono necessariamente legate al lavoro retribuito per screditarlo (non so come sia al momento, ma tale lavoro è stato sicuramente svolto prima). Poiché le valutazioni degli eventi differiscono, il rapporto di ognuno con Strelkov era diverso e l'atteggiamento nei suoi confronti è corrispondentemente diverso: da entusiasta a nettamente negativo.

Ora un altro aggravamento è stato causato dal testo di Andrei Babitsky, al quale Strelkov stesso ha fornito un link sulla sua pagina. Senza toccare la personalità di Babitsky (anche se è nella DPR, non ho comunicato con lui e non voglio), il testo stesso è poco dignitoso e osceno, così come i commenti dell'autore su di esso e altre recensioni - per Ad esempio, su Facebook da Alexander Chalenko, che con evidente piacere ha parlato sulle orme di Babitsky. Il testo di Babitsky e i suoi commenti osceni e nervosi parlano di lui in modo chiaro e caratteristico.

Per quanto riguarda Strelkov. Non sono un sostenitore della “leadership”; non mi piace quando le persone si creano idoli concordando con ogni sua parola e negando tutto ciò che contraddice anche leggermente tale parola. Questo è il settarismo, che si manifesta attorno a tutte le persone autorevoli. Tra i sostenitori di Strelkov ci sono dei settari. È brutto quando le persone “credono nella verità dell’autorità e non nell’autorità della verità” (non ricordo chi lo ha detto).

Recentemente mi è stato chiesto se fossi “fedele” a Strelkov. Questa formulazione non mi piaceva, mi avrebbero chiesto se “credevo” in Strelkov. La questione della lealtà al leader può (e dovrebbe) sorgere se si tratta di una situazione militare o rivoluzionaria, o quando un gruppo politico guidato da questo leader risolve problemi su larga scala in cui gli interessi nazionali e il destino delle persone possono dipendere dalla lealtà. o tradimento. Ora Strelkov non svolge tali compiti, non è coinvolto in una rivoluzione o in guerra, e i suoi sostenitori non sono vincolati da alcun obbligo formale o informale di “lealtà”. Non è necessario “mantenere la lealtà”, ma rispetto reciproco. Che Strelkov usa tra i veterani della milizia.

Era il leader incondizionato e il "leader" per tutti noi nel Donbass, perché leadership, "leaderismo" - in guerra le cose sono naturali e necessarie, senza di esse nessuna vittoria è possibile. Ora Strelkov, come lui stesso si definisce, è un personaggio pubblico che fa e scrive ciò che ritiene necessario. Non dovresti trattarlo come un leader e un guru: lui stesso difficilmente ne ha bisogno. Per lo stesso motivo, non si dovrebbe trattare Strelkov come “non all’altezza delle aspettative”, “leader fallito della nazione”, ecc. - questa è la manifestazione opposta dello stesso leaderismo, solo che questi sono delusi dal leader e gettano fango su colui che ieri hanno esaltato.

Personalmente, quello che non mi piace di Strelkov è che è per lo più “sul lato negativo”. Nei suoi discorsi e testi c'è completa disperazione e disperazione. Va tutto male, non si può risolvere nulla, dobbiamo aspettare la fine e poi troveremo una soluzione. Non mi considero una persona stupida, mi sembra di valutare in modo più o meno sensato le realtà russe e comunico con molte persone. E questa posizione di Strelkov mi sembra un'eccessiva “esagerazione dei colori”. Dovrei scrivere di questo in modo più dettagliato, ma non lo farò ora, l’idea è già chiara. E' la mia opinione personale. Ciò non mi impedisce di collaborare con Strelkov e di mantenere nei suoi confronti un atteggiamento rispettoso.

Le nostre posizioni si distinguono probabilmente anche per il nostro atteggiamento nei confronti della cooperazione con persone diverse, che, secondo Strelkov, sono viziosi, senza principi, ecc. Per me, in un certo senso, il fine giustifica i mezzi. Credo che tu possa collaborare con chiunque se è utile alla causa e non danneggia la tua reputazione (naturalmente, ci sono sempre persone con cui anche un solo contatto sarà “tossico”) - sia esso un liberale, o anche un rappresentante del "regime sanguinario" (che, tra l'altro, lo stesso Strelkov è apparso non molto tempo fa). Molte persone patriottiche potrebbero non preoccuparsi di me, ma non considero dei mascalzoni tutte le persone che collaborano, ad esempio, con Surkov. Ho già scritto in precedenza della mia valutazione positiva dell'Unione dei volontari di Borodai, che era "vicino a Surkov", ma che ha salvato le milizie dalla deportazione in Ucraina. Una vita salvata e la libertà della nostra persona meritano la cooperazione con Surkov o Kadyrov. Nonostante il mio atteggiamento negativo nei confronti di entrambi (penso che ci sia una differenza tra "lavorare per" e "cooperare con"). In definitiva, questo significa lavorare non tanto con una persona specifica (che potrebbe essere un mascalzone), ma con la risorsa che questa persona rappresenta (la risorsa non ha caratteristiche).

So che alcuni mi definiscono una persona cinica e senza principi, ma questo non mi disturba. Il risultato è importante per me, e il risultato non è mio personale, ma il risultato di una causa che ritengo corretta e necessaria per le persone. Forse Strelkov è una persona più intransigente a questo riguardo, ma non pretendo di avere questa qualità (il compromesso non può essere vergognoso se persegue gli interessi di una causa comune e non il guadagno personale). Sebbene lo stesso Strelkov nella DPR, e anche durante il suo servizio nell'FSB, abbia dovuto collaborare con molte persone, compresi famigerati mascalzoni.

C'è quindi qualcosa per cui criticare Strelkov; sarebbe sorprendente se non ci fosse nulla per questo. È una persona viva con i propri errori, con il proprio carattere e il proprio bagaglio di vita complesso. In qualche modo non ci piacciamo tutti, è normale. Ma ci sono ancora cose come la decenza umana fondamentale, basilare buon senso. Esiste una conoscenza oggettiva delle azioni di Strelkov nel Donbass, con centinaia di testimoni. Ci sono informazioni sulla sua partecipazione alle guerre in Jugoslavia e nel Caucaso settentrionale. E così ho letto come a Strelkov, senza esitazione, con un senso di impunità, viene pubblicamente detto di andare a farsi fottere. Come ex sostenitori e compagni “disillusi” che credevano alle voci, gettano fango su Strelkov. Inoltre, capisco per certo che né questo stronzo, né questi ex “compagni d'armi” avrebbero osato dire una parola contro Strelkov allora, tre anni fa, all'apice della sua gloria. Non oseranno dirtelo in faccia nemmeno adesso. La vista è disgustosa.