Dibattiti a freccia sfusa dove guardare. Navalny vs strelkov. Discussione. Navalny vs posner. Versione completa

"Lo spettacolo non ha funzionato": gettando una moneta, i Duelisti non erano integrati per putare insieme, ma affrontarlo se fosse il momento di cambiare l'intero sistema

"Non sarò clown e organizzando uno spettacolo", ha detto Igor Strelkov nella parte finale del dibattito online di ieri con Alexey Navalny. Entrambi gli avversari sono stati ingannati dalle aspettative di 80 mila utenti dei social network e degli spettatori televisivi: invece di discussioni acute, sparring verbali tra il politico di opposizione e il monarchico si è trasformato in una disputa lenta con transizioni rare all'individuo. Gli esperti "Business online" credono che il "allenatore" di entrambi i combattenti sia lo stesso ...

Persone in tute grigi

Il dibattito di Navalny-Strelkov stava aspettando, sono stati discussi nei social network. Alcuni utenti di rete hanno espresso smarrimento - perché reclutare un numero crescente di sostenitori dell'opposizione Alexey Navalna. Ci è voluto un invito mezzo venduto ex ministro Difesa auto-proclamata Repubblica popolare di Donetsk Igor Strelkov.ma (Girkin.). Perché il tiratore ha fatto una proposta per combattere il Navalny il 5 luglio, quando non poteva rispondere e proseguire le sue 25 notti in un receptionist speciale alla periferia di Mosca? In che modo i tiratori rispondono alla domanda: "Hai abbattuto il Boeing Malaziano?" Cosa dirà Navalny quando viene chiesto: "Perché hai messo i bambini sotto la polizia antisommossa?" Sulla "pioggia" alla vigilia dell'etere, gli scienziati politici hanno discusso che vogliono dimostrare sia "Debatanti". Hanno convenuto che i tiratori - mostrano che è un'opposizione, Navalny - per aumentare il numero di sostenitori a spese dei nazionalisti.

I dibattiti si sono tenuti sul territorio di Navalny - nello studio della Fondazione dell'anti-corruzione, dove Alexey registra i suoi video e commenti per i film di esposizione FBK. Il più luminoso e risonante di loro è fino ad oggi, raccontando di quanto presumibilmente posseduto dal primo ministro della Russia Dmitry Medvedev. Proprietà multi-miliardo.

Era insolito vedere entrambi i politici in costumi grigi rigorosi - Navalny legato rosso, quasi la cravatta di Trump, gli sparatutto hanno fatto senza la "rimozione". Nessuno di loro ha cercato di gridare o insultare l'avversario, poiché è praticato sui canali TV centrali e il piombo, il giornalista Mikhail Zygyar., Non sono andati in forma, come è consuetudine nel Talk Show sullo stato TV. Al contrario, tutto enfatizzato educatamente si rivolgersi l'un l'altro per nome-patronimico. Era degno di nota e quanto spesso i partecipanti del dibattito ripetono le stesse frasi. "Quando divento il presidente," inserirò la rinfusa. "Sono un ufficiale" e "Sono un ex dipendente FSB", ha detto i tiratori e troll l'avversario: "È così che puoi dirci come candidato alla presidenza".

"Quando le illusioni disperse, il ritratto di Putin è scomparso proprio come è apparso"

Nel primo turno, è stata discussa la corruzione. All'inizio, Zygyar per determinare chi si esibirà per primo, offerto di giocare nella "pietra, forbici, carta", lo sparatutto questa offerta è stata inaspettatamente imbarazzata: "o forse lancia ancora una moneta? Ed è molto infantile, "notò. Cominciò a cercare una moneta. "Sono venuti al dibattito senza soldi", lamentata la Navalny. Trovato. I tiratori hanno indossato l'Aquila, che non sorprende, tenendo conto della sua monarchia, ma è caduto dalla fretta di Navalny.

Sotto i termini del dibattito, la prima questione di ogni round è predefinita e nota ad entrambi gli avversari. La domanda della freccia ha suonato in questo modo: "Come hai intenzione di combattere la corruzione, venendo al potere, e come eliminerai l'oligarchia finanziaria?" Navalny ha accettato volentieri un passaggio dall'avversario ( avversario Lee? — ca. ed.): "Grazie per l'opportunità di raccontare ancora una volta queste disposizioni del mio programma" e approfondita nei suoi abstract election.

In risposta, Navalnya ha chiesto: "Condanisci la corruzione, ma poi si siede sotto il ritratto di Vladimir Putin?"

"Per alcuni più di un anno e mezzo, e in particolare fino alla caduta del 2015, nonostante molte contraddizioni, che sono nate, basandoci sui miei punti di vista sulla realtà e il suo [Putin], a quanto pare, opinioni sulla realtà, fissando il cuore Ritenuto che in condizioni di confronto dell'Occidente del presidente come il comandante supremo debba essere sostenuto. Quando queste illusioni erano disseminate, rispettivamente, e il ritratto è scomparso proprio come è apparso: "Le frecce hanno risposto a Vitiyevato.

I Duelisti verbali hanno portato non solo antipatia da pulin e al suo surround. Il secondo punto, uniti, era il desiderio di cambiare la guida dei servizi speciali. "Il pesce marce dalla testa", i tiratori erano figurativamente. "Se alla testa del servizio speciale per mettere persone oneste e capaci, i servizi speciali guadagneranno normalmente." "Certo, non possiamo lasciare le persone nei nostri post, questi sono questi generali che stessi sono corrotti," la navale lo finisce.

I Duelisti verbali hanno portato non solo antipatia da pulin e al suo surround. Il secondo punto, uniti, era il desiderio di cambiare la guida dei servizi specialiFoto: Kremlin.ru.

"La risposta a questa domanda mi priverà l'onore del mio ufficiale"

Nel secondo e nel terzo turno di politica, hanno ancora mostrato meno consenso. Alla domanda "Come costruire relazioni con l'Occidente?" Navalny ha risposto come questo: "Relazioni con l'Occidente, Oriente o Africa, costruirò come è redditizio per la Russia. Ogni paese agisce egoistic. Ogni normale governo difende i suoi interessi. E solo in Russia, l'elite agisce nell'interesse dell'élite, non nel paese. Gli Stati Uniti e l'Unione europea agiranno nei loro interessi. Dobbiamo pensare a come normalizzare il nostro paese. "

E i tiratori si sono offerti di attrarre la storia. "Dobbiamo guardare la radice del problema, tornare nel 1991 e chiedere chi ha aiutato a costruire un sistema che critichiamo chi ha trasformato la Russia nel tubo della materia prima. In questo, i paesi dell'ovest sono interessati. Nessuno ha una Russia forte da quando era necessario il tempo di Pietro il Grande. La Russia ha cercato di schiacciare e subordinare a se stessi. L'Occidente per me è il Blocco Nord Atlantico, guidato dagli Stati Uniti, questi sono i capi delle corporazioni oligarchiche, ricostruiti l'apparato statale, i sistemi politici ", ha sottolineato.

Solo in quel momento, la "valutazione" di Strelkova nei social network è stata colpita con un deadlock dal 18% al 30% - considerava "pioggia" a Twitter, "Odnoklassniki" e "Vkontakte" e ha mostrato dal vivo. Come se gli anti-pads supportati ex leader Donbass Milities. Ma quando il dibattito è passato al terzo round relativo alla Donbass, la crescita della simpatia per Girkin è cessata.

Né la Donbass né circa il DPR malese Boeing non è stato detto nulla di nuovo. I tiratori hanno detto che la milizia non è stata abbattuta dal suo comando, dal momento che non avevano strumenti di difesa aerea. Chi poi ha abbattuto dove ha ottenuto denaro e attrezzature per andare a Slavyansk, i tiratori si sono rifiutati di rispondere, motivando che "la risposta mi priva l'onore del mio ufficiale".

Foto: Brendan Hoffman / Stringer, GettyImages.com

"I russi sono le più grandi persone divise d'Europa"

Solo alla fine del terzo round, il Navalny ha cambiato uno stile di comunicazione leggermente cambiato e quasi spostato nella persona. Rispose: "Mi sembra che tu non abbia abbastanza per la mia biografia politica abbastanza bene. In quegli anni, quando hai prestato servizio nell'apparato centrale del FSB e non ha ancora espresso argomenti politici e qui non sto cercando di spingerti, sono con una persona con cui ora ho camminato, con Zakhar Prilepin, in alcuni Sentire il tuo collega, ha firmato il movimento Manifesto "Persone" e ha sottolineato che il popolo russo ha una ferita davvero grandiosa, un grande problema. I russi sono le più grandi persone divise d'Europa ".

I tiratori hanno sostenuto il affondo, indicando il comportamento intensivo alla propria biografia. "In che anno hai finito? Chiese l'opposizione. - Nel 1995? Studiato attentamente la mia biografia? Nel 1995, avendo istruzione superiore E possedendo completamente l'opportunità di ottenere il titolo di un ufficiale, tuttavia non ho aspettato questo e sono andato a un volontario per combattere in Cecenia. Ha combattuto lì dal sergente del servizio contract. Nel 1992, quando mi sono laureato allo stato storico e archivio dello stato di Mosco, io, non avendo alcuna specialità militare, senza aver passato servizio militareIl giorno dopo la protezione del diploma prese il suo fucile a tre linee e le vittime sono andate alla Transnistria per difendere il popolo russo a Transnistria. Ho scritto un gruppo di rapporti al secondo Cecenia, e come risultato dal 1999 al 2005 ero in Cecenia. E io sono lì, lasciami, non nei tuoi denti, puoi credermi. "

Dopo un po 'di tempo, la palla restituì la palla, forse la frase molto corona del dibattito: "Qui, dimmi, per favore, Igor Ivanovich, e come è risultato che qui sei da solo così bello in questo camice bianco?" Ciononostante, anche queste rare scintille di navi verbali non disonorizzano il fuoco della discussione vivente.

Bene, alla fine del dibattito, rispondendo alla questione del piombo "Molti credono che non ti interessi delle persone comuni che erano i tuoi sostenitori - cosa dici ad esso? ( la domanda è stata posta entrambi gli avversari.— ca. Rosso. ) ", I tiratori risposero, come la rinfusa, un discorso esteso. La finì con lei: "Non sarò un clown e organizzerò uno spettacolo per il mio Pian". A quale Zygar ha risposto immediatamente: "Mi sembra che questo sia un eccellente fine per i nostri dibattiti, perché lo spettacolo non funzionava davvero."

"Che miserabile Schmo questa Girkin! Paphos - come una rana gonfiabile "

Quale dei partecipanti al dibattito sembrava più interessante e più convincente, perché hanno avuto bisogno di questa discussione e ha avuto lo spettacolo? Queste domande "Business online" hanno chiesto agli esperti di rispondere.

Oleg Matvechev.- Analista politico, Professore NSU HSE:

- Lo spettacolo non ha funzionato. Ha riscontrato la sconfitta del tiratore da Navalny. Ha vinto questi dibattiti con un punteggio di 3: 2. I tiratori si stanno giustificando, pera per battere e una ragione per Navalny per esprimere il suo programma. I tiratori non hanno fatto una singola dichiarazione originale. In effetti, sono apparso un romantico, una persona che non sta pensando a una scala di stato, ripetendo sempre che non può parlare con qualcosa lì. Non ha fatto una domanda acuta navale sul suo passato, sulle sue dichiarazioni, sulle citazioni, nelle sue sponsor e da molte altre cose, e in sostanza ha dato al nemico a guadagnare punti. E poiché l'iniziatore di questi dibattiti è stato i tiratori, poteva spingerlo a questo, che sono sponsor navalny. Ho persino un'ipotesi che le persone che erano una volta gli sponsor dello sparatutto ora mettono su Navalny e specificamente hanno dato lo sparatutto a Navalna a mangiare.

L'obiettivo di questi dibattiti per Strelkov è stata l'opportunità di ricordare semplicemente a se stesse, per Navalny - mostra il suo programma contro lo sfondo di Strelkov e prendi il suo elettorato nazionalista e attraversarlo nella sua fede. E alla rinfusa è stato fatto. Abbiamo osservato una tale lotta (se prendi una terminologia di boxe), quando l'allenatore aveva un combattente promettente, ma ha rotto - intendo Strelkova. E ora l'allenatore, che considera il giovane combattente più promettente di Navalny, metti il \u200b\u200bvecchio combattente come partner sparring per elaborare le tecniche necessarie su di esso. E l'allenatore è lo stesso.

Leonid Polyakov.- Membro del Consiglio di esperti della Fondazione IPEI:

- Navalny ha bisogno di politicizzare la situazione vicino alla sua persona ad essere registrata come candidato nelle elezioni presidenziali nel 2018. È improbabile che accada, ma l'obiettivo è comprensibile. Per quanto riguarda il Garkova-Girkin, allora la persona, a quanto pare, vuole uscire dalle ombre a causa del fatto che la situazione nella Donbass entra nel palcoscenico dell'incertezza, quando non c'è pace o guerra. Non è chiaro cosa succederà dopo. E dal momento che tutto è iniziato con la partecipazione del tiratore, quindi qui la sua figura è rianimata. Ognuno ha risolto il suo compito, ma lo spettacolo si è davvero scoperto in qualche modo pigro.

Ma qui è necessario prestare attenzione al fatto che c'erano due programmi, due immagini del mondo del cosiddetto nazionalismo russo. Questo è il nazionalismo russo del tipo globale imperiale, su cui ha insistito girkin, sottolineando costantemente che non riconosce il fatto che il periodo post-sovietico, ma anche quello che è stato fatto con la divisione del popolo russo sotto il potere sovietico. D'altra parte, è stato presentato il nazionalismo del senso liberale democratico, che ha dimostrato la Navalny e che scende a una semplice idea: devi vivere nel mondo reale nel 2017 di oggi e prenditi cura non solo per il popolo russo in Russia , ma anche su altri cittadini. Queste due teorie si sono scontrate, ed è ovvio che non ci sono transizioni tra loro. Questi sono due. vista alternativa Nel mondo, ovest, sulla prospettiva di come possiamo vivere in futuro.

Evento, mi sembra, ha avuto luogo. E questo è abbastanza. Espande la nostra comprensione di quale situazione ideologica sul fianco destro della politica russa oggi esistiamo. Ma mi sembra che Navalny non avesse dinamica e il suo solito fan. Forse era associato a un povero benessere. Era evidente che non era completamente bello con il suo occhio. Di solito è molto difficile e costantemente stabilisce la sua posizione. Ma in termini generali, è stato completamente cambiato. I tiratori erano anche coerenti a modo suo, chiari e convinti. Ma personalmente per me entrambi erano poco interessanti.

Pavel Salin.- Direttore del Centro per gli studi politici dell'Università finanziaria ai sensi del governo della Federazione Russa:

- Questi dibattiti, ovviamente, erano più simili a uno sparatutto della navale. I tiratori sono stati guidati da uno dei principi di Piara - se discuti con una persona, che è in vari criteri sopra di te, in questo caso, secondo il criterio di popolarità in un ambiente specifico, allora sarai in un vantaggio. In questo senso, Strelkova ha guardato un chiaro interesse. Per quanto riguarda Navalny, la sua decisione di andare a questi dibattiti è stata un potenziale errore. Non è per caso che la parte del suo ambiente e sede centrale fosse nettamente opposta, ma Navalny ha deciso. E per il tiratore è stata una possibilità.

Di conseguenza, il potenziale di entrambi non è stato implementato. Accordo assolutamente con il moderatore della discussione di Zygar, che lo spettacolo non ha funzionato. Forse solo i tiratori solo un po 'si ricordarono in uno stretto spazio internet. Ma in generale, questo non era un dibattito in quanto tale. Ogni modalità di dialogo quasi in modalità di dialogo ha dichiarato la propria posizione, e nessuno ha ampliato il gruppo di supporto, il pubblico. Di conseguenza, è risultato un PSHIK. Sebbene dal punto di vista del renome tra i loro sostenitori fosse convincente. Nessuno di loro ha perso nulla, ma non ha comprato, quindi la loro persuasività si è rivelata passiva.

Konstantin Kalachev.- Capo del gruppo di esperti politici:

- Non ho visto dibattito, come sono fuori dalla Russia. Ma posso e per così dire che funzionano in ogni caso navalny. Proprio come ogni menzione di lui nei media. Anche se lo avvolgi, tutto è più. Anche buono. Per Navalny, è pericoloso oblio. Questa è l'unica cosa che può temere. Quindi non importa se guardasse i dibattiti con il fucile, duro o debole.

Vladimir Milov.- politico, figura pubblica ( citazione da Facebook, ortografia e punteggiatura dell'autore — ca. ed.):

- Qual è il miserabile questa girkin! Paphos - come una rana gonfiabile. "Comprador Bourgeoisie", "rovesciare il regime oligarchico", "Base, non un componente aggiuntivo". E come chiedono: "E tu stesso scelto?" Immediatamente: "Sì, non potevo, ho lavorato nell'apparato centrale del FSB, sono un ufficiale." Ci sono anche opzioni - "Mia madre non consente", "Ho un certificato di esenzione dalla cultura fisica", ecc. PFT è semplicemente. E le parole "Russian Patriot" devono essere pronunciate senza un accento.

I dibattiti con Alexey Navalny hanno bisogno di dimostrarmi: non differisce da quei funzionari che criticano così violentemente. Non è un patriota russo e non un nazionalista russo, come si chiamava ripetutamente. Non posso dire più del dire - non mi piacerebbe rivelare le mie tattiche dell'esposizione di Navalny al dibattito.

Spero che il dibattito sia dibattito, e non lo spettacolo attuale, che ha suggerito il team di Navalny. Ora stiamo negoziando per cambiare il formato dell'evento in modo da poter discutere esattamente, e non in fretta oltraggio in anticipo in anticipo il testo appreso. Quasi ogni argomento è dato solo tre minuti per la dichiarazione. Bene, lo dirò, Navalny parlerà - e dov'è il dibattito? Gli spettatori sono pagati più tempo. Dovrebbe essere possibile scambiare opinioni e frasi non nati. Ma se Navalny rifiuterà completamente di modificare le regole della riunione, sarò costretto ad essere d'accordo.

La mia posizione è che Navalny ha risposto a domande chiaramente, sulla base della quale dovrei confermare o confutare la visione su di lui.

Navalny agisce non come un candidato presidenziale. Fa tutto per la rivoluzione dei colori contro il potere, che non consente alcuna possibilità di una scelta democratica. Putin può anche portare il paese a Maidan, su ciò che lavora diligentemente. Ma per me è meno importante, perché Putin è un morto politico; Può governare anche almeno 20 anni, ma non c'è futuro del suo sistema oligarchico politico.

Sono sicuro che il sistema di Putin collasserà, e questo porterà alla crisi più grave e alla riformattazione della società e allo stato. Penso che i futuri leader ora stiano andando accanto a noi e ci sono sconosciuti, ma quando la crisi si rompe, si mostreranno. Dopotutto, l'eccitazione viene sempre rimossa sulla superficie delle persone appassionate.

Per quanto riguarda la mia nomina di scegliere, dirò che sono una persona sufficientemente sobria e capisco che non ho la possibilità di prendere qualche posizione elettorale. Con elezione nel governo attuale, nessuno verrà.

Ho interessi politici, ma non ci sono ambizioni politiche. Nelle condizioni dell'imminente crisi sistemica, il Navalny potrebbe raccogliere persone sotto i loro banner che sono ideologicamente più vicini a me. Ma il movimento può acquisire un tale personaggio come il movimento di un popolo al rovesciamento di Milosevic in Jugoslavia, quando i sostenitori e gli avversari del ramo del Kosovo erano uniti. Bene, o la Maidan, dove sostenitori di scelte europee e ultranazionalisti uniti. Vorrei impedire a questi scenari o almeno per prevenirli.

"Se non in bulk, allora chi" è molto sbagliato. Tra i 140 milioni di russi, non trovare una persona che potesse soddisfare i requisiti delle attività statali e servirà il popolo della Russia e, soprattutto, il popolo russo che è ancora di più? Ciò significa non credere nel mio paese e nel tuo popolo.

Non aiuto a reclutare la valutazione sbagliata - lo fa con successo senza di me. E lui la recluderà, perché ha risorse e patrocinio se non tutto il potere, allora i suoi singoli rappresentanti. In effetti, è stato creato un candidato non alternativo, che è soddisfatto del nostro oligarca. Ho sempre sostenuto la creazione di una terza forza, che si affiderà allo stato, ai principi patriottici. Il mio compito è creare una piattaforma per le mie idee e resistere a Putin e Navalny.

Puoi cambiare la situazione nel paese per il meglio, e al peggio. Non ero un sostenitore del potere sovietico, ma ho molto paura che Navalny possa ripetere ciò che Yeltsin ha creato con la Russia e ciò che è ben spiegato dalla frase: "Metil al comunismo - è entrato in Russia". Navalny sarà come Yeltsin - cercherà di colpire la corruzione e cadrà nei resti della Russia.

Alexey Navalny si prepara attivamente al dibattito e non ha trovato il tempo di parlare con lo "snob". Abbiamo raccolto la sua "risposta" del fucile da dichiarazioni pubbliche dei giorni scorsi.

Alexey Navalny, fondatore di "Fondazione per la lotta contro la corruzione"

Strelkov Igor Ivanovich mi porta al dibattito politico pubblico sul volto dei nazionalisti russi. Lo scopo del dibattito che vede a dimostrare che non sono un patriota né un nazionalista, né un oppositore, e denota i tre argomenti principali della discussione:

1. Come posso battere la corruzione, diventando presidente?

2. La mia posizione in relazione ai partner occidentali della Russia.

3. Cosa sarà Navalny, diventando presidente, con la Donbass e Crimea?

Bene, sono un hot sostenter di una discussione politica aperta e dibattiti aperti. Ho qualcosa da dire su questi argomenti. Una conversazione simile con i regati Igor Ivanovich, che, ovviamente, è espressiva del parere di un certo gruppo di cittadini russi, sono interessato e sono pronto a partecipare. Durante questa discussione, dimostrerò che questa è la nostra posizione è patriottica, e non per tutti i Igor Ivanovich, dando una conferenza stampa sotto il ritratto di Putin, il padrino della corruzione russa.

Nel suo rullo, Igor Strelkov mi ha portato pubblicamente tre domande e suggerì che ho fatto lo stesso. Le mie tre domande Igor Ivanovich Rodkov:

1. Chiami l'elite politica russa delle vendite e della comprador. Sono completamente d'accordo. Ecco perché sei stato recentemente seduto sotto il ritratto di Putin? Perché gli hanno aiutato e ai suoi associati? I tuoi occhi si sono aperti nel 2017? In precedenza, non eri chiaro che Putin e il suo ambiente non avevano altri obiettivi tranne il potere e l'arricchimento? Perché hai anche recentemente dichiarato il sostegno incondizionato di Putin e lo ha definito il garante della libertà e dell'indipendenza del paese? Si prega di spiegare se si sostiene Putin, e quindi Rothenbergs, Timchenko, Serdyukov e Vasilyev?

2. La seconda domanda riguarda l'Occidente. Perché ripeti questa sciocchezza per Putin, qual è l'ovest - il nostro principale nemico? Putin è comprensibile, è andato in un vicolo cieco e risolve così i suoi problemi politici interni. Ma dovresti capire che le vere minacce sono un aumento dell'estremismo islamista, migrazione incontrollata da Asia centrale e Transcaucasia, l'aspetto armi nucleari Regimi totalitari e regimi totalitari sul nostro North Caucaso. È che - l'ovest di mezzo milione russo espulso dalle loro case in Cecenia? Perché ripeti la vecchia propaganda sovietica?

3. La terza domanda riguarda le DONBAS. Non posso fare a meno di chiederti. Ha ucciso 298 persone innocenti. Tu eri lì, sai esattamente chi lo ha colpito. Perché sei, una tale credenza, sottolineando che sei un ufficiale con i concetti d'onore, tre anni sono silenziosi, ascoltando una falsa propaganda sul combattente ucraino, il razzo israeliano, la bomba della CIA e dei cadaveri di non cottura. Dimmi la verità in questo momento, su questi dibattiti: chi ha abbattuto "Boeing"?

Vorrei non ha partecipato al dibattito con chikatilo. Ma io come politico vorrei conquistare la posizione delle persone dal fatto che sono un tale politico che non ha paura di partecipare a dibattiti con nessuno. Ho un favorevolmente diverso dai politici, inclusa l'opposizione, perché non partecipano alla discussione pubblica e la temono. Non sono per il mio compleanno e non su Kebabs sto andando con il riflem, vado al dibattito.

L'opposizione Alexey Navalny ed ex comandante dei saggi DPR Igor Arrovkov hanno condotto un dibattito nell'aria letterale.

Temi dibattiti:
1. Corruzione.
2. Rapporto con l'ovest.
3. Ucraina, Donbass e Crimea.

Chi ha vinto le riprese dibattita e Navalny, è l'opinione

Il significato di questi dibattiti, in linea di principio, era ovvio per entrambi i partecipanti. "Sono diverso da te, non vado alla presidenza"- Una volta enfatizzato con la luce delle frecce, comprendendo gli obiettivi del suo avversario. A sua volta, Navalny, a malapena, prendendo la parola, ne parlava "Quando diventerò il presidente, ti lascerò tra i sondaggi, passerò i nazionalisti che non sono ammessi ora."

Poi ricordava come "un testimone venisse al processo di Alexander Belov (leader del movimento contro l'immigrazione e l'associazione illegale" russi ". - Le attività sono vietate nella Federazione russa. - Ed.), Era incarcerato su un comitato di Linden, come Decine di altri nazionalisti. "

Dovrebbe essere inteso che la lotta tra due leader dei nazionalisti non è affatto per il contingente della palude russa, composta da diverse migliaia di adolescenti.

Strelkov - un punto di riferimento per decine di migliaia di adulti abbastanza e partecipanti seri in operazioni di combattimento nelle Donbas, in Cecenia e in altri punti caldi sulle distese ex URSS., I veterani dell'esercito, il Ministero degli Affari Interni e dell'FSB si sono combinati in strutture coesive e ramificate.

Inoltre, secondo il Centro Levada, nell'estate del 2014 - nell'estate del 2015, la fama di Starkov ha esteso molto più di questo ambiente: sapevano dal 21% al 27% dei russi tra il 27% al 29%.. Scienziati politici estremamente competenti nelle conversazioni con l'autore dell'articolo nell'autunno del 2014 si presero che il numero di simpatizzanti di Strelkov potesse variare dal 10% al 20% degli elettori. Per un tale elettorato ha senso competere.

I partecipanti al dibattito e quindi, la loro gamma di supporto, divergenti durante quelli sui seguenti elementi.
In primo luogo, la famigerata lotta contro la corruzione, che costituisce il 100% del programma Navalny.

Non cambierai nulla, agirai nel quadro del sistema che esiste con piccoli cambiamenti dal 1991, - nel militare ha chiaramente delineato questo programma di tiratori.

Avrai alcuni cambiamenti cosmetici molto minori a questo sistema ... Non ho sentito come hai intenzione di distruggere il regime oligarchico, che io dà origine alla corruzione ... Mentre l'economia nelle mani degli oligarchi, tu Può piacere avere funzionari per mettere i funzionari, per presentare qualsiasi stampa gratuita - il risultato sarà sempre lo stesso: gli altri arriveranno a un cambiamento con uno, verranno altri chiarimenti.

Ed è davvero così per milioni di persone insoddisfatte della situazione nel paese. Naturalmente, oltre alle unità che sono venute all'opposizione solo ieri dopo aver visto i video di Navalny.

In secondo luogo, la fonte dei nostri problemi, l'eterno russo "che è da incolpare", da cui segue e "cosa fare".

Dobbiamo guardare la radice del problema ", dice i tiratori. - Chi ha aiutato a privatizzare l'economia sovietica, lascia che non sia molto efficace in parte dello Shillpotreb, ma efficace in altre aree, in modo che un certo numero di industrie si è rivelato rubato dalle aziende occidentali e uccise? Chi ha aiutato a girarla nella "tubo delle materie prime" e chi è interessato a questo "tubo crudo" rimane? Risponderò a questa domanda abbastanza logica: i Paesi dell'Occidente sono interessati a questo.

Navalny è più facile.
"Questa è una specie di poche posizioni dei bambini che nel 1991 tutti i nostri problemi sono nati dall'ovest," il "re di Shkolota" dice in risposta. - Non è necessario versare a ovest tutti quei problemi che sono nati a causa dei nostri funzionari, del nostro governo.

Allo stesso tempo, ha immediatamente riconosciuto che i paesi occidentali sono interessati ad avere la Russia con un'appendice di materia prima (solo criticando il tiratore per parole come non gravi), ma dicono: "Queste sono semplicemente azioni razionali nei propri interessi ", un'altra cosa è.

Il ragionamento di Navalny su chi in West dovremmo vincere, così che in Russia non c'erano tutti i traballanti degli oligarchi, quindi nel corso del dibattito, era logico sul riconoscimento che ha scritto nel New York Times AN Articolo, chiamare l'Occidente per introdurre sanzioni contro i più alti funzionari russi.

Terzo. L'atteggiamento nei confronti del fatto che il popolo russo nel 1991 si è rivelato diviso in diversi stati post-sovietici. Poi, Navalny ha cercato di "portare via" al fatto che nel 2007 ha firmato una dichiarazione congiunta con la Prilengina che "il popolo russo ha una ferita grandiosa, i russi sono i più grandi popoli separati dell'Europa". Ma da tale argomentazione, si scopre che più su questo tema allora Navalny non ha detto nulla ...

Successivamente, i tiratori hanno ricordato la dichiarazione recente di Navalny di quella in un'intervista con Ksenia Sobchak, che come presidente darebbe il controllo all'estero con il lato ucraino Donbass. Navalny, questo ha abitualmente iniziato a negare e ha cercato di contrattaccare, tuttavia, non più dalle posizioni del nazionalismo.

Cosa propongo ora, per il bene di qualche lotta effimera con l'ovest (fermata, ma che dire della "Grande ferita", separata dal popolo russo? - Circa. Ed.) Inizia una guerra con il Kazakistan? - lui veggente. - Domani un'operazione militare contro la Bielorussia non è necessaria per iniziare? .. per il bene di questi chimer ...

Più lontano la disputa si è trasferita agli eventi del 2014, e il fucilek ha dovuto ricordare al "nazionalista" alla rinfusa che "negli ultimi 25 anni dal 1991, l'Ucraina russa è stanca del genocidio morale e culturale, che è stato fatto verso di loro".

A sua volta, il Navalnya ha riferito che la Russia de Poeienet a causa del sostegno delle repubbliche popolari nella Donbass, che "come risultato di ciò che hai fatto, c'è una banda di funzionari corrotti," Beh, capisci quale conclusione ci siamo preoccupati Il fatto che "i cittadini russi vivono più ricchi".

Ad un certo punto dopo l'arrabbiato ovulove di Strelkova, Navalny era francamente licenziato, ha detto che "Non mi piace la sua posizione su Donbass" e ha rilasciato un insieme abituale di accuse nel sostegno di Putin, aggiungendo in modo trasparente il caso "criminali di guerra (prima di questo È il comando appena chiesto se considererebbe un tiratore del genere. - Ed. Ed.) Smonterrà i tribunali. "

Dì, dicono. Ma il dibattito è iniziato con storie commoventi su come i nazionalisti piantano nella Russia di Putin.

Igor Arrovov ha obiettivamente vinto questi dibattiti, non solo perché tentò con fiducia come un vero ufficiale russo, a differenza dei denti e nervosismo Navalny, ma anche perché ha portato il suo avversario per un numero di riconoscimento eloquente.

Il pubblico nucleare di Navalny non ha perso, ma né il pubblico del marsham russo, né il pubblico di Strelkov, né nel suo complesso, l'elettorato patriotico nazionale non è riuscito ad attrarre al suo fianco, ma è stato un grande grado da configurare lui stesso.

Per i liberali, che, insieme ai nazionalisti, Navalny ha chiesto la lotta contro il "Leviafan" sotto la sua leadership, il fatto stesso di tali dibattiti sul "Argomento russo" è diventato un'eccessiva testimonianza che il Navalny per loro è uno sconosciuto, flirtare con il popolo del nazionalismo russo.

E la dichiarazione di Navalny nel corso del dibattito, che la Russia è governata da cosmopolitani radicati (così sotto Stalin chiamò le persecuzioni degli ebrei), molto probabilmente, il numero dei suoi simpatizzanti tra l'intelligentia liberale è fortemente sollevato.

M.sygar.- Buona serata. A Mosca, sembra, 20:00, questo è un dibattito in diretta, una semplice conversazione tra Alexey Navalny e Igor Rower. Mi chiamo Michael Zygar, modernizzerò questa conversazione oggi, a quanto pare, come una persona che non ha nulla a che fare con ciò che sta accadendo e alla moderna politica russa - sono impegnato nella storia della rivoluzione russa e faccio il progetto del 1917. Ma ora abbiamo un'altra storia. Sommario Serie precedente, perché, in realtà questo incontro ha avuto luogo?

I. Strelkov."Faccio appello ad Alexey Anatolyevich Navalny con una sfida al suo dibattito pubblico".

A.NAVALNY.- Ho accettato questa sfida, perché, in primo luogo, sono un sostenitore di una discussione politica aperta, non ho paura del dibattito. E in secondo luogo, su questi dibattiti, dimostrerò che questo è mio, la nostra posizione è veramente patriottica.

Igor Rukovov ha identificato 3 temi di dibattito - come sconfiggere la corruzione ...

I. Strelkov.- Come ha intenzione di costruire relazioni con l'Occidente.

A.NAVALNY.- E cosa dovrebbe essere fatto con la Donbass.

M.sygar."Allora, ora darò brevemente le regole del gioco, che saranno discusse da Alexey Anatolyevich Navalny e Igor Ivanovich Rukov. 3 round, come abbiamo già detto. Iniziano con domande che i partecipanti si chiedono a vicenda. 2 domande, in realtà, una di queste ... cioè, 3 domande principali del round sono già state espresse nei rulli, allora ci sarà una domanda aggiuntiva da ciascuno dei partecipanti. Allora i nostri spettatori avranno l'opportunità di porre le loro domande ai partecipanti - per questa scrittura su Twitter o riporterò in Twitter (e mi chiamerò su Twitter @zygaro), cioè, assicurati di non dimenticare l'hashtag #debatitylive. Monitoreremo, e le domande più importanti sui 3 ° temi - infatti, la lotta contro la corruzione, i rapporti con l'ovest e la situazione nei Dombas - su questi 3 temi siamo le domande più importanti che richiedono entrambi i partecipanti. Bene, infatti, poi alla fine di ogni round chiederò una domanda da parte mia.

Per iniziare il primo round, dobbiamo determinare quale dei partecipanti inizierà a rispondere alla nostra domanda. Dal momento che tutto accade nell'interesse del pubblico, e non negli interessi di noi, dobbiamo cercare di renderlo più chiaramente comprensibile, trasparente e visibile al pubblico. Pertanto, offro il tradizionale modo classico "pietra, forbici, carta" che butti via e ...

I. Strelkov.- E forse ancora, getta una moneta? Ed è molto infantile.

M.sygar.- Il pubblico non vedrà la moneta.

I. Strelkov.- Beh, è \u200b\u200bun po '...

M.sygar.- Tu ... tu ... pensi che sia inferiore alla tua dignità?

I. Strelkov.- Credo che su tali cose gravi, dato che il dibattito effettivamente andrà con una persona che si propone di avanzare al post presidenziale, dopo tutto, è necessario essere un po 'più serio.

M.sygar.- Mi sembra che il candidato presidenziale non sia ...

A.NAVALNY.- Anche se sono nominato per il post presidenziale, "pietra, forbici, carta" - familiare per me il gioco. Sono pronto, ma sono pronto per il lotto ... Vorrei che tutto sia onesto.

I. Strelkov.- Penso che tu abbia bisogno di lanciare una moneta.

M.sygar.- Quale di voi ha una moneta?

A.NAVALNY.- è venuto al dibattito senza soldi.

M.sygar.- Sono stato assolutamente sicuro che non ci sarebbe alcun problema. Chi ha una moneta in questo studio? Bene, non solo nessuno ... i nostri non vedranno il pubblico. Spero? .. Ovviamente, non russo. No, no, russo.

I. Strelkov.- No, russo. Russo.

M.sygar.- Lo lancio davanti a me stesso sul tavolo in modo che almeno tu abbia visto ...

A.NAVALNY.- E discutiamo chi è l'aquila che è una corsa.

M.sygar.- Beh, certo. Chi tra te chi?

I. Strelkov.- Aquila.

M.sygar.- Sono d'accordo.

A.NAVALNY.- Igor Ivanovich, per favore.

M.sygar.- Rush. Quindi, Alexey Anatolyevich Navalny risponderà alla prima domanda, e iniziamo il primo round.

I. Strelkov.- Specificare?

M.sygar.- Quindi, il primo round è dedicato alla corruzione. Ti ricordo in due parole, su cosa, infatti, è stata la domanda di Igor Ivanovich Strelkova. La domanda che era, come, come hai intenzione di combattere la corruzione, venendo al potere, e come eliminerai l'oligarchia finanziaria? Bene, infatti, in continuazione della questione è stata una richiesta di descrivere il programma di riforma, che non consentirà questa oligarchia finanziaria. È andato il tempo.

I. Strelkov: ho sostenuto Putin perché credevo davvero che porta una rivoluzione dall'alto

A.NAVALNY.- Grazie mille, Mikhail. Grazie mille per l'opportunità di dirmi ancora una volta su queste disposizioni del mio programma e, in effetti, la lotta contro la corruzione è il punto chiave del mio programma. Posso confermare di nuovo che sì, credo che la lotta contro la corruzione sia la cosa più importante senza la quale non ci sarà assolutamente nulla.

E per me è stato molto importante che nella tua manipolazione, nella tua sfida ho catturato un tale scetticismo su come mi sembrava che, bene, presumibilmente non riesce a sconfiggere la corruzione in Russia: "Non sta provando attraverso tutto, Alexey" .

Voglio dire che so come sconfiggere la corruzione in Russia e posso sconfiggerlo, e vincerò la sua vittoria quando diventerò presidente della Russia. E la mia fiducia - Si basa sul lavoro di questo Fondo, questa organizzazione, che non è un'organizzazione commerciale, tuttavia ... un'organizzazione di opposizione, ma, tuttavia, per molti anni ha combattuto con successo la corruzione, ha esposto, cancellato Concorsi di corruzione per dozzine miliardi di rubli. Abbiamo esposto molti funzionari, abbiamo rilasciato molte indagini. Sappiamo come farlo, lo so. E so cosa farò dal primo giorno.

Girando per completare completamente le specifiche. Igor Ivanovich, per combattere la corruzione, hai bisogno di una cosa principale, 3 cose politiche e diverse cose specifiche. Articolo numero uno, il principale è il desiderio. Qui, la mia squadra e la mia squadra hanno il desiderio di combattere la corruzione, e quindi combatteremo con la corruzione come con un fenomeno, e con specifici funzionari corrotti.

Tre cose politiche. Questa è la prima, la concorrenza politica e le elezioni fieristiche. Andrò alle elezioni di tutti, incluso te, compresi i nazionalisti, tutti quelli che non sono ammessi ora.

In secondo luogo, questi sono tribunali indipendenti - senza di loro non c'è combattere contro la corruzione. Farò i tribunali indipendenti, anche dal presidente della Russia.

Terzo, media gratuita. Garantisco che i media in Russia saranno gratuiti.

3 Fattore politico e un po 'specifico. Numero uno, accetterò la legge sulla lotta contro l'arricchimento illegale.

Ora, su Internet, tutti sta discutendo di un giudice, come sai, chi ha trascorso un matrimonio per $ 2 milioni, e preoccupazione, e cosa fare con esso? Qui, so cosa fare con esso. Nella mia legge, sarebbe stato sotto inchiesta, e poi sul molo.

In secondo luogo, introdurrò l'Istituto dei Pubblicatori Indipendenti. In terzo luogo, cancellerò il regolamento statale pazzo. In Russia, 5 milioni di imprese e 2 milioni di controlli ogni anno. Qui, ridurrò il numero di controlli 200 volte quando divento presidente.

E il più, forse la più importante delle misure specifiche - riformare il sistema di ordine di stato. È di 32 trilioni di ogni anno, di cui 6 viene rapito. Faremo i beneficiari di ciascun appaltatore, ogni appaltatore è stato divulgato. Tutti i registri sono stati rivelati. È impossibile, era impossibile nascondere il subappaltatore, come è stato fatto ora e che le organizzazioni pubbliche, incluso come la nostra, hanno il diritto di presentare reclami e accedere a tutti i documenti.

Queste sono le misure che nel prossimo futuro dopo che li usiamo, porterà la Russia, i cittadini di Russia trilioni di riserve di rubli e saranno in grado di esercitare tutte le altre riforme.

M.sygar.- Così. Grazie ad Alexey Navalna. Sembra che Alexey Anatolyevich Navalny incontrò il tempo assegnato.

A.NAVALNY.- Ho fatto del mio meglio.

M.sygar."Ora ritornerò la domanda che Alexey ha chiesto a Igor Ivanovich." Sembri condannare la corruzione, ha detto Alexey Anatolyevich. Perché sei stato recentemente seduto sotto questi ritratti (e c'era una foto in cui Igor Ivanovich si siede sotto il ritratto di Putin)? Non è davvero chiaro a te prima, chi sono tutte queste persone? E ti semplifica davvero ora? E davvero, non è stato chiaro che queste persone non hanno altri obiettivi tranne il potere e l'arricchimento?

A.NAVALNY: la legge sulla lotta contro l'arricchimento illegale è una grande svolta per la Russia

I. Strelkov.- È andato il tempo?

M.sygar.- È andato il tempo.

I. Strelkov.- Bene. Naturalmente, Alexey Anatolyevich, questa domanda è sulla tua parte retorica. Naturalmente, passando un lungo servizio nel servizio di sicurezza federale, nelle suddivisioni dell'ufficio centrale, sapevo perfettamente che queste persone sono chi sono e come gestiscono il paese, e come sono con questi soldi che presumibilmente guadagnano, girando.

A questo proposito, posso solo dire quanto segue. Nel 2014, ho sostenuto Putin, perché ho davvero creduto che, o meglio credevo che ritenga la rivoluzione dall'alto, perché le sue azioni sul campo della politica estera, a cui torneremo con te, penso che ha cambiato Rubicon dal fatto è andato in una contraddizione inconciliabile con i miei amici e clienti occidentali. Di conseguenza, ero fiducioso che il prossimo passo, un passo logico, che ha permesso di avanzare solo nella direzione futura per ripristinare la sovranità della Russia, compresa l'economia, sarà la purificazione del proprio ambiente.

A.NAVALNY.- Nel 2014?

I. Strelkov.- Bene, non dobbiamo discus.

M.sygar.- Non interrompere, sì, Alexey Anatolyevich.

I. Strelkov.- Abbiamo ancora tempo, penso, chatta. Sì, nel 2014, dopo quello che è stato fatto con la Crimea, ho capito che era Rubicon, che è impossibile tornare indietro, e credevo che il nostro presidente fosse una persona intelligente, abbastanza consapevole delle sue azioni per andare logico al prossimo passo.

Pertanto, per alcuni più di un anno e mezzo, e in particolare, fino alla caduta del 2015, nonostante le molte contraddizioni che sono nate, basandosi sulle mie opinioni sulla realtà ea quanto apparentemente, opinioni sulla realtà, fissando il cuore, Ritenuto che nella conservazione dell'Occidente del presidente come il comandante supremo debba essere sostenuto.

Quando queste illusioni erano disseminate, rispettivamente, e il ritratto scomparve proprio come appariva. L'unica cosa che posso dire è quando ho servito nel dispositivo centrale Servizio federale Sicurezza, mai appesa a differenza di altri uffici (anche se ero lì ovunque, e la testa) del ritratto di Vladimir Vladimirovich, e non cominciando mai con la campagna ceceni di zero, non l'ho trattato con una grande fiducia dalla campagna ceceni, introducendo uno di Le tue domande, posso dire che categoricamente non mi piaceva che abbia fatto in Cecenia.

Da qui suppongo che la presenza di determinati artefatti sulle pareti non sia un fattore compromesso per me. Bene, il resto del tuo discorso discuteremo leggermente più tardi. Penso di essere stato incontrato.

M.sygar.- Infatti. Quindi, ora abbiamo Alexey Anatolyevich chiede un'ulteriore domanda Igor Ivanovich sulla base di ciò che hai appena sentito.

A.NAVALNY."Sono ancora, Igor Ivanovich, non sono soddisfatto della tua spiegazione e vorrei ... Penso che tu, mi dispiace, LucAvit." Tutto il più lavorato nell'apparato del FSB centrale, mentre l'hai sottolineato. Sei nazionalista russo e patriota, in ogni intervista enfatizza.

Qui, entro il 2014, sono già stato sulle navi molte più volte, dove i nazionalisti russi sedevano nelle cellule per qualsiasi cosa, in affari fabbricati. Nel 2014, sapevamo già di tutto (inudibile). Entro il 2011, entro il 2012. Nel 2010, sapevamo che queste persone rubano solo. Ma, qui, visto che solo nel 2014, non poteva essere accettato quando i tuoi amici ideologici, colleghi, associati nazionalisti erano già stati piantati in tutto il paese?

I. Strelkov.- Alexey Anatolyevich, non dimentichi che io, dal 1996, ha superato il servizio militare. E sono attualmente considerato un ufficiale e un servitore, anche se sono in magazzino. Pertanto, alcune affermazioni relative al fatto che trattiamo qualcuno a qualcuno lì, non commenterà su di me. Ne ho saputo molto, penso non meno di te. Inoltre, conosco molto, compresi quei nazionalisti che sono stati piantati. Non tutti sono angeli con le ali. Non tutti. Anche se, molti, diciamo, le convinzioni non sono state accolte favorevoli da me. Perciò…

A.NAVALNY.- Non sono colpevoli, la maggior parte di loro, mi scuso di nuovo.

I. Strelkov.- ... Pertanto, a questo riguardo, commendo come ho trattato, non lo farò.

Posso dirti completamente francamente e onesto che, dal 1991, non ho mai sostenuto quel potere che è stato stabilito. Anche se, devo dire, non ho sostenuto quel potere fino al 1991. Non ho mai nascosto e non ho intenzione di nascondersi e in futuro, che sono un monarchico nelle mie convinzioni personali. E per me, l'ideale della Russia è una monarchia autocratica. Puoi, naturalmente, per sorridere e dondolare la testa, ma, tuttavia, lo è.

I. Strelkov: West era e rimane nostro ed economico e nemico politico

Perciò. Ho considerato questi eventi, questo regime che ha originato è stato costruito nel 1991 e ha continuato con Vladimir Vladimirovich Putin, come un fenomeno temporaneo, come fase di transizione del restauro della Russia. È la Russia. La Russia, che si baserà su tutta la sua storia, e non solo su sovietico o solo il pre-consultivo.

Di conseguenza, da quando avrei servito in questo momento e servito, e serviva la Russia come potevo, io, senza partecipare attività politica, credeva che lui fosse stato autorizzato ad esso e non commenta.

Quindi tutte le affermazioni per me che ho visto e quello che non ho visto, sono infondati. E inoltre, non andrò alla presidenza, giustamente perché? Non ho dichiarato di andare a capo dello stato russo.

A.NAVALNY.- Ci sono molti pensieri su questo argomento.

I. Strelkov.- Potrebbe essere un sacco di pensieri.

M.sygar."Lungo la strada, Igor Ivanovich rispose una delle domande che venne a Twitter, se avrebbe intenzione di correre per il presidente.

Ora hai l'opportunità di porre domande Alexey Anatolyevich sulla sua risposta alla tua domanda di quanto tu sia soddisfatto o non soddisfatto.

I. Strelkov.- Alexey Anatolyevich, ho ascoltato attentamente la tua risposta alla mia domanda di base e ho capito solo una cosa - non cambierai nulla. Agirete all'ambito del sistema del sistema esistito dal 1991, con piccoli cambiamenti, e da zero anni con Vladimir Vladimirovich, che è diventato il successore di Boris Nikolayevich. Avrai alcune modifiche cosmetiche molto minori a questo sistema, che, a mio parere, dà origine alla corruzione da solo.

Non ho sentito nulla. La corte è meravigliosa. La stampa gratuita è bella. Le elezioni gratuite sono fantastiche. Ma non ho sentito come si distruggere il sistema che dà origine alla corruzione? Come hai intenzione di distruggere il regime oligarchico, che di per sé è la chiave per questa corruzione?

A.NAVALNY."Igor Ivanovich, forse non ho spiegato chiaramente chiaramente, ma per me sembra una domanda raccolta e ti aspettavi da me ... una domanda raccolta per un'altra tesi. Quello che ho detto non è il cambiamento cosmetico. Una corte gratuita e onesta in Russia non è affatto cambiamenti cosmetici. Non è possibile partecipare alle elezioni ora, i tuoi compagni non possono partecipare alle elezioni. Mi proibisco partecipare alle elezioni. E lascia che tutti coloro che vogliono dai liberali ai nazionalisti non siano cambiamenti cosmetici.

Per introdurre, infine, la legge sulla lotta contro l'arricchimento illegale è una grande svolta per la Russia, perché è la stessa élite oligarchica. Bene, guarda tutti questi funzionari che ricevono 3-5 milioni di rubli all'anno, ma vivono la vita degli sceicchi arabi. Saranno attratti dalla responsabilità penale solo sulla base del reddito del reddito e delle spese. Bene, ho già ridotto questo krasnodar come esempio. Questo è sicuramente cambiamenti rivoluzionari nel buon senso della parola.

Se mi stai aspettando che ripristinerò la monarchia, e solo il restauro della monarchia per te è una cosa essenziale, allora no, non lo ripristinerò. Ma con Yeltsin, c'era un regime oligarchico ingiusto e non c'era alcun tentativo presente di costruire uno stato normale per i cittadini russi. A Putin, è generalmente esattamente il processo inverso, questo è questo il più comprador elite, di cui stai parlando. E qui sono completamente d'accordo, lei usurpì il potere, hanno fatto una nuova aristocrazia, ricreano il regime feudale.

Quello che suggerisco, distruggerà questo regime feudale, ma allo stesso tempo estingue enormi soldi, enormi risorse creerà nuove opportunità per le riforme in Russia.

Quello che suggerisco, è uno specifico piano anti-corruzione e misure concrete che sono state utilizzate e utilizzate con successo in molti altri paesi. Facciamo affidamento sull'esperienza.

A.NAVALNY: chi in Occidente dobbiamo vincere, così che in Russia non c'era nessun Rothenberg, Timchenko e tutta questa frusta?

I. Strelkov.- Consentire l'osservazione? Ho un diritto?

M.sygar.- Andiamo.

I. Strelkov."Alexey Anatolyevich, non so come tu, ma mi è stato insegnato nella mia filosofia politica del tempo. Questa è tutta economia politica e tutto il resto. Penso che tu sappia quel marxismo - lui, infatti, non era basato su un graffio e non Marx lo ha inventato. E la teoria della base e della sovrastruttura, penso che tu sia anche noto.

A.NAVALNY.- noto, ovviamente.

I. Strelkov.- Tutto ciò che hai parlato è una sovrastruttura. Non ho sentito nulla dei cambiamenti nella base stessa.

A.NAVALNY.- Igor Ivanovich, vuoi sentire ...

I. Strelkov.- Aspetta, risponderò. La base, ovviamente, è influenzata dalla sovrastruttura, dai tribunali e da altre cose. Non ho sentito come ti riformare il sistema economico, l'economia? Dal momento che l'economia è nelle mani dell'Oligarchia, nelle mani dell'Oligarchia, puoi cambiare quanto vuoi, mettere i funzionari per introdurre qualsiasi stampa, il risultato sarà ancora lo stesso: altri funzionari bervici verranno sostituiti e le leggi che inserisci non vengono eseguite. Pertanto, voglio da te come da un candidato ai presidenti di ascoltare esattamente come cambierai l'economia? Cosa hai intenzione di fare in quest'area? Non ho sentito questo nel tuo programma o nella tua risposta.

A.NAVALNY.- Quindi ... dal punto di vista del marxismo-leninismo, la base e il complimento ...

I. Strelkov.- scusa, non marxismo-leninismo - economia politica.

A.NAVALNY.- Economia politica. Genesi determina la coscienza, la base determina la sovrastruttura. Quindi, Igor Ivanovich, solo tu ... beh, probabilmente non possiedi alcuni numeri. Ora ti dirò, e sarà chiaro a te, dove abbiamo una base. Hai confuso la base e l'aggiuntivo.

I. Strelkov.- Wow.

A.NAVALNY.- I più acquisti di cui ho parlato. E dico che devi riformare questo sistema, e tu mi dici "Questa è una piccola assurdità". Sono 32 trilioni di rubli all'anno, è il 37% del PIL russo. 37% - Questa è l'intera economia del paese, che è esattamente di proprietà degli oligarchi. E quando qualcuno mi dice: "Bene, qui, la corruzione è un tale pollice, e facciamo qualcos'altro da riformare", significa che non c'è niente di più in Russia, nessun altro settore dell'economia e della stessa base economica di questo. Devi entrare lì, è necessario liberare gli enormi soldi, che sono rapiti ogni giorno, è necessario disperdere quelli dei più oligarchi. E lo sto parlando.

E chi sono gli oligarchi ora? Questi sono gli amici di Putin - sono oligarchi. Spezzerò il paese da loro. Questo è l'obiettivo principale e il compito di combattere la corruzione.

I. Strelkov.- Un luogo santo non è mai vuoto. Alexey Anatolyevich, non ho sentito come hai intenzione di distruggere il posto dell'Oligarchia? Capisci? Sì, oligarchi, diciamo, alzati, diciamo.

A.NAVALNY.- Non vuoi sentire, Igor Ivanovich. Ripeto ancora una volta. Pertanto, ho detto, 3 fattore politico. Concorrenza politica. Ridurre il periodo presidenziale a 4 anni.

I. Strelkov.- Non sto parlando di politica, parlo questo caso sull'economia. Perché la lotta contro la corruzione non è solo un problema politico, ma anche economico.

Va bene. Capisco che forse non mi senti. Posso essere ...

M.sygar.- Diamo quindi la volontà ai nostri spettatori e ascoltaci ...

A.NAVALNY.- Diamo la volontà al pubblico.

M.sygar."Piuttosto, ti dirò ora che scrivono." Molti di loro non indicano chi concreta la domanda, e qui la maggior parte domanda frequentePer quanto riguarda la lotta contro la corruzione, è formulato come segue: "Come combatterai la corruzione se tutti i combattenti, per esempio, il FSB, il Ministero degli Affari Interni, i Giudici, l'Ufficio del Procuratore da solo la corruzione?" E un'altra opzione della stessa domanda: "Cosa succederà al FSB dopo aver cambiato il regime?" Penso che questa domanda possa essere posta a entrambi i partecipanti, perché non è indicato, in particolare a chi è. L'ultima rispose Alexey Anatolyevich. Quindi Igor Ivanovich.

I. Strelkov.- Bene, dal momento che non pretendo il post del combattente principale con la corruzione e non guiderà lo stato ...

M.sygar.- Questo significa che non vuoi affrontarlo?

I. Strelkov.- Posso dire come la mia visione assomiglia a questa situazione.

M.sygar.- Questo è ciò che il pubblico è interessato, sì.

I. Strelkov.- Così. Se parliamo della lotta contro la corruzione in generale, quindi prima di tutto è necessario rompere quei thread che sono imposti da noi, quelle giunzioni che sono imposte da noi nel 1991. Con la formazione della classe di oligarchi.

Cioè, se succede su questo (torneremo sul problema con l'Occidente, penso a questo), per salvare l'economia della Russia dallo stato del tubo crudo, l'appendice della materia prima dell'Occidente. Senza di esso, nessuno vincerà mai alcuna corruzione. Non sto parlando di retorica, te lo dico francamente come penso.

A.NAVALNY.- Certamente.

I. Strelkov.- Se non lo fai, non farai nulla. Brevemente sulla questione di cosa fare con il FSB, ti dirò come lo Stato ufficiale che era. Qui, anzi, Alexey Anatolyevich è completamente giusto. Il pesce rota dalla testa. Se a capo dei servizi speciali per mettere le persone oneste e capaci, i servizi speciali guadagneranno normalmente. E avremo il processo della loro autopulenza. Ma si conclude che i capi di servizi speciali e altri dipartimenti potenti non farà parte del sistema oligarchico ufficiale come ora.

M.sygar.- Alexey Anatolyevich?

I. Strelkov: la Milizia "Boeing" non ha colpito la mancanza di fondi che poteva abbattere

A.NAVALNY.- Certo, non possiamo lasciare le persone nei nostri post, questi sono questi generali che, in primo luogo, loro stessi sono corrotti. E in secondo luogo, anche se non sono corrotti, ma semplicemente sedersi e guardare questa corruzione (che in sé è un crimine), non dovrebbero sedersi nei loro posti. Bene, perché sei stato generale e ho guardato tutto?

Ma voglio dire che, naturalmente, ci possono essere abbastanza persone per mettere i posti di leadership, le normali persone oneste. Abbastanza soldi nel budget per pagare loro stipendi normali. E il sistema guadagnerà - ci sarebbe un desiderio.

Igor Ivanovich. Per quanto riguarda la tua osservazione. Bene, qui, come dice Dmitry Anatolyevich Medvedev in tali casi, commentando la nostra indagine, questa è una composta. Qui, hai mescolato e l'economia delle materie prime. Naturalmente, questo è il compito più importante per affrontare la posizione della Russia come appendice di materie prime. Solo con la corruzione non è collegato.

Se in Russia, quei settori dell'economia russa, che non sono legati alle materie prime ... sono altrettanto corrotti. Gospass stesso non è correlato alla materia prima - è corrotto. Pertanto, chiari misure politiche e misure specifiche per combattere la corruzione - consentiranno a qualsiasi riforma, anche di liberarsi della posizione dell'appendiazione delle materie prime. Solo, beh, ci deve essere una specie di logica nelle azioni, tutto qui.

I. Strelkov.- Alexey Anatolyevich, l'unica cosa che risponderò per 3 minuti è estremamente difficile renderlo abbastanza logico e comunicare la propria posizione su questo problema. E in un minuto è ancora più complicato.

A.NAVALNY.- Bene, mi hai chiamato un dibattito: questo è un formato specifico.

I. Strelkov.- Pertanto, in questo caso, la composta è composta, ma, tuttavia, è abbastanza difficile da dire in un modo diverso. Ma penso che dobbiamo andare alle domande del pubblico?

M.sygar.- Penso che con noi ... Dal momento che la conversazione è piuttosto viva, ora chiederò, ora chiederò l'ultima domanda a ciascuno dei partecipanti, soprattutto perché non molte domande sulla corruzione. Penso che l'atteggiamento di Alexey Anatolyevich nei confronti della corruzione tutti sanno, l'atteggiamento di Igor Ivanovich alla corruzione è anche comprensibile della sua risposta.

Ecco una questione del genere. Sono un po 'unendo domande diverse che vengono poste a Twitter a te. Sono collegati con la tua biografia e con la corruzione in parte. Di chi è il denaro organizzato l'invasione dell'est dell'Ucraina, la cattura di Slavyansk? Dove hai fatto le armi? Chi ha sponsorizzato il tuo intervento chirurgico se non rappresentanti dell'élite oligarchica?

I. Strelkov.- Posso dire che l'arma ha preso la Crimea. Ho anche preso un denaro molto piccolo che avevo, molto piccolo. E sulle altre domande, come un ufficiale, da cui le persone continuano a dipendere da dipendere, che continuano a servire e combattere, non posso ancora e non risponderò a causa del fatto che la risposta a questo ne priva dell'onore del mio ufficiale.

M.sygar.- Solo tu mi guardi. Le domande non procedono da me ...

I. Strelkov.- Capisco. Tuttavia, l'hai espresso.

M.sygar.- Questa è una comunicazione con il pubblico.

I. Strelkov.- Lo hai espresso, rispondo. Pertanto, ti chiedo di capirmi in anticipo di quei televisori che dicono ... Sono un ufficiale.

M.sygar.- cioè, non puoi parlare di fonti di finanziamento? E non voglio?

I. Strelkov.- Non voglio.

A.NAVALNY: non pensare a come normalizzare le relazioni con l'Occidente, devi pensare a come normalizzare il paese

M.sygar.- Va bene. Quindi la domanda Alexey Anatolyevich riguarda l'appendice delle materie prime. Alexey, quale riforma attenderà le risorse petrolifere e gas della Russia?

A.NAVALNY.- Prima di tutto, dobbiamo smettere di esportare materie prime. Guadagniamo un denaro abbastanza essenziale su di esso, ma potrebbero guadagnare molto di più. Non abbiamo davvero costruito una nuova nuova raffinerie di petrolio. Bene, sembrerebbe, Putin ha 18 anni al potere, 18 anni enormi prezzi per il petrolio. Bene, andiamo, costruendo impianti, processo, vendiamo prodotti petroliferi all'estero, alcuni materiali guadagneranno più soldi qui. Niente è assolutamente successo.

Pertanto, ovviamente, la diversificazione dell'economia e persino in termini di esportazioni di materie prime. Perché la Russia vive su cosa? Olio, gas, fertilizzanti minerali, cioè qui, le cose più primitive. Dobbiamo dare vita all'economia, dobbiamo derucalizzarlo, come ho detto, e dobbiamo fare una politica pubblica, dopotutto, elaborare materie prime ed esportare anche le materie prime in un maggiore grado di trattamento per guadagnare denaro.

M.sygar.- Io finirò in questo primo round. Per essere onesti (non so come i nostri spettatori), non sono impressionato dalle risposte dei nostri partecipanti. Spero che nel secondo turno, le risposte saranno molto più sciocche, specialmente perché è un argomento molto più poppice.

Secondo round

M.sygar.- Quindi, il secondo argomento è una relazione con l'Occidente. Quindi, inizia ... chi ha iniziato con noi?

A.NAVALNY.- Ho iniziato l'ultima volta l'ultima volta.

M.sygar.- Alexey Anatolyevich, sì? Ora Igor Ivanovich inizia a rispondere. Perché ripeti questa assurdità che l'Occidente è il nemico? Dovresti capire che i nostri problemi sono completamente diversi - ad esempio l'islamismo, Caucaso del Nord. E così via ... e poi Alexey Anatolyevich ha elencato i problemi che sembra più importante delle capre dell'Occidente. Il tuo tempo.

I. Strelkov.- Bene. Credo che dobbiamo guardare la radice del problema, di nuovo, tornare all'anno 1991, tornare all'inizio dello zero e chiediti: "E chi ha aiutato a costruire quel sistema che sei così disperato criticato? (Beh, e li ho criticata abbastanza) che la copriva? Chi ha permesso alla nostra oligarchia di esportare trilioni di dollari dalla Russia? Chi ha contribuito a privatizzare l'economia sovietica, lascia che non sia molto efficace nello scopo di Shirpotreb, ma efficace in altre aree, così che un certo numero di industrie si è rivelato rubato dalle aziende occidentali e uccise? Chi, relativamente parlando, lo ha aiutato a girarla nel tubo delle materie prime? E chi è interessato a rimanere questa materia prima? "

Rispondo a questa domanda è piuttosto logica. Questo è interessato al primo posto dei Paesi dell'Occidente. Bene, puoi prendere più largo - lì puoi aggiungere ai paesi del Giappone occidentale e così via. Non importa. Sono interessati a non essere effettuati qui oltre alle materie prime o ai prodotti della prima redistribuzione.

Erano interessati a questo tutti i 27 anni, e sono interessati a questo. E sarà interessato a Questo è relativo all'economia.

Ora per quanto riguarda la politica. Nessuno ha una forte russia per tutta la sua storia, dal momento che i tempi, probabilmente, anche prima che Peter the Great, non era necessario. Stava sempre cercando in un modo o nell'altro per schiacciare in pezzi più piccoli e subordinati a se stessi. Questa è la storia.

Nulla è cambiato da questo, quindi non è priva di significato parlare affatto di qualsiasi cambiamento nella posizione dell'Occidente a questo proposito.

Ulteriore. L'Occidente è categoricamente contro la riunificazione del popolo russo, che era rotto attraverso i bolscevichi condotti nel 1991 vivendo. E il modo in cui è contro, possiamo vedere dopo gli eventi del 2014.

E io assolutamente, non capisco come dovremmo combattere con il terrorismo islamico con l'ovest, quando i paesi occidentali, gli Stati Uniti, la NATO introduce un contingente militare negli Stati baltici, metti antisopraborati in Polonia e in ogni modo il raggruppamento è di nuovo fortemente indebolito dopo il 1991.

Non sto parlando di stabilire un regime completamente russofobico a Kiev e il suo sostegno diretto con tutti i mezzi disponibili.

Pertanto, a mio avviso, l'Occidente era e rimane il nostro nemico e economico e politico. E inoltre, l'Occidente è interessato a preservare il Comprador Elite, che attualmente sta gestendo la Russia. O in. caso migliore Sostituirlo su qualcosa di ancora più adatto.

M.sygar.- Grazie Igor Ivanovich. Alexey Anatolyevich, Igor Ivanovich ti ha chiesto come pensi di costruire relazioni con l'Occidente? Sosterà l'OMC? E come puoi affrontare i tentativi di schiacciare la Russia, che, come sai, sono stati presi davanti al crollo dell'Unione Sovietica e sono intrapresi dall'Occidente ora.

A.NAVALNY.- Relazioni con l'Occidente, con l'Oriente, con la Cina, con l'Africa e il sud-est asiatico, costruirò in modo tale che sia vantaggioso per noi. Qui, attraverso il prisma, se la Russia è vantaggiosa e, mi scusi per tale, forse un approccio primitivo, sia che più cittadini guadagnino Federazione Russa? Questa è la cosa base.

Volevo solo, Igor Ivanovich, tornare alla tua risposta, perché, beh, questo è tale, sai, una posizione per bambini. Nel 1991, tutti i nostri problemi sono nati dall'ovest. Probabilmente hai visto quei meravigliosi documenti del municipio di San Pietroburgo di Sobchak e Putin, che sono stati descritti da Vladimir Putin, insieme ai loro complici, che ora sono i ministri federali, fecero frodi con metalli preziosi, vendendoli all'estero. Questo è ciò che? Ovest? Non lo so, Chamberlain è venuto lì e Putin ha insegnato a ingranaggi da metalli preziosi? È questo, l'Occidente ha trascorso le aste dei mutui qui? No di certo!

Naturalmente, c'è una divisione internazionale, ogni paese agisce piuttosto egoisticamente. E questo non è solo un ovest astratto in relazione alla Russia. La Germania non compete con la Francia? Ma la Francia non ha geloso, non tenta di sconfiggere il Regno Unito e la Germania in Europa? Certo che si! Ogni normale governo difende i suoi interessi. E, naturalmente ... Bene, qui, paesi europei, politici europei "È redditizio per loro che vendiamo in Europa (il 42% del nostro commercio sono ancora nei paesi occidentali), venduti non materie prime e almeno prodotti petroliferi?" Certo, non è redditizio! Vogliono raffinerie petrolifere per averli. Ma queste sono azioni, solo azioni razionali nei loro interessi.

I. Strelkov: per 25 anni, che sono passati dal 1991, i russi dell'Ucraina sono stanchi di quel genocidio morale e culturale

Trump opera a favore degli Stati Uniti, dei messicani - a favore del Messico, dei canadesi - a favore del Canada, dei tedeschi - a favore della Germania, prima, e poi a favore dell'Unione europea. E solo in Russia, in effetti, l'élite agisce a favore dei loro interessi di corruzione personale. Queste persone, beh, cosmopolitani sbiaditi, mi scuso, sono senza un po ', senza tribù, non si preoccupano, ad ovest o ovest. Se domani saranno favorevolmente mantenendo la loro capitale a Hong Kong oa Singapore, o nello Zimbabwe, o da qualche altra parte, sono anche riorientati lì. Non hai bisogno di versare a ovest tutti quei problemi che sono nati a causa dei nostri funzionari, a causa del nostro governo.

Per quanto riguarda l'OMC, non posso notare qui. Sfortunatamente, molti, beh, dicono solo cose che testimoniano che non capisci cosa sta succedendo. Tu, Igor Ivanovich, purtroppo, ripeti. Questa non è la Russia forzata occidentale per unirsi all'OMC, è la Russia lunghi anni Ho cercato di unirmi lì, perché abbiamo avuto un favorevolmente ad unirsi lì, e i metallurgisti russi hanno portato il lavoro di lobbying gigante per entrare nell'OMC, ha trascorso 15 anni per questo in ordine per le guerre commerciali contro di loro. E le condizioni per unirsi all'OMC - chi li ha conclusi? Mettere in. Sarei questi negoziati in un modo diverso. Perciò…

I. Strelkov.- Alexey Anatolyevich, il tuo atteggiamento verso l'OMC? Cosa faresti come presidente?

A.NAVALNY.- Quindi, l'OMC è un'organizzazione commerciale, in loro c'è il mondo intero. Per la maggior parte dei settori della Russia, le condizioni che sono vantaggiose per l'adesione all'OMC. Se esci dall'OMC domani, consideriamo questo la maggior parte del tuo ovest, che consideriamo il nemico, applaudirà, perché il gigantesco numero di aziende occidentali sarà in grado di violare i nostri esportatori. Sempre gli accordi commerciali sono complessi. Ad oggi, dobbiamo solo negoziare. L'OMC è un'organizzazione sugli sforzi del paese per difendere i loro interessi. Il governo russo non sta semplicemente difendendo i nostri interessi, l'OMC non funziona.

I. Strelkov.- Ho sentito la risposta, Alexey Anatolyevich. Ho sentito la tua risposta.

M.sygar.- E ora una domanda aggiuntiva su sentito da Alexey Anatolyevich Navalny.

A.NAVALNY.- Igor Ivanovich, beh, qui, dopo tutto, non capisco davvero cosa significhi rompere qualsiasi thread qualcuno con qualcuno? Qui stanno guardando, dici, dobbiamo rompere i fili con l'Occidente, l'Occidente sono i nostri nemici.

Vladimir Vladimirovich Putin e il suo entourage. L'esportatore principale dell'olio russo è un cittadino finlandese. I principali transpashers di stato sono Rothenbergs, Brothers, Nephews, sono lì in Finlandia e così via.

I. Strelkov.- Domanda. Domanda, Alexey Anatolyevich.

A.NAVALNY.- Ho ancora tempo. Siamo l'ovest? Qui, Timchenko e Rothenberg sono l'Occidente.

I. Strelkov.- Sono l'occupante amministrazione coloniale dell'Occidente in Russia. È lo stesso che nel 1991 l'Occidente installato qui e che sostiene difficile.

A.NAVALNY.- Affinamento breve. Rothenberg e Timchenok, e tutti gli altri - il loro ovest ha portato qui? Cioè, non provengono dall'infanzia Putin, hanno portato il loro ovest qui?

I. Strelkov."Scusa, Alexey Anatolyevich, quando gli inglesi arrivarono in India, non avrebbero portato lì i funzionari e non sono venuti dappertutto. La maggior parte del cosiddetto impero indiano è stato gestito da tutte le stesse abilità, Shahmi, Sultans, cioè feudadine locali che hanno iniziato a svolgere le funzioni dei funzionari britannici. Pertanto, niente in questo fantastico. Abbiamo semplicemente ripetuto la stessa situazione: conquistare, conquistare, sottomesso dal paese (principalmente a proposito, non direttamente, ma con la forza delle armi, e in questo caso non siamo il potere delle armi), ha trovato quelle persone che gestiscono le economie e le politiche Nell'interesse dei partner occidentali.

In realtà, l'intera politica di Boris Nikolayevich e dopo di lui ad in gran parte fino al 2014 e ora Vladimir Vladimirovich - segue in questo corridoio.

A.NAVALNY.- Può una breve raffinatezza, se possibile?

I. Strelkov.- Sì.

A.NAVALNY.- Tuttavia, non capisco davvero. Immagina di poter fare cose del genere. Per favore, spiega a me che in Occidente dobbiamo vincere in modo che in Russia non ci sia Rothenberg, Timchenko e il resto di questo corteccia miliardari?

I. Strelkov.- Alexey Anatolyevich, non dovremmo vincere nessuno a ovest, ma tu, se ascolti attentamente la mia domanda, a proposito ...

A.NAVALNY.- Ho ascoltato.

I. Strelkov.- Sì. Basic, per lo più. Non hai mai risposto, non hai toccato il problema più importante che la Russia è un paese diviso. Qui, la Germania potrebbe essere unite, e la Russia non può essere unita. Ancora una volta, ignori questa domanda (ma penso che ci torneremo in terza parte) sui confini condotti arbitrariamente sul corpo vivente del popolo russo dai bolscevichi che non sono confini inter-etnici. L'Occidente cerca non solo per preservare questi confini con tutti i mezzi, ma sono anche regolati a favore dell'ulteriore crollo del paese.

Chi è l'Occidente per noi in questo caso per lo stato? Hai parlato molto sui cittadini della Federazione Russa, e prima di tutto parlo del popolo russo e del secondo posto (che è anche importante), davvero, sui cittadini della Russia.

Quindi per me, qualsiasi russo, vivente fuori dalla Russia, la Federazione russa, ha esattamente gli stessi diritti di qualsiasi russo. Bene, scusa, è.

M.sygar.- Se vuoi una breve replica, puoi esprimerlo, o andremo alle domande del pubblico.

A.NAVALNY.- Igor Ivanovich, breve replica. Mi sembra che tu non abbia visto abbastanza bene per la mia biografia politica. In quegli anni, quando hai servito altro (non quello che sto cercando di spingerti) nell'ufficio centrale del FSB e non ha parlato per argomenti politici, sono con una persona con cui ora ho camminato, con Zakhar Prilepin, in un certo senso del tuo collega è stato firmato dal movimento Manifesto "persone", dove indicava che questo è il problema più importante e il compito della Russia. Che il popolo russo abbia, in effetti, una grande ferita, un grande problema. I russi sono le più grandi persone divise d'Europa. Pertanto, ho parlato con coraggio di questi argomenti per molti anni e continuo a parlare.

Ma mi scuso: Se dici che i bolscevichi vivevano i confini dal vivo, ma i bolscevichi lampeggiavano. Cosa, propongo ora per qualche cosa effimera per combattere l'Occidente, dovremmo iniziare una guerra con il Kazakistan?

I. Strelkov.- Aspetta, cioè, riconosci questi bordi? Riconosci questi bordi?

A.NAVALNY.- Riconosco le frontiere attuali della Federazione Russa, ovviamente, sì.

I. Strelkov.- Riconosci i bolscevichi ricavati, giusto?

A.NAVALNY.- Sono nel 2017. Nel 2017, la Federazione Russa ha confina che tu lo sappia.

I. Strelkov.- Penso che torneremo a questo problema. Ma io, tuttavia, un'altra osservazione è breve.

M.sygar.- Solo ora ... qui! Solo io, anticipando la tua osservazione, voglio farti una domanda così comune dal pubblico. Generalmente lo formula così: come può essere affrontato l'Occidente e ripristinare la Russia negli stessi confini e, forse, per ripristinare il sistema monarchico in Russia? Qui, penso che questo sia qualcosa su quello che avresti intenzione di dare un'osservazione. Per quanto riguarda i precedenti confini Volostshevik.

I. Strelkov.- In primo luogo, enfatizzo ancora una volta mentre enfatizzato sempre. Non confondere le mie convinzioni personali ... Le mie convinzioni personali Prima di tutto come storico ...

A.NAVALNY: contro gli ambienti Putinsky è necessario imporre sanzioni. È nell'interesse dei cittadini russi

M.sygar.- Sei qui in capacità personale, quindi stiamo parlando delle tue convinzioni personali e delle tue convinzioni personali di Alexey Anatolyevich.

I. Strelkov.- E qualche programma con sistema monarchico. Sul questo momento Ripristino dell'autocrazia in quello della sua forma, che era nel 1917, è impossibile, perché almeno solo sulla base del fatto che a quel tempo la parte schiacciante della popolazione Impero russo Era ortodosso o confessato con una religione diversa. E il re era una figura sacrale.

M.sygar.- E, significa, è anche impossibile recuperare i confini? O?..

I. Strelkov.- Ai bordi dell'impero russo, naturalmente. Se parliamo di Finlandia, Polonia, per il resto, è anche impossibile.

Tuttavia, credo che sia necessario ripristinare i confini naturali della residenza dei grandi popoli russi, che, a mio parere, consiste in 3 parti principali - Velikorsov, Maloros (o ucraini, comunque) e bielorusso.

A.NAVALNY.- Posso fare la domanda, Igor Ivanovich?

I. Strelkov.- Sì.

A.NAVALNY.- Dovremmo iniziare un'operazione militare contro il Kazakistan domani per portare via il nord del Kazakistan, dove vivono i russi etnici?

I. Strelkov.- Questa è una domanda demagogica, Alexey Anatolyevich.

A.NAVALNY.- no. Questo è quello che dici è una cosa demagogica. Noi, significa ripristinare tutto. Bene, come stai? .. Bene, dobbiamo ripristinare ...

I. Strelkov.- Dobbiamo sforzarci per questo.

A.NAVALNY.- A, cioè domani l'operazione militare contro Bielorussia non ha bisogno di iniziare?

I. Strelkov.- Beh, ti chiedo - Sarai presidente.

A.NAVALNY.- Sto parlando per ...

I. Strelkov.- Ecco, designare la tua posizione.

A.NAVALNY."Sto parlando per i cittadini della Russia per dare l'opportunità di normalmente vivere in modo che siano a svilupparli, così che in Russia non c'è orrore e incubo in Russia, quando vieni all'ospedale nella regione di Mosca il più vicino e Cadere i soffitti. Credo che per il bene di questi qui sia un chimer che lo ripristinerà tutto, non possiamo sacrificare il benessere ...

I. Strelkov.- Sei sicuro che sarà possibile fare se non ripristinare ed economico inclusa l'integrità del precedente paese? Non dimenticare che l'Unione Sovietica era economicamente ...

A.NAVALNY.- Sono sicuro che è possibile farlo adesso.

I. Strelkov.- Proprio adesso.

A.NAVALNY.- qui, in questo momento la Russia può ...

I. Strelkov.- Qui, proprio qui, ha preso e fatto?

A.NAVALNY.- Dopo 3 anni, la Russia può vivere molto meglio.

I. Strelkov.- In come!

A.NAVALNY.- I cittadini russi possono ricevere (mi scuso ancora per un approccio primitivo) di salari 2 volte di più con metodi di normali riforme.

M.sygar.- Siamo ...

I. Strelkov.- Aspettare. La piccola osservazione è semplice.

M.sygar."Lasciamo un po '... lasciamo un po', molto lontano, molto dall'argomento."

I. Strelkov."L'unica cosa, Alexey Anatolyevich, direi che questo mi ha ricordato molto, e lo direi addirittura.

A.NAVALNY.- Cosa ti ricordi? Dimmi.

I. Strelkov.- Boris Nikolayevich Yeltsin, che ha promesso lo stesso nel 1990, 1991. Qui, beh, non le stesse parole, ma lo stesso. Ha anche promesso: "Adesso aspetta, il programma" 500 giorni "e qui guardiremo con te."

A.NAVALNY.- Il programma "500 giorni" non è stato adottato. Boris Nikolayevich ha promesso molto, ma sfortunatamente si è circondato con persone così come Vladimir Vladimirovich Putin e Anatoly Borisovich Chubais, che è ancora, a proposito, è perfettamente siede su enormi soldi del bilancio.

I. Strelkov.- Meraviglioso.

A.NAVALNY.- E Boris Nikolayevich Yeltsin non ha trascorso alcuna riforma democratica. Con la corruzione, non ha combattuto. Ha guidato un paio di volte sul filobus, e ha dichiarato che avrebbe combattuto con una nomenclatura. Dopodiché, ha iniziato a costruire questa nomenclatura e ha fatto i suoi miliardari di entourage più vicini.

Ho un programma completamente chiaro che è completamente opposto a questo e rivolto agli interessi dei cittadini.

M.sygar.- sui programmi. No, sfortunatamente, brillante, tale interesse pronunciato per il nostro pubblico al tema dell'Occidente. Mi sembra che questo argomento non importa davvero dei nostri spettatori. Pertanto, sono ancora una, probabilmente domande.

Alexey Anatolevich Navalny Chiede come è possibile migliorare le relazioni con gli Stati Uniti al momento, con l'Unione europea e come costruire relazioni relazionali?

A.NAVALNY.- Probabilmente è in merito alla nostra terza domanda. Prima di tutto, per essere significativo ...

I. Strelkov.- Terzo - è vero?

A.NAVALNY.- Questo è riguardo a Donbass, Ucraina e il resto. È necessario adempiere agli accordi di Minsk in modo che la maggior parte delle sanzioni sia stata rimossa. Parte di queste sanzioni non sarà mai stata rimossa.

I. Strelkov: Se avessi l'opportunità di scegliere tra la mia vita e rimanere nei Donbas, sarei nel Donbas

In generale, ancora una volta, anche questo tema della normalizzazione delle relazioni è, in molti aspetti, come Igor Ivanovich dice demagogic. Questi paesi agiranno sempre nei propri interessi. Trump agirà nell'interesse degli Stati Uniti. E l'Europa sarà molto buona, se noi, davvero, iniziamo a sbarazzarci della posizione dell'appendice di materia prima, perché, beh, non vogliono - vogliono - vogliono che l'olio crudo entrasse nelle loro raffinerie.

Pertanto, non abbiamo bisogno di pensare a come normalizzare le relazioni con l'Occidente, dobbiamo pensare a come normalizzare il nostro paese. E questo è il nostro compito principale.

M.sygar.- Igor Ivanovich, perché parli molto dell'Occidente, gli utenti chiedono, gli utenti Twitter: E chi è l'Occidente? Qui, puoi dire specificamente, più specificamente di una parola sull'argomento della tua indignazione?

I. Strelkov.- Questo è un gruppo dei paesi più economicamente sviluppati, principalmente uniti nell'unità Nord Atlantico, guidata dagli Stati Uniti. Qui, per me è un ovest condizionale, se riesci a dirlo.

M.sygar.- Ma ci sono alcune persone lì? Alcune organizzazioni?

I. Strelkov.- Sì. È naturale, queste sono persone, queste sono organizzazioni. Questi sono i capi delle corporazioni oligarchiche che influenzano notevolmente la politica e negli Stati Uniti e in Europa. Questo è un apparato di stato ricostruito. Questi sono sistemi politici. Non sono uno scienziato politico, non dimenticarlo.

M.sygar.- cioè, chiamare questo nome? ..

I. Strelkov.- Perché dovrei chiamare il nome? Un uomo intelligente capisce di cosa sto parlando. USA, la creazione degli Stati Uniti ...

A.NAVALNY.- Non capisco, Igor Ivanovich. Posso notare breve? Non capisco.

M.sygar.- Ho parlato dei nostri spettatori che stanno solo chiedendo.

A.NAVALNY.- Quando dici "West ed Euro-Atlantic Block, Atlantic Paesi". Qui, vediamo in questo momento, c'è un grande conflitto: Trump vuole che i paesi europei pagano di più nella NATO, e non vogliono pagare. Le contraddizioni tra paesi anche all'interno dell'UE sono enormi, e ci descrivi come un certo monolite. Qui, non capisco cosa sia.

I. Strelkov.- Alexey Anatolyevich, possono giurare ovunque l'uno con l'altro, ma hanno interessi comuni che difenderanno e difenderanno sempre una forza molto dura e unificata, una nelle vicinanze. Questi interessi concludono che le restanti risorse biologiche e minerarie sulla terra dovrebbero prima di tutto andare alla loro prosperità.

Citare spesso un esempio di quanto la politica degli Stati Uniti dello stesso e del Nord Atlantic Bloc dopo il 1991, dopo che l'avversario globale è scomparso è il sistema socialista dell'URSS. Fino al 1991, gli Stati Uniti e l'Occidente condizionati hanno messo in mostra da quei paesi che hanno aiutato nella lotta contro il sistema socialista. Hanno contribuito a salire Corea del Sud Infatti, dal feudalesimo, hanno restaurato il Giappone, distrutto infatti nella spazzatura, e gli ha permesso di competere anche in se stesso. Germania occidentale e così via, e simili. Chiamami almeno un paese, dove l'America e i suoi alleati vennero dopo il 1991, dopo che l'avversario globale è scomparso, e che non avrebbero distrutto, e restaurato?

Quali sono? Ha generato la Jugoslavia. Chiamami almeno un paese prospero dalla Jugoslavia.

A.NAVALNY.- Di tutto ciò che dici ...

I. Strelkov.- Afghanistan, Iraq, Libia. Ora siria.

A.NAVALNY.- Igor Ivanovich, da tutto ciò che dici, ne segue uno. Quindi, nessun ovest, e le persone sedute nel Cremlino e la Casa del governo sono quei cattivi che non ci daranno sviluppare e lasciarci con un'appendice di materia prima. Questo non è l'Occidente, non Trump ha fatto in modo che nelle nostre esportazioni del 70% di petrolio e petrolio e gas.

I. Strelkov.- I presidenti cambiano, i problemi rimangono.

M.sygar.- Eccellente. Ora sto voltando il nostro secondo round, ma questa volta ... Non ho fatto domande da me stesso nel primo turno, ora sono da me stesso una breve droga di blitz letteralmente lì per 10 secondi, su "sì" e "no".

Nella storia dell'opposizione russa, c'era un atteggiamento diverso verso ovest e come l'Occidente deve introdurre sanzioni contro la Russia. Ad esempio, un tale oppositore che ha vissuto 100 anni fa, come Maxim Gorky ha scritto articoli sul fatto che l'Occidente non dovrebbe dare soldi al governo russo e dovrebbe introdurre sanzioni contro il governo russo. Accademico di Sakharov ha sostenuto sanzioni economiche contro l'Unione Sovietica. Alexey Anatolyevich, sostieni le massime sanzioni contro la Federazione Russa? Non contro le persone, e contro ...

A.NAVALNY.- Qui, non voglio confrontare me stesso ...

M.sygar.- Non ti invito a confrontare. Si o no?

A.NAVALNY.- ... con Maxim Gorky. Ho scritto un articolo sul giornale "The New York Times" su cosa, sì, credo che sanzioni contro gli oligarchi e gli amici di Putin ...

M.sygar.- Non contro le persone, ma contro lo stato.

A.NAVALNY: Vedo i punti negli accordi di Minsk, che sono estremamente importanti: It stato speciale DONBASS, LINGUA

A.NAVALNY.- Certo, sto parlando come cittadino della Russia, sono contrario alle sanzioni settoriali. Ma considero le sanzioni contro l'ambiente di Putin, che, rigorosamente parlando, non è anche cittadini della Russia. Hanno bisogno di imporre sanzioni contro di loro, ovviamente. Questo è nell'interesse dei cittadini russi.

M.sygar.- Cancella. Igor Ivanovich, parli molto sull'ovest. Sei stato in alcuni paesi dell'Occidente? Dicci dove sei stato e in quali lingue straniere leggi, dicono?

I. Strelkov.- Buona domanda. No, non sono stato nei paesi occidentali, non sono affatto in Europa con l'eccezione della Jugoslavia durante la guerra bosniaca e passando in Ungheria. Una volta anche anche in un viaggio d'affari in Romania, nel servizio durante la guerra del Kosovo del 1999, letteralmente non a lungo.

Qualunque cosa. Non sono mai stato in più paesi dell'Occidente. Anche se, in loro abbastanza spesso la mia sorella maggiore è nel nostro business in affari.

M.sygar.- Tutto, stiamo accelerando e avviano il terzo round.

Terzo round

M.sygar.- Quindi, il terzo round è la situazione nelle Donbas e nella Crimea. Di conseguenza, Alexey Anatolyevich risponde per la prima volta alla domanda che Igor Igor Ivanovich. Di conseguenza, cosa farai con la Donbass o Crimea? Hai intenzione di consegnarli in Ucraina? Bene, sulle caratteristiche dell'Ucraina che c'è una guida fascista, secondo Igor Ivanovich.

A.NAVALNY.- Grazie mille. Questa è una domanda importante. Igor Ivanovich, voglio iniziare ... Questo non è da lontano, ma semplicemente, qui vorrei che tu fossi nella mia risposta a questa domanda, per entrare in questa domanda, infatti, l'essenza del mio includente il presidenziale programma.

Quindi prima. La scorsa notte è stata pubblicata la notizia che la Russia è caduta nei primi 5 paesi, il peggiore per la vita dei pensionati. Il giorno prima di ieri, la notizia è stata pubblicata che l'insediamento naturale della popolazione in Russia è aumentata di 3 volte. Il paese sta morendo. E il terzo, vedo ogni giorno vedo gli annunci degli ospedali russi che i cittadini della Russia dovrebbero venire ...

I. Strelkov.- Come si applica a Donbass e alla Crimea?

A.NAVALNY.- capirai tutto ora. ... deve venire agli ospedali con le loro bende e iodio. E questo al Donbass è direttamente correlato. Poiché la guerra che hai iniziato è la cosa costosa che distrugge l'economia della Russia, che tra i cittadini della Federazione russa, i miei concittadini, di difendere quale vado alle sondaggi, prende soldi, gli ultimi soldi.

20 milioni di persone oltre la caratteristica della povertà, e tu sei de facto dire "Alexey, devi finanziare la guerra, enormi guerre costose". Quindi, Igor Ivanovich, la mia risposta: "No. La Russia non può contenere e non può permettersi di guidare la guerra. "

Naturalmente, eventi tragici nelle Donbas - per tutti sono eventi tragici, terribili morti. 10 mila persone sono morte. E ora molte meno persone muoiono e continuano a morire. Ma mi dispiace per la banalità tale, il mondo cattivo è meglio di una buona guerra.

Qui ci sono accordi Minsk-2. So che non sei d'accordo con loro. Bene, non lo so, li chiami con i tuoi colleghi o ora avversari, i leader di queste queste repubbliche - facevano parte di questo processo. Il Cremlino, non amato da me e tu, faceva parte di questo processo. Europa, Stati Uniti e Ucraina facevano parte di questo processo. Vedo negli accordi di Minsk articoli, che, beh, sono estremamente importanti per te e per noi per tutti: questo è uno status speciale della Donbass, sancito nella costituzione, della lingua, dell'elezione e così via, e così via. È difficile che sarà mostruosamente difficile implementarlo, ma è meglio, mi scusi, per implementare cosa combattere. Perché la Russia non ha soldi per questa guerra. E lei non può conducerlo.

Nella tua intervista, l'ultima volta che tu, beh, disse la cosa mostruosa (letteralmente il giorno prima di ieri): "Combatteremo ancora con l'Ucraina a causa della Donbass". Non. Non lo faremo, non voglio e categoricamente contro. Abbiamo già 3 milioni di rifugiati, 1,5 da un lato, 1.5 d'altra parte. Come presidente della Russia, cosa dovrebbe fare con questi rifugiati? Vivono nella regione di Rostov, non hanno stipendi o lavori. Pertanto, vorrei fermarlo, vorrei un insediamento pacifico nelle Donbas e vorrei fermare la guerra. Questo è interessato a questo paese.

M.sygar.- Quindi, ora la domanda di Igor Ivanovich. Perché sei tacito 3 anni su chi ha abbattuto "Boeing"? E chi ha abbattuto "Boeing"?

I. Strelkov.- La stessa cosa che ho risposto prima, risponderò. La Milizia "Boeing" non ha colpito la mancanza di fondi che potevano essere abbattuti. Tutti i mezzi difesa anti-cardiacaHo avuto a tua disposizione, incluso 5 SPK "ago" e uno "Strele-10", che al momento della caduta di Boeing era a Zugres e coperto Zugres. Di conseguenza, la milizia, subordinata a me, "Boeing" non poteva abbattere dalla parola "in nessun modo". Non posso dare altri commenti su questa questione e non sarò per una semplice ragione - non ho partecipato all'inchiesta e anche non lo interessano in linea di principio.

A.NAVALNY.- Igor Ivanovich, beh, capiamo tutti quello che sai, ma non voglio parlare.

M.sygar.- Poco dopo.

I. Strelkov.- Alexey Anatolyevich ...

M.sygar.- Alexey Anatolyevich, in seguito.

I. Strelkov.- Alexey Anatolyevich ...

A.NAVALNY.- Chiedo scusa.

I. Strelkov: abbiamo rotto a pezzi, e finché non si connettono, le parole che ricostruiremo l'economia, non hanno possibilità

I. Strelkov.- Questo è tutto ciò che volevo dire su questo. E ora porterò via il tempo rimanente per criticarti un po '.

Hai detto molto del fatto che mentre ero servito nel FSB, eri già un nazionalista russo, hai già agito per il popolo russo. Allora, dove sei gente russa, Alexey Anatolyevich? Hai qualcosa, solo nella Federazione Russa? E quelle persone che, dopo il 1991, milioni di persone russe rimasero fuori dalla Russia, non è russo?

A.NAVALNY.- Gente russa.

I. Strelkov.- Quali sono, hanno meno diritti al nostro destino comune e al nostro benessere comune?

A.NAVALNY.- Vogliono rimanere vivi.

I. Strelkov.- Sì.

A.NAVALNY.- Vogliono rimanere vivi, non hanno bisogno della guerra.

I. Strelkov.- Alexey Anatolyevich. Alexey Anatolyevich, mi dispiace, i loro diritti sono scortesi, principalmente i diritti culturali. Scusa, nessuno riposerebbe nella Crimea, né nei Donbas (a, scusa, non eri lì) ... qui mi è stata fatta una domanda se fossi in Europa. No io non ero. Ma ero in Crimea ed ero nelle Donbas. E se un'altra situazione si fosse sviluppata, potrei essere a Odessa o potrebbe essere a Melitopoli. Stavamo aspettando ovunque.

Per 25 anni per questi anni dal 1991, i russi dell'Ucraina sono stanchi del genocidio morale e culturale. Tranquillo, ovviamente. Che è stato fatto verso di loro. Sono stanchi di essere la gente del secondo grado.

A.NAVALNY.- E ora sono diventati più facili?

I. Strelkov.- No, non hanno reso più facile. E questa è la mia principale e principale rivendicazione di Vladimir Vladimirovich Putin. Stai parlando di cosa impedirai facilmente la guerra? Uno è caduto Daresti Donbass? Dici che trasmetterai unilateralmente il bordo dell'Ucraina e soddisfi il tuo? ..

A.NAVALNY.- Igor Ivanovich, non smussare ...

I. Strelkov.- Ho le tue citazioni.

A.NAVALNY.- ... Ho detto che questo è ... Ho appena detto che questo è un processo complesso e doloroso.

I. Strelkov.- Ma ora sei stato detto. Nelle interviste precedenti, stavi per trasferire il confine di Donbass Ucraina. Guardo attentamente.

A.NAVALNY.- uno dei punti degli accordi di Minsk.

I. Strelkov.- Questo è uno degli articoli. Hai parlato del fatto che darai al confine di Donbass separatamente dalla questione della Crimea.

A.NAVALNY.- Questo è il Cremlino firmato.

I. Strelkov.- Quindi, dopo che, la questione della Crimea sorgerà immediatamente. Alexey Anatolyevich, ho pochissimo tempo, 3 secondi, ma concludo che non sei mai stato un nazionalista e sicuramente non adesso da quello che hai detto. Ed è molto dubbio che tu sia un patriota. Bene, in Crimea, penso che parleremo separatamente.

M.sygar.- Abilita una domanda aggiuntiva.

A.NAVALNY.- Igor Ivanovich, in primo luogo, qui questi i tuoi "nazionalisti dei nazionali non sono nazionalisti" - non importa. Capisci? E come possiamo essere considerati un nazionalista, un vero nazionalista, se nella terminologia, una persona che sottolinea che è ovunque un ufficiale, tuttavia, seduto nelle autorità, era seduto nel FSB, guardò tutta questa ingiustizia e non Dì una singola parola? Quindi i nazionalisti russi fanno? Apparentemente no.

Sulla questione dei nazionalisti russi. Sei mesi fa, ho assistito al processo di Alexander Belov. Piuttosto un nazionalista. Era incarcerato in generale su una frase di lime, così come dozzine di altri nazionalisti. Fammi non presentare reclami, Patriot I o non un patriota, perché la mia posizione è patriottica, è reale. E il tuo, mi scuso per, forse un commento lungo, ipocrita.

I russi venduti in Turkmenistan per un contratto di gas. Russo sollevato dall'Uzbekistan. 600 mila russi aggrottati dalla Cecenia.

I. Strelkov.- Meraviglioso.

A.NAVALNY.- Ma tu capisci, hai iniziato ad essere così attraente ...

I. Strelkov.- Alexey Anatolyevich ...

A.NAVALNY.- Secondo, finisco già. ... brillanti nazionalisti solo perché Putin ... qui, solo a quel punto in cui Putin è redditizio, appariti. E dove Putin non è redditizio, tutti sono silenziosi.

I. Strelkov.- Alexey Anatolyevich, lascia la domanda? In che anno hai finito?

A.NAVALNY.- Mi sono laureato all'Università nel 1995, se non sono sbagliato, anno.

I. Strelkov: nel 1995- M. Sai dove ero nel 1995?

A.NAVALNY.- Non lo so. Dimmi.

I. Strelkov.- Hai studiato attentamente la mia biografia?

A.NAVALNY.- Ho studiato. Igor Ivanovich ...

I. Strelkov.- Nel 1995, avendo un'istruzione superiore e in grado di possedere completamente l'opportunità di ottenere un titolo ufficiale, tuttavia, non ho aspettato questo e sono andato a combattere in Cecenia. Ha combattuto lì dal sergente del servizio contract.

A.NAVALNY: In relazione a Kadyrov, dovrebbe essere condotta un'indagine riguardante il suo coinvolgimento nell'omicidio dei Boris

A.NAVALNY.- E ora cosa dovrei dire? Ben fatto?

I. Strelkov.- Aspettare. Nel 1992, quando mi sono laureato allo stato storico e archivio di Mosca, io, senza alcuna specialità militare, senza aver perso il servizio militare, il giorno dopo la protezione del diploma prese il suo fucile a 3 linee e è andato alla Transnistria per difendere il russo persone.

A.NAVALNY.- E? E cosa significa?

I. Strelkov."Ho scritto un gruppo di rapporti al secondo Cecenia, e come risultato dal 1999 al 2005 ero in Cecenia. E io sono lì, lasciami, non averlo preso nei tuoi denti, puoi credermi.

A.NAVALNY.- Questo è quando ...

I. Strelkov.- Quindi quando inizi a fare dei lamenti di ciò che ho difeso, e racconta di alcuni Belova-Potkin, che, scusa, mai i russi non proteggono altrimenti della lingua, così dispiaciuto, dopo che sembra divertente, Alexey Anatolyevich. È solo divertente. A differenza di te, i russi hanno difeso non solo nelle Donbas. E sono venuto a Donbass di non scatenare la guerra, dove sei stato accusato di accusarmi, ma di difendere il diritto del popolo russo all'autodeterminazione, per la riunificazione con la parte principale, per la riunificazione in un singolo stato.

A.NAVALNY.- Perché tu, Igor Ivanovich, non è stato lì dal 2014? Risponderò per te. Perché puoi uccidere quelle persone che ora sono nelle Donbas.

I. STRELKOV: O.- Oh. Ecco come? Ecco come?

A.NAVALNY.- Questo non è un reclamo. Sto solo parlando di ...

I. Strelkov.- Ecco come?

A.NAVALNY.- Ascoltami per favore. Formerò la mia domanda. Qui, pensi che qualcosa di buono accada nella Donbass o qualcosa di buono. Ma nelle parole di Igor Ivanovich Shatkova, le cui interviste leggo regolarmente, sappiamo che negli assassini corrotti Donnas. I tuoi ex comandanti compagni della milizia uccidono ogni sorta di Chvk Wagner, che hanno catturato gli chef di Putin, di cui indagiamo. Pertanto, mi scusi dal fatto che hai preso una biografia così eroica lì, è andato a combattere Syas, non cambia l'intero sistema che come risultato di ciò che hai fatto, ora c'è una banda di funzionari corrotti e quelle persone che Ti ucciderà se arrivi lì.

I. Strelkov.- Alexey Anatolyevich, cerco di adattarsi.

M.sygar."Igor Ivanovich, stai rispondendo alla domanda di Alexey Anatolevich, e poi fai immediatamente la tua domanda."

I. Strelkov.- Alexey Anatolyevich, è in questo che la mia principale rivendicazione è di Vladimir Vladimirovich Putin che nel 2014, quando è stato possibile unirsi alla Russia o almeno dare l'opportunità di auto-effetto a tutte le regioni russe dell'Ucraina, al momento in cui il Situazione finanziaria ed economica della Russia è stata abbastanza ferma, non lo fece.

E se mi hai anche rimproverato nel perché ero qui, e non nelle Donbas, posso dire quanto segue. Non avevo paura di uccidermi. Se avessi paura che mi ucciderei, non andrei alla Crimea, ne ancora più sulla Donbass. Credimi, c'erano molte opzioni quando potrei uccidermi. Bene, non puoi credere.

A.NAVALNY.- Credo.

I. Strelkov.- Così. Se avessi l'opportunità di scegliere tra la mia vita e rimanere nei Donbas, resterei nelle Donbas. Sfortunatamente, queste condizioni sono state avanzate sotto i quali non potevo diventare nelle Donbas. Cosa sei, mi dispiace, non posso risponderti come risposta militare.

A.NAVALNY.- Sei già la terza volta dire che c'è un mistero militare, non puoi rispondere.

I. Strelkov.- Scusa, non ho finito.

M.sygar.- Sì, ora la questione di Igor Ivanovich. Risposte, e poi fa una domanda.

I. Strelkov."È, sottolineo che questa è la mia lamentazione principale per quanto riguarda l'Ucraina a questo potere, per Vladimir Vladimirovich personalmente e al suo surround. Ma! Alexey Anatolyevich, ascoltando te, capisco che, infatti, sei diverso da Vladimir Vladimirovich in questa materia, solo per il peggio. Poiché è cattivo, scarso, lo spazio storto, creando questi regimi criminali ... a proposito, sono piccoli peggio di Kiev, ma in una serie di circostanze più poveri. ... lascia persino la possibilità per il futuro per il futuro, per la riunificazione, quindi, per il quale sono stati combattuti i miei compagni e morti nelle Donbas. Di questi, avevo il 95% del locale, non i russi arrivarono alla milizia. 5% Ho avuto volontari. Questo è quello che sono morti. E tu hai intenzione di restituire loro in Ucraina. Sei in questo senso, scusa, per me molto peggio di Putin.

M.sygar.- Hai una domanda per Alexey Anatolyevich?

I. Strelkov.- Io ho? Io non so nemmeno. Penso che forse ci rivolgeremo alle domande ...

M.sygar.- Gli utenti hanno molte domande.

A.NAVALNY.- Sì. Posso quindi commentare la risposta?

M.sygar.- no. Facciamo quindi il pavimento ...

A.NAVALNY.- Sono andato oltre, bene.

M.sygar.- Sicuro. Diamo la parola al nostro pubblico. La maggior parte delle domande Igor Ivanovich e, per esempio. Uno di essi è. Perché hai iniziato a scrivere per la prima volta a Twitter, le notizie gioiose sul tiro di AN-26 sull'ufficio dell'uccello, e poi lo cancò con convulsamente quando si è rivelato "Boeing"?

I. Strelkov.- Rispongo ... Non ho scritto nulla a Twitter, perché non ero in esso. Non ero anche in nessuno dei social network. L'unico luogo in cui per luglio 2014 ho scritto i miei rapporti è la sezione "Flood", un forum di antiquariato. Tutti i miei rapporti vengono salvati lì in una colonna separata.

Se qualcuno ti interessa che ho scritto lì in questo giorno, puoi guardare e controllare. Non ho scritto questo messaggio. Solo e tutto.

M.sygar.- Chi ha scritto?

I. Strelkov.- Scusa, c'è su internet ...

M.sygar.- No, sei perdonato.

I. Strelkov.- ... Ci sono ... su Internet ...

M.sygar.- È interessato al nostro intero pubblico.

I. Strelkov.- Su Internet c'è una registrazione video anonima (enfatizzando anonimo - non so chi è il suo autore), dove è stato riferito che questo messaggio non è stato preso dalla mia pagina sul forum sugli oggetti d'antiquariato. Posso dare la parola d'onore, posso giurare sulla Bibbia nel fatto che non ho scritto questo messaggio. Ma d'altra parte, mi credo ancora o no.

M.sygar.- La domanda più comune che gli utenti vengono richiesti da Alexey Anatolyevich Navalne, pensi che Igor Ivanovich il criminale militare? E come vedi la corte sui vogatori Igor Ivanovich?

A.NAVALNY.- Quindi, per me un criminale militare ... qui, non mi piace correre da frasi e alcuni simili, sai le definizioni. Qui, Igor Ivanovich ama, significa che noi, i patrioti nazionalisti, e non sei così. E si è scoperto sui risultati del dibattito, che, dopo tutto, Putin, gli piace di più. Non solo, Igor Ivanovich, sei ancora ...

I. Strelkov.- Non vedo la differenza.

A.NAVALNY.- ... credi che ripristinerà qualcosa lì. Qui, nel 2014, hai creduto e ora continua a credere, rendersi conto che ti stai ingannando.

Significa che riguarda i criminali militari, questo è un termine chiaro. Quindi, se non ha ucciso nessun combattenti, se ha commesso alcune cose che sono direttamente elencate in documenti legali, allora qualsiasi persona, tra cui Igor Ivanovich, sarà oggetto di un processo. E se ammetti che nessun combattente fosse stato ucciso o ha affrontato qualcuno alla schiavitù, o impegnato nel saccheggio, allora fu riconosciuto da un criminale di guerra. Questo è un caso giudiziario, e non Alexey Navalny.

I. Strelkov: il nostro presidente ha consegnato l'intera novoRossia, anche se poteva liberarla, ha superato l'intera Ucraina

Io ... Posso dire politicamente che non mi piace la sua posizione in Donbass. È dannoso assolutamente. Dice in effetti ... Beh, non posso discutere con Putin - Putin ha paura di discutere. Ma, qui, i tiratori in realtà Igor Ivanovich hanno nuovamente espresso dalla posizione di Putin, e litiga politicamente con lui. E le cose intorno ai criminali di guerra smonterranno i tribunali.

M.sygar.- Igor Ivanovich, a te una tale domanda. Era almeno qualcuno meglio delle persone che vivono in Ucraina dopo cosa hai fatto lì nel 2014? Si riferisce anche ad est dell'Ucraina e nell'Ucraina nel suo complesso.

I. Strelkov.- Suppongo che sia meglio parlare se sia meglio o meno, sarà possibile solo dai risultati di questa guerra che continua.

M.sygar.- Abbiamo già i risultati sono ora.

I. Strelkov.- Aspettare. Questa è una questione così ugualmente retorica, come chiedere: "Come è diventato migliore per le persone dell'Ucraina nel 1943, quando Stalin decise di liberarlo dai tedeschi?"

A mio parere, senza riunire la Russia, senza la completa riunificazione del popolo russo, il revival del nostro paese in qualsiasi forma sarà impossibile. Generalmente impossibile. Abbiamo rotto a pezzi, e finché non si connettono, tutti belle parole Il fatto che ora siamo sul territorio separato della Federazione russa sarà in grado di ricostruire l'economia, saremo in grado di costruire una vita degna, non hanno alcuna possibilità di realizzazione.

In generale, come possiamo dirlo come senza riunire il popolo russo, come, lanciando quasi un terzo delle persone russe all'estero, abbiamo il diritto di costruire nuova Russia? Come possiamo fare questo? Per me, questo è assurdo, per me è impossibile. Arei oltre? Specificare domande.

M.sygar.- Non molte domande Aleksey Anatolyevich su Donbass, ma c'è ... unisco alcune domande in uno. Ciò che deve essere fatto con gli attuali teste del DPR e LNR, e anche cosa faresti con Ramzan Kadyrov, che conduce la Cecenia?

A.NAVALNY.- In qualche modo è Donbass prima della Cecenia.

M.sygar.- Principalmente a ciò che ti chiede.

A.NAVALNY."Quindi è necessario fare con i leader di DPR e LNR, questa è la domanda dello stesso Minsk-2, dove, per quanto ricordo, Amnesty è prescritto. Igor Ivanovich in merito a questi leader è parlato, probabilmente anche più duro di molti utenti internet ucraini, perché queste persone conoscono direttamente e commenti - non sono decisamente gratuiti.

Conosco una cosa che vorrei che questa guerra si fermi il prima possibile. A, se possibile, i rifugiati sono tornati a casa, e così che non ci sono stati problemi, non abbiamo spenduto soldi per questo. Scusa ancora per questo approccio. Ora ho ancora tempo come vedo sul tabellone.

Perciò. Devono russo-ucraino, negoziati europei e tutti gli sponsor del secondo accordo Minsk dovrebbero risolvere questo complesso, non una semplice domanda che colpisce parti diverse.

Per quanto riguarda Ramzan Kadyrov, in relazione a lui, in primo luogo, dovrebbe essere condotta un'indagine riguardo al suo coinvolgimento nell'omicidio di Boris Nemtsov.

I. Strelkov.- Permetterai un breve commento?

M.sygar.- Andiamo.

I. Strelkov.- Alexey Anatolyevich, Sfortunatamente, il tuo piano del trasferimento del confine (o fortunatamente, non so come dire) porterà a più rifugiati.

A.NAVALNY.- Questo non è il mio piano. Questo non è il mio piano, Igor Ivanovich. Qual è il mio piano?

I. Strelkov.- Tu, quello che stai cercando di fermare la guerra, non mi fermerà. Non appena si arrende a Donbass (parliamo dritta), affitto Donbass Ucraina, la domanda aumenterà immediatamente della Crimea. E mentre a Kiev, questo potere è seduto a Kiev, che è seduto lì (e questo potere è francamente russofobico e davvero nazista, anche se in modalità, come si dice, luce, sì?), Non ci sarà alcuna riconciliazione con l'Ucraina. E la guerra in una forma o un'altra è inevitabile. Lo capisci?

A.NAVALNY.- Posso fare una domanda?

I. Strelkov.- Sì.

A.NAVALNY.- Qui, dimmi, per favore, Igor Ivanovich, e come si è scoperto che, ecco, tu solo sono così belli in questo camice bianco? Vedo il Cremlino, che non mi piace. Era uno sponsor dell'accordo Minsk. Ucraina, Europa, DPR e LPR, varie persone all'interno, il governo di queste repubbliche - hanno firmato l'accordo di Minsk. E ora sei, prima, come se, l'unico dì che è brutto, e per qualche motivo mi rimproverano nel fatto che questi sono i miei accordi e il mio piano.

I. Strelkov.- Alexey Anatolyevich, non riesco a rimproverarti che questo è il tuo accordo.

A.NAVALNY.- Dici che affitterò Donbass. E dico del fatto che voglio solo attuare quegli accordi. Chi ha firmato il DPR e LNR. Giusto?

I. Strelkov.- Alexey Anatolyevich, non sto dicendo che tu ...

A.NAVALNY."No, perché tutti sbagliano, e Igor Ivanovich giusto?"

I. Strelkov.- Sto parlando di ciò che ti trovi quando porterà alla fine della stessa politica insidiosa del nostro presidente che è passato, in primo luogo, infatti, infatti, sebbene potesse essere rilasciato, che ha passato tutto l'Ucraina, come a Risultato di cui era nel mulino I nostri nemici sono effettivamente si sono rivelati armi ad ovest nelle mani dell'ovest, lo trasformano nella seconda Polonia.

A.NAVALNY.- Posso ancora, breve chiarificazione?

I. Strelkov.- Qui, tu ... qui sei ora ...

M.sygar.- Lascia che ti chieda ora l'ultima domanda, perché ...

I. Strelkov.- ... hai intenzione di portare questa politica alla fine.

A.NAVALNY.- Mi scuso, è solo molto importante.

I. Strelkov.- Non sei diverso da Putin.

A.NAVALNY.- No, Igor Ivanovich, mi spiega perché pensi che sia tradire, e il carpentiere, Zakharchenko, i ministri e tutti gli altri, l'intero stabilimento, come lo capisco, queste repubbliche non considerano il tradire?

I. Strelkov.- Alexey Anatolyevich, beh, cosa posso dirti?

A.NAVALNY.- Beh, dimmi, così come lo è.

I. Strelkov.- Beh, pensi che Timchenko e Rothenberg siano ... non pensare che questi siano degni di cittadini, Sveti, sì?

A.NAVALNY.- Non penso.

I. Strelkov.- Bene, qui, pensa a chi potrebbero mettere, i nostri governanti? Chi potevano mettere nelle Donbas dopo aver rifiutato la possibilità di tenere una rivoluzione dall'alto in Russia? Chi potevano mettere? Lo stesso che sono. Assolutamente. E se pensi che io sia ...

A.NAVALNY.- cioè queste sono le protezioni e i traditori del Cremlino? Qui, tutte quelle persone ...

I. Strelkov.- Sì. Per me…

A.NAVALNY.- ... che sono diretti dalla Repubblica?

I. Strelkov."Per me e un carpentest, e Zakharchenko sono traditori almeno perché le ragazze Igor Ivanovich, arrivò anche a Donbass un volontario puro e in realtà nominato comandante della milizia (beh, davvero così, questo è allora il Consiglio supremo approvato, ma. Tuttavia ) E non era un cittadino e un residente di Donbass, allora, loro, il popolo indigeno di Donbass, che la gente ha scelto i capitoli, notare, le repubbliche, le repubbliche popolari, dopo di aver firmato cosa? Accordi di Minsk in cui si riconoscono con le teste delle singole aree in Ucraina.

A.NAVALNY.- Quindi se sono residenti locali, scelti male, forse un po 'più di fiducia in loro di te?

I. Strelkov.- Sworsle. Sono giurati repubbliche di persone E ha tradito queste repubbliche.

M.sygar.- Alexey Anatolyevich ...

A.NAVALNY.- Non sono stato gentile con me, ma non capisco perché pensi che ...

I. Strelkov.- Perché non sono un traditore.

A.NAVALNY.- ... la tua opinione è l'unico giusto.

I. Strelkov.- Non penso che la mia opinione sia l'unico giusto.

M.sygar.- Allora, Alexey Anatolyevich e Igor Ivanovich ...

I. Strelkov.- La mia opinione condivide migliaia di persone.

M.sygar.- ... Continua il tuo ...

I. Strelkov.- Solo loro non sono mediati non sono noti.

M.sygar."... tattiche, che aderiscono per l'ultima volta e 12 minuti, chiamano l'un l'altro Putin e dicono che" No, è ti piace Putin "-" No, è che ti piace Putin ".

Poi chiedo l'ultima domanda che farai qualche tipo di risultato. La domanda sulla gente comune. Il suo ... lampeggia anche su Twitter, ed è, la carica più frequente per ognuno di voi è che, infatti, non ti interessa le persone comuni che erano i tuoi sostenitori. Quindi scrivono di te che tu (ho smesso) che sei scappato dal Donbass e sputata su quelle persone che sono rimaste lì. E in generale, come dormi dopo questa notte e cosa sogni? Sì, e, in generale, tu, Alexey Anatolyevich, una cosa simile è incriminata, che non ti importa di quelle persone che erano i tuoi sostenitori. Non scrivi nel tuo Twitter e nel tuo blog su quei sostenitori che hanno sofferto a causa tua, scrivi sulla corruzione, scrivi delle buone notizie, ma su quelle persone che sono condannate al caso il 26 marzo, silenzioso.

A.NAVALNY: il patriottismo è azione finalizzata a garantire che il popolo russo vivi meglio e più ricco adesso

A.NAVALNY.- Mikhail, non ci sono buone notizie nel nostro paese.

M.sygar.- La domanda generale ...

A.NAVALNY.- Sfortunatamente ... Se puoi, inizierò. Purtroppo. Non vorrei accadere, ma succede. E il mio Twitter, e il mio blog - è semplicemente ostruito con notizie su arresti giornalieri, detenzioni, circa i fattori di trasmissione quotidiana che sono esposti ai miei sostenitori, persone che sono intorno a me, solo persone casuali che si uniscono e, qui, il regime li sceglie come un bersaglio. Ne sto scrivendo ogni giorno. Questo è un grande dolore e una grande sofferenza della nostra intera struttura. Sfortunatamente sì. Ma stiamo combattendo Leviathan che vuole mangiare tutti. Chiunque non sia soddisfatto. Dai patrioti nazionalisti di qualsiasi tipo a qualsiasi tipo di liberali, democratici, a destra ea destra. E, sfortunatamente, sì, non siamo in grado (parlo francamente, beh, e parlo con dolore), non possiamo nemmeno elencare i nomi di tutti coloro che sono sotto repressione.

Ma tuttavia, lo facciamo. Facciamo del nostro meglio per proteggere ogni persona. E sono molto grato a quelle migliaia e dozzine di migliaia di persone (questa non è un'esagerazione), che entrava ancora nel nostro movimento, unisciti alla nostra campagna, perché vedono un quadro generale che se non lo combatti ora, se tu Pensa solo di te quanto è stato male, sono stato detenuto per 10 giorni, "Bene, allora questo Leviatano ci conquisterà.

Pertanto, facciamo del nostro meglio per proteggere tutti e tutti. Le nostre capacità sono microscopiche rispetto a ciò di cui hai bisogno. Ma facciamo del nostro meglio.

M.sygar.- Cancella.

I. Strelkov.- Il mio turno? Bene. L'unica cosa che posso ottenere ai tuoi colleghi, che mi ha accusato che li ho gettati ... Non parlerò con loro e non posso solo come te, dire quali condizioni mi sono state presentate. Penso che non sia difficile indovinare con esso. E quelli che hanno servito con me in alcune unità che servivano nella mia sede, e sanno così bene.

Ma l'unica cosa che posso ottenere ora, non ho ricevuto nulla per il mio volo cosiddetto né per il servizio. Vivo sulle stesse basi, come ho vissuto qui, e anche tu, puoi dire peggio. Perché prima della campagna alla Donbass, prima della Crimea ho avuto un lavoro molto retribuito, elevate garanzie sociali e potrebbero tranquillamente guardare in futuro. Ora sono un lavoratore assunto, vivo in salario e un pensionamento militare, non ho niente di superfluo.

Di conseguenza, posso dire onestamente e francamente, ho fatto in tutti i casi, mentre suggerivo la coscienza e come ho visto il mio dovere. Forse ero sbagliato da qualche parte. Non sono santo e potrei commettere un errore. Tuttavia, il fatto che io non sono lì è ora, significa che non posso essere fisicamente lì. Non posso persino entrare in questo esercito, perché non mi darò il confine. E se danno, allora sono solo deportato da lì. Non sarò pagliaccio e organizzo uno spettacolo per il mio Pian.

M.sygar."Mi sembra che questo sia un eccellente fine per i nostri dibattiti, perché lo spettacolo, in effetti, non ha funzionato.

A.NAVALNY."Mikhail, ci viene data un'opportunità per un paio di minuti per dire un'altra parola finale?" Mi scuso che ho invaso il territorio del comando.

M.sygar."Penso che lo spettacolo con noi, ovviamente, non abbia funzionato, ma hai, naturalmente, sempre l'opportunità di correggerlo. Forse spieghi perché sei arrivato a questi dibattiti in generale. Prendiamo ogni minuto.

A.NAVALNY.- Oms?

M.sygar.- e lasciamo di nuovo. Aquila. Igor Ivanovich?

I. Strelkov."Sono arrivato a questi dibattiti senza intoppi per vedere gli occhi di Alexey Anatolyevich e capire se pensa davvero come dice, e dice come pensa. Sfortunatamente sì. Dice davvero cosa pensa.

A.NAVALNY.- Sì.

I. Strelkov.- Sfortunatamente, lui davvero. Non un nazionalista. Nazionalismo per lui in passato. Sfortunatamente, lui (non abbiamo avuto il tempo di smontare la Crimea) è un patriota dubbia in termini di ciò che è pronto a mettere in discussione la proprietà della Crimea. Bene, solo sul fatto che c'è qualche tipo di referendum e così via. E, sfortunatamente, non ho capito come avrebbe riscontrato la corruzione. Perché combattere la corruzione, anche le misure giudiziarie più severe, senza eliminare la causa principale, a mio parere, non funzionerà. Sarà lo stesso aspetto, proprio come si dice, d'altra parte.

Probabilità molto alta, Alexey Anatolyevich, che se vieni al potere, continuerai la stessa linea che Boris Nikolayevich ha continuato a te, e poi Vladimir Vladimirovich. Seguirai nel sistema occidentale in cui i sedi della Russia tranne l'appendice delle materie prime. Semplicemente no.

M.sygar.- Alexey Anatolyevich?

A.NAVALNY.- Grazie mille. Ero su questi dibattiti per esporre il malinteso più importante, in cui, come abbiamo visto oggi, Igor Ivanovich risiede quel patriottismo per russia moderna - È, beh, qui è un umore così romantico. Come hai detto, ho preso il mio bambino di tre anni e sono andato da qualche parte.

Potrebbe essere bene, forse in quel momento hai fatto una cosa giusta in conformità con le tue convinzioni. Ma ho corso nel presidente, Igor Ivanovich, guardo tutto il paese. Mi piace il candidato ci sono città in cui non ci sono strade, ci sono ospedali in cui non ci sono bende, ci sono scuole che cadono a pezzi. E abbiamo migliaia di scuole ogni anno sono ridotte. Abbiamo 20 milioni di mendicanti nel paese e abbiamo una disperazione completa.

Abbiamo una durata della vita nel paese ridicole. Dici che le persone muoiono nelle Donbas. Quindi le persone muoiono negli ospedali ogni giorno, perché non possono ottenere normali cure mediche in Russia nel 2017. Pertanto, per me, il patriottismo è ora in Russia - queste sono azioni volte a garantire che i cittadini russi, il popolo russo vivrà meglio e più ricco in questo momento. Proprio adesso.

Sono nel 2017, e io un vero uomo Dal mondo reale, quindi ho intenzione di risolvere i problemi che lì.

Non voglio vivere in questa chimera, che dobbiamo unirsi immediatamente con Belorussia, catturare qualcosa lì, per allegare e tutto il resto. Quindi dobbiamo, naturalmente, aiutare i russi e dobbiamo capire e ricordare sempre che il russo è la più grande persona divisa dell'Europa. Ma l'aiuto delle persone 'non è ora non una guerra, ma la lotta contro la corruzione e il miglioramento dell'economia.

M.sygar.- Eccellente.

A.NAVALNY.- Spero che questo pensiero abbia completato il mio.

M.sygar.- Ringrazio il nostro pubblico per stare con noi un'ora e 21 minuti. Quindi cosa? Speriamo che la cultura del dialogo politico da oggi svilupperemo, e non degradano. In bocca al lupo.

Giovedì 20 luglio, ha avuto luogo un dibattito pubblico tra il politico dell'opposizione Alexei Navalny e il leader movimento pubblico "Novorossia" e il capo del "Comitato per il 25 gennaio" 25 gennaio "Igor Rower. Su una delle domande principali di Navalny, che ha abbattuto Boeing 777, i tiratori hanno risposto conciso che il subordinato a lui Boeing non fu abbattuto per la mancanza di fondi che potevano abbatterlo.

Il dibattito si è tenuto nello studio della Fondazione anti-corruzione. Broadcast Channel "Navalny live" e responsabili del canale Strelkov "Ruffle" Su YouTube, così come Reuters e il canale televisivo "Rain". La discussione consisteva in tre round. Oltre alle domande raccolte, sono state richieste ulteriori domande dal principio e del pubblico.

Alla vigilia del dibattito, Navalny ha incontrato il principale e moderatore della discussione, giornalista Mikhail Zygyar. Se il presentatore con un altro partecipante del dibattito è sconosciuto.

Di fronte ai dibattiti, i tiratori e la navalny hanno registrato i rulli in cui hanno chiesto a vicenda tre domande, denotando gli argomenti della discussione. I tiratori che mettono lo scopo del dibattito per dimostrare che Navalny non è un patriota, nazionalista e oppositore, ha sollevato tre argomenti: modi per combattere la corruzione sotto il presidente Navalny; posizione in relazione ai partner occidentali della Russia; Quella Navalny farà con le Donbas e la Crimea.

Navalny ha preso la sfida, perché, come ha indicato sul suo sito, "è un sostenitore di una discussione politica aperta" e intende dimostrare che la sua posizione, a differenza della posizione di Strelkova, è veramente patriottica.

Navalny ha anche formulato domande in anticipo: perché le frecce, la corruzione condanna, ha dato una conferenza stampa sotto il ritratto del presidente Vladimir Putin, che, secondo la caratteristica di Navalny, è " grande padre Corruzione russa, "e lo sosteneva anche e ha chiamato" il garante della libertà e dell'indipendenza del paese ".

La seconda domanda: perché le sparatorie per la propaganda anti-parrocchia del Cremlino? E infine, la questione di Boeing 777, crollata nel 2014 nella regione di Donetsk. "Eri lì, sai esattamente chi lo colpì, perché sei tu, una tale convinzione, sottolineando che sei l'ufficiale con i concetti di onestà, sono silenziosi per tre anni, ascolta la falsa propaganda?" "Dì la verità adesso: chi ha abbattuto" Boeing ", ha chiesto a Navalny.

Primo round: come affrontare la corruzione e perché il supporto del fucile Putin

I tiratori hanno rifiutato di giocare a "Stone - Forbiss - Paper" proposto gioco leader per scoprire chi inizierà la discussione, notando che per il candidato presidenziale è "non grave". Di conseguenza, era necessario lanciare una moneta.

Iniziare cadde alla rinfusa. Ha risposto che è necessario combattere la corruzione ed è. L'oppositore ha promesso di fare elezioni oneste e messo su di loro e sparatutto, così come onesti onesti e istituti di procuratori indipendenti.

"Faremo che i beneficiari di ciascun appaltatore siano rivelati", promessa la Navalny.

I tiratori hanno spiegato che ha sostenuto Putin perché riteneva che dopo l'unione di Crimea "Rubicon incrociata", ha nascosto in contraddizione con i suoi amici e clienti occidentali nel 2014. "Ero sicuro che il prossimo passo logico sarebbe la pulizia del mio ambiente", ha detto i tiratori. Quando la delusione si è verificata a Putin, il suo ritratto è scomparso.

I tiratori hanno anche aggiunto che "mai, dall'inizio della campagna cecena", non apparteneva a Putin con grande fiducia, perché "mai apprezzato ciò che ha fatto in Cecenia", e durante il lavoro nell'apparato FSB, in contrasto con molti Altri, non fetishized putin.

"Dal 1991, non ho mai sostenuto quel potere stabilito, anche se non ho sostenuto quello che è stato fino al 1991. Sono un monarchico per le credenze personali, e per me l'ideale della Russia è una monarchia", ha detto i tiratori.

I tiratori hanno detto che dalla risposta di Navalny ne consegue che non cambierà nulla, ma vuole solo fare cambiamenti "cosmetici", ma non distruggere il sistema, il regime oligarchico stabilito negli anni '90.

"Quello che ho detto è una corte gratuita, le elezioni oneste, non sono cambiamenti cosmetici", ha risposto a Navalny. "Se mi stai aspettando che ripristinerò la monarchia," No, non lo ripristinerò ", aggiunse l'opposizione.

"Quello che suggerisco di distruggere questo regime feudale, libera denaro e creerò un database per riforme in Russia," enfatizzata Valvalny.

I tiratori hanno insistito sul fatto che la Navalny non ha intenzione di riformare l'economia, distruggere la "base" oligarchica, ma solo una "sovrastruttura", che, secondo Strelkova, non darebbe risultati, perché "il posto sacro non è vuoto" e Dopo gli oligarchi di Putin arriveranno gli altri. I tiratori hanno annunciato la necessità di liberare l'economia della Federazione Russa sullo stato del tubo dell'olio.

"Non possiedi numeri, quindi si confondono dove abbiamo una base e un componente aggiuntivo", ha risposto Navalny. L'obiettivo principale è il rilascio di denaro che viene sollevato, e poi la lotta contro la corruzione consentirà a qualsiasi riforma di condurre riforme.

Sulla questione dello spettatore, il cui denaro è organizzato dall'invasione dell'est dell'Ucraina e che ha sponsorizzato l'operazione, se non l'élite oligarchica, i tiratori hanno risposto a quelle armi e denaro prese in Crimea e il resto delle domande (circa Fonti di finanziamento) rifiutarono di rispondere a "A causa di ciò che la risposta mi priverà dell'onore del mio ufficiale".

Secondo round: perché ripetere l'anti-parrocchia "senza senso"

I tiratori, rispondendo alla domanda sulla retorica anti-virgola, proposti al ritorno negli anni '90 e a capire chi copriva l'oligarchia e ha permesso di prendere soldi dalla Russia che ha contribuito a privatizzare l'economia sovietica in modo che si trasformi in un tubo di materia prima.

"I Paesi dell'Occidente sono interessati a questo, sono loro che sono interessati a non fare nulla qui, tranne che per i prodotti delle materie prime", ha detto i tiratori. Ovest, secondo Strelkov, non ha bisogno di una forte russia. La lotta congiunta con il terrorismo islamico, a suo parere, è impossibile. L'Occidente rimane sia il nemico economico e politico della Russia, ha sottolineato i tiratori.

"Rapporti con l'Occidente, Oriente e Africa Costringerò sulla base del fatto che la Russia sia benefica", ha affermato Navalny in risposta alla rivendicazione di Strelkova. L'oppositore ha notato che il nemico non è l'ovest per la Russia e i funzionari russi e il governo.

I tiratori hanno riconosciuto che la nuova oligarchia Putin (Arkady Rothenberg, Gennady Timchenko e altri), come il vecchio Yeltsinskaya, gestisce l'economia nell'interesse dei partner occidentali. Crede che sia necessario sforzarsi di ripristinare l'integrità del paese se non nei confini dell'Impero, quindi all'interno dei confini della Federazione Russa, Ucraina e Bielorussia.

I tiratori navalny sono confrontati con il primo presidente della Federazione Russa di Boris Yeltsin, dicendo che la loro retorica elettorale coincide.

Navalny ha risposto che "Yeltsin ha promesso molto, ma si è circondato con queste persone come Putin e Chubais", non ha combattuto con la corruzione ", ha dichiarato la lotta della nomenclatura, e poi ha iniziato a costruirlo.

Secondo Navalny, è necessario soddisfare gli accordi Minsk, per annullare le sanzioni. In generale, "Non abbiamo bisogno di pensare come costruire relazioni con l'Occidente", ha aggiunto Navalny e suggerita concentrandosi sui problemi all'interno del paese.

Rispondendo alla questione del leader, i tiratori hanno ammesso di non essere in Occidente, non è mai stato in Europa, con l'eccezione della Jugoslavia durante la guerra, e una volta stava passando in Ungheria. Questo ha concluso il secondo turno di dibattito.

Terzo round: Ucraina, Donbass e Crimea

"Il mondo cattivo è meglio di una buona guerra", ha detto Navalny. Crede che la Russia non abbia soldi per le ostilità e il paese è interessato alla cessazione della guerra.

Rispondendo alla domanda su Boeing, i tiratori hanno detto: "La milizia" Boeing "non ha colpito l'assenza di fondi che potevano abbatterlo. "La milizia, subordinata a me, questo" boeing "non è stato abbattuto in alcun modo", ha aggiunto. Aveva solo il "ago" e "boom", lo sparatutto, disse i tiratori e si rifiutarono di parlare oltre questo argomento.

"Non ho partecipato all'indagine e non è interessato, è tutto ciò che volevo dire su questo", ha sottolineato.

"Posso dare la parola d'onore, posso giurare sulla Bibbia che non ho scritto questo messaggio", ha detto i tiratori sul messaggio del "Birdfield". "Le cose intorno ai criminali politici smonterranno i tribunali, sostengo politicamente con lui", ha risposto a Navalny alla questione dei telespettatori, che credesse al reato politico Romanov.

Richiama, Boeing malese 777, che ha volato fuori da Amsterdam a Kuala Lumpur, si è schiantato nella regione di Donetsk dell'Ucraina il 17 luglio 2014. Tutti i 283 passeggeri e 15 membri dell'equipaggio sono diventati vittime dell'incidente. Tra i morti c'erano cittadini di dieci stati, la maggior parte di loro è soggetta ai Paesi Bassi. La parte russa ha insistito che nel settore della catastrofe nella Donbass c'erano i mezzi di difesa aerea dell'Ucraina e presentare altre versioni del disastro, ma nell'ottobre 2016, il Consiglio di sicurezza dei Paesi Bassi ha annunciato una relazione sul Risultati dell'indagine sugli incidenti, che ha detto che Boeing 777 è stato abbattuto da prodotto nella Federazione Russa complesso anti-missili Rocket "faggio" 9m38 con una parte di combattimento di 9h314m.

Per quanto riguarda il completamento dei dibattiti, l'ultima domanda del piombo è stata, perché ciascuno degli avversari è arrivato al dibattito. "Sono venuto a guardare gli occhi di Navalny e capire se pensa davvero come dice. Sfortunatamente, sì, dice cosa pensa. Ho capito che non è un nazionalista. È un patriota dubbia," disse i tiratori.

"Per me su questi dibattiti era importante esporre il malinteso più importante, in cui IGOR Ivanovich rimane, che il patriottismo per la Russia moderna è un atteggiamento così romantico. Ho corso nei presidenti, guardo tutto il paese. Abbiamo 20 milioni , abbiamo un navale completo. Per me, il patriottismo è azione finalizzata a garantire che i cittadini della Russia vivono meglio di adesso ", ha detto Navalny. Successivamente, il dibattito finì.