Sezione I. Antica Russia - Granducato di Lituania e Russia. Era la fine della libertà di libertà russa del secolo eurasiatico per l'emergere dello stato moscovita

Il processo di formazione dello stato centralizzato russo iniziò nella seconda metà del XIII secolo. e terminò all'inizio del XVI secolo. In questo momento, l'indipendenza politica di alcuni dei più importanti principati e repubbliche feudali russi fu liquidata. Le terre di Suzdal-Nizhny Novgorod, Rostov, Yaroslavl, Tver, Novgorod furono annesse a Mosca, il che significò la formazione di un territorio statale unico e l'inizio della ristrutturazione del sistema politico, culminata nell'instaurazione dell'autocrazia in Russia.

Alcuni fattori economici, sociali, politici e spirituali hanno portato al processo di formazione dello stato centralizzato russo. sfondo.

Ci sono diversi punti di vista sulla questione del motivi formazione di uno stato centralizzato. Alcuni storici ritengono che le cause della centralizzazione politica e del suo stesso processo in Russia fossero le stesse dei paesi dell'Europa occidentale. Credono che la base materiale per la formazione di un unico stato russo con un centro a Mosca sia stata l'apparizione nel XIV secolo. nelle terre russe tali segni delle prime relazioni borghesi come lo sviluppo dell'artigianato, del commercio e del mercato (J. Duby).

Tuttavia, la maggior parte degli storici nazionali è dell'opinione che né l'aumento delle forze produttive nell'agricoltura, né lo sviluppo dell'artigianato e del commercio, né la crescita delle città come centri economici nei secoli XIV-XV siano prove dell'emergere delle prime relazioni borghesi , e quindi il processo di formazione di uno stato russo unificato ha avuto luogo su base feudale (MM Gorinov, A.A. Gorsky, A.A. Danilov e altri).

Casa economico vedono la ragione della formazione di uno stato centralizzato nello sviluppo dei rapporti feudali "in ampiezza" e "in profondità". C'era una distribuzione di queste relazioni sull'intero territorio della Russia nord-orientale e l'aspetto, insieme alle proprietà, della proprietà fondiaria feudale condizionale.

Lo sviluppo della proprietà fondiaria feudale condizionale è stato accompagnato da un'intensificazione dello sfruttamento feudale e da un aggravamento delle contraddizioni sociali nel paese - tra contadini e signori feudali, tra vari gruppi di signori feudali per la proprietà dei contadini. I feudatari medi e piccoli avevano bisogno di una forte autorità centralizzata che potesse tenere i contadini sottomessi e limitare i diritti e privilegi feudali dei boiardi patrimoniali.

Come politico interno Le ragioni di questo concetto di formazione di un unico stato russo sono chiamate l'ascesa e la crescita dell'influenza politica di diversi centri feudali: Mosca, Tver, Suzdal, che affermano di unire il resto delle terre russe intorno a loro. C'è un processo di rafforzamento del potere principesco, cercando di soggiogare i principi specifici e i boiardi-patrimoniali.

Secondo alcuni scienziati, nei secoli XIV-XV. in Russia è stato ripristinato il livello premongolo nello sviluppo dell'agricoltura. Il suo più rapido restauro e sviluppo avvenne nelle terre russe nordorientali. La libera comunità contadina fu quasi completamente assorbita dallo stato feudale.

La principale forma di proprietà terriera feudale su larga scala in Russia nel XIV secolo. c'era un feudo: principesco, boiardo, chiesa (Sh.M. Mun-chaev, V.M. Ustinov).

Tuttavia, anche nella seconda metà del XV secolo. nella Russia nord-orientale, il cosiddetto Nero terra, che era caratterizzata dal possesso fondiario comunale di contadini con la proprietà individuale di un appezzamento personale e di seminativi, nonché dalla presenza di un autonomo governo contadino eletto volontario sotto il controllo dell'amministrazione principesca. Ampi tratti di terre nere si trovavano nelle regioni settentrionali del paese, dove la proprietà terriera feudale stava appena iniziando a penetrare.

C'erano due categorie di contadini: contadini neri, vivere in comunità in villaggi che non appartenevano a singoli feudatari, e contadini proprietari, vivere in lotti di terreno nel sistema del patrimonio feudale.

I contadini proprietari dipendevano personalmente dal signore feudale, ma il grado di questa dipendenza feudale variava nelle diverse regioni. I contadini conservavano ancora il diritto di spostarsi liberamente da un feudatario all'altro, ma in pratica questo diritto si rivelò sempre più formale.

Nel XIV sec. La gerarchia feudale russa era il seguente sistema:

Seduto sul gradino più alto i grandi principi sovrani supremi della terra russa;

Il secondo gradino fu occupato dai vassalli del Granduca - principi appannaggio, possedere i diritti dei sovrani sovrani nei loro destini;

Al terzo stadio c'erano i vassalli dei principi specifici - boiardi e principi di servizio, persero i diritti di specifici, in altre parole, grandi proprietari terrieri feudali;

Al gradino più basso della gerarchia feudale c'erano servi che gestiscono l'economia principesca, costituendo l'amministrazione principesca e boiarda.

Il coinvolgimento dell'intera popolazione rurale nel sistema dei rapporti feudali portò alla scomparsa di molti termini che in passato indicavano diverse categorie della popolazione rurale (“popolo”, “smerd”, “emarginati”, ecc.), e il comparsa entro la fine del XIV secolo. nuovo termine "contadini". Questo nome è sopravvissuto fino ad oggi.

Il motivo principale della politica estera era la conservazione della dipendenza vassallo delle terre russe dall'Orda d'oro, nonché la necessità di una protezione centralizzata delle terre russe dai nemici esterni.

Recentemente, in connessione con il crescente interesse per la letteratura filosofica e storica russa, sono apparsi altri concetti di formazione di un unico stato, il cui processo è considerato il "restauro", il "rinascita" della statualità russa. Considerando lo stato come una "unione organica del popolo", i rappresentanti di questo concetto vedono la ragione principale della formazione dello stato nell'apparizione nella coscienza pubblica dell'idea di un unico stato nazionale. L'idea più coerente della statualità russa, secondo loro, è stata espressa da Mosca, tutti gli altri centri politici perseguivano stretti interessi principeschi (L.N. Gumilyov, G.P. Fedotov).

Allo stesso tempo, si nota che i principi di Mosca sconfissero i loro oppositori politici grazie all'inganno, al tradimento e all'obbediente adesione alla volontà dei tartari. L'elemento tartaro, non dall'esterno, ma dall'interno, si impadronì dell'anima della Russia, e in questo senso i principi di Mosca si rivelarono i più coerenti nella "raccolta" delle terre russe, che fu effettuata da “metodi orientali” (GP Fedotov):

Sequestro violento di territori;

Arresti traditori di principi rivali;

Ritiro della popolazione a Mosca e sua sostituzione con nuovi arrivati;

Misure violente contro usi e costumi locali.

Le ragioni della formazione di uno Stato unico possono essere interpretate anche nell'ambito di un approccio di civiltà. Sulla base del riconoscimento che a cavallo dei secoli XIII-XIV. c'è la nascita di una nuova civiltà eurasiatica (russa), quindi lo stato centralizzato russo dovrebbe essere considerato non l'erede dello stato di Kiev, ma il successore della Russia nord-orientale. Fu qui che, ancor prima dell'invasione tataro-mongola, cominciò ad emergere quel tipo di statualità, che si sarebbe poi perfezionata - “autocrazia dispotica”, basata non su un sistema di rapporti contrattuali - vassallaggio, ma sul rapporto di cittadinanza e servizio - ministerialità-tet. Il giogo mongolo ha svolto un ruolo importante nello stabilire questo tipo di statualità e legami sociali, poiché le relazioni tra i principi russi e i khan mongoli erano basate proprio sul tipo di cittadinanza (S.A. Kislitsyn, G.N. Serdyukov, I.N. Ionov).

Peculiarità formazione dello stato centralizzato russo:

1. Formazione un diverso genotipo di sviluppo sociale rispetto all'antica Russia. Se l'antica Russia fosse caratterizzata evolutivo (tradizionale) via di sviluppo, poi nei secoli Х1У-ХУ. approvato mobilitazione, attuato attraverso il costante intervento dello Stato nei meccanismi di funzionamento della società.

2. Prossimità cronologica la formazione di un unico stato russo e monarchie centralizzate nell'Europa occidentale (secoli XV-XVIII).

3. Assenza abbastanza in Russia prerequisiti socio-economici per creare uno stato unificato. Nell'Europa occidentale:

Predominavano le relazioni con gli anziani;

La dipendenza personale dei contadini era indebolita;

Le città e il terzo stato si rafforzarono. In Russia:

Prevalevano le forme stato-feudali;

Il rapporto di dipendenza personale dei contadini dai feudatari stava appena prendendo forma;

Le città erano in posizione subordinata rispetto alla nobiltà feudale.

4. Associazione Nazionale La Russia, la formazione di uno stato unitario, iniziata quasi contemporaneamente a processi simili in Inghilterra, Francia e Spagna, ma con una serie di caratteristiche. In primo luogo, lo stato russo fin dall'inizio è stato formato come "militare-nazionale", che è stato guidato dalla principale esigenza di difesa e sicurezza. In secondo luogo, è avvenuta la formazione dello stato base multinazionale(in Europa occidentale - sul nazionale).

5. Stile orientale dell'attività politica. Il potere autocratico si formò secondo due modelli: il basileus bizantino e il khan mongolo. I re occidentali non furono presi in considerazione perché non avevano una reale sovranità statale, dipendevano dalla Chiesa cattolica romana. I principi russi adottarono dai mongoli una politica statale che riduceva le funzioni dello stato alla riscossione di tributi e tasse, mantenendo l'ordine e proteggendo la sicurezza. Allo stesso tempo, questa politica statale era completamente priva di coscienza di responsabilità per il benessere pubblico.

6. Il ruolo principale nella formazione dello stato russo del fattore politico ("esterno") - la necessità di affrontare l'Orda e Granducato di Lituania. A causa di questo fattore, tutti i segmenti della popolazione erano interessati alla centralizzazione. Tale natura “guida” (in relazione allo sviluppo socio-economico) del processo di unificazione determinò le caratteristiche del processo di unificazione che si era formato alla fine del XVI secolo. stati:

Forte potere monarchico;

Forte dipendenza dal potere della classe dirigente;

Un alto grado di sfruttamento dei produttori diretti (piegando il sistema della servitù).

7. Inoltre, alcuni storici, considerando le caratteristiche della formazione di un unico stato, procedono dal concetto dello storico russo M.V. Davnar-Zapolsky e il ricercatore americano R. Pipes, creatori del concetto di "stato patrimoniale".

In particolare, R. Pipes ritiene che l'assenza di istituzioni feudali del tipo dell'Europa occidentale in Russia abbia determinato in gran parte le specificità di uno stato centralizzato. Crede anche che la Russia nord-orientale sia stata colonizzata su iniziativa dei principi; qui le autorità hanno previsto l'insediamento. In conseguenza di ciò, i principi del nord-est, che avevano enorme potere e prestigio, svilupparono la convinzione che città e villaggi, seminativi e foreste, prati e fiumi fossero di loro proprietà. Questa opinione presupponeva anche che tutte le persone che vivono nella loro terra fossero i loro servitori, servitori.

I sovrani di Mosca trattavano il loro regno più o meno allo stesso modo in cui i loro antenati trattavano le loro proprietà, quindi, crede R. Pipes, l'idea dello stato nel senso europeo della parola era assente in Russia fino alla metà del XVII secolo. E poiché non esisteva il concetto di stato, non c'era la sua conseguenza: il concetto di società: lo stato in Russia riconosceva il diritto di varie classi e gruppi sociali a uno status legale e a una sfera di libera attività legalizzata solo durante il regno di Caterina E.

Molti storici hanno prestato attenzione alla questione della formazione di uno stato centralizzato. Studi speciali gli furono dedicati da L.V. Cherepnin, AM Sacharov, AA Zimin e molti altri.

I filosofi nel considerare questo problema erano principalmente interessati al rapporto tra il carattere russo e l'enorme e potente stato creato dai russi. "Nell'anima del popolo russo", ha scritto N.A. Berdyaev nella sua opera "The Russian Idea" – c'è la stessa immensità, sconfinatezza, aspirazione all'infinito, come nella pianura russa. Mighty Russia è nata dalla Russia.

Un concetto interessante dello sviluppo di questo processo è stato proposto da un importante storico, filosofo e teologo russo G.P. Fedotov. Nell'articolo “Russia e Libertà”, scriveva che Mosca doveva la sua ascesa alle azioni tatarofile, insidiose dei suoi primi principi, che la riunificazione della Russia, la creazione di un potente stato centralizzato, avvenne attraverso violenti sequestri di territorio, traditori arresti di principi rivali. Sì, e la stessa "raccolta" di eredità, credeva Fedotov, fosse effettuata con metodi orientali: la popolazione locale fu portata a Mosca, sostituita da nuovi arrivati ​​e estranei, usanze e tradizioni locali furono sradicate. Fedotov non ha negato la necessità di unificazione intorno a Mosca, ma ha parlato dei "metodi orientali" di questo processo.

Se G.P. Fedotov si è concentrato sulle "forme asiatiche di unificazione" della Russia, poi N.M. Karamzin - sulla natura progressiva dell'atto stesso di unificazione, sulle proprietà del carattere russo. La creazione dello stato russo per lui è il risultato delle attività di singoli principi e re, tra i quali ha particolarmente individuato Ivan III.

Nel 19 ° secolo gli storici non interpretavano più i processi di creazione dello stato russo in modo così diretto, non lo riducevano all'affermazione di un potere autocratico in grado di sconfiggere le forze centrifughe all'interno del paese e il dominio mongolo. Il processo di creazione di uno stato centralizzato nella Russia orientale è stato visto come un risultato certo dello sviluppo etnico del popolo. La cosa principale era l'affermazione che in questo periodo il principio statale prevaleva sul patrimonio. Di conseguenza, lo sviluppo delle istituzioni di potere statali è stato associato ai processi che hanno avuto luogo nella Russia moscovita. Il contenuto stesso del processo è stato ridotto alla lotta delle varie forme socio-politiche e degli strati della popolazione che le stavano dietro. Questo schema è stato incarnato nelle opere di S.M. Solovyov, che gli ha fornito un argomento storico, rivelando le forze interne dello sviluppo della statualità russa.

IN. Klyuchevsky ei suoi seguaci hanno integrato questo schema con lo studio dei processi socio-economici, rivolgendosi alla delucidazione del ruolo delle "classi sociali". Lo stato nazionale russo è cresciuto, secondo V.O. Klyuchevsky, dall '"ordine specifico", dal "patrimonio" dei principi - i discendenti di Daniele di Mosca. Allo stesso tempo, ha sottolineato che la promiscuità dei principi di Mosca nei mezzi politici, i loro interessi egoistici li hanno resi una forza formidabile. Inoltre, gli interessi dei governanti di Mosca coincidevano con i "bisogni del popolo" associati alla liberazione e all'acquisizione di uno stato indipendente.

Molta attenzione è stata dedicata al superamento della frammentazione della Russia e alla creazione di uno stato centralizzato nelle sue opere di L.V. Cherepnin. Nella monografia "La formazione dello Stato centralizzato russo nei secoli XIV-XV", ha toccato un aspetto poco studiato di questo problema: i processi socio-economici che hanno preparato l'unificazione della Russia. Cherepnin ha sottolineato che l'eliminazione degli "ordini specifici" ha richiesto molto tempo e si è protratta per la seconda metà del XVI secolo e il punto di svolta in questo processo sono stati gli anni '80 del XV secolo. Durante questo periodo vi fu una riorganizzazione del sistema amministrativo, lo sviluppo del diritto feudale, il miglioramento delle forze armate, la formazione della nobiltà di servizio, il ripiegamento di una nuova forma di proprietà fondiaria feudale: il sistema locale, che formò la base materiale del nobile esercito.

Alcuni storici, considerando le peculiarità della formazione dello stato di Mosca, procedono dal concetto dello storico russo M. Dovnar-Zapolsky e del ricercatore americano R. Pipes, i creatori del concetto di "stato patrimoniale". R. Pipes ritiene che l'assenza di strutture feudali del tipo dell'Europa occidentale in Russia abbia determinato in gran parte le specificità di molti processi che hanno avuto luogo nella Russia nord-orientale. I sovrani di Mosca trattavano il loro regno nello stesso modo in cui i loro antenati trattavano i loro possedimenti. L'emergente stato moscovita, rappresentato dai suoi governanti, non riconosceva alcun diritto di proprietà e gruppi sociali, che era alla base della mancanza di diritti della maggioranza della popolazione e dell'arbitrarietà delle autorità.

Pagina 23 di 24

Granducato di Lituania e Russia

Una delle conseguenze del decentramento statale della Rus' di Kiev, devastata da Batu, fu la disunione politica, economica e culturale degli antichi territori russi. Ciò influenzò in particolare il destino della Russia meridionale e occidentale, che cadde sotto il dominio della Lituania. Sotto i principi lituani Gediminas e Olgerd, la Lituania comprendeva Polotsk, Vitebsk, Minsk, principati di Drutsk, Turov-Pinsk Polissya, Beresteyshchyna, Volyn, Podolia, Chernihiv e parte della regione di Smolensk. Nel 1362 Kiev cadde sotto il dominio del principe lituano. Le terre russe all'interno della Lituania comprendevano 1/10 del suo intero territorio.
Lo stato risultante si estendeva dal Baltico al Mar Nero. L'influenza culturale degli slavi orientali sul suo territorio era predominante. Gediminas ei suoi figli erano sposati con principesse russe. Molti membri della famiglia principesca si convertirono all'Ortodossia. L'antico russo era dominante, soprattutto perché a quel tempo la scrittura lituana non esisteva ancora.
Fino alla fine del XIV sec. Le regioni russe, unendosi alla Lituania, non furono soggette all'oppressione nazionale-religiosa. Fino a un certo momento, il Granducato di Lituania era un conglomerato di terre e possedimenti e, soprattutto, un'unica entità politica. C'era una tendenza verso la formazione di una nuova versione originale della statualità russa nelle terre meridionali e occidentali dell'ex Rus' di Kiev.
Così, verso la metà del XIV sec. sul territorio dell'ex Rus' di Kiev si svilupparono due centri che pretendevano di unire tutte le terre russe: la Russia nord-orientale (il Principato di Mosca) e il Granducato di Lituania. Il conflitto tra loro era inevitabile, e nel 1368-1372. Olgerd fece tre viaggi a Mosca. I rivali hanno diviso le "sfere di influenza".
Tutto cambiò quando Jagiello divenne Granduca di Lituania. Nel 1386 si convertì al cattolicesimo e formalizzò un'unione (unione) con la Polonia, sposando la regina polacca Jadwiga e diventando così il re polacco. Da quel momento, le sorti della Lituania e della Polonia furono strettamente legate: nei secoli XIV-XVI. questi stati erano uniti da un'unione personale (avevano un capo dalla dinastia dei discendenti di Jagiello - i Jagiellons). L'espansione cattolica iniziò nelle terre occidentali della Russia. I principali principati furono aboliti a Polotsk, Vitebsk, Kiev e in altri luoghi e fu introdotto il governatorato. L'aristocrazia lituana ha cambiato il suo orientamento culturale dal russo al polacco. Le tradizioni della nobiltà polacca, così come il cattolicesimo, iniziarono a penetrare nell'ambiente della nobiltà della Russia occidentale. Tuttavia, la maggior parte dei russi è rimasta fedele all'Ortodossia e alle tradizioni. Soprattutto perché non è stato così difficile. C'era una certa autonomia delle terre russe come parte del Granducato di Lituania. Molti principi Rurik locali (Drutsky, Vorotynsky, Odoevsky, ecc.) Mantennero i loro possedimenti, mentre furono conclusi accordi con altre terre, in base ai quali i residenti potevano chiedere un cambio di governatori. In molte città la vita era regolata dalla legge di Magdeburgo e nelle terre slave del Granducato era in vigore una legge risalente alla Russkaya Pravda. C'erano poche città in Lituania e per il loro sviluppo i principi, come in Polonia, invitavano tedeschi ed ebrei che ricevevano privilegi speciali. In effetti, la Lituania era una federazione di terre e principati sotto il dominio dei grandi duchi della famiglia dei Gediminidi.
Diversi rispetto alla Russia moscovita in Lituania erano i rapporti tra potere e sudditi. Il divieto ai principi e ai boiardi ortodossi di ricoprire le più alte cariche di governo provocò resistenza e nel XV secolo. erano equiparati nei diritti ai cattolici e difendevano l'inviolabilità dei loro patrimoni e se stessi - dalla persecuzione senza processo. Allo stesso tempo, tutti i contadini dipendenti furono esentati dalle tasse in natura e denaro a favore dello Stato e divennero a tutti gli effetti dipendenti dai proprietari terrieri.
Oltre ai grandi proprietari terrieri - magnati in Lituania, il principale proprietario terriero era la nobiltà - i nobili, che dovevano la loro posizione al Granduca, al quale prestavano il servizio militare. Nel XVI sec. ricevevano assegnazioni di proprietà privata e grandi libertà e privilegi personali: potevano liberamente trasferirsi al servizio della nobiltà lituano-russa, andare all'estero e non venivano arrestati senza una decisione del tribunale.
La struttura statale del Granducato di Lituania era peculiare. La grande influenza dell'aristocrazia, l'ampia autonomia delle diverse terre non contribuì alla creazione di un forte apparato di amministrazione centrale, simile al sistema del prikaz a Mosca. Alla corte del Granduca c'erano funzionari, ma non c'erano istituzioni. Dalla fine del XV sec. tutte le questioni statali più importanti, il Granduca doveva coordinarsi con la Rada di pans, composta da quattro vescovi, 15 governatori e governatori tra i più grandi magnati. Il sistema di gestione comprendeva anche il Ball (Free) Seim, il più alto organo legislativo del principato. La sua competenza includeva: l'adozione di leggi, le decisioni sulla riscossione delle tasse per il principe, la convocazione della milizia della nobiltà.
La struttura statale finale di Polonia e Lituania fu determinata nella seconda metà del XVI secolo. Nel 1569, secondo l'Unione di Lublino, entrambi gli stati si unirono nel Commonwealth con un'unica autorità: il Senato e il Sejm. Con la soppressione della dinastia Jagellonica, il re iniziò ad essere eletto al Sejm e il Commonwealth si trasformò in una sorta di "repubblica della nobiltà". Un tale modello di struttura statale forniva alla nobiltà libertà politiche e dominio economico sufficientemente ampie nelle condizioni dell'esistenza di un sistema di servi della gleba per la maggior parte dei residenti rurali. Quando gli stati vicini si sono trasformati in potenti monarchie centralizzate, la repubblica dei gentiluomini, con la sua "libertà d'oro" dei gentiluomini e l'assenza di un vero potere centralizzato, di un sistema finanziario e di un esercito regolare, si è rivelata impraticabile. , sulle ex terre slave del Grande il principato di Lituania, la proprietà terriera della nobiltà e il cattolicesimo portarono ad un aumento nel XVI secolo. lotta nazionale-religiosa, che non c'era prima.

OPINIONI DEGLI STORICI

Molti storici hanno prestato attenzione alla questione della formazione di uno stato centralizzato. Studi speciali gli furono dedicati da L.V. Cherepnin, AM Sacharov, AA Zimin e molti altri.
I filosofi nel considerare questo problema erano principalmente interessati al rapporto tra il carattere russo e l'enorme e potente stato creato dai russi. "Nell'anima del popolo russo", ha scritto NA. Berdyaev nella sua opera "The Russian Idea" - c'è la stessa immensità, infinito, aspirazione all'infinito, come nella pianura russa. La potente Russia è nata dalla Russia.
Un concetto interessante dello sviluppo di questo processo è stato proposto da un importante storico, filosofo e teologo russo G.P. Fedotov. Nell'articolo “Russia e Libertà”, scriveva che Mosca doveva la sua ascesa alle azioni tatarofile, insidiose dei suoi primi principi, che la riunificazione della Russia, la creazione di un potente stato centralizzato, avvenne attraverso violenti sequestri di territorio, traditori arresti di principi rivali. Sì, e la stessa "raccolta" di eredità, credeva Fedotov, veniva effettuata con metodi orientali: la popolazione locale fu portata a Mosca, sostituita da nuovi arrivati ​​e estranei, usanze e tradizioni locali furono sradicate. Fedotov non ha negato la necessità di unificazione intorno a Mosca, ma ha parlato dei "metodi orientali" di questo processo.
Se G.P. Fedotov si è concentrato sulle "forme asiatiche di unificazione" della Russia, poi N.M. Karamzin - sulla natura progressiva dell'atto stesso di unificazione, sulle proprietà del carattere russo. La creazione dello stato russo per lui è il risultato delle attività di singoli principi e zar, tra i quali ha individuato Ivan III.
Nel 19 ° secolo gli storici non interpretavano più i processi di creazione dello stato russo in modo così diretto, non lo riducevano all'affermazione di un potere autocratico in grado di sconfiggere le forze centrifughe all'interno del paese e il dominio mongolo. Il processo di creazione di uno stato centralizzato nella Russia orientale è stato visto come un risultato certo dello sviluppo etnico del popolo. La cosa principale era l'affermazione che in questo periodo il principio statale prevaleva sul patrimonio. Di conseguenza, lo sviluppo delle istituzioni di potere statali è stato associato ai processi che hanno avuto luogo nella Russia moscovita. Il contenuto stesso del processo è stato ridotto alla lotta delle varie forme socio-politiche e degli strati della popolazione che le stavano dietro. Questo schema è stato incarnato nelle opere di SM. Solovyov, che gli ha fornito un argomento storico, rivelando le forze interne dello sviluppo della statualità russa.
IN. Klyuchevsky ei suoi seguaci hanno integrato questo schema con lo studio dei processi socio-economici, rivolgendosi alla delucidazione del ruolo delle "classi sociali". Lo stato nazionale russo è cresciuto, secondo V.O. Klyuchevsky, dall '"ordine specifico", dal "patrimonio" dei principi - i discendenti di Daniele di Mosca. Allo stesso tempo, ha sottolineato che la promiscuità dei principi di Mosca nei mezzi politici, i loro interessi egoistici li hanno resi una forza formidabile. Inoltre, gli interessi dei governanti di Mosca coincidevano con i "bisogni del popolo" associati alla liberazione e all'acquisizione di uno stato indipendente.
Molta attenzione è stata dedicata al superamento della frammentazione della Russia e alla creazione di uno stato centralizzato nelle sue opere di L.V. Cherepnin. Nella monografia "La formazione dello Stato centralizzato russo nei secoli XIV-XV", ha toccato un aspetto poco studiato di questo problema: i processi socio-economici che hanno preparato l'unificazione della Russia. Cherepnin ha sottolineato che l'eliminazione degli "ordini specifici" ha richiesto molto tempo e si è protratta per la seconda metà del XVI secolo e il punto di svolta in questo processo sono stati gli anni '80 del XV secolo. Durante questo periodo vi fu una riorganizzazione del sistema amministrativo, lo sviluppo del diritto feudale, il miglioramento delle forze armate, la formazione della nobiltà di servizio, il ripiegamento di una nuova forma di proprietà fondiaria feudale: il sistema locale, che formò la base materiale del nobile esercito.
Alcuni storici, considerando le caratteristiche della formazione dello stato di Mosca, procedono dal concetto dello storico russo M. Dovnar-Zapolsky e del ricercatore americano R. Pipes, i creatori del concetto di "stato patrimoniale". R. Pipes ritiene che l'assenza di strutture feudali del tipo dell'Europa occidentale in Russia abbia determinato in gran parte le specificità di molti processi che hanno avuto luogo nella Russia nord-orientale. I sovrani di Mosca trattavano il loro regno nello stesso modo in cui i loro antenati trattavano i loro possedimenti. L'emergente stato moscovita, rappresentato dai suoi governanti, non riconosceva alcun diritto di proprietà e gruppi sociali, che era alla base della mancanza di diritti della maggioranza della popolazione e dell'arbitrarietà delle autorità.

C'è una regione della Russia medievale in cui l'influenza del tatarismo si fa sentire più fortemente: all'inizio quasi un punto sulla mappa, poi l'intero punto sfocato, che copre l'intera Russia orientale in due secoli. Questa è Mosca, la "collezionista" della terra russa. A causa della sua ascesa principalmente alla politica tatarofila e perfida dei suoi primi principi, Mosca, grazie ad essa, assicura la pace e la sicurezza del suo territorio, attirando così a sé la popolazione operaia e attirando i metropoliti.

La benedizione della Chiesa, ora nazionalizzante, santifica i successi della dubbia diplomazia. I metropoliti, del popolo russo e sudditi del principe di Mosca, iniziano a identificare il loro ministero con gli interessi della politica di Mosca. La Chiesa sta ancora al di sopra dello stato, guida lo stato nella persona del metropolita Alessio (il nostro Richelieu), governandolo. La liberazione nazionale è dietro l'angolo. Per accelerarlo, siamo pronti a sacrificare a cuor leggero la giustizia elementare e lasciò in eredità dall'antichità le fondamenta della comunità cristiana. Sequestri di territori, arresti a tradimento di principi rivali vengono effettuati con l'appoggio di minacce e interdetti ecclesiastici.

Nella stessa terra di Mosca, gli ordini tartari vengono introdotti nell'amministrazione, nei tribunali e nella riscossione dei tributi. Non dall'esterno, ma dall'interno, l'elemento tartaro si impossessò dell'anima della Russia, penetrò nella carne e nel sangue. Questa conquista spirituale mongola andò di pari passo con la caduta politica dell'Orda. Nel XV secolo, migliaia di tartari battezzati e non battezzati andarono al servizio del principe di Mosca, unendosi ai ranghi delle persone di servizio, la futura nobiltà, infettandolo con concetti orientali e vita nelle steppe.

La raccolta delle eredità stessa è stata effettuata da orientalemetodi che non sono simili al processo simultaneo di eliminazione del feudalesimo occidentale. L'intero strato superiore della popolazione è stato filmato e portato a Mosca, tutte le caratteristiche e le tradizioni locali - con un tale successo che le leggende eroiche del passato non sono più state conservate nella memoria della gente. Quale degli abitanti di Tver, Ryazan, Nizhny Novgorod nel 19 ° secolo ricordava i nomi degli antichi principi sepolti nelle cattedrali locali, aveva sentito parlare delle loro imprese, di cui potevano leggere sulle pagine di Karamzin?

Gli antichi principati della terra russa vivevano solo in soprannomi beffardi e umilianti che si scambiavano. Le piccole patrie hanno perso tutto il sapore storico che tanto le colora ovunque in Francia, Germania e Inghilterra. La Russia diventa solida Moscovia, territorio monotono di potere centralizzato: un prerequisito naturale per il dispotismo.

Ma la vecchia Russia non si arrese alla Moscovia senza combattere. Gran parte del Cinquecento è pieno di rumorose dispute e intriso del sangue dei vinti. Gli "anziani Zavolzhsky" e i boiardi principeschi cercarono di difendere la libertà spirituale e aristocratica contro il Khanato ortodosso.

Raccolta di articoli "New City", New York, 1952
http://odinblago.ru/rossia_i_svoboda

Le principali attività di Vasily I Dopo la morte di Dmitry Donskoy, suo figlio maggiore Vasily Dmitrievich sale al trono di Mosca () Ulteriore crescita del Complesso del principato di Mosca e relazioni contraddittorie con l'Orda. Invasione della Russia da parte del sovrano dello stato dell'Asia centrale Tamerlano Confronto con la Lituania a causa dell'influenza su Novgorod Come valuta le attività di Basilio I?

Contesto della guerra dinastica nel secondo quarto del XV secolo. La lotta della famiglia e l'ordine tribale per la successione al trono principesco Il controverso testo del testamento di Dmitry Donskoy, che ha permesso di interpretarlo da diverse posizioni Rivalità personale per il potere a Mosca da parte dei discendenti del principe Dmitry Donskoy Quali fattori hanno portato al guerra fratricida in Russia nel secondo quarto del XV secolo. ?

Yuri di Galizia e Zvenigorod Vasily I Vasily I morirono nel 1425. Nella storia del principato di Mosca, per la prima volta, sorse la domanda su chi dovesse ereditare il defunto: un figlio o un fratello. Yuri Vasily II In precedenza, il principe defunto aveva sempre un figlio o un fratello minore. Nel 1389, Dmitry Donskoy lasciò in eredità che l'erede di Vasily sarebbe stato suo fratello Yuri. Ma nel 1415 Vasily ebbe un figlio, Vasily II. Dmitry Donskoy Vasily I Yuri Galitsky Vasily II Vasily Kosoy Dmitry Shemyaka

Il cinquantenne Yuri Dmitrievich ha rivendicato il trono. Voleva tornare al vecchio ordine di successione per anzianità, che sarebbe stato un allontanamento dall'eredità in linea retta da padre in figlio. Quello è stato il giorno di ieri nella storia, perché l'unità delle terre russe, il potere del principato di Mosca è stato in gran parte assicurato proprio dall'eredità di padre in figlio e dalla graduale liquidazione degli appannaggi. Yuri Galitsky e Zvenigorodsky

Andrei Rublev Kirillo-Belozersky Kirill Yuri Dmitrievich era un sottile conoscitore di letteratura e arte, patrocinato dal notevole artista russo dell'inizio dei secoli XIV-XV. Andrei Rublev, era in corrispondenza con il fondatore del monastero Kirillo-Belozersky, l'igumeno Kirill. Yuri Galitsky e Zvenigorodsky

A Zvenigorod e nel suo distretto, il principe avviò la costruzione di chiese e monasteri. Inoltre, era un guerriero coraggioso e un comandante di successo che non subì una sola sconfitta sul campo di battaglia. Yuri Galitsky e la Cattedrale dell'Assunzione di Zvenigorod "su Gorodok" a Zvenigorod. Cattedrale della Natività del Monastero di Savvino-Storozhevsky.

Dietro Yuri c'erano Zvenigorod e Galich, Vyatka settentrionale e Ustyug, era in sintonia con la cima di Novgorod. Yuri è stato anche sostenuto da quei principi specifici che sognavano di riconquistare la loro precedente indipendenza. La lotta tra gli aderenti ai vecchi ordini specifici e le nuove tradizioni di successione al trono nell'emergente stato russo unito è diventata un fenomeno naturale nella storia. Yuri Galitsky e Zvenigorodsky

Chi ha sostenuto Vasily II Servire principi, boiardi, nobili - la base dell'esercito del Granduca Grandi e piccoli proprietari terrieri, proprietari terrieri e proprietari terrieri Cittadini, cittadini e mercanti Cittadini, cittadini e mercanti Chiesa Casa di Kalita, parenti del Granduca Casa di Kalita , parenti del Granduca

Vasily II Immediatamente dopo l'ascesa al trono del giovane Vasily II, Yuri Dmitrievich partì per Galich e inviò lettere a tutte le terre russe chiedendo la disobbedienza a Vasily II e la raccolta di rati L'esercito di Mosca andò a Galich, ma Yuri fuggì da lì. Cominciò una lotta tra zio e nipote, tra le forze di centralizzazione del Paese e le forze di determinati uomini liberi. Vasil II

Vasily Yuryevich Kosoy Dmitry Yuryevich Shemyak Tuttavia, all'inizio è stato audace concordare sul fatto che sarebbe stato meglio risolvere la questione amichevolmente. Vasily II e Yuri andarono dall'Orda per un'etichetta per un grande regno. Rimasero lì per un anno e Mosca vinse la discussione. Tuttavia, Yuri non era d'accordo con questa decisione e si recò di nuovo a Galich, dove tutti coloro che erano insoddisfatti delle autorità di Mosca iniziarono ad affluire sotto il suo stendardo. Il confronto aperto iniziò nel 1433 dopo una lite tra i figli di Yuri Dmitrievich (Vasily Yuryevich, soprannominato Kosoy e Dmitry Yuryevich, soprannominato Shemyaka) con Vasily II al suo matrimonio. Vasil II

Uno dei boiardi notò su Vasily Yurievich una cintura intessuta d'oro che un tempo apparteneva a Dmitry Donskoy e rubata dal tesoro di Mosca. La famiglia del Granduca l'ha presa come una sfida. La madre di Vasily II ordinò di togliere immediatamente la cintura a Vasily. I figli offesi di Yuri lasciarono la festa. Vasil II

Iniziò una nuova fase della lotta per il trono di Mosca. Presto Yuri Dmitrievich, insieme ai suoi figli, assestò un colpo rapido e inaspettato a Mosca. Sconfitto sul campo di battaglia, espulso da Mosca, Vasily II divenne subito una figura attraente per una parte della società russa. Boiardi e nobili si avvicinarono a Kolomna che, in queste condizioni, prese la decisione inaspettata di rinunciare al trono di Mosca e cedette il posto a suo nipote. Vasily II occupò Mosca e riprese immediatamente la lotta contro i figli ribelli di Yuri. E ancora una volta il Granduca fu sconfitto.

Basilio II radunò un nuovo esercito e lo trasferì in possesso di Yuri e dei suoi figli. E ancora una volta il Granduca perse contro il suo talentuoso zio. Per la seconda volta, Yuri Dmitrievich occupò Mosca, catturò la famiglia del Granduca e sequestrò il suo tesoro. Vasily II fuggì. Yuri ha governato per soli due mesi. Nel 1434 morì. Contrariamente a tutte le tradizioni, il figlio maggiore di Yuri Dmitrievich Vasily si autoproclamò Granduca. Vasil II

Iniziò una nuova fase della guerra feudale. L'intera Russia nord-orientale divenne l'arena di battaglie e campagne. Obliquo Nella battaglia decisiva del 1436, Vasily Yurievich fu sconfitto dall'esercito di Mosca, catturato e portato a Mosca. Lì, per ordine del Granduca, fu accecato. Successivamente, Vasily Yuryevich acquisì il soprannome di Oblique. Dopo 12 anni, morì nell'oblio. Vasil II

Dmitry Shemyaka L'indebolimento militare e la rovina della Russia hanno subito approfittato della sua vecchia Orda nemica. L'Orda vinse vittorie e Vasily II fu catturato. L'Orda ha chiesto un enorme riscatto per Vasily II. È stato raccolto in tutta la Russia. Fu in questo momento che maturò una cospirazione, organizzata da Dmitry Shemyaka. Ribellione di Dmitry Shemyaka Ha accusato il Granduca di incapacità di proteggere la Russia dall'Orda. Il 12 febbraio 1446, i cospiratori catturarono Mosca e inviarono un distaccamento al monastero della Trinità-Sergio, dove si trovava Vasily l'Oscuro. c'era un principe, e lo arrestarono proprio in chiesa. Fu portato a Mosca e accecato. Nella storia, il Granduca Vasily II rimase sotto il nome di Vasily the Dark.

A dicembre Vasily II prese nuovamente possesso di Mosca e finalmente salì al trono. Vasily II si impegnò a mantenere la sua eredità per Shemyaka. Nel 1449 la guerra riprese. Nel 1450 Shemyaka fuggì da Galich a Novgorod. Nel 1453, un impiegato inviato da Vasily II a Novgorod corruppe il cuoco, che avvelenò Dmitry Shemyaka. Ribellione di Dmitry Shemyaka