casa → Persone L'esercito americano attacca la Crimea. "Truppe da divano" Da non confondere con il popolo Arma da divano da combattimento delle truppe da divano.

L'esercito americano attacca la Crimea. "Truppe da divano" Da non confondere con il popolo Arma da divano da combattimento delle truppe da divano.

L'apertura (e l'anticipo) del traffico attraverso il ponte di Crimea non ha suscitato gioia tra molti osservatori stranieri, il che è del tutto naturale.

Da un lato, la creazione di una struttura così tecnicamente avanzata non fa rima con la tesi standard sull’Alto Volta con i missili (arrugginiti, ovviamente) e l’economia russa fatta a pezzi. Il successo della costruzione del ponte impone la necessità di riadattare il meccanismo delle opinioni già pronte, il che è spiacevole perché è una seccatura inutile. D’altro canto, il ponte migliora significativamente il collegamento tra la Crimea e la Russia continentale, il che rende ancora più illusorie le speranze in un rapido ritorno della penisola all’Ucraina, il che è spiacevole anche per i sostenitori dell’Ucraina.

Ma l'ininfluente pubblicazione americana The Washington Examiner (che in precedenza si aspettava, tuttavia, di essere uguale al potere al Washington Post e al Washington Times - ma per qualche motivo non ha funzionato) ha parlato del ponte con una forza sovrumana. L’editorialista Tom Rogan ha affermato con fermezza: “Ora è tempo che l’Ucraina distrugga elementi di questo ponte.<…>Questo ponte è un palese insulto all’Ucraina come nazione.<…>Fortunatamente, l’Ucraina ha i mezzi per effettuare attacchi aerei su questo ponte in modo tale da renderlo, almeno temporaneamente, inutilizzabile. Grazie alla lunghezza impressionante del ponte, gli aerei ucraini potranno colpirlo, riducendo al minimo la probabilità di vittime tra coloro che lo percorreranno al momento dell’impatto”.

La reazione a Mosca è stata ovvia: "Un demone irrequieto lo ha sopraffatto". Naturalmente, non ci sono illusioni da tempo sull'atteggiamento favorevole dei media americani nei confronti della politica russa, ma la scortesia nel quadro di una sorta di decenza è una cosa, e un'altra cosa senza alcuna decenza. Richiede bombardamenti - molto più lontano.

Qui però sorge subito una domanda. Dipartimenti importanti come il Ministero degli Esteri russo hanno agito correttamente quando hanno rilasciato una dichiarazione secondo cui avevano completamente perso le loro coste, e il comitato investigativo, che ha aperto un caso ai sensi dell'articolo 205 del codice penale russo ("Il pubblico chiede attività terroristiche su il territorio della Federazione Russa”). Da un lato, la diplomazia dovrebbe reagire (anche se ritualmente) a questo tipo di discorsi ostili, così come il comitato investigativo non può ignorare completamente un caso la cui composizione è ovvia. D'altronde non è molto onore? Chi avrebbe saputo del Washington Examiner e del suo coraggioso editorialista se le autorità russe non avessero notato questa pubblicazione?

In effetti, la frase "Il cane abbaia, il vento soffia" (a volte con la continuazione "Boris chiede a Gleb in faccia") è piena di profonda saggezza di vita. Non va però dimenticato che, a causa del conflitto in corso tra la Russia e i suoi partner, casi di questo tipo in sospeso torneranno sempre utili nei dibattiti futuri. Perché qui vale la regola: “Con la misura che utilizzerai, quella sarà la tua ricompensa”.

E i principi utilizzati dalla stampa di Washington sono davvero notevoli.

Apprendiamo che non c'è nulla di sbagliato nell'incitare a bombardare il ponte, poiché è tecnicamente possibile effettuare il bombardamento in modo da evitare vittime umane (probabilmente, se non è possibile evitarlo, si può sempre usare il modo esplicativo danni collaterali a termine), ma verrà inviato un segnale importante alla Russia. Per quanto riguarda il segnale, non si discute. Il casus belli è un segnale, e che segnale.

Ma qui sorge una domanda. È possibile incoraggiare allo stesso modo qualche paese terzo, insoddisfatto di alcuni aspetti della politica statunitense, a bombardare, ad esempio, la pista dell'aeroporto internazionale Kennedy di New York? Il caso è assolutamente simmetrico: è teoricamente possibile selezionare una finestra nell'orario di volo in cui non ci sono decolli e atterraggi, cioè si possono evitare vittime umane, e durante questo periodo la pista può essere solcata con bombe fino a quando non è completamente inutilizzabile. Di conseguenza, l’amministrazione statunitense riceverà un segnale importante.

Naturalmente si può obiettare: “Ma questa è tutta un’altra questione!” (come opzione: "Che cosa ci interessa?") - tuttavia, non tutti troveranno convincente una mossa del genere nella discussione.

Naturalmente, qui puoi fare appello al Primo Emendamento: la libertà di parola è sacra e assoluta. L'editorialista Rogan potrebbe essersi lasciato prendere la mano, ma la persecuzione per le sue opinioni è inaccettabile. Ma ovviamente è altrettanto inaccettabile perseguire le richieste di bombardamento della pista dell’aeroporto JFK. Forse le autorità statunitensi non alzeranno un dito su tali appelli, forse lo faranno, ma nessuno vuole condurre un esperimento su se stesso, anche se sarebbe molto istruttivo.

In ogni caso, gli esempi di gravi disgrazie che hanno colpito individui che hanno postato minacce sui social network di fare qualcosa di male al Presidente degli Stati Uniti, inducono a pensare irriverente che il Primo Emendamento sia come un timone, ovunque lo si giri, è lì che va a finire.

In Ucraina hanno promesso di punire un blogger per aver attraversato il ponte di CrimeaIl capo del servizio di frontiera statale Oleg Slobodyan ha detto che Viktor Petrovsky, residente a Nikolaev, che è stato uno dei primi ad attraversare il ponte verso la Crimea, sarà multato per aver attraversato "posti di blocco chiusi".

In effetti, i sostenitori della teoria secondo cui il cane abbaia hanno in parte ragione, poiché l'ulteriore sviluppo della trama ha dimostrato: il coraggioso editorialista è un tipico rappresentante del cosiddetto esercito da poltrona, che sulla carta (cioè sullo schermo del computer) è formidabile come un leone, ma al minimo accenno di problemi nella vita reale - codardo come una lepre. In continuazione della serie, Rogan ha scritto un articolo "Perché Putin vuole mandarmi al Delfino Nero". Cioè, in una prigione per assassini particolarmente crudeli condannati all'ergastolo.

In effetti, non è nemmeno sicuro che V. V. Putin sia a conoscenza dell'esistenza dell'editorialista, tanto meno che voglia imprigionarlo nella colonia correzionale n. 6 del Servizio penitenziario federale nella regione di Orenburg. Ma la paura ha gli occhi grandi.

Questo è generalmente caratteristico degli attivisti con una psiche instabile. L'osservatore antidoping del Primo Canale Tedesco (ARD) Hajo Seppelt ha chiesto di poter entrare in Russia per la Coppa del Mondo 2018, dove avrebbe denunciato nuovi crimini di doping delle autorità russe. Quando le autorità accettarono di rilasciargli un visto d'ingresso, ma il comitato investigativo riferì che avrebbe potuto essere interrogato come testimone nel caso di G. M. Rodchenkov, Seppelt si scoraggiò e, a quanto pare, non volle andare.

Il che è strano. Sì, la comunicazione con l'investigatore non è molto piacevole, ma un giornalista coraggioso dovrebbe pensare come il coraggioso Don Guan, il quale, quando Leporello gli chiese cosa gli avrebbe fatto il re, rispose:

"...Lo rimanderà indietro.

Sicuramente non mi taglieranno la testa.

Dopo tutto, non sono un criminale di stato."

Mentre il signor Seppelt celebra il codardo come se a Mosca dovesse essere immediatamente trascinato al ceppo. Manifestazioni paranoidi, come è stato detto.

Ripetiamo: tutte queste sono proprietà spiacevoli, ma apparentemente inevitabili, di quella mascherata disincarnata che sono i social network. I guai cominciano quando il confine tra questa mascherata, la stampa responsabile e le agenzie governative cessa di esistere. Ma sembra fermarsi - e poi inizia il completo sincretismo.

Della guerra in Ucraina tra dieci anni si dirà che la colpa è di tutti i politici. I politici sono cattivi, le persone sono buone. Ma non ci credo. Questa è la tua guerra! L'hai concepita, portata in grembo, partorita, nutrita e cresciuta. “Tu” sei una bestia pacifica e irresponsabile su entrambi i lati del fronte.

Beh, è degno di nota, non è vero? Si rompe? Dal secondo giorno i proiettili non fischiano più, i proiettili non esplodono. Non c’è nessuno da chiamare “ovatta”, nessuno da chiamare fascisti.
E il sistema nervoso richiede una dose quotidiana di nobile rabbia; togliete il sistema nervoso e metteteci la solita colazione digitale con cadaveri grigi e sangue di bambini. Non è assolutamente chiaro cosa fare adesso, come vivere adesso.

Le persone più terribili in guerra sono i civili, mi disse una volta Stojan Rakic, un serbo della città di Sarajevo.
- In termini di?!
- Tutte le guerre sono iniziate da civili, tutti i disastri umanitari sono causati da loro, tutti i crimini contro l'umanità sono commessi da questi bastardi.
- In guerra le persone con la pistola in mano non si sparano a vicenda?
- Esatto, sono proprio loro i civili con le armi in mano. Un soldato capirà sempre un soldato. I soldati professionisti non sanno odiare. Vengono per spegnere l'incendio. E questi maledetti civili lo stanno alimentando.
È difficile discutere con Stojan Rakic. Dietro le tue parole ci sono solo parole, ma dietro le sue c'è la tua vita spezzata e il sangue dei tuoi cari. Quando Stojan aveva 20 anni, i civili guidati dal filosofo Alija Izetbegovic, dal pubblicista Franjo Tudjman, dallo psichiatra Radovan Karadzic e altri civili ridussero in mille pezzi la Jugoslavia.
Non significavano niente di male. Semplicemente non amavano un po’ i loro vicini del paese, non volevano scendere un po’ a compromessi con loro e non capivano un po’ la natura della violenza. I militari sanno che le armi sono prodotte per un unico scopo: non sparare mai a una persona. I civili la pensano diversamente.

Le lotte più brutali sono quelle femminili, gli omicidi più sanguinosi sono quelli domestici e tutte le guerre civili sono iniziate da civili deboli. La natura funziona così: più un animale è armato - con corna, denti, pungiglioni - più forte è la sua psiche. L’uso della forza è un processo molto rischioso e dispendioso in termini energetici; dovrebbe essere utilizzato al minimo, solo in caso di emergenza.
Un predatore lo capisce, un militare professionista lo sa. Ma la natura ha privato i civili erbivori di questa conoscenza. Scivola con noncuranza lungo la spirale della violenza, supera facilmente il punto di non ritorno e quando si tratta di combattere si trasforma facilmente in un uomo senza legge, un punitore, un carnefice.
Una persona forte non sperimenta quasi mai l'aggressività, semplicemente non sa come farlo. Come sapete, le lotte più brutali sono tra donne e la maggior parte degli omicidi sono domestici. Sono commessi da uno sciocco debole e ubriaco. Per negligenza, con un oggetto pesante e contundente.
Chiedi a qualsiasi detective e ti dirà: più sangue c'è sulla scena del crimine, meno è probabile che si tratti dell'opera di un professionista. Una persona forte è padrona delle sue emozioni, usa la violenza esclusivamente per ragioni pragmatiche e non perderà mai il suo tempo con aggressioni economiche e pericolose.
Se hai solo bisogno di rimettere l'autore del reato al suo posto, può farlo con una parola o anche con il timbro della sua voce. A volte basta che due persone forti si guardino negli occhi per valutare correttamente la situazione e trovare un compromesso accettabile per entrambi.

Ricordate, la scorsa primavera circolava su Internet una battuta: “cosa si dovrebbe fare se russi e ucraini venissero mandati a combattere tra loro?” - "Stai fianco a fianco e spara a coloro che lo hanno inviato." Abbiamo riso tutti e abbiamo detto che sarebbe stato così. E così è stato. Quando le prime colonne di veicoli corazzati ucraini raggiunsero il Donbass, i militari non osarono sparare alle persone, i comandanti si presero la responsabilità e diedero l'ordine di deporre le armi. Questa non era un'anomalia, era uno schema. I militari, forti, professionali, aprono il fuoco per portare la pace, non per iniziare una guerra. Pertanto, il massacro nel Donbass non ha voluto iniziare; soldati e ufficiali di carriera sono stati trascinati in questo tritacarne, come una bomba intelligente da un vano bombe (ricordiamo un altro aneddoto).
Le cose sono decollate solo grazie ai battaglioni volontari formati da delinquenti pacifici generati dal Maidan. E andiamo via. Mariupol, Lugansk, Donetsk, poi ovunque. Ma anche quando i proiettili fischiavano e le granate cominciavano a esplodere, i nuovi nemici continuavano a lungo a chiamarsi l'un l'altro sui cellulari: "Padrino, mi senti?!" Tra un'ora, spunta da qualche parte da questa piazza, gli spareremo... Sì, chiama, naturalmente, quando sei pronto ad ucciderci. Questa tattica, tra l'altro, è molto comune nelle guerre insensate. Nella storia delle operazioni militari si chiamava “vivi e lascia vivere”. Questi omaggi furono giocati anche dai soldati della Prima Guerra Mondiale.

Ecco una citazione dalle memorie del fante tedesco Ernst Junger:
“...In alcuni luoghi le postazioni nemiche si trovavano a non più di trenta metri l'una dall'altra. A volte qui si fanno conoscenze personali; Puoi riconoscere Fritz, Wilhelm o Tommy dal modo in cui tossisce, fischia o canta.
Di tanto in tanto si sentono brevi chiamate, non senza umorismo scortese: "Ehi, Tommy, sei ancora qui?" - "Sì". - "Nascondi la testa, amico, sto sparando!"

Ma più si è lontani dal fronte, meno spazio c’è per i sentimenti umani. E ora - quando per miracolo la tregua regge, quando centinaia di migliaia di abitanti veramente pacifici del Donbass sentono il silenzio e non credono alle loro orecchie, quando anche i volontari hanno combattuto e sono diventati più saggi - si sente un ruggito di delusione nelle retrovie entrambi i lati della parte anteriore.
Orde di abbonati bianchi sono pronte a continuare la loro reciproca distruzione fino all'ultima goccia del loro traffico Internet. “Poroshenko è un traditore!”, “Putin sta prosciugando la Novorossiya!”, “Premere fino alla fine!”, “Abbiamo appena cominciato a respingerli!”, “Andiamo a Kiev!”, “Lo faremo organizzare una parata della vittoria in Crimea!”, “ Tanto non possiamo più vivere con questo batuffolo di cotone!”, “Perché è stato versato così tanto sangue?!”

Che cosa? Non ti è bastato? Non ti piace un mondo cattivo? Bene, andiamo a combattere. Nella zona ATO, nell'esercito della DPR, in prima linea.
E per farcela davvero, non dimenticate di affittare un appartamento per la vostra famiglia da qualche parte nel quartiere Kiev di Donetsk, a Gorlovka, a Kramatorsk, nella periferia occidentale di Mariupol. Cosa cosa? La tua vista è scarsa? Sarai più utile nelle retrovie? La religione non lo permette?
Nessuna goccia si ritiene responsabile dell'alluvione. Nell'ex Jugoslavia oggi si dice che la colpa sia tutta dei politici. Erano loro che litigavano, ma nessuno voleva la guerra. A dieci anni dalla fine della guerra in Ucraina si dirà la stessa cosa. I politici sono cattivi, le persone sono buone.

Ma non ci credo. Voglio che tu sappia che questa era la tua guerra! L'hai concepita, portata in grembo, partorita, nutrita e cresciuta. “Tu” sei una bestia pacifica e irresponsabile su entrambi i lati del fronte. Cosa c'è che non va? Bene, va bene: sii paziente, la carneficina continuerà presto. Sono sicuro che raggiungerai il tuo obiettivo.

Invitiamo tutti a designare il 22 febbraio come Giornata delle Forze Armate russe! Leggi di più qui sotto

Propongo di programmarlo nell'ultimo giorno lavorativo prima del 23 febbraio
Giorno delle truppe in poltrona e della guardia d'ufficio!

In questo giorno, comunque, nessuno lavora davvero, quindi almeno non lavora con un profondo senso dello stato, con sentimento, senso e sostanza.

Naturalmente, questo giorno ha sempre avuto un significato profondo, ma il personale che non ha mai prestato servizio nell'esercito, spesso senza una buona ragione, che si congratula a vicenda nel Giorno del Difensore... questo è un po' diverso...

Ma tutti possono congratularsi a vicenda nel Giorno delle truppe del divano e della guardia dell'ufficio, e sinceramente e seriamente.

Questo perché chiunque può litigare sul divano o stando seduto in ufficio. E molti non solo possono, ma lo fanno anche ogni giorno.

Pertanto, è necessario, semplicemente necessario, celebrare una vacanza del genere.

Inoltre, le Couch Troops e le Office Guard sono le truppe più numerose del paese.

E il più pronto al combattimento! E il più esperto!

Le Couch Troops e le Office Guard sanno tutto!

Chi ha abbattuto il Boeing, dove hanno preso le armi le milizie, chi sta combattendo, chi non sta combattendo, chi è Strelkov, da dove viene, quanti sono morti nei calderoni, quanti sono usciti dai calderoni, per quanto tempo ci vuole per prendere Mariupol, quanto tempo ci vuole per prendere Kiev, quanto tempo ci vuole per prendere Berlino...

Ma i Couch Troops e gli Office Guard non solo sanno tutto, ma possono farlo! Possono, senza alzarsi dai divani, senza lasciare i loro uffici, sconfiggere la Georgia e l’Ucraina, la NATO e gli Stati Uniti. Se, ovviamente, viene dato loro un contatto con le unità che conducono direttamente la guerra.

Ma i Couch Troops e la Office Guard non sono ancora stati contattati.

Ma non forniscono comunicazioni perché il numero delle Truppe in Poltrona e della Guardia d’Ufficio è cento volte maggiore del numero delle unità che conducono le battaglie. Se viene data una connessione alle Couch Troops e all'Office Guard, otterrai un centinaio di comandanti per ogni vero combattente. I veri soldati saranno semplicemente desiderosi di eseguire gli ordini opposti.

A proposito, c'è il sospetto che questo sia ciò che sta accadendo in Ucraina: qualcuno ha dato alle Sofa Troops l'opportunità di controllare unità reali. Non è andata bene.

Ma questo non significa che le Couch Troops e le Office Guards non siano necessarie.

Molto necessario!

1. Il DV&OG russo sta conducendo una guerra contro il DV&OG ucraino, distruggendo con successo il mito secondo cui la Russia non è parte in questo conflitto. È. Leggi Internet. In alcuni luoghi, le battaglie sono condotte con dettagli terribilmente intimi; combattenti da poltrona e guardie d'ufficio di entrambe le parti si descrivono appassionatamente l'un l'altro come commettono atti di violenza virtuale contro il nemico con ritagli non piallati di pale da geniere. È buono o cattivo? Da un punto di vista etico e morale, ovviamente, non va bene. Come ogni guerra. Ma da quando è iniziata la guerra...

2. DViOG conduce una guerra contro l’agitazione e la propaganda del nemico, smascherando i falsi, identificando i punti deboli e rispondendo al flusso di informazioni dall’altra parte con il proprio flusso di informazioni, ancora più massiccio e intenso. A proposito, non può fare a meno del fuoco amico. Un paio di volte mi è capitato di osservare come, nei commenti, due “combattenti” della stessa fazione si coprissero con entusiasmo, finché non è stato loro spiegato che si stavano coprendo da soli. A volte succede. In guerra è come in guerra.

3. Durante le battaglie informative, DViOG, in un modo o nell'altro, riceve una sorta di educazione militare. Anche se è teorico. Scopriranno cos'è un AGS, in cosa differisce il T-72 dal T-64, qual è la portata di un carro armato o di un obice e così via. Potrebbe non essere mai utile nella pratica, Dio non voglia, ma se all'improvviso...

Pertanto, la Russia ha davvero bisogno di DVIOG.

C'è qualcosa in DViOG delle divertenti truppe dei tempi di Pietro.

In un certo senso, i DViOG sono divertenti e ingenui, ma è opinione diffusa che da divertente a fantastico il passo sia un passo.

DViOG è qualcosa tra i giochi per computer e il combattimento reale. Sembra che tra le mani tu abbia lo stesso mouse e tastiera dei giochi, e davanti ai tuoi occhi c'è un monitor invece di uno spettacolo, ma gli oggetti sul monitor non sono più divertenti. Oggetti reali. Terreno reale, equipaggiamento reale, nemico reale. Anche se non esiste un controllo diretto, tutto avviene sul serio.

Ed è inutile discutere se questo sia un bene o un male. Questa è la realtà.

Questa è la guerra moderna.

Era in passato che le truppe andavano a combattere e venivano attese a casa, ricevendo ogni tanto notizie e senza alcuna comunicazione.

Oggi tutto è diverso. Oggi il confine tra anteriore e posteriore è molto labile. Non esiste una linea del fronte chiara. E nelle retrovie più profonde potrebbe essere in corso una vera e propria guerra dell’informazione.

La guerra dell’informazione è già una parte molto significativa della guerra moderna.

Inoltre, la guerra dell’informazione sta gradualmente diventando dominante. Chi vince la guerra dell’informazione trova più facile mobilitarsi, le sue truppe ricevono più sostegno, le sue truppe sono più motivate e il loro morale è più alto. Ed è più facile riportare l’economia sul piede di guerra, se necessario.

Oggi, chiunque vinca la guerra dell’informazione, vince l’intera guerra.

Naturalmente, DViOG è una definizione comica.

Ma in futuro, ne sono certo, apparirà un ramo dell'esercito completamente serio e indipendente, forse si chiamerà truppe dell'informazione, forse truppe dei media. E le basi della guerra dell'informazione saranno probabilmente incluse nei corsi di protezione civile.

E il divertente DViOG che è apparso davanti ai nostri occhi è il precursore delle future truppe informative e, per così dire, delle “milizie mediatiche”.

Dopo un po', tutto questo diventerà completamente serio.

E probabilmente verrà nominata la Giornata delle truppe d'informazione. Ma questo viene dopo.

Nel frattempo propongo di celebrare la Giornata delle truppe in poltrona e della guardia d'ufficio l'ultimo venerdì prima del 23 febbraio.

Beh, è degno di nota, non è vero? Si rompe? Dal secondo giorno i proiettili non fischiano più, i proiettili non esplodono. Non c’è nessuno da chiamare “ovatta”, nessuno da chiamare fascisti. E il sistema nervoso richiede una dose quotidiana di nobile rabbia; togliete il sistema nervoso e metteteci la solita colazione digitale con cadaveri grigi e sangue di bambini. Non è assolutamente chiaro cosa fare adesso, come vivere adesso.

Le persone più terribili in guerra sono i civili, mi disse una volta Stojan Rakic, un serbo della città di Sarajevo. - In termini di?! - Tutte le guerre sono iniziate da civili, tutti i disastri umanitari sono causati da loro, tutti i crimini contro l'umanità sono commessi da questi bastardi. - In guerra le persone con la pistola in mano non si sparano a vicenda? - Esatto, sono proprio loro i civili con le armi in mano. Un soldato capirà sempre un soldato. I soldati professionisti non sanno odiare. Vengono per spegnere l'incendio. E questi maledetti civili lo stanno alimentando. È difficile discutere con Stojan Rakic. Dietro le tue parole ci sono solo parole, ma dietro le sue c'è la tua vita spezzata e il sangue dei tuoi cari. Quando Stojan aveva 20 anni, i civili guidati dal filosofo Alija Izetbegovic, dal pubblicista Franjo Tudjman, dallo psichiatra Radovan Karadzic e altri civili ridussero in mille pezzi la Jugoslavia. Non significavano niente di male. Semplicemente non amavano un po’ i loro vicini del paese, non volevano scendere un po’ a compromessi con loro e non capivano un po’ la natura della violenza. I militari sanno che le armi sono prodotte per un unico scopo: non sparare mai a una persona. I civili la pensano diversamente.

Le lotte più brutali sono quelle femminili, gli omicidi più sanguinosi sono quelli domestici e tutte le guerre civili sono iniziate da civili deboli. La natura funziona così: più un animale è armato - con corna, denti, pungiglioni - più forte è la sua psiche. L’uso della forza è un processo molto rischioso e dispendioso in termini energetici; dovrebbe essere utilizzato al minimo, solo in caso di emergenza. Un predatore lo capisce, un militare professionista lo sa. Ma la natura ha privato i civili erbivori di questa conoscenza. Scivola con noncuranza lungo la spirale della violenza, supera facilmente il punto di non ritorno e quando si tratta di combattere si trasforma facilmente in un uomo senza legge, un punitore, un carnefice. Una persona forte non sperimenta quasi mai l'aggressività, semplicemente non sa come farlo. Come sapete, le lotte più brutali sono tra donne e la maggior parte degli omicidi sono domestici. Sono commessi da uno sciocco debole e ubriaco. Per negligenza, con un oggetto pesante e contundente. Chiedi a qualsiasi detective e ti dirà: più sangue c'è sulla scena del crimine, meno è probabile che si tratti dell'opera di un professionista. Una persona forte è padrona delle sue emozioni, usa la violenza esclusivamente per ragioni pragmatiche e non perderà mai il suo tempo con aggressioni economiche e pericolose. Se hai solo bisogno di rimettere l'autore del reato al suo posto, può farlo con una parola o anche con il timbro della sua voce. A volte basta che due persone forti si guardino negli occhi per valutare correttamente la situazione e trovare un compromesso accettabile per entrambi.

Ricordate, la scorsa primavera circolava su Internet una battuta: “cosa si dovrebbe fare se russi e ucraini venissero mandati a combattere tra loro?” - "Stai fianco a fianco e spara a coloro che lo hanno inviato." Abbiamo riso tutti e abbiamo detto che sarebbe stato così. E così è stato. Quando le prime colonne di veicoli corazzati ucraini raggiunsero il Donbass, i militari non osarono sparare alle persone, i comandanti si presero la responsabilità e diedero l'ordine di deporre le armi. Questa non era un'anomalia, era uno schema. I militari, forti, professionali, aprono il fuoco per portare la pace, non per iniziare una guerra. Pertanto, il massacro nel Donbass non ha voluto iniziare; soldati e ufficiali di carriera sono stati trascinati in questo tritacarne, come una bomba intelligente da un vano bombe (ricordiamo un altro aneddoto). Le cose sono decollate solo grazie ai battaglioni volontari formati da delinquenti pacifici generati dal Maidan. E andiamo via. Mariupol, Lugansk, Donetsk, poi ovunque. Ma anche quando i proiettili fischiavano e le granate cominciavano a esplodere, i nuovi nemici continuavano a lungo a chiamarsi l'un l'altro sui cellulari: "Padrino, mi senti?!" Tra un'ora, spunta da qualche parte da questa piazza, gli spareremo... Sì, chiama, naturalmente, quando sei pronto ad ucciderci. Questa tattica, tra l'altro, è molto comune nelle guerre insensate. Nella storia delle operazioni militari si chiamava “vivi e lascia vivere”. Questi omaggi furono giocati anche dai soldati della Prima Guerra Mondiale.

Ecco una citazione dalle memorie del fante tedesco Ernst Junger: "...In alcuni luoghi, le postazioni nemiche si trovavano a non più di trenta metri l'una dall'altra. A volte qui si fanno conoscenze personali; Fritz, Wilhelm o Tommy possono essere riconosciuti dal suo modo di tossire, fischiare o cantare. Di tanto in tanto si sentono brevi richiami, non senza umorismo scortese: "Ehi, Tommy, sei ancora qui?" - "Sì." - "Nascondi la testa, amico, sto sparando!" Ma più si è lontani dalla linea del fronte, meno spazio c'è per i sentimenti umani. E ora - quando la tregua per miracolo regge, quando centinaia di migliaia di residenti veramente pacifici del Donbass sentono il silenzio e non credono alle loro orecchie, quando persino i volontari hanno combattuto e sono diventati più saggi - nelle retrovie su entrambi i lati del fronte tuona un ruggito di delusione. Orde di biglietti bianchi sono pronte a continuare la distruzione reciproca fino all'ultima goccia del loro traffico Internet. "Poroshenko è un traditore!" , “Putin sta prosciugando la Novorossiya!”, “Spingiamoli fino alla fine!”, “Ma abbiamo appena cominciato a respingerli!”, “Andiamo a Kiev!”, “Teneremo una parata della vittoria in Crimea !”, “Non possiamo ancora più convivere con questo batuffolo di cotone!”, “Perché è stato versato così tanto sangue?!”

Che cosa? Non ti è bastato? Non ti piace un mondo cattivo? Bene, andiamo a combattere. Nella zona ATO, nell'esercito della DPR, in prima linea. E per farcela davvero, non dimenticate di affittare un appartamento per la vostra famiglia da qualche parte nel quartiere Kiev di Donetsk, a Gorlovka, a Kramatorsk, nella periferia occidentale di Mariupol. Cosa cosa? La tua vista è scarsa? Sarai più utile nelle retrovie? La religione non lo permette? Nessuna goccia si ritiene responsabile dell'alluvione. Nell'ex Jugoslavia oggi si dice che la colpa sia tutta dei politici. Erano loro che litigavano, ma nessuno voleva la guerra. A dieci anni dalla fine della guerra in Ucraina si dirà la stessa cosa. I politici sono cattivi, le persone sono buone.

I combattenti da poltrona non cercano di essere coerenti: odiano, insieme a tutto il resto, l'era di Stalin, ma scrivono con entusiasmo denunce. Dichiarano che il nostro popolo è santo e quando sorpassano l'autista del minibus lo chiamano “bestiame”; strillano sull'incubo delle sanzioni - e poi cercano di essere difensori dei lavoratori rurali. Si rammaricano di non aver arreso Leningrado, ma a volte ricordano i sopravvissuti all'assedio. Dicono che le nostre pensioni sono magre, vergognose e non possono sfamare nessuno, e allo stesso tempo vogliono iniziare a riceverle prima. Tale incoerenza è la prima caratteristica distintiva delle truppe da poltrona.

La seconda è la negazione totale. Riescono a scrivere negativamente anche di cose positive. E questo vale non solo per la politica. Tutto va male per tutti: la squadra di calcio russa vince e perde; La pancia di Sobchak e il vestito di Shayk, le spaccate di Volochkova e l'orientamento di Galkin, le previsioni del tempo dalla canzone di Vilfand e Kirkorov, il film di Kozlovsky e la vittoria di Zagitova, la partenza di Medvedeva e la voce di Skabeeva.

Se vuoi testare la “somiglianza del divano” di un amico, leggi i suoi commenti. I negazionisti predominano, come guerrieri da poltrona.

In terzo luogo, i combattenti del fronte del divano mi sembrano una sorta di amanti sadomasochisti dell'autocompiacimento. Innanzitutto, contro ogni logica, guardano e leggono, secondo loro, ogni sorta di "spazzatura propagandistica", assaporano i difetti degli altri, memorizzano citazioni (masochismo), poi cercano di ferire gli autori con insulti (sadismo), ma non lo fanno aspettarsi una risposta (comunicazione unidirezionale). Cioè, fanno tutto da soli e si divertono.

In quarto luogo, la capacità del "divano" di auto-imbrogliarsi è sorprendente. Tutto inizia con “ugh, che schifo” e finisce con “guardia, incubo, orrore, tutto è perduto”.

In quinto luogo, i guerrieri da poltrona su Internet traggono una gioia speciale dal contare ciò che appartiene agli altri. Il denaro viene prima di tutto: che si tratti di miliardi di oligarchi, tangenti di funzionari corrotti, guadagni di pop star, compensi fantasiosi per articoli di “propaganda” o briciole di pensioni di cittadini comuni. Successivamente nell'elenco dei contabili: il numero degli interventi di chirurgia plastica, i figli, le mogli e i mariti “nati male” (illegittimi, surrogati, non in base all'età), ecc. Penso che non sia necessaria alcuna spiegazione.

Sesto: le truppe da poltrona sono sempre in allerta. Non puoi superarli. Sembrano avere i propri ruoli, una gerarchia. Ci sono i divani leader (stabiliscono gli argomenti), ci sono gli scout (si sciamano senza disgusto nei panni sporchi degli altri) e le comparse (non possono fare altro che gridare “ugh”). Questi ranghi inferiori di truppe da poltrona aspettano il momento per balzare e fare a brandelli i bersagli assegnati. O meglio, le loro immagini.

Settimo, perché, appunto, i divani? C'è la sensazione che la vita reale inizi sul divano davanti al computer. Credo che tra gli hack ci siano anche persone che lavorano, ma che veramente si realizzano, per così dire, esprimendosi agli altri online. Ha detto qualcosa di vile e umiliante su una persona - e la sua anima si è sentita più leggera, più leggera; Ho riversato tutta la rabbia - ed è già bello. Internet è un ottimo contenitore per l'aggressività sfollata, un trampolino di lancio per aumentare l'autostima e un ideale antistress.

Ottavo, le persone “da divano” sono caratterizzate da distruttività e passività creativa. Il loro destino è distruggere: la fede di qualcun altro in se stessi, nella bontà, nello stato, in Dio. Guerrieri, se volete cambiare il mondo in meglio, elevatevi al di sopra di voi stessi, alzatevi davvero dal divano e fate una buona azione: prendete il patrocinio su una casa di cura o sulla casa di un bambino, proprio sopra il vecchio al vostro ingresso.

Nono, le “persone del divano” appaiono spesso sotto le spoglie di sognatori e utopisti: pace nel mondo, non fare nulla e avere tutto, essere ricco e sano, vivere per sempre e felicemente.

Hanno un piano, un calcolo, sono stati valutati i rischi? I divani sono al di sopra del buon senso e delle figure banali. Sono geni non riconosciuti. In realtà, questo è uno dei motivi della loro rabbia nei confronti del mondo intero. Avrebbero sicuramente potuto ballare il cigno bianco e conquistare due primi posti alle Olimpiadi, governare il paese e molto altro ancora, ma non ha funzionato. Proprio come nella poesia di Vladislav Kungurov:

Senza falsa modestia noterò,

Sono una persona brillante.

E il fatto che non abbia creato nulla,

Quindi ero occupato e malato.

Decimo: contagiosità.

L’aggressività da divano è contagiosa. Un'ondata di negatività a volte copre anche le persone serie e pensanti. Psicologicamente, questo è comprensibile: il contagio emotivo negativo avviene molto più velocemente di quello positivo. Questa è una legge evolutiva: tutto ciò che è brutto attira più velocemente l'attenzione involontaria, poiché è associato al pericolo e il compito di una persona è evitarlo.

Ma, a differenza degli animali, l’Homo sapiens può e deve individuare segnali di minaccia reali e falsi. Abbiamo il potere di spostare la nostra attenzione. Invece di lasciarsi sopraffare dai contenuti morti, è importante guardarsi intorno. Nonostante tutte le difficoltà, il mondo è bello: fuori dal computer, fuori dalla politica, fuori dal tempo. Questo nessuno può portarcelo via.

Anche le truppe da poltrona.

Questo è interessante: