→ → Современные проблемы науки и образования. Сущность и характеристики моделей социальной работы Патерналистская страна

Современные проблемы науки и образования. Сущность и характеристики моделей социальной работы Патерналистская страна

Сегодня между политиками, социологами, экономистами и юристами продолжают вестись споры о том, какая модель государства может принести больше преимуществ общественному развитию. Одни из них являются сторонниками либерализма, другие пытаются доказать, что только патерналистская модель взаимоотношений в государстве и между индивидуумами может лежать в основе прогресса. Подробно о том, что представляет собой вторая модель, будет рассказано в обзоре.

Определение патернализма

Понятие «патернализм» происходит от латинского «патер», что переводится как «отец». Под патернализмом подразумевается такой тип взаимоотношений, который предполагает покровительство и опеку старшего над младшим. Патерналистская модель характеризует:

  1. Тип международных отношений.
  2. Форму государственного устройства и его идеологию.
  3. Вектор экономического развития общества.
  4. Направление социальной политики.
  5. Модель общения: между гражданами, в области медицины, юриспруденции, в других отраслях профессиональной деятельности.

Рассмотрим применение патерналистской модели взаимоотношений в каждой из указанных областей.

Патернализм в международных отношениях

В международных отношениях патернализм проявляется в том, что крупные страны оказывают покровительство более слабым. Зачастую таким подходом характеризуются контакты между метрополиями и колониями. Особенно ярко это проявлялось в политике Великобритании, например, в отношении Австралии. Туда правительством Англии направлялись миссионеры, которые несли христианскую веру дикарям, чтобы спасти их души. А также внедрялись различные технические новшества, без которых, по мнению англичан, аборигены не могли выжить.

На первый взгляд, такая патерналистская модель несла в себе положительное начало. Однако в результате насилия над самобытной культурой и устоявшимся веками образом жизни, местное население фактически вымерло. А также причиной явилось то, что наряду с заботой имела место чудовищная эксплуатация как самих австралийцев, так и природных ресурсов далекого континента.

Государственный патернализм

На уровне государства патернализм означает, что общество построено по принципу единой сплоченной семьи. Во главе ее стоит мудрый заботливый отец, которым является государство и его органы. Народ рассматривается как дети и другие члены семьи, которые полностью доверяют и подчиняются отеческой власти. При этом «дети» являются защищенными от социальных и экономических катаклизмов, но при этом напрочь лишены самостоятельности.

Государство патерналистской модели является распределителем благ в соответствии с существующей в обществе иерархией. А также генератором идей, которые народ должен разделять в полном объеме. Общественные организации хотя и существуют, но лишь играют роль инструмента, укрепляющего власть. Такая система была присуща СССР, другим социалистическим странам, а также государствам с патриархальной традицией, таким как Япония и Испания.

Экономический патернализм

При социализме патерналистская модель в области экономической политики означает ведущую роль государства буквально во всех хозяйственных областях. Она отражена в ряде принципов, таких как:

  1. Ответственность государства перед гражданами, которая обязывает его брать в свои руки любые административные рычаги для достижения поставленных целей. Прочие субъекты - предприятия и общественные объединения - действуют только от имени государства или плотно контролируются им.
  2. Приоритет государственных целей перед целями отдельных хозяйственных единиц.
  3. Примат административных методов управления перед экономическими.
  4. Ответственность за использование госпомощи в соответствии с ее целевым назначением.
  5. Безвозмездность поддержки граждан и предприятий.
  6. Равенство относительно потребления социальных благ и их общедоступность. Каждому гражданину обеспечивается минимальный уровень доходов и объем социальных услуг.
  7. Динамичное развитие социальной сферы как важнейшее условие устойчивого развития.
  8. Главенство решений центральной власти относительно местной.
  9. Наличие обширного государственного сектора, протекционизм в отношении промышленности, сельского хозяйства и банковского сектора.
  10. Большой объем социальных обязательств, присущих бюджетам всех уровней.

Патерналистская модель социального государства

Такая модель предполагает всеобъемлющую ответственность государства за социально-экономическое положение своих граждан, заботу как непосредственно о каждом из них, так и о хозяйствующих субъектах.

Она присуща социалистическим странам, где установлен государственный и экономический патернализм, о чем было рассказано выше. Это возможно благодаря государственной монополии на все блага, в том числе и социальные, а также принципу их централизованного распределения. Социальная сфера находится под особым вниманием и контролем государства.

Под социальной сферой понимается комплекс отраслей, которые определяют уровень жизни людей, касающийся их пенсионного обеспечения, образования, охраны здоровья, культуры, общепита, коммунального хозяйства, общественного транспорта, некоторых видов связи.

Задачи, достоинства и недостатки этой социальной модели

Основными задачами, присущими патерналистской модели социальной политики, являются:

  1. Обеспечение народного благосостояния.
  2. Поднятие материального уровня жизни граждан.
  3. Создание необходимых условий, обеспечивающих равные социальные возможности различным слоям населения (принцип социальной справедливости).
  4. Построение механизма социальной защиты в виде пенсионных выплат, стипендий и пособий.
  5. Всестороннее развитие социальной сферы.

Эта система имеет как достоинства, так и недостатки.

  • К достоинствам модели относятся: социальная защищенность и стабильность экономической жизни людей.
  • Ее недостатками являются: большая зависимость человека от государства, распределение благ по уравнительному принципу, невозможность экономического процветания, отсутствие предпринимательской инициативы.

Инструменты социальной политики при капитализме

Нужно отметить, что элементы социального патернализма присущи не только социалистическим государствам. Они применяются и при капиталистическом строе, хотя носят избирательный характер.

В качестве административного инструмента патерналистской модели социального развития здесь выступают разного рода социальные стандарты. К ним относятся следующие:

  1. Определение размера оплаты труда на минимальном уровне.
  2. Гарантия прожиточного минимума.
  3. Расчет потребительской корзины по отдельным категориям граждан.
  4. Назначение минимального размера пенсионных выплат и стипендий.
  5. Наличие системы обязательного медстрахования.

Помимо уже указанных административных рычагов, в государствах с либеральной экономикой применяются такие экономические меры как:

  1. Снижение налоговых ставок в отраслях, обслуживающих социальные объекты.
  2. Субсидии, даваемые государством для понижения процентных показателей налогообложения.
  3. Принятие программ ипотечного жилищного кредитования.
  4. Реализация механизмов софинансирования.

Патерналистская модель общения

Такая модель присуща отношениям в сфере медицинского обслуживания населения. Это классическая модель взаимоотношений врачей и их пациентов. Она характеризуется полным доверием пациента к представителям «медицинского цеха». При таких отношениях врач выполняет роль отца, который обладает высоким авторитетом как носитель специальных знаний и заботится о больном, как о собственном ребенке. Он полностью берет на себя ответственность за здоровье и жизнь подопечного.

При этом пациент выступает в качестве абсолютно пассивной стороны. Он не участвует в принятии решений, касающихся процесса лечения. Основной недостаток такого подхода - это лишение больного возможности распоряжаться своей судьбой. Он не в состоянии определять, какой из методов лечения является для него наиболее оптимальным.

Этот принцип уходит корнями в далекое прошлое, опираясь на положения клятвы Гиппократа, согласно которым врач берет на себя обязательства действовать в согласии со своими умениями и силами. В нашей стране традиции патерналистской модели отношений врача и пациента нашли продолжение в Клятве врача РФ.

Новшества во взаимоотношениях «врач - пациент»

Сегодня во всем мире нарастает тенденция к отказу от такой модели. Постепенно внедряется новый тип взаимодействия между врачами и больными. В США в 1972 году был принят билль, регулирующий права пациентов на исчерпывающую информацию о состоянии здоровья и методах лечения. Тем самым осуществляется переход к принципу сотрудничества, который получил название «Информированное добровольное согласие». Его основное содержание заключается в следующем:

  1. Информированное согласие - это основное право пациента и механизм защиты как его самого, так и врача. Его необходимым условием является процедура сообщения пациенту (его представителю) схемы лечения и получение от него одобрения проведения конкретных видов обследования и лечебных процедур.
  2. Для этого с больным ведется предварительная разъяснительная работа. Врач в доступной форме дает подробную информацию о предполагаемом медицинском вмешательстве, возможных осложнениях, различных методах лечения. А также об условиях оказания услуг.
  3. Согласие берется в соответствии с рекомендациями, существующими в области медицинской и исследовательской этики.
  4. Факт добровольности характеризуется отсутствием давления на пациента в форме навязывания медицинским работником своего мнения, дезинформации, угрозы.

Ярким примером патерналистской модели государства является Советский Союз. По сей день не только в нашей стране, но и во всем мире не утихают споры о том, чего было больше в реалиях той эпохи - всеобъемлющей социальной справедливости и экономической стабильности или подавления инициативы, нарушения прав личности и использования подневольного труда. Ответить на этот вопрос однозначно невозможно.

С одной стороны, многие из тех людей, которые жили в советском социалистическом обществе, вспоминают, что испытывали чувство единения с народом, уважение к руководителям, гордость за великие свершения. Они имели бесплатную жилплощадь, возможность дать детям лучшее в мире образование за счет государства, стабильную зарплату, отдыхали по профсоюзным путевкам на лучших курортах. В основном такое мнение можно услышать от простых людей.

В то же время другие люди, жившие в то время, например, представители творческих профессий, говорят о том, что они подвергались идеологическому прессингу, не могли печатать или исполнять со сцены произведения, которые подвергались беспощадной цензуре. Не могли открыто высказывать свое мнение о существующих недостатках в обществе, а тем более критиковать власть, свободно выезжать за рубеж. А также у них не было возможности проживать в комфортных условиях, зарабатывать больше денег, ездить на иномарках.

Вывод

Как представляется, обе стороны по-своему правы. В СССР имели место и те, и другие факты. Вопрос в том, во имя чего человек решается отказаться от экономической стабильности и спокойной жизни. Одно дело, если он хочет купить дорогой автомобиль и съездить за рубеж за счет успешного проведения нескольких сомнительных финансовых операций. Другое - желание и возможность вести свободную экономическую и политическую деятельность на благо свое и народа, быть при этом богатым человеком. К сожалению, второе, при всех неотъемлемых преимуществах патерналистской системы, недостижимо.

4. Флоровский, Г. Понятие творения у святителя Афанасия Великого/Г.Флоровскнй //Догмати история. - М.:Изд-воСв.-Владимирского Братства, 1998. - С.81.

5. Лопухин, АП Библейская космогония по умению отцов и учителей Церкви /А.П. Лопухин. - СПб.: Тип. А.П. Лопухина, 1898. - С. 37.

6. Лосский, В.Н. Догматическое богословие / В. Н. Лосский // Очерк мистического богословия Восточной церкви. Догматическое богословие. - М: Центр «СЭИ», 1991. - С. 225.

7. Зельдович, Я.Б. Теория расширяющейся Вселенной, созданная АА Фридманом / Я.Б. Зельдович //Успехи физических наук. - 1963. - Том ЬХХХ. вып.З. - С. 382 - 383.

8 Венециано, Г. Миф о начале времен / Г. Вонициано // В мире науки. - 2004. - N»8. - С. 28.

9. Линде, АД. Раздувающаяся Вселенная / АА Линде //Успехи физических наук. - 1984. - Том 144, вып. 2. - С. 187.

10. Девис, П. Пространство и время в современной картине Вселенной / П. Девис. - М.: Мир, 1979. - С. 205.

11. Новиков, И.Д. Инфляционная модель ранней Вселенной / И.Д Новиков // Вестник Российской академии наук. - 2001. - Том 71, N9 10. - С.886-914.

12. Линде АД Физика элементарных частиц и инфляционная космология / А.Д. Линде - М.: Наука, 1990. - С. 35.

13. Linde, Andrei The Self-Reproducing Inflationary Universe / A Unde//Scientific American. - November 1994. - V.271 - P.54. - Режим доступа: http://www.stanford.edu/-alinde/ I032226.pdf

14. Василий; Родзянко В.М., еп. Сан-Францисканский. Теория распада Вселенной и вера отцов. Каппадокнйское богословие - ключ к апологетке нашего времени. Апологетика XXI века/ Еп. Василий (Родзянко). - М.: Паломник, 2003. - Режим доступа: http://hramnagorke.ru/science/98/1734/

15. Борхес, ХЛ. История вечности / Х-Л. Борхес // Собрание сочинений:в4-хт.Т. 1.Произведения 1921-1941. - СПб.: Амфора. 2005. - С. 306.

16. Грнн, А Блистающий мир / А Грин // Бегущая по волнам: рассказы, романы. - М.: ОЛМА-ПРЕСС Образование. 2006. - С. 181 -182.

МАКСИМЕНКО Людмила Александровна, кандидат философских наук, доцент кафедры философии. Адрес для ля переписки: e-mail: [email protected]

Статья поступила в редакцию 04.12.2009 г.

© Л. А. Максименко

УДК 1 314.334.3 Л- Н> КИБАРДИНА

Омский государственный педагогический университет

ОСОБЕННОСТИ ПАТЕРНАЛИСТСКОЙ МОДЕЛИ РОССИЙСКОГО СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА

В статье проводится анализ исторических предпосылок патерналистской традиции модели российского социального государства и свойственных ей специфических черт, определяются основные причины влияния ее логики на развитие современного социального государства в России, исследуются компромиссные варианты и перспективы ее модернизации в контексте социально-экономической политики.

Ключевые слова: модели социального государства, патернализм, этакратизм, эгалитаризм, традиционное общество, социальная политика.

В индустриально развитых странах во второй половине XX в. утвердилась новая концепция и новая форма организации общественной жизни, в сосут-ветствие с которой программной целью государства стало обеспечение достойных условий жизни и благосостояния всех членов общества. Россия сделала свой выбор в сторону развития правового, социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободу развития человека, что особенно важно в период ломки старых механизмов саморегуляции общества. Одной из основных проблем сегодняшнего российского государства является проблема формирования такой модели социального государства, которая включала бы в себя опыт и достижения социальных государств мирового сообщества и одновременно учитывала российские условия, способствуя оптимизации социальных и экономических процессов. Это необходимо д ля того, чтобы двигаться в русле экономической и социальной модернизации, интеграции с мировым сообществом, достижения идеалов социальной справедливости.

Специфика российской полемики по проблематике социального государства определяется особенностями развития отечественных представлений об этом феномене. Несмотря на то, что бывший СССР с точки зрения реальных достижений социальной защиты долгое время был одним из первых и ведущих социальных государств в мире, в советской науке проблематика современного социального государства была в значительной степени обойдена. Несомненные успехи социальной деятельности западноевропейских государств рассматривались как результат обострения классовой борьбы и значительного влияния примера стран реальною социализма. Науч-ный и общественный интерес к проблематике социального государства существенно возрос в России во второй половине 90-х гг. прошлого века, когда предпринимаются попытки создать собственную концепцию социального государства.

Известный финский социолог М. Кивинен в своей книге «Прогресс и хаос» (2002) так оценивает российский уровень развития социальных теорий: «Поразительно, что, несмотря на глубину потрясений и траге-

дий, пережитых российским обществом, российская социология не вышла за рамки безобидных эмпирических исследований, не выработала сколько-нибудь серьезных теоретических концепций... В определенной степени отсутствие социологических концепций и ныне является проблемой для российских обществен-ных наук. Создается впечатление, что почти все более или менее известные российские социологи обзавелись собственными научными институтами, в которых проводятся многочисленные прикладные исследования мнений и ценностей по самым разным проблемам, вызывающим интерес у их создателей. Может показаться, что лишь немногие из этих научных учреждений имеют достаточно энергии и энтузиазма, чтобы заниматься серьезной теоретической работой» .

Исследования социального государства, социальной политики и социальной сферы в российском гуманитарном знании находятся на первоначальном этапе своего развития, поэтому, при всем изобилии публикаций, не представляется возможным предложить ни одного систематизированного свода знаний о сути и специфике трансформации российского социального государства. В ряде современных публикаций по социальной проблематике становятся очевидными причины торможения в области решения социальных проблем и возможных траекторий дальнейшего развития социальной сферы в России, которые стали логическим завершением концептуальной разноголосицы последних лет. Как считает Т.Ю. Сидорина, причина этому лежит в слабости теоретических оснований, которые представляются «неким собранием мероприятий в сфере социального обеспечения, прикладной областью, весьма удаленной от творческого научного поиска», что влечет за собой отложенность решения социальных вопросов (2].

Необходимость рефлексии различ1 пах сторон общественной жизни обусловлена тем, что в современной России формируется новая модель социального государства, в которой актуальным является решение проблемы оптимального соотношения между государством, рынком и различными социальными субъектами с целью обеспечении социального согласия и социальной стабильности в обществе. Основой построения концепций является вопрос о том, является ли социальное государство лишь функциональной стороной современного общественного устройства, и тогда действительно следует говорить о выполнении определенных функций обеспечения благосостояния, понимаемом как комплекс мер социальной политики (основной актор - государство). Или Же социальное государство является комплексной и системной характеристикой любого высокоразвитого сообщества, и тогда следует говорить об определенном типе и способах его взаимоотношений с бизнес группами и индивидом, между которыми распределяются ресурсы и ответственность (основных акторов несколько).

Наиболее широко в рамках социологического подхода в российских исследованиях социального государства представлена его патерналистская модель, что не удивительно и укладывается в логику исторического развития. Данная модель сложилась в предыдущую эпоху командной экономики, и продолжает оказывать существенное влияние на современные процессы развития социальной сферы. Венгерский социолог и экономист Я. Корнай так определяет патернализм: «Центральное руководство берет на себя ответственность за экономическое положение и одно-

временно претендует на использование любого инструмента из арсенала административных средств, который представляется ему наиболее целесообразным» .

Сосредоточение в руках государства основной массы необходимых для социального развития ресурсов оправдывалось возможностью осуществлять их распределение с наибольшей эффективностью, обеспечивая необходимый социальный порядок, солидарность, справедливость, ответственность, удовлетворяя по мере возможности насущные потребности всех членов общества. Однако в условиях тоталитарной политической системы ее побочным продуктом становилось усиление бесконтрольности бюрократии, снижение эффективности принимаемых узкогрупповых решений, вторжение государства в частную жизнь индивидов, всеохватное регулирование и контроль общественных институтов и организаций, порождающие захват привилегий и коррупцию. Не менее негативным эффектом тотального регулирования социальной сферы становился существенный рост иждивенческих устремлений и социальной пассивности, перекладывание на государство решение всех социальных проблем. Как следствие, патерналистская модель отличается огосударствлением социальной сферы, ее отдельных отраслей и учреждений (этатизмом).

Один из исследователей современного российского социального государства и социальной политики, известный социолог О.И. Шкаратан в своей работе «Тип общества, тип социальных отношений», оценивает советское общественное устройство как этакратическое, обладающее специфическими и устойчиво воспроизводящимися чертами, которые не были свойст венны ни социалистической, ни капиталистической социальной системе. По мнению О. И. Шкаратана, этакратическая система является самостоятельной моделью (ветвью, ступенью) исторического разви тия современного общества, а не цепью деформаций или отклонений, и выделяет ее основные черты:

Обособление собственности как функции власти, доминирование отношений типа «власть собственность»;

Преобладание государственной собственности, процесс постоянного углубления огосударствления;

Государственно монополистический способ производства;

Доминирование централизованного распределения;

Зависимость развития технологий от внешних стимулов (технологическая стагнация);

Милитаризация экономики;

Сословно слоевая стратификация иерархического типа, в которой позиции индивидов и социальных групп определяются их местом в структуре власти и закрепляются в формальных рангах и соотнесенных с ними привилегиях;

Корпоративная система как доминирующая форма реализации властных отношений, а соответственно иерархического ранжирования и объема и характера привилегий членов социума;

Социальная мобильность как организуемая сверху селекция наиболее послушных и преданных системе людей;

Отсутствие гражданского общества, правового государства и соответственно наличие системы помэнства, партократии;

Имперский полиэтнический тип национально государственного устройства, фиксация этнической принадлежности как статуса (при определении ее «по крови», а не по культуре или самосознанию) (4).

Так же в патерналистской модели отмечается такая существенная черта, как эгалитаризм (равенство в потреблении материальных благ и услуг), который, несмотря на значительные успехи в обеспечении общедоступности социальных благ, снижал стимулы к труду, отрицательно влиял на качество товаров и услуг и вступал в противоречие с многочисленными привилегиями номенклатурною класса. Обеспечение гарантированной всеобщей занятости как существенной характеристики патерналистской модели, было обусловлено отсутствием реального рынка труда и находило свое выражение в скрытой безработице, слаборазвитой системе переподготовки кадров. Как отмечают Л.Т. Волчкова и В.Н. Минина, через занятость (предприятия и профсоюзы) так же осуществлялось широкомасштабное обеспечение социальными благами: медицинские и оздоровительные услуги, жилье, питание, праздники, образование (включая детские сады), доплаты к пенсии |5|.

Такие авторитетные российские ученые, как Н. Лапин, В. Радаев и О. Шкаратан, развивают идущую от К. Маркса мысль о том, что развитие патерналистской модели российскою социального государства было предопределено исторически, соответствовало азиатскому способу производства и особенностям российского менталитета. Российское общество даже и на современном этапе своего развития выступает как общество традиционного типа, характерной особенностью которого являются персонификация интересов общности в государстве, деятельность которого приобретает легитимно всепроникающий характер, а также максимальное сращивание отношений «власть собственность». На определенное влияние традиций патернализма в русле исторической логики указывают такие ученые, как Л.И. Якобсон, Н.Е. Тихонова, А.И. Гордон и др.

Известный социолог Н.Е. Тихонова, исследуя российское общественное сознание в условиях социокультурной модернизации, обнаружила ряд свойственных для традиционного общества представлений: 1) представления о приоритете интересов общности и вторичности прав личности: 2) отношение к традиции как к писаному праву; 3) отношение к государственной собственности как к главенствующей; 4) отношение к природе как к «неорганическому телу» человека, которое не может быть объектом купли продажи; 5) отношение к функционально ролевому распределению полномочий но линии руководитель подчиненный как к образцу построению неформальных отношений; 6) позитивное отношение к легитимному применению насилия; 7) представление о критериях принадлежности к «своим» и «чужим»; 8) пон^г мание свободы, и ряд других (6).

Как продолжает Н.Е. Тихонова, российская модель взаимоотношений общества, личности и государства, тяготеет к устойчивой исторической тенденции, которая заключается в приоритетах и значимости интересов общности. Однако эта тенденция имеет уже далеко не безусловный, а консенсусный характер, предполагающий, что человек обязан выполнять свои обязательства по отношению к общности (государству) только при определенных условиях. Главная функция государства заботиться о текущих нуждах всех членов общности может быть реализована только при условии, что наиболее сильные ее члены (богатые, успешные и т.д.) несут ответственность за своих менее успешных «собратьев», а если они этого не делают, то государство должно заставить их это делать. При невыполнении этого условия государство выступает виновным в гораздо

большей степени, что дает возможность «согражда-нам» не выполнять и свои функции по отношении к нему (признание, легитимность, право, обязанности). В связи с этим, в рамках патерналистских отношений социальная функция 1"осударства всегда должна доминировать над экономической (6J.

Л.И. Якобсон так же относит Россию к государ-ствоцентричным обществам и считает, что для нее характерен консервативный режим, причем в структурировании общества решающее значение имеет иерархия власти, а не богатства. Тяготение Россия к консервативной модели благосостояния вряд ли изменится, пока ключевую роль в экономической жизни играет распределение доходов от использования природных ресурсов, неизбежно связанное с распределением власти. В современной России эта тенденция поддерживается так же социокультурным фоном и ассоциируется с установками государственниче-ских сил, потенциал которых превосходит потенциал носителей социалистических и либеральных установок.

Исследуя советский тип институтов благосостояния, он обнаружил такое явление, как мягкость обязательств государства, которая выражалась в принципиальной вариабельности провозглашаемых социальных прав при посредстве «множества формальных и неформальных норм и конкретных решений, принимаемых в режиме «ручного управления» нечетко очерчен-ным кругом лиц на основе подчас сомнительных полномочий». Тем не менее такая система позволяла гибко адаптироваться к ресурсным возможностям и поддерживать специфическую систему стимулирования. Эта мягкость как способность государства и его представителей избегать однозначности и ответственности во взаимоотношениях с гражданами и хозяйствующими субъектами, «прямое следствие и выражение монополии на власть и собственность», а связанная с этим явлением неэффективность «определялась педоговороспособностью социалистического государства»(7).

Впоследствии эти специфические особенности режима благосостояния повлияли на возможности осуществления целостной социальной стратегии российского государства в процессе модернизации. Дело в том, что в России в начале 1990-х годов была принята либеральная модель трансформации, в соответствии с которой, как считает И. Григорьева, «значение государства в социальной политике постоянно уменьшалось, но в то же время значение его как института, способного обеспечить более справедливое распределение выгод от развития рыночной экономики, росло». С ее точки зрения, это обусловлено традиционными ожиданиями населения по отношению к государству и необходимостью правового обеспечения условий развития самой рыночной экономики, поскольку «отсутствие правовых границ и норм парализует «невидимую руку рынка», приводит к войне всех против всех, коррупции и анархическому произволу, к монополизации экономики, захвату отраслей олигархическими структурами» (8).

Широко распространенные либеральные воззрения многих представителей социальной мысли в России в последнее время подвергаются широкой критике со стороны ученых, общественных деятелей, политиков, поскольку предлагаемая ими еще несколько лет назад модель социального государства не смогла обеспечить значительных изменений ни в сфере экономики, ни в социальных отношениях. И хотя многовековая история развитых стран с рыночной системой хозяйства продемонстрировала неоспо-

римые преимущества частных рынков в большинстве секторов экономики, они не всегда и не везде были способными обеспечить успешную реализацию социально значимых целей. Это связано с тем, что производство общественных благ и социальных услуг ориентировано не на получение экономической прибыли, а на достижение определенных социальных эффектов, связанных с развитием социальных ресурсов (9).

В 1994 г. Инсти тут социально-экономических проблем народонаселения РАН осуществил попытку целостного осмысления происходящих социальных изменений и предложил «Концепцию социальной политики в России», в которой отмечена реальная угроза превращения острых социальных противоречий в прямое противоборство социальных групп, ведущее к утрате социальной мобильности и устойчивости общества в целом. В связи с наличием в обществе различных слоев и групп, находящихся на разных стадиях адаптационного процесса и поэтому сталкивающимися с неоднородными проблемами, в «Концепции...» обосновывалась необходимость интеграционноориентированной социальной политики, учитывающей специфику различных социальных интересов и предусматривающей дифференцированный подход в их реализации 110).

Эти дифференцированные подходы в основных своих характеристиках совпадали с известными либеральным, консервативным и социалистическим (не-опатерналистским) моделями социального государства, а их сочетание должно обеспечивать возможность сохранения стабильности и интеграции общества и поддерживать неконфликтное взаимодействие между различными социальными группами. Например, для наиболее продвинутой части населения в качестве такой системы и направления развития могут использоваться ценности либерализма; для сектора, находящегося в начальной стадии адаптации, более правомерно применение социальной философии консерватизма; для неадаптированной части населения концептуальной основой может стать патернализм. Авторами двигало желание «взять лучшее» в разных моделях, однако кажущаяся логичность такого подхода привела к дезорганизации социального порядка и ценностных ориентации населения, поскольку последнее обладало различными адаптациош!ыми возможностями и опиралось на различные нормы и ценности.

Определенное и существующее неравенство в подходе государства к решению социальных проблем породило и неравные его обязательства по отношению к различным группам, что еще более законсервировало и саму проблематику перехода к социальному государству в контексте реализации социальны*6* прав, и систему социальных противоречий, неравенства, марганализации, эксклюзии. Такая консервация породила устойчивые тенденции снижения ожиданий, «смягчения» взаимных обязательств и невыполнение со стороны граждан условий социального контракта. Одновременное сочетание модели «трудовых достижений» и «помощи бедным» приводит к возникновению множества теневых зон и взаимодействий, внутри которых появляются иные способы получения доходов, нежели занятость. Одна часть населения, ожидая заботы и соответствующих действий от государства, заметно «снизила» свое положение на социальной лестнице, другие «поднялись» за счет противоправных или криминальных действий, что отразило существенные различия в разнонаправ-ленности интересов в социально классовом, групповом и региональном уровнях.

В связи с вышеизложенным, можно сделать следующие выводы. Во-первых, на развитие и формирование современной российской модели социального государства будут оказывать существенное влияние и традиции патерналистской модели государства в рамках лотки исторического развития и существующих в общественном сознании представлений и предпочтений о роли и функциях государства. Во-вторых, та же логика исторического развития требует модернизации патерналистской модели и обновления существующих теоретических подходов в связи с формированием института собственности и появ-лением на социальной арене новых действующих социально политических сил. В-третьих, переходная модель социального государства, выступающая как компромисс между этими силами, имеет ряд недостатков, связанных с преувеличе!тием значения действия рыночных сил и самообеспечения большинства слоев российского населения. В-четвертых, попытки переложить большую часть социальной ответственности на корпорации, в которых индивиды в обмен на лояльность получают блага, снова возвращает нас к патерналистской модели, что в значительной степени консервирует систему несправедливых неравенств. В пятых, сохранение общества как целостности требует доминирования социальной функции государства над экономической, и в этом контексте перспективно развитие социал реформистской модели, которая по своей природе тяготеет к универсализму и отвечает интересам развития России.

Библиографический список

1. Кивинеи, М. Прогресс и хаос. Социологический анализ прошлого и будущего России /М. Кивинен. - СПб., 2002. - С. 13-14.

2. Сидорина.Т. Ю. Социальная теория - коридор развития социальной политики /Т.Ю. Сидорина//ОНС. - 2006. - N9 4. - С. 54.

3. Корнай.Я. Д ефицит/Я. Корнай; пер. с венг. - М, 1990. - С. 586.

4. Шкаратан.О.И. Тип общества - тип социальных отношений: о современной России / О. И. Шкаратан // Мир России. - 2000. - N9 2. - С. 78.

5. Волчкова, Л.Т. Становление и развитие системы социальной защиты населения в России в 1991 -2002 г. / Л.Т. Волчкова, В.Н. Минина // Становление и развитие государства благосостояния в странах Северной Европы и России: сравнительная перспектива. - СПб.: Скифия-Принт, 2004. - С. 66 - 67.

6. Тихонова, Н.Е. Россияне: нормативная модель взаимоотношений общества, личности и государства / Н.Е. Тихонова // ОНС. - 2005. - №6. - С. 41-42.

7. Якобсон. Л.И. Социальная политика: коридоры возможностей / Л.И. Якобсон // ОНС. - 2006. - N0 2. - С. 54.

8. Григорьева. И. Социальная политика в России: поиски вариантов и направлений трансформации / И. Григорьева // Социальная политика в современной России: реформы и повседневность. - М.: ООО «Вариант», 2008. - С. 34.

9. Рынок труда и социальная политика в Центральной и Восточной Европе: Переходный период и дальнейшее развитие. - М.. 1997. - С. 36.

10. Концепция социальной политики в России (из доклада Института социально-экономических проблем народонаселения РАН)//ОНС. - 1994. - N«6. - С.23-31.

КИБАРДИНА Людмила Николаевна, кандидат философских наук, доцент кафедры социологии, социальной работы и политологии.

Определение 1

Модель социальной политики – это комплекс мероприятий и средств, которые применяются государством для разрешения социальных проблем.

Зачастую модели социальной политики основываются на определенной доктрине, которая отличается по уровню вмешательства страны в социальную сферу.

Основные модели социальной политики государства

В зависимости от содержания, целей и особенностей реализации выделяют следующие модели социальной политики государства:

  1. Патерналистская социалистическая модель. Данная модель характеризуется всесторонней ответственностью государства за социальные и экономические положения граждан. Особенностью является монополия государства по отношению к реализации всех благ и потребностей граждан страны, включая социальные желания. Данная модель осуществляет централизованное распределение всех благ. Ее достоинствами являются уверенность граждан государства в социальной защищенности и социальной стабильности. К недостаткам можно отнести неспособность обеспечить высокий уровень оптимального жизнеобеспечения всех граждан страны, а также уравнительный принцип при распределении социальных благ и высокая степень зависимости гражданина от государства.
  2. Шведская модель. Данная модель характеризуется высоким уровнем регулирования социальной сферы общества, но при этом остается рыночная экономика. Основными достоинствами модели являются обеспечение высокого уровня социальной защищенности граждан и высокие показатели достойного жизнеобеспечения населения страны. К недостаткам относится ощутимое налоговое давление на бизнес, обильная структура унификации социальной сферы и свободный выбор гражданами социальных благ.
  3. Модель «Государство благосостояния». Данная модель является типичной. Она отличается рыночным устройством с активным регулированием социальной сферы. Государство берет на себя ответственность по обеспечению социальной защиты граждан, а также гарантирует широкий спектр социальных услуг, которые рыночная система не может обеспечить.
  4. Модель «социально-ориентированного рыночного хозяйства». Данная модель характеризуется действием системы «социальных амортизаторов», которая не дает опуститься гражданам ниже черты бедности. При этом задачи, которые могут быть реализованным населением, государство на себя не берет.
  5. Рыночная социальная модель. Эта модель характеризуется незначительной социальной жесткостью, а также разгосударствлением социальной сферы и минимизацией социальных трансфертов (пенсионных выплат и пособий).

Проблемы патерналистской модели социальной политики

Современная история становления и развития социальной сфера Российской Федерации подразделяется на несколько этапов, которые представляют реализацию патерналистской модели социальной политики.

Первый этап, который начинается в середине 90-ых годов, характеризуется активным становлением и реализацией патерналистской модели, которая заимствована из практики Советского Союза. Недостатками данной модели являются перекрестное осуществление социальных программ, которые вызывают повторение социальной помощи и весьма высокие расходы на социальную сферу. На данном этапе социальная политика Российской Федерации была ориентирована на усиление удельного веса социальных затрат в общих государственных расходах. Также ориентирами патерналистской модели является реализация усилий, что направлены на повышение эффективности социальных программ и проектов. Но повышение числа социальных расходов не предотвратило снижение жизнеобеспечения населения и работников социальной сферы. Это привело к значительному развитию бюджетного дефицита.

Можно сказать, что патерналистская модель социальной политики государства оказалась не эффективной в процессе урегулирования социальных общественных процессов. Но ее использование на начальном этапе социально-экономических совершенствований было основано в силу следующих причин:

  • резкое снижение уровня жизни населения государства;
  • отсутствие опыта в решение глобальных задач в сфере социальной политики;
  • отсутствие социальной общественной структуры;
  • недоработанная определенность социальных и экономических приоритетов страны;
  • отсутствие нормативно-методической и технической базы для решения проблем по социальным реформам;
  • необходимость полного применения тех ресурсов, методов и форм работы, которые остались от деградированной системы социальной защиты и поддержки.

Замечание 1

Обострение финансовых проблем в экономической и социальной сфере подтвердило бесцельное наращивание финансирования, которое не подкреплено структурными преобразованиями.

Анализ патерналистской модели социальной политики

Корнаи определял патернализм как модель, при реализации которой руководство берет на себя ответственность за экономическое положение в государстве и претендует при этом на любой инструмент из всего арсенала административных средств, что являются для него наиболее целесообразными.

На первый взгляд может показаться, что государство сосредотачивает в своих руках все ресурсы, которые необходимы для социального и экономического развития страны, а также может управлять ими с целью наибольшего удовлетворения насущных потребностей населения. Но в условиях тотального правления патерналистская модель социальной политики оборачивается бесконтрольностью бюрократии, а это, в свою очередь, является предпосылками для формирования коррупции, принятия неверных решений и вторжения в личную жизнь граждан государственных структур.

Более негативным последствием от вторжения патерналистской модели является увеличение социального безразличия граждан, которые уповают на государство в решении всех социальных проблем.

Замечание 2

Наиболее характерной чертой патерналистской модели является жесткое директивное регулирование производства, а также обмен социальными услугами и благами.

Рисунок 1. Патерналистская социальная политика. Автор24 - интернет-биржа студенческих работ

Последствием данного вторжения оказалась не только ноша для государства сбалансировать структуру и объем спроса на услуги и товары, но и значительное снижение заинтересованности производителя в рассмотрении потребительского рынка, что привело к диктатуре производителя.

Немаловажной особенностью патерналистской модели социальной политики является этатизм, иными словами, это огосударствление социальной системы, а также ее отдельных учреждений и структур.

Определение 2

Этатизм – это логическое продолжение патернализма, он является инструментом прямого вторжения государства в функционирование социальной системы и уверенного вытеснения из нее любых объектов, которые могут не только составить конкуренцию, но и предложить сотрудническую деятельность в разрешении социальных проблем.

Немаловажной особенностью патерналистской модели является слабое развитие или же полное отсутствие рыночных отношений в развитии социальной сферы, причем уровень развития может значительно отличаться по отраслям. В таких сферах, как здравоохранение, образование и социальное обеспечение практически полностью отсутствуют платные ресурсы и формы для их развития. Финансирование производилось за счет местного и государственного бюджета, а также из денежных средств предприятия.

В отраслях связи, культуры, физической культуры и на пассажирских видах транспорта, которое предусматривают платное обслуживание граждан, рыночные отношения приняли модифицированную форму, но при этом на данные услуги устанавливались пониженные цены.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева»

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по ОСНОВАМ СОЦИАЛЬНОГО ГОУДАРСТВА

Тема: Патерналистская модель социального государства

Выполнил:

студент 101 группы

Овчинкина Е. И.

Проверил:

к.ф.н., доцент

Сидоркина В. М.

Саранск 2016

Введение

Социальная политика является сферой государственного управления, значимость которой велика для любой общественной системы. В современном мире очевидно возрастание социальной составляющей в деятельности государства. Соответственно особую актуальность приобретают исследования сущности социальной политики, ее различных моделей, путей ее оптимизации в современных условиях. Ряд авторов обоснованно рассматривает развитие социальной политики в неразрывной связи с трансформацией социальной функции государства. Социальная функция государства определяется ими как «направление его организационно-правовой и практической деятельности, регулирующее уровень жизни и процессы реализации социально- экономических прав личности в объеме, адекватном конкретному этапу развития общества и государства». социальный патернализм государство

Патерналистская модель, основные характеристики которой - тотальное государственное контролирование социально-экономических процессов, доминирование государства в социальной сфере. Данная модель возникла и развивалась в СССР и ряде социалистических стран на основе преобладания государственной собственности, планового характера экономики, коммунистической идеологии.

Наша задача рассмотреть основные черты, и опираясь на исторический опыт найти достоинства и недостатки этой модели

1. Понятие патернализма

Патерналимзм (лат. paternus -- отцовский, отеческий) -- это система отношений, при которой власти обеспечивают потребности граждан, которые в обмен на это позволяют диктовать им модели поведения, как публичного, так и частного. Патернализм отражает узость перспективы, социальное объединение путём принятия единственного кодекса этики, ограничения интересов и форм опыта теми, которые уже установились как традиционные.

Патернализм -- система отношений, основанная на покровительстве, опеке и контроле старшими младших (подопечных), а также подчинении младших старшим.

1. Во внутригосударственных отношениях -- принципы и практика государственного управления, построенного по образу контроля государства над людьми (аналогично контролю отца над детьми в патриархальной семье).

2. В трудовых отношениях (в некоторых странах) -- система дополнительных льгот, субсидий и выплат на предприятиях за счёт предпринимателей с целью закрепления кадров, повышения производительности, смягчения напряжения.

3. В международных отношениях -- опека крупными государствами более слабых стран, колоний, подопечных территорий.

2. СССР и патерналистская модель социальной политики

Шведскую модель государства всеобщего благосостояния нередко называют социалистической, говорят о феномене шведского социализма. И действительно, принципы социальной политики, проводившейся в Швеции, во многом совпадают с принципами социальной политики, которая проводилась в СССР.

Следует также отметить, что при всем разнообразии модели построения государства всеобщего благосостояния в западных странах неизбежно в том или ином объеме предполагали: контроль и участие государства; привлечение формальных социальных процедур; наличие и формирование основных инструментов, с помощью которых государство стремится гарантировать минимальный уровень благосостояния и посредством которых оно перераспределяет ресурсы нерыночными способами. Таким образом, в своей основе западные доктрины тяготеют к идее государственной опеки над социальной сферой, т.е. основные принципы патерналистской модели не чужды именно поэтому характеристика модели государственного патернализма представляется нам весьма уместной.

Итак, в директивной экономике нашей страны и других социалистических стран реализовывалась так называемая патерналистская модель социальной политики. Именно патернализм представлял собой важнейшую черту данной социальной модели. Венгерский социолог и экономист Я. Корнай определяет патернализм следующим образом: "центральное руководство берет на себя ответственность за экономическое положение и одновременно претендует на использование любого инструмента из арсенала административных средств, который представляется ему наиболее целесообразным".

На первый взгляд государство, сосредоточивая в своих руках основную массу ресурсов, необходимых для экономического и социального развития, может распределять их с наибольшей эффективностью, удовлетворяя по мере возможности наиболее насущные потребности членов общества. Однако в условиях тоталитарного правления патернализм оборачивается насилием и бесконтрольностью бюрократии, что создает предпосылки для возникновения коррупции, принятия неэффективных решений, вторжения государства в частную жизнь граждан. Еще худшим последствием патернализма является рост социальной пассивности граждан, упование на государство как на высшую инстанцию в решении всех социальных проблем.

3. Основные черты патерналистской модели

1. Жесткое директивное регулирование производства, распределения и обмена социальными благами и услугами.

Последствием этого в СССР явилась не только непомерная для государства ноша -- попытка директивно сбалансировать объем и структуру спроса и предложения на товары и услуги, но и резкое снижение заинтересованности производителя в изучении потребительского рынка, что привело в конечном счете к полному диктату производителя.

2. Этатизм.

Огосударствление социальной сферы, ее отдельных отраслей и учреждений. Этатизм является логическим продолжением патернализма и служит инструментом прямого вмешательства государства в функционирование социальной сферы и вытеснения из нее любых субъектов, способных не только составить конкуренцию, но и предложить сотрудничество в решении социальных проблем.

Известный российский социолог О.И. Шкаратан в своей работе "Тип общества, тип социальных отношений" дает следующую характеристику этатизма как проявления патернализма. Он оценивает общественное устройство, сложившееся в СССР к началу 1930-х и сохранявшееся до 1990-х гг. как этакратическое. "Это была новая социальная система, -- пишет Шкаратан, -- не являвшаяся ни капиталистической, ни социалистической, которая возникла в СССР, а позднее была распространена на другие страны. Ей присущи специфические и устойчиво воспроизводящиеся черты, которые знаменуют становление новой самостоятельной социально-экономической и политической системы, которую можно именовать этакратической (дословно власть государства от франц. и греч.). Этакратизм -- это не цепь деформаций и отклонений от некоей образцовой модели капитализма или социализма, а самостоятельная ступень и в то же время параллельная ветвь исторического развития современного общества со своими собственными законами функционирования и развития".

О.И. Шкаратан называет основные черты этакратической модели:

* обособление собственности как функции власти, доминирование отношений типа "власть -- собственность";

* преобладание государственной собственности, процесс постоянного углубления огосударствления;

* государственно-монополистический способ производства;

* доминирование централизованного распределения;

* зависимость развития технологий от внешних стимулов (технологическая стагнация);

* милитаризация экономики;

* сословно-слоевая стратификация иерархического типа, в которой позиции индивидов и социальных групп определяются их местом в структуре власти и закрепляются в формальных рангах и соотнесенных с ними привилегиях;

* корпоративная система как доминирующая форма реализации властных отношений, а соответственно -- иерархического ранжирования и объема и характера привилегий членов социума;

* социальная мобильность как организуемая сверху селекция наиболее послушных и преданных системе людей;

* отсутствие гражданского общества, правового государства и соответственно наличие системы подданства, партократии;

* имперский полиэтнический тип национально-государственного устройства, фиксация этнической принадлежности как статуса (при определении ее "по крови", а не по культуре или самосознанию).

В своем рассмотрении особенностей этакратической системы О.И. Шкаратан ссылается на оценку этого феномена одним из ведущих мировых социологов М. Кастельсом: "В XX веке мы жили, в сущности, при двух господствующих способах производства: капитализме и этатизме. ...При этатизме контроль за экономическим излишком является внешним по отношению к экономической сфере: он находится в руках обладателей власти в государстве (назовем их аппаратчиками или, по-китайски, линг-дао). Капитализм ориентирован на максимизацию прибыли, т.е. на увеличение объема экономического излишка, присвоенного капиталом на основе частного контроля над средствами производства и распределения. Этакратизм ориентирован (был ориентирован?) на максимизацию власти, т.е. на рост военной и идеологической способности политического аппарата навязать свои цели большему количеству подданных на более глубоких уровнях их сознания".

О.И. Шкаратан отмечает, что странам Центральной и Восточной Европы этакратизм был навязан со стороны СССР. При этом особое сопротивление новой системе оказали народы стран с большим опытом рыночной экономики, демократических институтов и принадлежавшим к католической и протестантской христианским культурам. В то же время этакратизм вполне добровольно и самостоятельно произрастал в государствах, не знавших зрелых буржуазных отношений, шедших другим историческим путем, чем Европа -- в Китае и Вьетнаме, Монголии и на Кубе, что подтверждает неслучайность его возникновения.

По мнению О.И. Шкаратана, все существующее ныне в мире разнообразие линий общественного развития в конечном счете основывается на различиях двух доминирующих типов цивилизации, которые условно можно именовать "европейским" и "азиатским".

Первая идет от античного полиса. Это цепочка обществ, характеризующихся частной собственностью, балансом отношений "гражданское общество -- государственные институты", развитой личностью и приоритетом ценностей индивидуализма.

Второй тип исторически связан с азиатскими деспотиями, доминированием государственной собственности, всевластием государственных институциональных структур при отсутствии гражданского общества, подданством, приоритетом общинных ценностей при подавлении индивидуальности. В мировой истории в общем-то и в пространстве, и во времени преобладал этот тип цивилизации. Именно в этих странах, где исторически доминировала эта вторая, неевропейская, линия развития, в середине XX в. установился этакратизм.

Прямое следствие этатизма -- чрезвычайно слабое развитие, а часто и отсутствие, рыночных отношений в отраслях социальной сферы. Причем, уровень развития рыночных отношений весьма отличается по отраслям.

В СССР в таких отраслях, как образование, здравоохранение, социальное обеспечение, практически полностью отсутствовали платные формы, и ресурсы для их развития направлялись из государственного и местного бюджетов и из средств предприятий. В отраслях культуры, связи и физической культуры, на пассажирском транспорте рыночные отношения приняли модифицированную форму, предусматривающую платные формы обслуживания населения, но при этом на услуги данных отраслей устанавливались заниженные по сравнению с себестоимостью цены, требовавшие постоянных и все возрастающих дотаций. В третьей группе отраслей -- в торговле, общественном питании, бытовом обслуживании -- исторически сохранялись элементы реального рынка, здесь также присутствовала некоторая доля частной собственности. Но особенно активно рыночные отношения в этих отраслях развивались в форме "теневой" экономики.

3. Эгалитаризм.

Равенство в потреблении материальных благ и услуг. Данный принцип социальной политики сыграл важную роль в обеспечении общедоступности социальных благ. На его основе в СССР была достигнута всеобщая грамотность, улучшены жилищные условия миллионов людей, снижена заболеваемость по большинству болезней, увеличена продолжительность жизни. Вместе с тем эгалитаризм снижал стимулы к труду у населения, отрицательным образом влиял на качество предоставляемых услуг. При этом декларируемые государством эгалитаристские принципы часто вступали в противоречие с многочисленными привилегиями номенклатурного класса.

4. Гарантированная всеобщая занятость.

Была обусловлена отсутствием реального рынка труда. По мере интенсификации общественного производства политика всеобщей занятости столкнулась со значительными трудностями, в частности, по созданию новых рабочих мест. В то же время слаборазвитая система переподготовки и переквалификации кадров в сочетании с массовой первичной подготовкой кадров не позволяла оперативно реагировать на запросы народного хозяйства. С другой стороны, в стране существовала скрытая безработица, причем не только в форме занятости в домашнем и личном подсобном хозяйстве, но и вследствие неэффективного использования рабочего времени, особенно со стороны инженерно-технических работников и младшего управленческого персонала.

Заключение

Следует признать, что применение патерналистской модели социальной политики к российским реалиям во многом было предопределено исторически, соответствовало особенностям российского менталитета и, в приложении к характеру российской социально-экономической и политической ситуации, в течение нескольких десятилетий давало положительные результаты в разных областях социальной сферы. Однако на определенном этапе развития общества патерналистская модель социальной политики стала существенным тормозом для совершенствования социально-экономических отношений. Поэтому по мере реформирования российского общества потребовались альтернативные модели социальной политики.

Возвращаясь к рассмотренной выше типологии социальной политики Г. Эспинга-Андерсена, отметим, что система социального обеспечения в конце 1980-х гг. в России, как и в других социалистических странах, формально приближалась к социально-демократической модели, предполагающей большую роль местных органов управления; высокий уровень затрат на социальное обеспечение; стимулируемую государством высокую занятость; наличие организаций частного сектора, предоставляющих услуги; акцент на обязательном страховании; налоговое перераспределение денежных средств, причем главными источниками финансирования выступают государство и муниципалитеты.

Однако в реальности под давлением монопартийной идеологии социальная политика социалистического режима была практически лишена независимости, поэтому основные характеристики социалистической системы государства всеобщего благосостояния в интерпретации Эспинга-Андерсена -- это антилиберальная направленность, иерархичность, статичность, смесь социалистических идей с консервативными элементами политики.

Список использованных источников

1. Общая теория права и государства: Учебник для вузов / В.С. Нерсесянц. - М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 560 с

2. Смирнов С.Н., Сидорина Т.Ю. Социальная политика: Учебное пособие. -- М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2004. -- 432 с

3. Основы социального государства: Учебное пособие / П.Е. Кричинский, О.С. Морозова. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 124 с.

4. История государства и права зарубежных стран. В 2-х т. Т. 2. Современная эпоха: Учебник / Отв. ред. Н.А. Крашенинникова.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

    Характеристика современного социального государства, его отличительные особенности и предъявляемые требования. Российская модель социальной политики как главная составляющая социального государства. Приоритетные национальные проекты: сущность и значение.

    контрольная работа , добавлен 28.01.2012

    Сущность, функции и уровни социальной политики. Принципы и направления социальной политики. Типы и модели социальной политики государства. Результативность социальной экономики и ее основные показатели. Совершенствование социальной политики в Беларуси.

    курсовая работа , добавлен 24.12.2011

    Анализ истории социально–политических учений деятельности государства в сфере поддержки ущемленных слоев населения от античности до наших времен. Характеристика социальной политики, включающей мероприятия в сфере занятости населения и образования.

    курсовая работа , добавлен 19.12.2010

    Понятие, принципы и сущность социального государства. Характеристика государства как социального института, его развитие в странах СНГ. Особенности развития социальной политики в европейских странах. Предпосылки формирования социального государства в РФ.

    курсовая работа , добавлен 16.10.2014

    Понятие и социальное назначение государства, его функции. Цели, направления и методы государственного регулирования экономики. Сущность и основные направления социальной политики государства. Система социальной защиты населения в рыночной экономике.

    курсовая работа , добавлен 27.09.2011

    Анализ направлений менеджмента в сфере социальной политики государства: понятие и особенности правового регулирования. Муниципальное управление здравоохранением в России. Особенности механизма реализации мер государственной политики занятости населения.

    курсовая работа , добавлен 17.06.2017

    Происхождение и сущность социальной политики государства, ее функции и методы. Анализ состояния социальной политики в России. Модели организации социального страхования. Определение проблемы повышения уровня жизни населения РФ в современных условиях.

    курсовая работа , добавлен 24.05.2014

    Изучение сущности и задач социальной политики государства. Анализ основных направлений данной деятельности на современном этапе. Характеристика состава государственных внебюджетных фондов Российской Федерации; их роль в осуществлении социальной политики.

    курсовая работа , добавлен 11.12.2014

    Основные задачи и цели социальной политики государства. Основные показатели социального развития общества. Современное состояние социальной сферы в Кыргызстане. Основные социальные проблемы. Социальная защита населения, управление социальными процессами.

    контрольная работа , добавлен 23.12.2016

    Подходы экономических школ к содержанию функций государства в экономике. Отражение в литературе понятия функций государства. Анализ реализации экономических функций современным российским государством. Функции государства в социальной рыночной экономике.

Патерналистская (авторитарная, традиционная) модель отношения «врач-пациент» состоит в том, что врач руководит лечением, принимает решение, информирует пациента в той мере, в которой считает нужным, а пациент пассивен, полностью подчиняется врачу.

Целью этой модели является здоровье пациента.

Эта модель самая ранняя в истории медицины. Она возникает одновременно с медициной и впоследствии закрепляется в силу следующих обстоятельств. Во-первых, изначально и по настоящее время врач и пациент выступают неравными сторонами, прежде всего в медицинском плане: врач – профессионал, пациент – профан в большинстве случаев. Во-вторых, в силу вышесказанного пациент вынужден доверять врачу. В-третьих, в медицине всегда были и будут ситуации, когда ради спасения здоровья и жизни пациента врач берет на себя всю ответственность: скорая и неотложная помощь, интенсивная терапия, реанимация. В-четвертых, в некоторых странах патерналистская модель закрепляется как почти единственно возможная: авторитарные и тоталитарные режимы. Так, в СССР патерналистское отношение государства к гражданам вполне коррелировалось с государственной общедоступной бесплатной медицинской помощью.

В «Клятве Гиппократа» мы находим письменное закрепление этой модели. Клятва ориентирует врача на избежание причинения вреда пациенту, но и одновременно настаивает на молчаливом подчинении пациента врачу. Одна из норм клятвы рекомендует, например, врачу – «не следует ничего рассказывать пациенту о теперешнем и возможном будущем состоянии его здоровья». В соответствии с клятвой Гиппократа врачу предоставляется полное право решать проблему информирования пациента без участия последнего.

Патерналистская модель подразумевает под отношениями врача и пациента отношения, подобные отношению родителей и детей («патер» – лат. – отец): покровительство, полная ответственность и забота со стороны врача и тем самым зависимость пациента от него во всем.

Длительное существование патерналистской модели свидетельствует о ее определенной исторической оправданности, о постоянном доверии врачам со стороны пациентов. Социологические опросы, проведенные союзом медиков Финляндии, свидетельствуют о высоком доверии к врачам: 76% опрошенных заявили, что врач должен действовать в каждом конкретном случае по собственному усмотрению, не согласуясь с пациентом; 90% опрошенных признали, что никогда не оспаривали поставленный диагноз.

В силу того, что пациент в этой модели выступает в качестве объекта, патерналистская модель содержит возможность проявления пренебрежительного, невнимательного отношения к внутреннему миру пациента, к его психическому и моральному состоянию. Об этом свидетельствуют языковые формы (реплики), складывающиеся в процессе врачевания и в отечественной медицине: «пожили, бабушка, и хватит», «ваше сердце старше вас»; в рентгенкабинете – «ложитесь, мамаша, сейчас мы вам снимем голову» и др. Здесь мы видим явное нарушение деонтологических норм, и оно вызвано, не в последнюю очередь, низкой общей и профессиональной культурой медицинского персонала.

Для отечественной медицины господство патерналистской модели обусловлено, помимо вышеназванных причин, длительным существованием авторитарных общественных отношений, в которых приоритетными всегда были права государства, общества, коллектива, а не отдельного человека, гражданина.

В середине ХХ века патерналистская модель отношения «врач-пациент» столкнулась с серьезными трудностями, главными из которых явились растущее самосознание человека как гражданина и как пациента; повышение статуса здоровья, жизни как высшей ценности человека, поставленных под угрозу современными медицинскими технологиями. Пришло время новых моделей отношений «врач-пациент», в том числе и модели «информированного согласия».

 

 
Это интересно: