Quanto tempo resta a Poroshenko per essere presidente? Quanto tempo resta da vivere al presidente dell'Ucraina? Doppio colpo per Poroshenko. Quanto tempo gli resta?
|
|||||||||||||||||||||
|
|
|
||
Doppio colpo per Poroshenko. Quanto tempo gli resta?
Introduzione.
Eppure, che mossa visionaria ha fatto il presidente quando ha concesso l’amnistia a Savchenko. Sono passati solo sei mesi e non si può trovare un nemico interno più potente per l’attuale governo di Kiev. Dopo tali dichiarazioni, un altro Maidan non può essere evitato. Ma con quanta gentilezza è stata trattata una persona da coloro che ora chiama criminali. È difficile da credere: un eroe dell'Ucraina, un deputato di due parlamenti, uno dei preferiti del pubblico! Ma questo è un fatto medico.
Insieme alle accuse di corruzione del presidente espresse da Onishchenko e pubblicate ieri sull'orario ufficiale americano, si tratta di un grave doppio colpo. Non importa quanto l’amministrazione Poroshenko si preoccupasse di questo, non poteva fare nulla. E sembra che questo fork sia stato orchestrato da oltreoceano. Il terreno per rimuovere Poroshenko in una forma o nell’altra è ben fertilizzato. Trump non avrà problemi a farlo all’inizio della sua amministrazione.
Savchenko ha definito criminale l’attuale governo ucraino
Vice Verkhovna Rada Nadezhda Savchenko ha affermato che l'attuale governo ucraino non è meno criminale del precedente, ha riferito sabato il canale televisivo 112 Ucraina.
"Ora stanno rafforzando il potere dell'attuale presidente. Ma se la gente ritiene che l'attuale governo non sia meno criminale del precedente, allora vale la pena rafforzare un presidente del genere? Cosa accadrebbe se sostenessimo (Viktor) Yanukovich? Dovremmo sopportarlo ancora per due anni. "Cosa accadrebbe se lo tolleriamo adesso?" - Ha detto Savchenko in un commento al canale televisivo.
Sul sito della rivista americana Time è apparso un articolo del deputato della Verkhovna Rada, Alexander Onishchenko, in cui accusa il presidente ucraino Petro Poroshenko di corruzione.
Come scrive Onishchenko, il presidente ucraino “afferma di essere un sostenitore della democrazia e un amico dell’Occidente, ma le sue azioni e quelle dei suoi associati dipingono un quadro diverso”.
“Io, membro eletto del parlamento ucraino, ho assistito personalmente al coinvolgimento di Petro Poroshenko nella corruzione su scala massiccia e senza precedenti”, ha detto il deputato.
Secondo lui, Poroshenko sta “rubando centinaia di milioni di dollari, chiedendo tangenti da ogni contratto associato a qualsiasi impresa ucraina”. Coloro che si rifiutano di pagare vengono sistematicamente perseguitati, ha scritto Onishchenko.
Dopo le sue dichiarazioni, l'Ufficio nazionale anticorruzione dell'Ucraina ha aperto un procedimento penale sulla corruzione alla Verkhovna Rada.
In Ucraina è stato aperto un caso contro lo stesso Onishchenko ai sensi dell'articolo "furto di proprietà statale su scala particolarmente ampia". Secondo l'indagine, con l'assistenza di Onishchenko, i rappresentanti della società Ukrgasvydobuvannya hanno ricevuto fondi pubblici vendendo gas a un prezzo ridotto. La Rada ha accettato di consegnare Onishchenko alla giustizia, di detenerlo e arrestarlo, ma il deputato ha lasciato l'Ucraina. Onishchenko è anche accusato di tradimento e di voler destabilizzare la situazione nel Paese.
Membro del Parlamento ucraino in esilio: sono stato testimone della corruzione presidenziale
PS Savchenko ha rivelato il segreto del nome del suo partito, che si batterà per la decentralizzazione dell'Ucraina
La deputata popolare ucraina Nadezhda Savchenko, muovendo i primi passi nella sua carriera politica, ha annunciato la creazione della propria forza politica RUNA: Rukh, riforme, rivoluzione del popolo ucraino.
Lunedì 26 dicembre il deputato della Verkhovna Rada terrà una grande conferenza stampa nella quale verrà presentato il partito, riferisce Dialogo Russo con riferimento alla dichiarazione di Savchenko su Facebook.
Il progetto è stato creato per sostenere il decentramento dell'Ucraina. In particolare, il tema della conferenza stampa sarà: Il concetto di cambiamento sistemico in Ucraina come repubblica unitaria e decentralizzata.
In precedenza, Savchenko ha scritto una dichiarazione sull'uscita dal partito Batkivshchyna, in seguito è stata espulsa anche dalla fazione con lo stesso nome in parlamento.
La leader della Batkivshchyna Yulia Tymoshenko, dopo l'incontro segreto di Savchenko con i leader delle autoproclamate repubbliche del Donbass a Minsk, ha affermato che l'ex pilota non ha nulla a che fare con il partito.
Il progetto "Ucraina" è sul punto di concludersi
“Siete nobili? Molto bene. L’Occidente ci aiuterà. Sii forte. Segretezza totale dei depositi, cioè dell’organizzazione”. Ostap è stato portato via. Gli aforismi satirici espressi dall'eroe dell'incomparabile “Le dodici sedie” rinascono oggi, pur avendo lo stesso significato. Quindi l’Occidente ci aiuterà? Si scopre che non solo non aiuterà, ma toglierà anche ciò che è stato acquisito onestamente. L’Occidente è sempre stato caratterizzato da un eccessivo pragmatismo. Questa è la peculiarità dei nostri “partner”. Ad esempio, il mio ospite oggi sostiene che per ogni dollaro investito in Russia, l'Occidente ha ricevuto in un modo o nell'altro da 5 a 15 dollari. Tuttavia, niente di personale, solo affari.
La cosa più importante è ciò che pensano i nostri funzionari, politici e uomini d’affari nei confronti dell’Occidente. Sfortunatamente, il capitale oligarchico non si associa al popolo, e nemmeno alla Russia, quindi queste persone preferiscono vivere e spendere i loro soldi in Occidente. Percepiscono la Russia solo come una fonte di enormi profitti. E i conti e i beni immobili (insieme ai cuori) di molti dei nostri funzionari, nonostante le sanzioni, si trovano ben oltre i confini della Russia.
Il mio ospite di oggi è passato lungo raggio nel capire cosa sia il “liberalismo in russo”. Come “adepto della setta totalitaria dei liberali”, è giunto lentamente e gradualmente alla conclusione che l’Occidente alla fine non ci avrebbe mai aiutato. Quindi, discutiamo della fiducia dei politici ucraini in Occidente, delle attività del blocco economico governativo e dello scenario rivoluzionario per lo sviluppo degli eventi in Russia con il famoso intellettuale Anatoly Wasserman, consulente politico.
L’economia dell’Ucraina si sta rapidamente contraendo. Il paese si trova ad affrontare una deindustrializzazione totale. Allo stesso tempo, il governo “Indipendente” attende una nuova tranche di prestito dal FMI. Quali sono le vostre previsioni su come si svilupperà la situazione?
Non sono affatto sicuro della possibilità e della necessità di prevedere gli eventi in Ucraina per un lungo periodo di tempo. Perché è già ovvio che a metà del 2017 Nord America e l’Europa occidentale smetterà di sostenere i terroristi di Kiev.
- Sostegno finanziario?
Non solo finanziario. Innanzitutto ideologico. Per quanto riguarda il sostegno finanziario, per tutti coloro che hanno avuto la sfortuna di ricevere aiuto dall’Occidente, alla fine si traducono in grandi perdite economiche. Diciamo che per ogni dollaro ricevuto dall'Occidente in qualsiasi forma (sia sotto forma di prestiti che di investimenti), la Federazione Russa ha esportato verso l'Occidente - secondo varie stime - dai 5 ai 15 dollari. Naturalmente, ci sono stime diverse, poiché in Russia non è del tutto chiaro cosa sia generalmente considerata un'esportazione di capitali. Secondo le statistiche della Banca Centrale, ad esempio, l'acquisto di un'impresa all'estero è considerato un'esportazione di capitali, anche se genera profitto. Ma in ogni caso, con qualsiasi metodo di valutazione dell’esportazione di capitali, le nostre perdite derivanti dall’assistenza occidentale sono molte volte maggiori di tale assistenza. In Ucraina, penso, la situazione non è migliore che nel resto della Russia. È anche peggio, perché una minore stabilità economica e politica significa che ci sono meno motivi per lasciare i soldi a casa.
Ma stiamo parlando, prima di tutto, di sostegno politico. L’attuale leadership di Germania e Francia si rifiuta diligentemente di vedere come i terroristi di Kiev violino gli accordi di Minsk, dettati a questi terroristi dagli stessi leader di Francia e Germania. Ma coloro che stanno per vincere le elezioni del 2017 non saranno interessati a nascondere gli errori dei loro predecessori e dichiareranno apertamente che i terroristi di Kiev stanno agendo contrariamente alle loro promesse. Pertanto, qualsiasi azione volta a costringerli a rispettare gli accordi di Minsk è giustificata.
La maggioranza della popolazione ucraina è russa. In tempo di pace - circa 5/6 della popolazione, ora nel territorio occupato dai terroristi, i russi costituiscono almeno ¾. Tenendo conto di ciò, è chiaro: non appena i terroristi perderanno il sostegno esterno, la maggioranza russa dei cittadini ucraini in un modo o nell’altro si libererà di loro. L’intero corso della storia della Rus’ sudoccidentale (sia prima che il termine Ucraina fosse coniato che dopo) dimostra chiaramente che l’idea di separare l’Ucraina dalla Russia è pericolosa, prima di tutto, per l’Ucraina. Credo che la “maggioranza russa” chiuderà una volta per tutte la questione dell’indipendenza, restituendo l’Ucraina alla Russia.
Come e quanto velocemente verrà organizzato tutto ciò?
Come ha dimostrato l’esperienza della Crimea, tutto ciò può essere organizzato nel giro di poche settimane. È sufficiente indire un referendum, poiché il suo risultato è abbastanza prevedibile. Pertanto, credo che il progetto “Ucraina” molto probabilmente verrà chiuso nel 2018. A proposito, questo progetto è iniziato nel 1864, quindi per gli standard mondiali è durato a lungo.
Consideri l’Ucraina solo un progetto?
Trova l'articolo di Wikipedia "Kalinka, Valeriana". Valerian Andrzeevich Kalinka - Politico, storico polacco e verso la fine della sua vita anche prete. Fu nel 1864 che dichiarò: poiché non era possibile garantire che i russi sulle terre che un tempo appartenevano alla Polonia diventassero polacchi, era necessario almeno assicurarsi che cessassero di essere russi. La storia dell'Ucraina nasce da questa affermazione. Inoltre, va detto che lo stato di avanzamento dei lavori per trasformare i russi in anti-russi è stato documentato in modo molto dettagliato. Ad esempio, diversi gruppi di scrittori e linguisti furono coinvolti nello sviluppo di una nuova lingua basata sui dialetti della Russia meridionale. Naturalmente, i loro risultati furono diversi. Pertanto, polemizzarono ferocemente tra loro nella corrispondenza e nelle pubblicazioni. Sulla base di queste pubblicazioni, l'intero progresso del lavoro sulla composizione di una nuova lingua viene tracciato in modo molto dettagliato.
Come valuta le attività del blocco economico del governo della Federazione Russa?
Secondo me, il problema con il nostro blocco economico è che ora è quasi impossibile trovare persone che non siano infette dal liberalismo e che allo stesso tempo abbiano una comprensione accettabile dell’economia a livello federale. È possibile che nell'ambito dei governi regionali ci sia la possibilità di trovare queste persone, poiché questi governi sono più vicini alla produzione reale e quindi lì è più difficile ammalarsi di liberalismo.
Inoltre, quasi tutte le nostre università economiche insegnano il liberalismo nella sua forma clinicamente pura. Inoltre, alla fine del 2012, una delle più grandi università economiche del Paese, l'Università di Commercio ed Economia, è stata distrutta: era lì che insegnavano non teorie economiche liberali, ma sane.
Non sono solo i ministri che devono essere cambiati, ma anche l’apparato del blocco economico – tutti coloro che partecipano alla preparazione e al processo decisionale. Per fare ciò, è necessario trovare contemporaneamente diverse migliaia di specialisti di livello sufficientemente elevato, o fare i conti con il fatto che per qualche tempo l'efficienza del blocco economico diminuirà anche rispetto all'attuale livello estremamente basso. Ovviamente, tale sostituzione può essere effettuata solo in circostanze catastrofiche. In alternativa, quando ciò è determinato da condizioni esterne. Ad esempio, dopo aver sostituito la leadership negli Stati Uniti d'America, in Germania, in Francia. Lì, molto probabilmente, saliranno al vertice gruppi con i quali i nostri attuali liberali semplicemente non riescono a trovare linguaggio comune. Per continuare a interagire con questi paesi, dovremo fare i conti con le sostituzioni nel blocco economico. Sono possibili alcune altre opzioni. Ma in ogni caso, una sostituzione così massiccia comporta una notevole perdita di efficienza gestionale per un periodo di tempo piuttosto lungo, circa un anno. Pertanto, ora il blocco di potere del nostro governo, che non è troppo infetto dal liberalismo, opera principalmente nella politica estera e di difesa, dove le capacità del blocco economico sono limitate.
Purtroppo non posso prevedere con precisione lo sviluppo degli eventi a questo riguardo. Ma di questo sono assolutamente sicuro: se il blocco liberale rimane invariato, allora le previsioni di Ulyukaev e Kudrin secondo cui nei prossimi due decenni il nostro Paese sarà in declino - semplicemente perché queste non sono previsioni. Questa è una promessa. Una promessa derivata dalle proprie attività.
È probabile uno scenario rivoluzionario in Russia? Gli esperti vedono una ripetizione di eventi che un tempo precedettero il 1917.
Non credo che nei prossimi anni si arriverà a una rivoluzione. In primo luogo, con l’inizio della guerra aperta dell’Occidente contro di noi, il livello di corruzione è generalmente diminuito, a differenza di quanto accadeva ora Impero russo, dove la guerra divenne la ragione per l'emergere di nuovi metodi di appropriazione indebita. Anche nella Federazione Russa, con l’intensificarsi della pressione esterna, si sta lavorando consapevolmente per migliorare la situazione economica, anche sopprimendo i principali canali di corruzione. A mio avviso, ciò rende molto difficile lo sviluppo degli eventi secondo lo scenario del 1917. Inoltre, quando un numero significativo di allora oligarchi, inclusi granduchi e comandanti del fronte, chiesero l’abdicazione dell’imperatore, sperarono, nel peggiore dei casi, di trovare rifugio in Occidente. Credevano che lì non avrebbero vissuto peggio di quanto vivessero in Russia. Ora l’esperienza – quella di cento anni fa e quella moderna – ha dimostrato che l’Occidente è piuttosto riluttante ad accogliere coloro che, di fatto, sono impegnati nella distruzione del loro paese natale.
Cosa significa esattamente? La fiducia nell’Occidente è ancora grande tra i funzionari russi: i loro figli e il capitale sono in Occidente.
Quelli Oligarchi russi che fuggirono a Londra, si convinsero presto che lì potevano spendere i loro soldi in quantità illimitate, ma non avevano la minima opportunità di guadagnare denaro. Ad esempio, Berezovsky partì per l'Inghilterra con un patrimonio superiore a un miliardo di dollari e al momento della sua morte aveva debiti per centinaia di milioni. Ha provato a sviluppare progetti imprenditoriali in Inghilterra, ma questi progetti si sono estinti molto rapidamente. Chichvarkin e Borodin, che erano ancora vivi, si trovarono in una posizione simile. Inoltre potevano spendere facilmente ed efficacemente i loro soldi lì, ma bloccavano completamente la minima opportunità di guadagnare denaro. Tuttavia, sono stati comunque fortunati. Meno fortunato è stato il primo ministro ucraino Pavel Lazarenko, che un tempo fuggì negli Stati Uniti. Lì si trovò sotto processo, perché tra le decine di milioni di dollari che aveva estratto dal bilancio ucraino, un paio di milioni erano stati estratti da alcuni progetti americani. Non presumo di giudicare quanto distruttivi siano stati questi progetti per l'Ucraina, ma gli americani ne furono molto offesi. Di conseguenza, Lazarenko ha prestato servizio negli Stati Uniti per dieci anni dall'inizio alla fine. Poi è stato deportato in Ucraina a disposizione della popolazione locale forze dell'ordine- Avevano anche molte domande per lui.
Quindi il destino di Lazarenko, Chichvarkin, Berezovsky ha insegnato molto ai loro colleghi rimasti in patria. Adesso non sono più gli stessi di prima, sono sicuri di avere molto miele all'estero. Pertanto, non penso che anche coloro che sperano di ottenere di più dalla Russia rischieranno di provocare un colpo di stato per raggiungere questo obiettivo. Ebbene, al momento non ci sono nemmeno i presupposti per una rivoluzione socialista.
Ma che dire del calo biennale dei redditi reali dei cittadini? Che dire del miserabile salario minimo di 7.200 rubli? E gli stipendi regionali di 15-20 mila rubli? Che dire della commercializzazione dell’assistenza sanitaria e dell’istruzione? Non è questa una base di insoddisfazione?
Come dimostra l'esperienza di tutto il mondo, le rivoluzioni non si verificano quando l'economia crolla, ma quando inizia a crescere, ma cresce notevolmente più lentamente di quanto le persone si aspettano. Quando l'economia va in declino, è chiaro che tutti si sentono male, e quando inizia a crescere, appaiono immediatamente le persone, indignate dal fatto che gli altri stanno andando bene, ma loro non lo sono ancora. Pertanto, non penso che la rivoluzione sia possibile ora. A proposito, la rivoluzione di febbraio del 1917 avvenne quando la maggior parte le difficoltà del primo periodo bellico furono superate quando finalmente la produzione militare cominciò a soddisfare gran parte del fabbisogno forze armate, quando è diventato più o meno chiaro che ulteriori sviluppi combattendo, la Germania e i suoi alleati alla fine perderanno, anche se non presto. Fu allora che si presentò l’opportunità di organizzare un colpo di stato nella speranza che l’esito della guerra non cambiasse a seguito di questo colpo di stato. La Rivoluzione d’Ottobre del 1917 avvenne sullo sfondo di un collasso generale, che non fu tanto economico quanto gestionale. Quindi adesso non penso che una rivoluzione sia davvero possibile, perché chi potrebbe realizzarla capisce che sicuramente non resterà al potere.
Come valuta le riforme liberali?
Io stesso una volta ero un aderente alla setta totalitaria dei “liberali”. E credeva che la maggior parte delle sue azioni fossero giustificate.
Come è avvenuto il colpo di stato? Come hai capito che i liberali non stanno giocando a favore del nostro Paese?
Gradualmente.
Qual è stato il punto di partenza?
Non c'era un punto di partenza. È solo che si è gradualmente accumulata una vasta gamma di fatti che dimostrano che il liberalismo è un’illusione.
È facile cambiare idea?
Molto difficile. E questo è avvenuto lentamente, gradualmente. In particolare, gli articoli del mio nuovo libro, Perché il capitalismo è peggiore del socialismo, riflettono in gran parte l’evoluzione delle mie opinioni.
Intervistata da Ksenia Avdeeva
In Ucraina sono stati creati tutti i prerequisiti colpo di stato e il rovesciamento del presidente Poroshenko.
Secondo la maggior parte degli osservatori e dei politologi, oggi a Kiev sono in corso apertamente i preparativi per il rovesciamento del presidente Petro Poroshenko. Ciò può essere giudicato dalla forte attivazione dei suoi ex sostenitori, dell’opposizione e della stampa. Inoltre si stanno unendo forze la cui alleanza, a quanto pare, era impossibile a priori. Ad esempio, i nazisti dell’Azov e i sindacati avanzano quasi le stesse richieste. Se moltiplichiamo questo per l’estremo grado di insoddisfazione dello stesso popolo ucraino nei confronti del capo dello Stato, allora un’esplosione potrebbe verificarsi quasi in ogni momento.
La campagna è iniziata con l’esplosione dell’auto di Alena Pritula, nella quale è morto Pavel Sheremet. È noto che la polizia ucraina, controllata dai sostenitori di Poroshenko, ha condotto una “sorveglianza esterna illegale” su di lui. In realtà, questa è una copia completa del famigerato "caso Gongadze": una coincidenza fin nei minimi dettagli.
Le strade di Kiev si stanno trasformando sempre più spesso in campi di battaglia. Molto spesso si tratta di provocazioni dello stesso "Azov", che attacca la processione religiosa, o i normali passanti, o semplicemente inizia a litigare con la polizia. A proposito, anche la carta religiosa in questa situazione ha un significato significativo. Poroshenko potrebbe ancora provare a giocare a suo favore sostenendo gli ortodossi, e di fatto nascondendosi dietro di loro. Secondo alcune stime, Processione possono radunare fino a un milione e mezzo di sostenitori nelle strade di Kiev.
E questa è solo una piccola parte delle precondizioni che oggi dilaniano l’Ucraina e potrebbero portare al rovesciamento del presidente. Oggi Poroshenko è circondato da tutti i lati. È odiato dal popolo (per il calo del tenore di vita), odiato dai nazisti (per il fatto che è un oligarca e figlio di un ebreo), e i suoi colleghi della folla oligarchica sono odiati (per il fatto che è l'unico che controlla i resti della risorsa materiale).
foto: Agenzia federale di stampa - Leonid Androsov
Le ragioni interne per il rovesciamento, o addirittura la liquidazione, di Poroshenko sono emerse quasi immediatamente dopo la sua “ascensione al trono”. Divenne immediatamente un nemico per la maggior parte dei politici e degli oligarchi ucraini, poiché ricevette un meccanismo unico per ridistribuire la ricchezza nazionale e privata a favore della sua cricca, senza offendere se stesso "amato". La fortuna del capo dello stato è aumentata in modo significativo e lo ha reso un miliardario e una delle persone più ricche dell'Ucraina.
In linea di principio, dopo solo un paio di mesi dalla sua presidenza si trovava sul filo del rasoio, ma la disunione e l’inadeguatezza dei politici ucraini, che non sono riusciti a raggiungere un accordo, lo hanno salvato. Inoltre, un sostegno significativo da parte dei nuovi "padroni" del paese dagli Stati Uniti e dall'Europa, che hanno chiesto che Poroshenko "non fosse toccato", in quanto presumibilmente unico garante della stabilità del paese.
foto: president.gov.ua - Servizio stampa del Presidente dell'Ucraina
C'era una logica in questo. Il rovesciamento di Poroshenko significherà il passaggio del collasso dell’Ucraina da una fase latente, in cui le regioni cercano di ignorare Kiev, a una fase attiva. Non se ne andrà solo il Donbass, ma anche Odessa e altre regioni; la Polonia sta già rivendicando alcuni territori dell’Occidente. In effetti, l’Ucraina potrebbe essere cancellata dalla mappa del mondo come se si fosse autodistrutta. Il paese affogherà nella divisione del potere e nelle rimanenti risorse materiali. Oggi Poroshenko è semplicemente il male minore. Quando verrà rovesciato, il processo di disintegrazione accelererà istantaneamente.
Questo è chiaro sia in Russia che in Occidente, ma né Mosca, né Bruxelles, né Washington non hanno più sufficiente influenza per influenzare la situazione in Ucraina. Il rovesciamento di Poroshenko non è vantaggioso per nessuno adesso, né per gli Stati Uniti, né per l'Europa, né per la Russia, poiché il caos a Nezalezhnaya avrà un impatto negativo su processi politici in tutti i paesi direttamente o indirettamente coinvolti nella “questione ucraina”.
Le persone intorno a Poroshenko capiscono che il Cremlino non sosterrà i golpisti. casa Bianca devono sistemare le elezioni e il fallimento del loro progetto a Kiev non farà altro che compromettere il governo americano. In genere l’Europa non ha tempo a causa dei problemi legati agli attacchi terroristici e ai rifugiati, quindi semplicemente non c’è bisogno di un ulteriore problema nelle vicinanze.
Esistono molte altre opzioni per lo sviluppo di eventi meno tragici per lo stesso Poroshenko. Secondo Bogdan Bezpalko, politologo del Centro per gli studi ucraini e bielorussi dell'Università statale di Mosca e membro del Consiglio per le relazioni interetniche sotto il presidente della Russia, il presidente dell'Ucraina per ora non dovrebbe essere particolarmente preoccupato e la situazione con la sua rimozione non è così critico.
“Le informazioni sul rovesciamento di Poroshenko circolano da molto tempo, ma non ci sono prerequisiti veramente seri. Secondo l'analista non c'è alcun reale interesse da parte degli attori globali in questo campo: le forze politiche nella stessa Ucraina, che potrebbero portare a un colpo di stato, sono scoordinate e deboli, e non c'è nemmeno una protesta critica da parte delle masse popolari. In ogni caso, abbastanza per una rivoluzione. Abbiamo visto il Maidan finanziario, il Maidan ipotecario e il cosiddetto Maidan 2.0, che fu disperso dai nazisti. Finché Poroshenko manterrà almeno un controllo relativo sulle forze di sicurezza, e finché si adatterà a coloro che ne hanno bisogno, rimarrà al potere”.
Se il presidente dell'Ucraina Petro Porošenko non cambierà il vettore della sua politica nel prossimo futuro, quindi non dovrebbe pensare a un secondo mandato presidenziale, ma a come evitare la responsabilità per ciò che ha fatto al Paese, ritiene il politologo Michail Pogrebinsky. Secondo lui, anche se le possibilità di cambiare la situazione stanno rapidamente scomparendo, esistono ancora.
“Cerco di non commentare sondaggi diversi dagli altri finché non c’è conferma. Pertanto, non mi fido dei dati pubblicati, secondo i quali il rating di Tymoshenko è significativamente più alto di quello di Poroshenko. Dovremo attendere ulteriori sondaggi per confermare questa tendenza. Sono d'accordo che le valutazioni del Fronte popolare siano diminuite, ma sono diminuite sei mesi fa; Tymoshenko allora non aveva tale valutazione. Ora, per ragioni inspiegabili, è cresciuto. Aspettiamo, presto appariranno nuovi dati dal Centro di sociologia di Lviv. Secondo le mie informazioni tutto Ultimamente i dati dell’Istituto di sociologia di Kiev hanno gonfiato le valutazioni Tymoshenko.
Ora voglio attirare l'attenzione su ciò che c'è in tutti gli studi. Quasi la metà, e forse più della metà, delle persone a cui i sociologi si rivolgono con domande si rifiutano di rispondere. O non vogliono rispondere, non lo sanno o non intendono andare alle urne. Sono circa il 7% delle persone che oggi sono sicure della propria scelta. Cioè, su 100 persone intervistate, solo 7 hanno detto che voterebbero per qualche forza politica, che ora è al primo posto. Ciò significa totale sfiducia nei confronti delle autorità, quindi tradire Grande importanza non ne vale la pena per le valutazioni di oggi. Le persone semplicemente non vogliono nominare i politici esistenti e hanno paura di nominare coloro che potrebbero arrivare al potere.
Quali opzioni sono possibili? Non credo nelle rielezioni presidenziali nel prossimo futuro. Poroshenko sarà presidente ancora per un po’ di tempo: un anno o due, forse tre. Se la situazione non cambia radicalmente, sicuramente non otterrà un secondo mandato, lo capiscono tutti. Se vuole ancora rimanere al potere e non essere ritenuto responsabile di ciò che ha fatto, deve cambiare in modo decisivo la sua politica adesso. Credo che questo sia ancora possibile. Ha bisogno di persone affidabili nelle forze di sicurezza, deve ricevere lealtà al cento per cento in questo settore. Sapere che può fidarsi di queste persone. La via d'uscita ottimale da questa situazione è la concentrazione di tutto il potere nelle mani.
Deve capire di cosa ha bisogno il Paese e di cosa non ha bisogno. Nel frattempo galleggia sotto la pressione di una massa di persone che non sono responsabili di nulla. Vogliono la guerra, ma non per parteciparvi. Gli fanno pressione e lui cede. Allo stesso tempo, Poroshenko va all'estero e dice ogni sorta di sciocchezze su come restituirà il Donbass e la Crimea entro la fine dell'anno. Ecco perché guarda lì negli occhi delle persone.
Per la nostra società, facilmente suscettibile alla propaganda televisiva, tutto può cambiare in 3 mesi. Dimostrare che il presidente conosce il valore delle parole. Dice che metterò in prigione i funzionari corrotti e li metto in prigione. La gente inizierà ad avere l'impressione che sia tornato in sé e stia iniziando a lavorare nell'interesse dell'intero Paese. Per la stessa cosa, ovviamente, ma non si dimentica delle persone. Tali possibilità per Poroshenko stanno rapidamente scomparendo, ma esistono ancora”.
Quest’anno la Kiev nazionalista ha deciso di trasformare il Giorno della Grande Vittoria in una celebrazione della vendetta, soprattutto perché la calma al fronte ha reso possibile il trasferimento delle forze in tutti i centri regionali. È così che è andata a finire, con litigi e umiliazioni. Ma il re dei topi aveva bisogno di qualcosa di più che picchiare ragazze e donne anziane. Aveva bisogno di vendetta non solo per la guerra persa di fatto per il Donbass, ma anche per la vittoria del 1945. L’attuale presidente ucraino due anni fa definì “patriottica” la guerra tra Ucraina e Donbass, ma allora pochi se ne accorsero. Il 9 maggio 2016 è un’occasione per ricordare la “Guerra d’indipendenza patriottica ucraina”. E Poroshenko ha semplicemente riconosciuto pubblicamente la “vittoria ucraina”. Una sorta di distacco dalla storia generale, dagli eroi e, come al solito con lui, dalla logica storica. Tutto è successo così, mentre per le strade delle città ucraine quelli che si presentavano come “discendenti dei veterani della divisione SS “Galizia”” attaccavano le persone, a Kiev il presidente dell’Ucraina e il suo ministro della Difesa si congratulavano con altri veterani - veterani della cosiddetta ATO, che significa il termine tradizionale nel giorno tradizionale. Ma questa era solo una parte della meschinità moltiplicata dall'arroganza. Ammettiamo che i tentativi di "conciliare con una vacanza" i soldati dell'Armata Rossa e i militanti dell'UPA siano stati fatti sotto Kuchma, Yushchenko e Yanukovich. Poroshenko ha smesso di persuadere i partiti inconciliabili e li ha semplicemente dichiarati un tutt'uno, senza di loro. Alla “preghiera dei cappellani partecipanti all’ATO per la pace e la vittoria”, Poroshenko ha detto: “FINALMENTE è giunto il momento in cui i soldati dell’Armata Rossa e i combattenti dell’UPA celebrano insieme la vittoria sul nazismo. Erano uniti da voi: nipoti e pronipoti, che oggi difendono insieme l'Ucraina, spalla a spalla. Oggi, gli eredi di coloro che un tempo attaccarono sotto il comando di Rodion Malinovsky o sotto il comando di Roman Shukhevych sono insieme in una trincea per difendere l’Ucraina dall’aggressione russa”. La comune eredità storica e vittoriosa è stata menzionata dal ministro della Difesa Stepan Poltorak nelle sue congratulazioni “alle forze armate dell’Ucraina e al popolo”. Così si univano gli irreparabili e, sfortunatamente, non solo a parole. Con tutta l’attività dell’agitprop di Bandera dalla fine degli anni ’80, non è riuscito a “ripulire” la Grande Guerra Patriottica e la Grande Vittoria dalla memoria della nazione, nemmeno nell’Ucraina occidentale. Da un punto di vista psicologico, la guerra è un elemento estremamente emotivo nella formazione della coscienza. E ora il Poroshenkoismo ha preso una chiave emotiva – e questa nuova guerra. Come si diceva, il primo in 70 anni, con un nuovo aggressore! Naturalmente, questi vecchi fronti della guerra rimarranno ostili, ma a Kiev interessano poco: l’obiettivo più importante sono la società e i giovani, che per il secondo anno martellano nelle loro teste con chiodi arrugginiti che “l’Ucraina sta conducendo una guerra contro l’aggressione russa”. Naturalmente, le attività di informazione hanno avuto alcuni risultati, ma oggettivamente, l'anno di guerra attiva, i "calderoni", "l'aeroporto", "Mariupol" non sempre, ma spesso hanno portato a dichiarazioni pubbliche da parte dei combattenti delle forze armate ucraine e persino a terbat che l'Ucraina era ancora in guerra con “separatisti e mercenari russi”, ma questa non sembra un’aggressione. Ora anche il termine “separatisti” ha cominciato ad essere usato molto meno frequentemente. Anche i “dati dell’intelligence ucraina” (il livello di questi dati è noto), sulla base dei quali il concetto di Turchinov di “tre eserciti e un corpo d’armata di riserva della Russia” in lotta contro l’Ucraina, si è rivelato poco convincente. Il capo della Direzione principale per il sostegno morale e psicologico delle Forze armate ucraine, Oleg Gruntkovsky, ha anche riconosciuto pubblicamente i suoi successi propagandistici, sottolineando che la maggioranza (74%) dei partecipanti a un sondaggio condotto nelle Forze armate ucraine in Nell’aprile 2016 si notava che stavano combattendo con unità “ibride”. Esercito russo. Cioè, la televisione fa pressione ogni giorno sulla gente, e il capo dell'esecutivo fa pressione sull'esercito, ma non c'è ancora l'aggressione tanto attesa, perché molti possono impazzire, ma non tutti. Se molte persone provano ancora ostilità nei confronti della Russia e dei russi, allora, ahimè, non tutti credono nell'aggressione. Così come i loro comandanti. Secondo il suddetto sondaggio, solo il 64% del personale militare intervistato delle Forze armate ucraine ci crede. Nel Giorno della Vittoria, hanno sfruttato il momento molto emotivo che dovrebbe creare un'eternità ostile: l'appropriazione della storia e il suo adattamento al momento moderno. Ecco perché è apparso l'OVP - "La guerra patriottica di Poroshenko", in cui i nipoti di coloro che hanno preso d'assalto Bukrin e hanno sgozzato gli uomini delle SS vicino a Brody, e i nipoti di coloro che sono scappati da Brody e poi si sono nascosti nelle buche dei Carpazi, “stanno combattendo con la Russia”. Ammettiamo che questa tecnica sia in relazione ai cosiddetti guerrieri. L'ATO (85% da villaggi, basso livello di istruzione) ci ha permesso di ottenere un certo successo. Anche se è risaputo che le persone vanno alla forza lavoro generale per un buon stipendio, senza il quale ormai è difficile non solo nei villaggi, ma anche nelle città. Personalmente non ricordo quale guerre patriottiche, conosciuto nel nostro storia nazionale, pagato un buon stipendio? Ma questo è un OVP, dove la P principale è ancora solvente. Quindi “la guerra patriottica di Poroshenko contro l’aggressione russa” è davvero un progetto economico mediocre. E non importa come Poroshenko si presenti come stratega del passato, per la maggior parte dei suoi combattenti rimane “Petka il pasticciere”. Yarosh, Geletey e persino Islyamov ne hanno parlato. Ma non tutti compravano nemmeno i suoi dolci. Perché non credevano, così come non credono all’“aggressione dell’esercito russo”. Né Yarosh, né Geletey, e nemmeno Islyamov, perché con loro “in caso di guerra con la Russia” tutto sarebbe rapido ed efficace... La successiva galoscia in cui si è ritrovato Poroshenko è stata la decisione del tribunale distrettuale Shevchenkovsky di Kiev del 12 maggio di rifiutare di soddisfare la richiesta di riconoscimento legale dell’aggressione armata della Russia contro l’Ucraina. La causa è stata intentata nell'agosto 2014 da un certo Stanislav Batrin, capo di un "tribunale aperto" pubblico. Il processo è stato veramente rappresentativo, ma si è rivelato nulla. E lo stesso Batrin lo segue antica tradizione, sta già accusando i signori dell'amministrazione del presidente ucraino Poroshenko di aver deliberatamente interrotto la necessaria decisione del tribunale. Bisogna ammettere che i tribunali ucraini, divenuti apertamente ridicoli più di una volta negli ultimi due anni, hanno ritenuto necessario non trasformarsi in una tenda. Anche se in Ucraina puoi aspettarti di tutto. Per ora, Poroshenko ha nella manica solo la decisione della Verkhovna Rada, le attività dell’agitprop ucraino e la temporanea onnivora di una parte della società ucraina nel riconoscere l’“aggressione”. Ma non c'è dubbio che arriveranno comunque al punto di appropriarsi della vittoria di Poltava e persino della difesa di Sebastopoli. Tuttavia, c’è un altro aspetto dell’ultima idea. Coloro che hanno inventato la “Guerra Patriottica di Poroshenko” chiaramente non hanno capito o non conoscono il significato della vera Guerra Patriottica, e quindi hanno poca idea delle sue conseguenze. Questo fenomeno è RUSSO. Infatti. Non quello galiziano, non quello di Saakashvili e, ovviamente, non quello di Groysman. Non avevano guerre patriottiche e i loro eroi combatterono in guerre con altri nomi. A proposito, perdevano sempre. Ci sono state guerre patriottiche nella storia dell'Impero russo e dell'URSS, più precisamente nella storia dell'Impero panrusso e della Russia sovietica. E in Occidente hanno riconosciuto la sconfitta proprio dei russi, cioè dei popoli dell'Impero russo e dell'URSS. SEMPRE. Ma coloro che sono seduti nelle trincee delle Forze armate ucraine e sono, per così dire, pronti a svolgere qualsiasi compito del comando, dovrebbero o possono rendersi conto che da quella linea del fronte la guerra non si chiama zona di guerra, ma patriottica. Guerra! E dall'altra parte del fronte ci sono i veri eredi di quella vera Vittoria, non c'è bisogno di dimostrarlo: i perdenti lo sanno. La Patria deve essere nuovamente liberata. Questa è la tradizione. GENERALE
Manca meno di un anno alle elezioni e la scarsa fiducia nella squadra presidenziale non dà fiducia in una vittoria giusta, dicono gli esperti. Notano che le promesse non sono state mantenute e che i cittadini attendono che venga ristabilita la pace, che venga fermata la corruzione e che l’industria venga ripristinata.
“Non stiamo parlando di porre fine alla guerra”
Il 25 maggio sono trascorsi quattro anni dall'elezione di Petro Poroshenko a presidente dell'Ucraina. Entro questa data, la Democratic Initiatives Foundation ha condotto un sondaggio tra 55 importanti esperti politici. La maggior parte degli esperti (32) ritiene che, molto probabilmente, il presidente Petro Poroshenko non sarà eletto per un secondo mandato, ma ha qualche possibilità.
Quasi un terzo degli esperti (16) è propenso a credere che Poroshenko sarà rieletto per un secondo mandato presidenziale, ma nutre dubbi al riguardo. Solo sei esperti sono assolutamente sicuri che Poroshenko non sarà più presidente. L'indagine è stata condotta dal 16 al 23 maggio.
Il politologo Ruslan Bortnik ha dichiarato ai media: “Tra tutti i presidenti ucraini dal 1991, Poroshenko è quello che ha avuto meno successo. Le promesse fatte dal presidente al popolo ucraino non sono state mantenute”.
Il politologo afferma che la promessa principale era l'instaurazione della pace nel paese. Ma ora, dicono, l’Ucraina è diventata molto più lontana dall’instaurare la pace nel Donbass rispetto al 2014.
Da notare che questo mese è stata trasformata l'operazione antiterrorismo (ATO) nel Donbass nuovo formato- Operazione delle forze congiunte. Il comando è stato trasferito dalla SBU allo Stato Maggiore dell'Esercito. La leadership è passata dai servizi segreti ai militari, in conformità con la legge sulla reintegrazione del Donbass.
Il diplomatico capo della Fondazione Maidan per gli Affari Esteri Bohdan Yaremenko ha dichiarato ai media: “La cosiddetta legge sulla reintegrazione, dal punto di vista di Poroshenko, è progettata per adempiere a diversi compiti: aumentare i suoi poteri personali e il controllo sulle unità militari, che avrebbe potuto ricevere esclusivamente nelle condizioni della legge marziale e trovare una via d'uscita dal conflitto legale relativo all'uso delle forze armate senza dichiarare la legge marziale. Come vediamo, non stiamo parlando della fine della guerra”.
Allo stesso tempo, uno studio condotto dal gruppo sociologico “Rating” ha dimostrato che, rispondendo alla domanda: “In quali di questi settori si aspetta cambiamenti prioritari dal prossimo presidente dell’Ucraina?” , il 67% degli intervistati ha dichiarato di aspettarsi che il nuovo capo dello Stato adotti misure per porre fine alle ostilità nell'est del paese e il 57% per rafforzare la lotta contro la corruzione. Il 38% degli intervistati spera in una ripresa dell'industria sotto il nuovo presidente.
Impoverimento e corruzione
Bortnik sottolinea: “La promessa di combattere la corruzione si è tradotta nel fatto che il presidente se ne fa carico. La condizione economica del Paese è peggiorata e lo dimostra il fatto che il potere d’acquisto degli ucraini è il più basso d’Europa”.
Si prega di notare che secondo l'Associazione dei Fornitori della Catena di Vendita al Dettaglio, L'anno scorso in Ucraina il potere d'acquisto delle persone a basso reddito è diminuito del 17%. E questo nonostante il salario minimo sia aumentato del 16%.
Secondo i dati ufficiali, l'inflazione al consumo in Ucraina alla fine del 2017 era del 13,7%, nel 2016 - 12,4%, nel 2015 - 43,3%, nel 2014 - 24,9%.
Tenendo conto della svalutazione della moneta nazionale da 7,9 a 26,1 grivna per dollaro, il reddito e il risparmio della popolazione del paese si sono svalutati. Se nel 2013 il salario minimo superava i 150 dollari, la pensione minima era di 110 dollari, ma ora il salario minimo è di 142 dollari e la pensione minima è di 55 dollari.
A causa dell'aumento delle tariffe, senza un aumento proporzionale del reddito, il numero delle famiglie che non possono pagare da sole l'alloggio e i servizi comunali è aumentato di 5,8 volte negli ultimi tre anni.
Se nel 2014 1,5 milioni di famiglie non potevano pagare da sole l'alloggio e i servizi comunali, nel 2017 questa cifra ammontava a 8,8 milioni di famiglie. Secondo la ONG Public Audit, il numero totale di poveri nel 2017 era di 24,64 milioni di persone, ovvero il 58,7% della popolazione totale dell’Ucraina.
Allo stesso tempo, alla fine dello scorso anno, nell’indice globale di percezione della corruzione di Transparency International, l’Ucraina ha ricevuto 30 punti su 100 possibili e si è classificata al 130° posto su 180 paesi. E nel mese di aprile si è saputo che l'Ucraina è al primo posto in termini di corruzione tra 41 paesi. Lo afferma uno studio condotto da Ipsos MORI su incarico della società di revisione Ernst & Young.
"Tra 41 paesi in Europa, Medio Oriente, India e Africa, l'Ucraina è al primo posto: l'88% degli intervistati ha risposto affermativamente", afferma lo studio, in cui nel 2015 l'Ucraina era solo al settimo posto.
Caduta di dieci volte
Nelle elezioni presidenziali del 25 maggio 2014 Petro Poroshenko ha ricevuto il 54,7% dei voti. Per la prima volta dalle elezioni del 1991 non è stato previsto un secondo turno, poiché secondo i risultati del primo turno, il candidato che ha ricevuto più del 50% dei voti è diventato presidente.
Nelle elezioni del 2014, Petro Poroshenko ha battuto Yulia Tymoshenko (ricevuto 12,8%), Oleg Lyashko (8,3%), Anatoly Gritsenko (5,4%), Sergei Tigipko (5,2%) e Mikhail Dobkin (3%). Alle elezioni hanno partecipato complessivamente 23 candidati.
Ora il rating dell'attuale presidente dell'Ucraina Petro Poroshenko è sceso al 5,5%, lo affermano i risultati di uno studio sociologico del gruppo Rating basato sui risultati del sondaggio “Sentimenti socio-politici della popolazione: nuove sfide “, condotto nell’aprile 2018.
Il presidente Poroshenko non rientra tra i primi tre corsa presidenziale. Il Capo dello Stato ha condiviso il sesto posto con il leader del “Partito radicale” Oleg Lyashko.
La leader del partito Batkivshchyna, Yulia Tymoshenko, ha ottenuto l'8,8% dei consensi. Il secondo posto va al presidente del partito “Posizione Civica”, Anatoly Gritsenko, con un punteggio del -6,6%, il terzo posto al leader dell'“Oppobolka” Yuriy Boyko con il 6%.
Nella classifica presidenziale del Kyiv International Institute of Sociology (KIIS), Petro Poroshenko è al quarto posto. Secondo KIIS, tra tutti i cittadini intervistati, l'8% voterebbe per il leader del “Batkivshchyna” Yulia Tymoshenko, il 6,3% - per il capo del partito “Posizione Civile” Anatoly Gritsenko, il 6,1% - per il leader del “Radical Party” Oleg Lyashko e solo il 6% sono per l'attuale capo dello stato.
Gli esperti non sono d'accordo sul futuro della squadra presidenziale. Dopotutto, le elezioni presidenziali sono previste per la fine di marzo del prossimo anno e le elezioni parlamentari per la fine di ottobre 2019, e i voti bassi non le danno alcuna speranza di vittoria.
Il blogger Vyacheslav Chechilo ammette che le elezioni potrebbero non aver luogo. “Il governo sta crollando così velocemente che non ha il tempo di salire sulle scialuppe di salvataggio. Ciò potrebbe spingerla a qualsiasi decisione, inclusa l'abolizione della carica di presidente in linea di principio... L’élite dominante può intraprendere qualsiasi avventura. Cosa sarà: annullamento delle elezioni? "Riforma costituzionale"? Un attacco a Donetsk e l’introduzione della legge marziale?” ha scritto su Facebook.
