Sezione I. Antica Rus' - Granducato di Lituania e Rus'. Era la fine della libertà russa del secolo eurasiatico riguardo alla nascita dello Stato di Mosca

Il processo di formazione dello stato centralizzato russo iniziò nella seconda metà del XIII secolo. e terminò agli inizi del XVI secolo. In questo periodo fu liquidata l'indipendenza politica di alcuni dei più importanti principati e repubbliche feudali russe. Le terre di Suzdal-Nizhny Novgorod, Rostov, Yaroslavl, Tver e Novgorod furono annesse a Mosca, il che significò la formazione di un unico territorio statale e l'inizio della perestrojka sistema politico che si concluse con l’instaurazione dell’autocrazia in Russia.

Alcuni fattori economici, sociali, politici e spirituali portarono alla formazione dello stato centralizzato russo. precondizioni.

Ci sono diversi punti di vista sulla questione motivi formazione di uno Stato centralizzato. Alcuni storici ritengono che le ragioni della centralizzazione politica e del suo stesso processo in Russia fossero le stesse dei paesi dell'Europa occidentale. Credono che la base materiale per la formazione di uno stato russo unificato con un centro a Mosca sia stata la comparsa nel XIV secolo. nelle terre russe segni delle prime relazioni borghesi come lo sviluppo dell'artigianato, del commercio e del mercato (J. Duby).

Tuttavia, la maggior parte degli storici nazionali è del parere che né l’aumento delle forze produttive nell’agricoltura, né lo sviluppo dell’artigianato e del commercio, né la crescita delle città come centri economici nei secoli XIV-XV siano la prova dell’emergere delle prime relazioni borghesi. , e quindi il processo di formazione di uno stato russo unificato si è svolto su base feudale (M.M. Gorinov, A.A. Gorsky, A.A. Danilov, ecc.).

Casa economico Vedono la ragione della formazione di uno stato centralizzato nello sviluppo delle relazioni feudali “in ampiezza” e “in profondità”. Ci fu una distribuzione di questi rapporti su tutto il territorio della Rus' nord-orientale e l'emergere della proprietà fondiaria feudale condizionata insieme ai possedimenti.

Lo sviluppo del possesso condizionato della terra feudale fu accompagnato da un aumento dello sfruttamento feudale e dall'aggravamento delle contraddizioni sociali nel paese - tra contadini e feudatari, tra vari gruppi di feudatari per la proprietà dei contadini. I signori feudali medi e piccoli avevano bisogno di un forte governo centralizzato che potesse mantenere i contadini nell'obbedienza e limitare i diritti feudali e i privilegi dei boiardi patrimoniali.

COME politica interna Le ragioni dei sostenitori di questo concetto di formazione di un nome statale russo unificato sono l'ascesa e la crescita dell'influenza politica di diversi centri feudali: Mosca, Tver, Suzdal, che pretendono di unire attorno a sé il resto delle terre russe. C'è un processo di rafforzamento del potere principesco, cercando di sottomettere i principi appannaggi e i boiardi patrimoniali.

Secondo numerosi scienziati, nei secoli XIV-XV. nella Rus' fu ripristinato il livello di sviluppo pre-mongolo agricoltura. Il suo restauro e sviluppo più rapidi hanno avuto luogo nelle terre della Russia nordorientale. La libera comunità contadina fu quasi completamente assorbita dallo stato feudale.

La forma principale di grande proprietà terriera feudale nella Rus' nel XIV secolo. c'era un patrimonio: principesco, boiardo, chiesa (Sh.M. Munchaev, V.M. Ustinov).

Tuttavia, anche nella seconda metà del XV secolo. nella Rus' nord-orientale il cosiddetto nero terre, che erano caratterizzate dalla proprietà fondiaria comunale dei contadini con proprietà individuale di appezzamenti personali e seminativi, nonché dalla presenza di un autogoverno volost contadino eletto sotto il controllo dell'amministrazione principesca. Grandi estensioni di terre nere si trovavano nelle regioni settentrionali del paese, dove la proprietà fondiaria feudale stava appena cominciando a penetrare.

C'erano due categorie di contadini: contadini neri, vivere in comunità in villaggi che non appartenevano a singoli feudatari, e contadini proprietari, vivere su terre assegnate nel sistema feudale.

I contadini proprietari dipendevano personalmente dal signore feudale, ma il grado di questa dipendenza feudale variava nelle diverse regioni. I contadini conservavano ancora il diritto di spostarsi liberamente da un feudatario all'altro, ma in pratica questo diritto si rivelò sempre più formale.

Nel XIV secolo. La gerarchia feudale russa era il seguente sistema:

Seduto sul gradino più alto granduchi - governanti supremi della terra russa;

Il secondo livello era occupato dai vassalli del Granduca - principi appannaggio, possedere i diritti dei governanti sovrani entro i limiti dei loro destini;

Nella terza fase c'erano i vassalli dei principi appannaggi - boiardi e principi servi, coloro che hanno perso i diritti di appannaggio, cioè i grandi proprietari terrieri feudali;

Al livello più basso della gerarchia feudale c'erano servi che gestiscono la casa principesca, componenti dell'amministrazione principesca e boiardo.

Il coinvolgimento dell'intera popolazione rurale nel sistema dei rapporti feudali ha portato alla scomparsa di molti termini che in passato indicavano varie categorie della popolazione rurale ("popolo", "smerd", "emarginati", ecc.), e comparsa verso la fine del XIV secolo. nuovo termine "contadini". Questo nome è sopravvissuto fino ad oggi.

La principale ragione di politica estera era la preservazione della dipendenza vassallo delle terre russe dall'Orda d'Oro, nonché la necessità di una protezione centralizzata delle terre russe dai nemici esterni.

IN Ultimamente in connessione con il crescente interesse per la letteratura filosofica e storica russa, sono comparsi altri concetti di educazione unico stato, il cui processo è considerato un “restauro”, una “rinascita” dello stato russo. Considerando lo Stato come una "unione organica del popolo", i rappresentanti di questo concetto vedono la ragione principale della formazione dello Stato nell'emergere nella coscienza popolare dell'idea di un unico Stato nazionale. L'idea dello stato russo, a loro avviso, è stata espressa in modo più coerente da Mosca; tutti gli altri centri politici perseguivano ristretti interessi principeschi (L.N. Gumilyov, G.P. Fedotov).

È stato notato che i principi di Mosca hanno sconfitto i loro avversari politici grazie all'astuzia, al tradimento e all'obbediente aderenza alla volontà dei Tartari. L'elemento tartaro, non dall'esterno, ma dall'interno, prese possesso dell'anima della Russia, e a questo proposito i principi di Mosca si rivelarono i più coerenti nella "raccolta" delle terre russe, che fu effettuata utilizzando “metodi orientali” (G.P. Fedotov):

Conquiste violente di territori;

Arresti a tradimento di principi rivali;

Trasferimento della popolazione a Mosca e sostituzione con nuovi arrivati;

Misure violente contro usi e tradizioni locali.

Le ragioni della formazione di un unico Stato possono essere interpretate anche nel quadro dell'approccio civilizzatore. Se procediamo dal riconoscimento che a cavallo tra i secoli XIII-XIV. Se sta emergendo una nuova civiltà eurasiatica (russa), lo stato centralizzato russo non dovrebbe essere considerato l’erede dello stato di Kiev, ma il successore della Russia nordorientale. Fu qui, anche prima dell'invasione tataro-mongola, che cominciò ad emergere quel tipo di statualità, che in seguito sarebbe stata completata - "autocrazia dispotica", basata non su un sistema di rapporti contrattuali - vassallaggio, ma su rapporti di cittadinanza e servizio - ministeriale-tet. Il giogo mongolo ha svolto un ruolo importante nello stabilire questo tipo di statualità e legami sociali, poiché i rapporti tra principi russi e khan mongoli sono stati costruiti proprio in base al tipo di cittadinanza (S.A. Kislitsyn, G.N. Serdyukov, I.N. Ionov).

Peculiarità formazione dello stato centralizzato russo:

1. Diventare genotipo diverso rispetto all'antica Russia sviluppo sociale. Se fosse tipico dell'antica Rus' evolutivo (tradizionale) percorso di sviluppo, poi nei secoli XI-XV. approvato mobilitazione, portata avanti attraverso il costante intervento dello Stato nei meccanismi di funzionamento della società.

2. Prossimità cronologica formazione di uno stato russo unificato e di monarchie centralizzate Europa occidentale(secoli XV-XV1).

3. Assenza nella Rus' ce ne sono abbastanza prerequisiti socio-economici per la formazione di uno Stato unitario. Nell’Europa occidentale:

Prevalsero i rapporti signorili;

La dipendenza personale dei contadini si indebolì;

Le città e il terzo stato si rafforzarono. Nella Rus':

Predominavano le forme stato-feudali;

Si stava appena delineando il rapporto di dipendenza personale dei contadini dai feudatari;

Le città erano in una posizione subordinata rispetto alla nobiltà feudale.

4. Associazione Nazionale In Russia, la formazione di uno stato unitario, iniziata quasi contemporaneamente a processi simili in Inghilterra, Francia e Spagna, ma aveva una serie di caratteristiche. In primo luogo, lo stato russo fin dall'inizio si è formato come "militare-nazionale", la cui forza trainante è stata l’esigenza primaria di difesa e sicurezza. In secondo luogo, è avvenuta la formazione dello Stato base multinazionale(nell'Europa occidentale - su quello nazionale).

5. Stile orientale di attività politica. Il potere autocratico si formò secondo due modelli: il basileus bizantino e il khan mongolo. I re occidentali non furono presi in considerazione perché non avevano una reale sovranità statale e dipendevano dalla Chiesa cattolica romana. I principi russi adottarono la politica statale dei mongoli, che riduceva le funzioni dello stato alla riscossione di tributi e tasse, al mantenimento dell'ordine e alla protezione della sicurezza. Allo stesso tempo, questa politica governativa era completamente priva di consapevolezza della responsabilità per il benessere pubblico.

6. Il ruolo principale nella formazione dello Stato russo è il fattore politico (“esterno”) la necessità di affrontare l'Orda E Granducato di Lituania. Grazie a questo fattore, tutti i segmenti della popolazione erano interessati alla centralizzazione. Questa natura “avanzata” (in relazione allo sviluppo socio-economico) del processo di unificazione determinò le caratteristiche dell'unificazione che si era formata entro la fine del XVI secolo. stati:

Forte potere monarchico;

Forte dipendenza dal potere della classe dirigente;

Alto grado di sfruttamento dei produttori diretti (crollo del sistema della servitù della gleba).

7. Inoltre, alcuni storici, considerando le caratteristiche della formazione di un unico stato, procedono dal concetto dello storico russo M.V. Davnar-Zapolsky e il ricercatore americano R. Pipes, ideatori del concetto di “stato patrimoniale”.

In particolare, R. Pipes ritiene che l'assenza in Russia di istituzioni feudali di tipo europeo occidentale abbia determinato in gran parte le specificità dello stato centralizzato. Crede anche che la Rus' nordorientale sia stata colonizzata per iniziativa dei principi; qui le autorità hanno anticipato l'insediamento. Di conseguenza, i principi nordorientali, che possedevano enorme potere e prestigio, svilupparono la convinzione che città e villaggi, terre coltivabili e foreste, prati e fiumi fossero di loro proprietà. Questa opinione presupponeva anche che tutte le persone che vivevano sulla loro terra fossero i loro servi, servi.

I sovrani di Mosca trattavano il loro regno più o meno nello stesso modo in cui i loro antenati trattavano le loro proprietà, quindi, secondo R. Pipes, l'idea di uno stato nel senso europeo del termine era assente in Russia fino alla metà del XVII secolo. E poiché non esisteva il concetto di Stato, non esisteva alcun corollario: il concetto di società: lo Stato in Russia riconosceva il diritto di varie classi e gruppi sociali allo status giuridico e ad una sfera legalizzata di libera attività solo durante il regno di Caterina E.

Molti storici hanno prestato attenzione alla questione della formazione di uno stato centralizzato. A lui furono dedicati studi speciali di L.V. Cherepnin, A.M. Sakharov, A.A. Zimin e molti altri.

Considerando questo problema, i filosofi erano interessati principalmente al rapporto tra il carattere russo e l'enorme e potente potere creato dai russi. "Nell'anima del popolo russo", ha scritto N.A. Berdyaev nel suo saggio “L’idea russa”, c’è la stessa immensità, sconfinatezza, aspirazione all’infinito, come nella pianura russa”. Dalla Rus' è nata la potente Russia.

Un concetto interessante per lo sviluppo di questo processo è stato proposto dall'eminente storico, filosofo e teologo russo G.P. Fedotov. Nell'articolo "Russia e libertà" scrisse che Mosca dovette la sua ascesa alle azioni tatarofile e traditrici dei suoi primi principi, che la riunificazione della Rus', la creazione di un potente stato centralizzato, fu effettuata attraverso violente conquiste di territorio , arresti a tradimento di principi rivali. E la stessa "raccolta" di eredità, credeva Fedotov, veniva effettuata utilizzando metodi orientali: la popolazione locale veniva portata a Mosca, sostituita da nuovi arrivati ​​e estranei, i costumi e le tradizioni locali venivano sradicati. Fedotov non ha negato la necessità dell’unificazione attorno a Mosca, ma ha parlato di “metodi orientali” per questo processo.

Se il G.P. Fedotov si concentrò sulle “forme asiatiche di unificazione” della Rus', poi N.M. Karamzin - sulla natura progressiva dell'atto stesso di unificazione, sulle proprietà del carattere russo. La creazione dello stato russo per lui è il risultato delle attività dei singoli principi e zar, tra i quali ha particolarmente individuato Ivan III.

Nel 19 ° secolo Gli storici non interpretavano più i processi di creazione dello Stato russo in modo così diretto; non li riducevano all’instaurazione di un potere autocratico capace di sconfiggere le forze centrifughe all’interno del paese e il dominio mongolo. Il processo di creazione di uno stato centralizzato nella Rus' orientale era considerato il risultato definitivo dello sviluppo etnico del popolo. La cosa principale era l'affermazione che in questo periodo il principio statale prevaleva sul principio patrimoniale. Di conseguenza, lo sviluppo delle istituzioni statali di potere fu associato ai processi che ebbero luogo nella Rus' moscovita. Il contenuto stesso del processo è stato ridotto alla lotta tra varie forme socio-politiche e gli strati della popolazione che le sostengono. Questo schema è stato incarnato nelle opere di S.M. Solovyov, che ne ha fornito un'argomentazione storica, rivelando le forze interne dello sviluppo dello stato russo.

IN. Klyuchevskij e i suoi seguaci integrarono questo schema con lo studio dei processi socio-economici, volta a chiarire il ruolo delle “classi sociali”. Lo stato nazionale russo è cresciuto, secondo V.O. Klyuchevskij, dall '"ordine di appannaggio", dal "patrimonio" dei principi - i discendenti di Daniele di Mosca. Allo stesso tempo, ha sottolineato che l'indiscriminazione dei principi di Mosca nei mezzi politici, i loro interessi egoistici li hanno resi una forza formidabile. Inoltre, gli interessi dei governanti di Mosca coincidevano con i “bisogni del popolo” associati alla liberazione e all'acquisizione di uno stato indipendente.

Nelle sue opere L.V. ha prestato grande attenzione al superamento della frammentazione della Rus' e alla creazione di uno stato centralizzato. Cherepnina. Nella monografia “La formazione dello Stato centralizzato russo nei secoli XIV-XV”, ha toccato un aspetto poco studiato di questo problema: i processi socio-economici che hanno preparato l'unificazione della Rus'. Cherepnin ha sottolineato che la liquidazione di "ordini specifici" ha richiesto molto tempo e si è protratta per tutta la seconda metà del XVI secolo, e il punto di svolta in questo processo sono stati gli anni '80 del XV secolo. Durante questo periodo ci fu una riorganizzazione del sistema amministrativo, lo sviluppo del diritto feudale, il miglioramento delle forze armate, la formazione di una nobiltà di servizio e la formazione di una nuova forma di proprietà fondiaria feudale - sistema locale, che costituiva la base materiale dell'esercito nobile.

Alcuni storici, considerando le caratteristiche della formazione dello Stato di Mosca, procedono dal concetto dello storico russo M. Dovnar-Zapolsky e del ricercatore americano R. Pipes, i creatori del concetto di “stato patrimoniale”. R. Pipes ritiene che l'assenza in Russia di strutture feudali di tipo europeo occidentale abbia determinato in gran parte la specificità di molti processi avvenuti nella Rus' nordorientale. I sovrani di Mosca trattavano il loro regno nello stesso modo in cui i loro antenati trattavano le loro proprietà. L'emergente stato di Mosca, rappresentato dai suoi governanti, non riconosceva alcun diritto di proprietà e gruppi sociali, su cui si fondava la mancanza di diritti della maggioranza della popolazione e l'arbitrarietà delle autorità.

Pagina 23 di 24

Granducato di Lituania e Rus'

Una delle conseguenze del decentramento statale della Rus' di Kiev, devastata da Batu, fu la disunità politica, economica e culturale degli antichi territori russi. Ciò influenzò soprattutto il destino della Rus' meridionale e occidentale, che passò sotto il dominio della Lituania. Sotto i principi lituani Gediminas e Olgerd, la Lituania comprendeva i principati di Polotsk, Vitebsk, Minsk, Drutsk, Turovo-Pinsk Polesie, Beresteyshchyna, Volyn, Podolia, Chernigov e parte della regione di Smolensk. Nel 1362 Kiev passò sotto il dominio del principe lituano. Le terre russe all'interno della Lituania costituivano la metà del suo intero territorio.
Lo stato risultante si estendeva dal Baltico al Mar Nero. L'influenza culturale slava orientale sul suo territorio era predominante. Gediminas e i suoi figli erano sposati con principesse russe. Molti rappresentanti della famiglia principesca si convertirono all'Ortodossia. La lingua russa antica era dominante, soprattutto perché a quel tempo la scrittura lituana non esisteva ancora.
Fino alla fine del XIV secolo. Le regioni russe, che si uniscono alla Lituania, non furono sottoposte all'oppressione nazional-religiosa. Fino a un certo periodo il Granducato di Lituania era un conglomerato di terre e possedimenti e, soprattutto, un'unica entità politica. C'era una tendenza verso la formazione di una nuova, unica versione dello stato russo nelle terre meridionali e occidentali dell'ex Rus di Kiev.
Così, entro la metà del XIV secolo. Sul territorio dell'ex Rus' di Kiev sorsero due centri che rivendicavano l'unificazione di tutte le terre russe: la Rus' nordorientale (Principato di Mosca) e il Granducato di Lituania. Il conflitto tra loro era inevitabile e nel 1368-1372. Olgerd ha fatto tre campagne contro Mosca. I rivali si divisero le loro “sfere di influenza”.
Tutto cambiò quando Jagiello divenne Granduca di Lituania. Nel 1386 si convertì al cattolicesimo e formalizzò l'unione con la Polonia, sposando la regina polacca Edvige e divenendo così anche re polacco. Da quel momento i destini della Lituania e della Polonia furono strettamente legati: nei secoli XIV-XVI. questi stati erano uniti da un'unione personale (avevano un capo della dinastia dei discendenti di Jagiello: i Jagelloni). Iniziò l'espansione cattolica nelle terre occidentali della Rus'. I grandi regni a Polotsk, Vitebsk, Kiev e in altri luoghi furono aboliti e fu introdotto il governatorato. L'aristocrazia lituana cambiò il suo orientamento culturale dal russo al polacco. Le tradizioni della nobiltà polacca, così come il cattolicesimo, iniziarono a penetrare tra la nobiltà russa occidentale. Tuttavia, la maggior parte dei russi è rimasta fedele all'Ortodossia e alle tradizioni. Inoltre, non è stato così difficile. C'era una certa autonomia delle terre russe come parte del Granducato di Lituania. Molti principi Rurik locali (Drutsky, Vorotynsky, Odoevskij, ecc.) Mantennero i loro possedimenti, mentre furono conclusi accordi con altre terre, secondo i quali i residenti potevano chiedere un cambio di governatori. In molte città, la vita era regolata dalla legge di Magdeburgo, e nelle terre slave del Granducato era in vigore la legge, che risale alla “verità russa”. C'erano poche città in Lituania e per il loro sviluppo i principi, come in Polonia, invitarono tedeschi ed ebrei, che ricevettero privilegi speciali. In sostanza, la Lituania era una federazione di terre e principati sotto il dominio dei granduchi della famiglia Gedimin.
Il rapporto tra governo e sudditi era diverso in Lituania rispetto alla Russia moscovita. Il divieto ai principi e ai boiardi ortodossi di ricoprire alte cariche governative provocò resistenza, e nel XV secolo. furono concessi loro uguali diritti con i cattolici e protessero l'inviolabilità dei loro beni e se stessi dalla persecuzione senza processo. Allo stesso tempo, tutti i contadini dipendenti furono liberati dalle tasse naturali e monetarie a favore dello Stato e divennero dipendenti a tutti gli effetti dai proprietari terrieri.
Oltre ai grandi proprietari terrieri - i magnati in Lituania, i principali proprietari terrieri erano i nobili - nobili che dovevano la loro posizione al Granduca, al quale portavano servizio militare. Nel XVI secolo ricevevano appezzamenti di proprietà privata e grandi libertà e privilegi personali: potevano liberamente mettersi al servizio della nobiltà lituano-russa, andare all'estero e non erano soggetti ad arresto senza una decisione del tribunale.
La struttura statale del Granducato di Lituania era unica. Grande influenza aristocrazia, l'ampia autonomia delle diverse terre non contribuì alla creazione di un forte apparato governativo centrale, simile al sistema di ordine di Mosca. Alla corte del Granduca c'erano funzionari, ma non c'erano istituzioni. Dalla fine del XV secolo. Il Granduca doveva coordinare tutte le questioni statali più importanti con la Rada dei Signori, composta da quattro vescovi, 15 governatori e governatori tra i maggiori magnati. Il sistema di gestione comprendeva anche il Ball (Free) Sejm, il massimo organo legislativo del principato. La sua competenza comprendeva: l'adozione di leggi, le decisioni sulla riscossione delle tasse per il principe e la convocazione della milizia nobiliare.
La struttura statale della Polonia e della Lituania fu finalmente definita nella seconda metà del XVI secolo. Nel 1569, secondo l'Unione di Lublino, entrambi gli stati furono uniti nella Confederazione polacco-lituana con autorità uniche: il Senato e il Sejm. Con la soppressione della dinastia Jagellonica, il re iniziò ad essere eletto al Sejm e il Commonwealth polacco-lituano si trasformò in una sorta di "repubblica nobiliare". Questo modello sistema di governo fornì alla nobiltà libertà politiche abbastanza ampie e dominio economico nel contesto dell'esistenza di un sistema di servitù della gleba per la maggior parte dei residenti rurali. Quando gli stati confinanti si trasformarono in potenti monarchie centralizzate, la repubblica della nobiltà, con la sua “libertà d’oro” della nobiltà e l’assenza di un vero potere centralizzato, di un sistema finanziario e di un esercito regolare, si rivelò insostenibile. cioè nelle terre un tempo slave del Grande Principato di Lituania, la proprietà terriera dei nobili e il cattolicesimo portarono a un rafforzamento a partire dal XVI secolo. lotta nazionale-religiosa, che prima non esisteva.

OPINIONE DEGLI STORICI

Molti storici hanno prestato attenzione alla questione della formazione di uno stato centralizzato. A lui furono dedicati studi speciali di L.V. Cherepnin, A.M. Sakharov, A.A. Zimin e molti altri.
Considerando questo problema, i filosofi erano interessati principalmente al rapporto tra il carattere russo e l'enorme e potente potere creato dai russi. "Nell'anima del popolo russo", ha scritto NA. Berdyaev nel saggio “Idea Russa” - c'è la stessa immensità, sconfinatezza, aspirazione all'infinito, come nella pianura russa”. Dalla Rus' è nata la potente Russia.
Un concetto interessante per lo sviluppo di questo processo è stato proposto dall'eminente storico, filosofo e teologo russo G.P. Fedotov. Nell'articolo "Russia e libertà" scrive che Mosca deve la sua ascesa alle azioni tatarofile e traditrici dei suoi primi principi, che la riunificazione della Rus', la creazione di un potente stato centralizzato è stata effettuata attraverso la violenta conquista del territorio, gli arresti a tradimento dei principi rivali. E la stessa "raccolta" di eredità, credeva Fedotov, veniva effettuata utilizzando metodi orientali: la popolazione locale veniva portata a Mosca, sostituita da nuovi arrivati ​​e estranei, i costumi e le tradizioni locali venivano sradicati. Fedotov non ha negato la necessità dell’unificazione attorno a Mosca, ma ha parlato di “metodi orientali” per questo processo.
Se il G.P. Fedotov si concentrò sulle “forme asiatiche di unificazione” della Rus', poi N.M. Karamzin - sulla natura progressiva dell'atto stesso di unificazione, sulle proprietà del carattere russo. La creazione dello stato russo per lui è il risultato delle attività dei singoli principi e zar, tra i quali ha particolarmente individuato Ivan III.
Nel 19 ° secolo Gli storici non interpretavano più i processi di creazione dello Stato russo in modo così diretto; non li riducevano all’instaurazione di un potere autocratico capace di sconfiggere le forze centrifughe all’interno del paese e il dominio mongolo. Il processo di creazione di uno stato centralizzato nella Rus' orientale era considerato il risultato definitivo dello sviluppo etnico del popolo. La cosa principale era l'affermazione che in questo periodo il principio statale prevaleva sul principio patrimoniale. Di conseguenza, lo sviluppo delle istituzioni statali di potere fu associato ai processi che ebbero luogo nella Rus' moscovita. Il contenuto stesso del processo è stato ridotto alla lotta tra varie forme socio-politiche e gli strati della popolazione che le sostengono. Questo schema è stato incarnato nelle opere di SM. Solovyov, che ne ha fornito un'argomentazione storica, rivelando le forze interne dello sviluppo dello stato russo.
IN. Klyuchevskij e i suoi seguaci integrarono questo schema con lo studio dei processi socio-economici, volta a chiarire il ruolo delle “classi sociali”. Lo stato nazionale russo è cresciuto, secondo V.O. Klyuchevskij, dall '"ordine di appannaggio", dal "patrimonio" dei principi - i discendenti di Daniele di Mosca. Allo stesso tempo, ha sottolineato che l'indiscriminazione dei principi di Mosca nei mezzi politici, i loro interessi egoistici li hanno resi una forza formidabile. Inoltre, gli interessi dei governanti di Mosca coincidevano con i “bisogni del popolo” associati alla liberazione e all'acquisizione di uno stato indipendente.
Nelle sue opere L.V. ha prestato grande attenzione al superamento della frammentazione della Rus' e alla creazione di uno stato centralizzato. Cherepnina. Nella monografia “La formazione dello Stato centralizzato russo nei secoli XIV-XV”, ha toccato un aspetto poco studiato di questo problema: i processi socio-economici che hanno preparato l'unificazione della Rus'. Cherepnin ha sottolineato che la liquidazione di "ordini specifici" ha richiesto molto tempo e si è protratta per tutta la seconda metà del XVI secolo, e il punto di svolta in questo processo sono stati gli anni '80 del XV secolo. Durante questo periodo ci fu una riorganizzazione del sistema amministrativo, lo sviluppo del diritto feudale, il miglioramento delle forze armate, la formazione di una nobiltà al servizio e la formazione di una nuova forma di proprietà fondiaria feudale: il sistema locale, che costituiva la base materiale dell'esercito nobile.
Alcuni storici, considerando le caratteristiche della formazione dello Stato di Mosca, procedono dal concetto dello storico russo M. Dovnar-Zapolsky e del ricercatore americano R. Pipes, i creatori del concetto di “stato patrimoniale”. R. Pipes ritiene che l'assenza in Russia di strutture feudali di tipo europeo occidentale abbia determinato in gran parte la specificità di molti processi avvenuti nella Rus' nordorientale. I sovrani di Mosca trattavano il loro regno nello stesso modo in cui i loro antenati trattavano le loro proprietà. L'emergente stato di Mosca, rappresentato dai suoi governanti, non riconosceva alcun diritto di proprietà e gruppi sociali, su cui si fondava la mancanza di diritti della maggioranza della popolazione e l'arbitrarietà delle autorità.

C'è un'area Rus' medievale, dove l'influenza del tatarismo si fa sentire più forte - dapprima quasi un punto sulla mappa, poi un punto sempre più confuso, che nel corso di due secoli copre l'intera Rus' orientale. Questa è Mosca, la “raccoglitrice” della terra russa. Dovuto alla sua ascesa principalmente alla politica tatarofila e traditrice dei suoi primi principi, Mosca, grazie ad essa, garantisce la pace e la sicurezza del suo territorio, attirando così la popolazione lavoratrice e attirando a sé i metropoliti.

La benedizione della Chiesa, ormai nazionalizzata, santifica i successi di una dubbia diplomazia. I metropoliti russi e sudditi del principe di Mosca iniziano a identificare il loro servizio con gli interessi della politica di Mosca. La Chiesa è ancora al di sopra dello Stato, guida lo Stato nella persona del metropolita Alessio (il nostro Richelieu), governandolo. La liberazione nazionale è proprio dietro l’angolo. Per accelerarlo, siamo pronti a sacrificare a cuor leggero la giustizia elementare e le basi della comunità cristiana lasciate in eredità dall'antichità. I sequestri di territori e gli arresti a tradimento di principi rivali vengono effettuati con il sostegno delle minacce e degli interdetti della Chiesa.

Nella stessa terra di Mosca, le regole tartare vengono introdotte nell'amministrazione, nella corte e nella riscossione dei tributi. Non dall'esterno, ma dall'interno, l'elemento tartaro si è impossessato dell'anima della Rus', penetrando nella carne e nel sangue. Questa conquista spirituale mongola andò parallela alla caduta politica dell'Orda. Nel XV secolo, migliaia di tartari battezzati e non battezzati andarono a servire il principe di Mosca, unendosi ai ranghi delle persone di servizio, la futura nobiltà, infettandoli con concetti orientali e vita della steppa.

La stessa raccolta delle eredità fu effettuata dall'orientalecon metodi che non sono simili al processo simultaneo di eliminazione del feudalesimo occidentale. L'intero strato superiore della popolazione fu rimosso e portato a Mosca, tutte le caratteristiche e le tradizioni locali - con tale successo che le leggende eroiche del passato non furono più conservate nella memoria della gente. Quale dei residenti di Tver, Ryazan e Nizhny Novgorod nel XIX secolo ricordava i nomi degli antichi principi sepolti nelle cattedrali locali, sentiva parlare delle loro imprese, di cui potevano leggere sulle pagine di Karamzin?

Gli antichi principati della terra russa vivevano solo di soprannomi beffardi e umilianti che si davano l'un l'altro. Le piccole patrie hanno perso tutto il sapore storico che le rende così belle ovunque in Francia, Germania e Inghilterra. La Rus' diventa la solida Moscovia, un territorio monotono dal potere centralizzato: un prerequisito naturale per il dispotismo.

Ma la vecchia Rus' non si arrese alla Moscovia senza combattere. La maggior parte Il XVI secolo fu pieno di dispute rumorose e intriso del sangue dei vinti. Gli “anziani del Trans-Volga” e i principi boiardi cercarono di difendere la libertà spirituale e aristocratica contro il Khanato ortodosso.

Raccolta di articoli "New City", New York, 1952.
http://odinblago.ru/rossia_i_svoboda

Le principali attività di Vasily I Dopo la morte di Dmitry Donskoy, suo figlio maggiore Vasily Dmitrievich salì al trono di Mosca () Ulteriore crescita del complesso del principato di Mosca e relazioni contraddittorie con l'Orda. Invasione della Rus' da parte del sovrano dello stato dell'Asia centrale Tamerlano Confronto con la Lituania a causa dell'influenza su Novgorod Come valuta l'attività di Vasilij I?

Prerequisiti per la guerra dinastica nel secondo quarto del XV secolo. La lotta tra l'ordine di successione della famiglia e del clan al trono principesco Il testo contraddittorio del testamento di Dmitry Donskoy, che ha permesso di interpretarlo da diverse posizioni La rivalità personale per il potere a Mosca da parte dei discendenti del principe Dmitry Donskoy Quali fattori hanno portato alla guerra fratricida nella Rus' nel secondo quarto del XV secolo. ?

Yuri di Galizia e Zvenigorod Vasily I Vasily I morirono nel 1425. Per la prima volta nella storia del principato di Mosca, sorse la domanda su chi avrebbe dovuto ereditare il defunto: un figlio o un fratello. Yuri Vasily II In precedenza, il principe defunto aveva sempre un figlio o un fratello minore. Nel 1389, Dmitry Donskoy lasciò in eredità che l'erede di Vasily sarebbe stato suo fratello Yuri. Ma nel 1415 Vasily ebbe un figlio, Vasily II. Dmitry Donskoy Vasily I Yuri Galitsky Vasily II Vasily Kosoy Dmitry Shemyaka

Il cinquantenne Yuri Dmitrievich rivendicò il trono. Voleva ritornare al precedente ordine di successione per anzianità, che sarebbe stato un allontanamento dall'eredità in linea diretta da padre in figlio. Questo è successo ieri nella storia, perché l'unità delle terre russe e il potere del principato di Mosca erano in gran parte assicurati proprio dall'eredità di padre in figlio e dalla graduale liquidazione delle eredità. Yuri Galitsky e Zvenigorodsky

Andrei Rublev Kirillo-Belozersky Kirill Yuri Dmitrievich era un fine conoscitore di letteratura e arte, patrocinato il notevole artista russo della fine del XIV-XV secolo. Andrei Rublev, era in corrispondenza con il fondatore del monastero Kirillo-Belozersky, l'abate Kirill. Yuri Galitsky e Zvenigorodsky

A Zvenigorod e nei suoi dintorni il principe iniziò la costruzione di chiese e monasteri. Inoltre, era un guerriero coraggioso e un comandante di successo che non subì una sola sconfitta sul campo di battaglia. Yuri Galitsky e la Cattedrale dell'Assunzione di Zvenigorod “su Gorodok” a Zvenigorod. Cattedrale della Natività del Monastero Savvino-Storozhevskij.

Dietro Yuri c'erano Zvenigorod e Galich, Vyatka settentrionale e Ustyug, l'élite di Novgorod simpatizzava con lui. Yuri fu sostenuto anche da quei principi appannaggi che sognavano di riconquistare la loro antica indipendenza. La lotta tra i seguaci dei vecchi ordini appannaggi e le nuove tradizioni di successione al trono nell'emergente Stato russo unito è diventata un fenomeno naturale nella storia. Yuri Galitsky e Zvenigorodsky

Chi sostenne Vasily II Principi di servizio, boiardi, nobili: la base dell'esercito del Granduca Grandi e piccoli proprietari terrieri, proprietari patrimoniali e proprietari terrieri Cittadini, cittadini e mercanti Cittadini, cittadini e commercianti Chiesa Casa di Kalita, parenti della Casa del Granduca di Kalita, parenti del Granduca

Vasily II Immediatamente dopo l'ascesa al trono del giovane Vasily II, Yuri Dmitrievich partì per Galich e inviò lettere a tutte le terre russe chiedendo di disobbedire a Vasily II e di radunare l'esercito. L'esercito di Mosca si diresse a Galich, ma Yuri fuggì da li. Iniziò una lotta tra zio e nipote, tra le forze di centralizzazione del paese e le forze degli uomini liberi in appannaggio. Vasilij II

Vasily Yuryevich Kosoy Dmitry Yuryevich Shemyak Tuttavia, all'inizio si poteva concordare sul fatto che fosse meglio risolvere la questione pacificamente. Vasily II e Yuri andarono dall'Orda per un'etichetta per il grande regno. Rimasero lì per un anno e Mosca vinse la disputa. Tuttavia, Yuri non era d'accordo con questa decisione e andò di nuovo a Galich, dove tutti gli insoddisfatti del governo di Mosca iniziarono ad affluire al suo stendardo. Lo scontro aperto iniziò nel 1433 dopo una lite tra i figli di Yuri Dmitrievich (Vasily Yuryevich, soprannominato Kosoy e Dmitry Yuryevich, soprannominato Shemyaka) con Vasily II al suo matrimonio. Vasilij II

Uno dei boiardi notò su Vasily Yuryevich una cintura intrecciata d'oro che un tempo apparteneva a Dmitry Donskoy e fu rubata dal tesoro di Mosca. La famiglia del Granduca la prese come una sfida. La madre di Vasily II ordinò di rimuovere immediatamente la cintura da Vasily. I figli insultati di Yuri lasciarono la festa. Vasilij II

È iniziata una nuova fase nella lotta per il trono di Mosca. Ben presto Yuri Dmitrievich, insieme ai suoi figli, colpì Mosca con un colpo rapido e inaspettato. Sconfitto sul campo di battaglia ed espulso da Mosca, Vasilij II divenne subito una figura attraente per parte della società russa. Boiardi e nobili accorsero a Kolomna e in queste condizioni prese la decisione inaspettata di rinunciare al trono di Mosca e arrendersi a suo nipote. Vasily II occupò Mosca e riprese immediatamente la lotta contro i figli ribelli di Yuri. E ancora una volta il Granduca fu sconfitto.

Vasily II radunò un nuovo esercito e lo trasferì nei possedimenti di Yuri e dei suoi figli. E ancora una volta il Granduca perse contro il suo talentuoso zio. Per la seconda volta Yuri Dmitrievich occupò Mosca, catturò la famiglia del Granduca e sequestrò il suo tesoro. Vasily II fuggì. Yuri governò solo per due mesi. Nel 1434 morì. Contrariamente a tutte le tradizioni, il figlio maggiore di Yuri Dmitrievich Vasily si proclamò Granduca. Vasilij II

Iniziò una nuova fase della guerra feudale. L'intera Rus' nordorientale divenne l'arena di battaglie e campagne. Obliquo Nella battaglia decisiva del 1436, Vasily Yuryevich fu sconfitto dall'esercito di Mosca, catturato e portato a Mosca. Lì, per ordine del Granduca, fu accecato. Successivamente, Vasily Yuryevich acquisì il soprannome Oblique. 12 anni dopo morì nell'oblio. Vasilij II

Dmitry Shemyaka L'indebolimento militare e la rovina della Rus' furono immediatamente sfruttati dal suo vecchio nemico, l'Orda. L'Orda vinse e Vasily II fu catturato. L'Orda chiese un enorme riscatto per Vasily II. È stato raccolto in tutta la Rus'. Fu in questo momento che maturò la cospirazione organizzata da Dmitry Shemyaka. Ribellione di Dmitry Shemyaka Ha accusato il Granduca di incapacità di proteggere la Rus' dall'Orda. Il 12 febbraio 1446, i cospiratori catturarono Mosca e inviarono un distaccamento al monastero della Trinità-Sergio, dove Vasily l'Oscuro. Il principe era lì e fu arrestato proprio in chiesa. Fu portato a Mosca e accecato. Nella storia, il granduca Vasily II rimase sotto il nome di Vasily the Dark.

A dicembre Vasily II conquistò nuovamente Mosca e alla fine salì al trono granducale. Vasily II si impegnò a preservare la sua eredità per Shemyaka. Nel 1449 la guerra riprese. Nel 1450 Shemyaka fuggì da Galich a Novgorod. Nel 1453, un impiegato inviato da Vasily II a Novgorod corruppe il cuoco e avvelenò Dmitry Shemyaka. Ammutinamento di Dmitry Shemyaka