Riduzione delle armi nucleari. Grande inganno nucleare. come l'URSS ha perso nella riduzione delle armi. L'arsenale nucleare di Russia e Stati Uniti

Nel 1991 e nel 1992 i presidenti degli Stati Uniti e dell'URSS / Russia hanno presentato iniziative parallele unilaterali per ritirare dal personale di combattimento una parte significativa delle armi nucleari tattiche di entrambi i paesi e la loro parziale eliminazione. Nella letteratura occidentale, queste proposte sono note come "Presidential Nuclear Initiatives" (NPS). Queste iniziative erano volontarie, giuridicamente non vincolanti per natura e non erano formalmente collegate alle fasi di ritorsione dell'altra parte.

Come sembrava allora, da un lato, ciò ha permesso loro di essere implementati abbastanza rapidamente, senza essere impantanati in un processo di negoziazione complesso e lungo. Gli esperti di Voronezh hanno preparato bozze di alcune iniziative sulla base di un istituto di ricerca, per il quale i dipendenti dovevano affittare un appartamento di una stanza a Voronezh per diversi mesi. D'altro canto, la mancanza di un quadro giuridico ha reso più facile, se necessario, uscire da obblighi unilaterali senza eseguire procedure legali per denunciare un trattato internazionale. Il 27 settembre 1991, il presidente degli Stati Uniti Bush è stato il primo NIP. Su "passi reciproci e contro proposte", il presidente dell'URSS Gorbachev ha annunciato il 5 ottobre. Le sue iniziative furono ulteriormente sviluppate e specificate nelle proposte del presidente russo Eltsin il 29 gennaio 1992.

Le decisioni del Presidente degli Stati Uniti prevedevano: il ritiro di tutte le testate nucleari tattiche destinate all'armamento di veicoli di consegna terrestri (proiettili di artiglieria nucleare e testate per missili tattici Lance) negli Stati Uniti, compresi l'Europa e la Corea del Sud, per il successivo smantellamento e distruzione; la rimozione di tutte le armi nucleari tattiche e le bombe di superficie dalle navi e dai sottomarini di superficie navale, il loro deposito negli Stati Uniti e la successiva distruzione di circa la metà del loro numero; conclusione del programma di sviluppo di missili a corto raggio di tipo Sram-T progettato per armare velivoli di attacco tattico. I contromisure da parte dell'Unione Sovietica e poi della Russia consistevano in: tutte le armi nucleari tattiche che si trovano nell'arsenale delle forze di terra e della difesa aerea saranno trasferite alle basi di fabbrica dell'impresa per l'assemblaggio di testate nucleari e depositi di stoccaggio centralizzati;

tutte le testate destinate ad armi terrestri sono soggette a liquidazione; un terzo delle testate destinate ai vettori tattici a base di mare sarà distrutto; prevede di eliminare la metà delle testate nucleari per missili antiaerei; si prevede di dimezzare eliminando le scorte di armi nucleari tattiche per l'aviazione; Su base reciproca, è stato proposto di rimuovere le munizioni nucleari destinate agli aerei da attacco dalle unità di combattimento dell'aviazione di prima linea insieme agli Stati Uniti e collocate in depositi di stoccaggio centralizzati 5. È molto difficile quantificare queste riduzioni perché, diversamente dalle informazioni sulle forze nucleari strategiche, la Russia e gli Stati Uniti non hanno pubblicato dati ufficiali sulle loro scorte di armi nucleari tattiche.

Secondo stime non ufficiali pubblicate, gli Stati Uniti avrebbero dovuto eliminare almeno circa 3.000 armi nucleari tattiche (1.300 proiettili di artiglieria, oltre 800 testate missilistiche Lance e circa 900 armi navali, principalmente cariche di profondità). In servizio con loro c'erano bombe a caduta libera destinate all'Aeronautica. Il loro numero totale nei primi anni '90 era stimato in 2.000 unità, tra cui circa 500-600 bombe - nei magazzini in Europa 6. Una valutazione generale degli arsenali nucleari tattici statunitensi è attualmente fornita sopra.

Secondo le stime di uno studio autorevole russo, nell'ambito del PNR, la Russia doveva ridurre 13.700 testate nucleari tattiche, tra cui 4.000 testate per missili tattici, 2.000 proiettili di artiglieria, 700 munizioni di truppe ingegneristiche (esplosivi nucleari ad alto potenziale), 1.500 testate per missili antiaerei, 3.500 testate per la prima linea aviazione, 1000 testate destinate a navi e sottomarini della Marina e 1000 testate per l'aviazione navale. Ciò equivaleva a quasi i due terzi delle testate nucleari tattiche che erano in servizio con l'ex Unione Sovietica nel 1991. 7 L'entità del NWP è difficile da sopravvalutare. In primo luogo, per la prima volta, è stata presa la decisione di smantellare e smaltire le testate nucleari e non solo i loro veicoli di consegna, come è stato fatto in conformità con gli accordi sulla riduzione strategica delle armi offensive. Diverse classi di armi nucleari sono state completamente eliminate: proiettili e mine nucleari, testate nucleari di missili tattici, mine nucleari 8. In secondo luogo, l'entità delle riduzioni ha notevolmente superato le restrizioni indirette stabilite negli accordi sulle armi offensive strategiche. Pertanto, ai sensi dell'attuale trattato START del 1991, la Russia e gli Stati Uniti dovevano ritirare dal personale di combattimento 4-5 mila testate nucleari, o 8-10 mila unità insieme. Le riduzioni nel quadro del NWP hanno aperto le prospettive per l'eliminazione di oltre 16 mila testate in totale.

Tuttavia, l'implementazione del NWP sin dall'inizio ha incontrato serie difficoltà. Nella prima fase del 1992, furono collegati al ritiro da parte della Russia di testate nucleari tattiche dal territorio di diverse ex repubbliche sovietiche. Il ritiro di questo tipo di arma fu concordato nei documenti fondamentali sulla fine dell'esistenza dell'URSS, firmati dai leader dei nuovi stati indipendenti nel 1991. Tuttavia, alcune ex repubbliche sovietiche iniziarono a ostacolare queste misure. In particolare, nel febbraio 1992, il presidente dell'Ucraina Leonid Kravchuk ha vietato l'esportazione di armi nucleari tattiche in Russia. Solo le iniziative congiunte di Russia e Stati Uniti lo hanno costretto a riprendere il trasporto di questo tipo di arma. Nella primavera del 1992, tutte le armi nucleari tattiche furono ritirate. La riassegnazione di armi nucleari per vettori strategici è stata completata solo nel 1996.

Un'altra difficoltà è stata che nella situazione economica estremamente difficile degli anni '90, la Russia ha avuto serie difficoltà nel finanziare lo smaltimento delle armi nucleari. Le attività di disarmo sono state ostacolate dalla mancanza di volumi sufficienti nelle strutture di stoccaggio. Ciò ha comportato un riempimento eccessivo dei magazzini, violazioni delle norme di sicurezza adottate. I rischi associati all'accesso non autorizzato alle testate nucleari durante il trasporto e lo stoccaggio, hanno costretto Mosca ad accettare l'assistenza internazionale per garantire la sicurezza nucleare. È stato fornito principalmente dagli Stati Uniti nell'ambito del noto programma Nunn-Lugar, ma anche da altri paesi tra cui Francia e Gran Bretagna. Per motivi di segreti di stato, la Russia ha rifiutato di accettare l'assistenza direttamente nello smantellamento delle armi nucleari. Tuttavia, l'assistenza straniera è stata fornita in altre aree meno sensibili, ad esempio fornendo container e carri per il trasporto sicuro di testate nucleari, dispositivi di protezione delle strutture di deposito nucleare, ecc. Ciò ha permesso di liberare le risorse finanziarie necessarie per la distruzione delle munizioni.

La fornitura di assistenza estera ha garantito una trasparenza unilaterale parziale non prevista dal NWP. Gli Stati donatori, principalmente gli Stati Uniti, hanno insistito sul loro diritto di accesso alle strutture da loro assistite per verificare l'uso previsto dell'attrezzatura fornita. Come risultato di lunghi e difficili negoziati, sono state trovate soluzioni reciprocamente accettabili, da un lato, garantendo segreti di stato e, dall'altro, il necessario livello di accesso. Tali limitate misure di trasparenza hanno riguardato anche strutture importanti come lo smantellamento delle armi nucleari e le strutture di assemblaggio gestite dal Rosatom, nonché le strutture di deposito di armi nucleari sotto il Ministero della Difesa. Le ultime informazioni pubblicate ufficialmente sull'attuazione del NWP in Russia sono state presentate in un discorso del Ministro degli affari esteri russo Ivanov in una conferenza per riesaminare l'attuazione del Trattato di non proliferazione delle armi nucleari il 25 aprile 2000.

Secondo lui, "la Russia ... continua a realizzare costantemente iniziative unilaterali nel campo delle armi nucleari tattiche. Tali armi vengono completamente rimosse dalle navi di superficie e dai sottomarini multiuso, nonché dall'aviazione navale terrestre e collocate in aree di deposito centralizzate. Eliminato un terzo del totale delle munizioni nucleari per missili tattici e aviazione navale. La distruzione di testate nucleari missilistiche tattiche, proiettili di artiglieria e mine nucleari è in fase di completamento. Metà delle testate nucleari missilistiche antiaeree e metà delle bombe aeree nucleari sono state distrutte. ”10 Le stime sull'adempimento da parte della Russia dell'NPS sono riportate nella tabella. 9. Pertanto, a partire dal 2000, la Russia ha sostanzialmente adempiuto all'NPS. Come previsto, tutte le munizioni navali sono state ritirate in strutture di deposito centralizzate e un terzo di esse è stato distrutto (tuttavia, permangono notevoli ambiguità associate al ritiro di formulazioni ufficiali relative al ritiro di tutti questi fondi dalle basi navali alle strutture di deposito centralizzate). Un certo numero di testate nucleari tattiche erano ancora in servizio con le forze di terra, l'aeronautica e la difesa aerea. Nel caso dell'Aeronautica Militare, ciò non contraddiceva il PNR, poiché secondo le iniziative del presidente Eltsin del gennaio 1992, era previsto il ritiro delle munizioni tattiche dal personale di combattimento e la distruzione insieme agli Stati Uniti, cosa che non avvenne. Per quanto riguarda l'eliminazione delle testate dell'aeronautica, nel 2000 gli obblighi della Russia erano stati adempiuti. Per mezzo della difesa antimissile sui missili, gli NWP sono stati effettuati in termini di eliminazione, ma non nell'area del completo ritiro dalle forze missilistiche antiaeree.

Pertanto, durante gli anni '90, la Russia ha completato l'NWP nell'area delle testate dell'Aeronautica Militare e, possibilmente, della Marina, nonché della difesa parzialmente antiaerea. Nelle forze di terra, alcune delle munizioni nucleari tattiche sono rimaste in servizio e non sono state eliminate, sebbene l'NPS abbia provveduto al loro completo ritiro in strutture di stoccaggio centralizzate e alla completa eliminazione. Quest'ultimo è stato spiegato da difficoltà finanziarie e tecniche. L'attuazione del TNP divenne uno dei requisiti della Conferenza di revisione del TNP del 2000. La sua attuazione divenne parte integrante del Piano in 13 fasi per l'adempimento degli obblighi delle centrali nucleari ai sensi dell'Art. VI del trattato. Il piano in 13 fasi è stato adottato per consenso alla Conferenza di revisione, ovvero rappresentanti della Russia e degli Stati Uniti hanno votato per la sua adozione. Tuttavia, dopo 19 mesi, Washington annunciò un ritiro unilaterale dal Trattato russo-americano del 1972 per limitare i sistemi di difesa missilistica, che era considerata la pietra angolare della stabilità strategica. Questa decisione è stata presa in contrasto con gli obblighi degli Stati Uniti ai sensi del 13 Step Plan, che ha richiesto il rispetto di questo trattato.

Il ritiro degli Stati Uniti dal Trattato ABM nel giugno 2002 ha sconvolto il delicato equilibrio di obblighi reciproci tra Russia e Stati Uniti nel campo del disarmo nucleare, anche per quanto riguarda le armi nucleari. Ovviamente, la violazione da parte di uno dei membri del TNP dei suoi obblighi in merito a una serie di punti di decisione adottati dalla Conferenza di revisione del 2000 (incluso il piano 13 passi) ha reso improbabile che altre parti si conformassero pienamente a tali decisioni. Durante la conferenza di revisione del TNP del 2005, non sono state adottate disposizioni sul piano in 13 fasi, il che indica che ha perso forza. Ciò non può che influire sull'attuazione della NAN. Quindi, il 28 aprile 2003, in un discorso del capo della delegazione russa al Comitato preparatorio per la Conferenza di revisione del 2005, è stato affermato quanto segue: “La parte russa procede dal fatto che è impossibile tenere conto delle questioni tattiche relative alle armi nucleari isolatamente da altri tipi di armi. Per questo motivo, le ben note iniziative unilaterali di disarmo russo del 1991-1992 sono complete e, inoltre, incidono sulle armi nucleari tattiche e su altre importanti questioni che hanno un impatto significativo sulla stabilità strategica. "

Il riferimento ufficiale della Russia al fatto che il trattato sulle armi nucleari, oltre a TNW e altre importanti questioni che incidono sulla stabilità strategica, procede chiaramente dall'idea dell'interconnessione dell'attuazione delle iniziative 1991-1992. con il destino del Trattato ABM come pietra angolare della stabilità strategica. Inoltre, l'affermazione secondo cui la questione delle armi nucleari tattiche non può essere considerata isolatamente da altri tipi di armi è ovviamente un'allusione alla situazione che si è sviluppata con l'entrata in vigore della versione adattata del Trattato CFE. Questo accordo è stato firmato nel 1990 e prevedeva il mantenimento di un equilibrio di forze in Europa su base di blocco per cinque tipi di armi convenzionali (carri armati, veicoli corazzati, artiglieria, elicotteri da combattimento e aerei). Dopo il crollo dell'Organizzazione del Patto di Varsavia e la stessa URSS, con l'espansione della NATO ad est, è completamente superata.

Per preservare il sistema di limitazione delle armi convenzionali, le parti hanno avviato negoziati sul suo adattamento, culminato con la firma a Istanbul nel 1999 di una versione adattata del Trattato CFE. Questa opzione ha tenuto conto delle realtà politico-militari prevalenti in Europa dopo la fine della guerra fredda e conteneva alcune garanzie di sicurezza per la Russia, limitando la possibilità di schierare truppe NATO ai suoi confini. Tuttavia, i paesi NATO hanno rifiutato di ratificare il Trattato CFE adattato con pretesti molto inverosimili. Nel contesto dell'adozione degli Stati baltici da parte della NATO, un aumento dello squilibrio delle armi convenzionali a scapito della Russia e in assenza della ratifica del Trattato adattato da parte dell'Occidente, la Russia nel dicembre 2007 ha annunciato una sospensione unilaterale del rispetto del Trattato CFE di base (nonostante il fatto che il Trattato adattato, in aggiunta al Trattato di base, non sia entrato in vigore )

Inoltre, con una nuova rilevanza, la Russia ha affrontato la questione del ruolo delle armi nucleari, principalmente tattiche, come mezzo per neutralizzare tale squilibrio. Ovviamente, i timori della NATO a est in assenza di adeguate garanzie legali internazionali di sicurezza, agli occhi della Russia, mettono in dubbio la fattibilità del pieno rispetto del NWP, soprattutto data la natura politica e giuridicamente non vincolante di questi obblighi. Per quanto si possa giudicare dalla mancanza di ulteriori dichiarazioni ufficiali sul destino del PNR, non sono state pienamente attuate.

Questo fatto mostra chiaramente sia i vantaggi che gli svantaggi dei regimi informali di controllo degli armamenti. Da un lato, nel quadro del NAN, sono state apportate riduzioni significative delle armi nucleari tattiche, compresa la distruzione di migliaia di munizioni nucleari. Allo stesso tempo, l'assenza di misure di verifica non consente alle parti di assumere con sicurezza quali particolari riduzioni siano effettivamente avvenute. L'assenza di uno status giuridicamente vincolante ha reso più semplice per le parti rifiutare effettivamente di attuare l'iniziativa senza annunciarla affatto.

In altre parole, i vantaggi di un approccio "informale" al disarmo sono tattici, ma a lungo termine non ha una stabilità sufficiente per svolgere il ruolo di stabilizzazione delle mutevoli relazioni politiche e militari dei partiti. Inoltre, tali iniziative stesse diventano facilmente vittime di tali cambiamenti e possono trasformarsi in una fonte di ulteriore sfiducia e tensione. Un'altra questione è che dopo la fine della guerra fredda, gli ex avversari potevano permettersi tecnicamente molto più radicali, più rapidi, meno complicati tecnicamente e meno onerosi accordi economici sul disarmo.

Il 26 maggio 1972, Richard Nixon e Leonid Brezhnev firmarono gli accordi strategici di limitazione delle armi (SALT). In occasione dell'anniversario di questo evento, il quotidiano Le Figaro offre una panoramica dei principali accordi bilaterali russo-americani.

Disarmo o limitazione dell'accumulo strategico di armi? La politica di deterrenza nucleare durante la guerra fredda portò a una frenetica corsa agli armamenti tra le due superpotenze, che potrebbe portare al disastro. Ecco perché 45 anni fa gli Stati Uniti e l'URSS hanno firmato il primo trattato strategico di riduzione delle armi.

Trattato 1: primo accordo bilaterale di riduzione delle armi

Il 26 maggio 1972, il presidente degli Stati Uniti Richard Nixon e il segretario generale del Comitato centrale del PCUS Leonid Brezhnev firmarono un accordo sulla limitazione delle armi strategiche. La firma è avvenuta davanti alle telecamere nella sala Vladimir del Grand Kremlin Palace di Mosca. Questo evento è stato il risultato di negoziati iniziati nel novembre 1969.

L'accordo limitava il numero di missili balistici e lanciatori, la loro posizione e composizione. L'emendamento del trattato del 1974 ha ridotto il numero di aree di difesa missilistica dispiegate da ciascuna parte a una. Tuttavia, una delle clausole del contratto ha consentito alle parti di risolvere il contratto unilateralmente. Questo è esattamente ciò che gli Stati Uniti hanno fatto nel 2001 per iniziare a schierare un sistema di difesa antimissile sul proprio territorio dopo il 2004-2005. Il ritiro definitivo degli Stati Uniti da questo accordo è avvenuto il 13 giugno 2002.

Il trattato del 1972 prevede un accordo interinale di 20 anni che vieta la fabbricazione di lanciatori per missili balistici intercontinentali a terra e limita i lanciatori di missili balistici nei sottomarini. Inoltre, secondo questo accordo, le parti si impegnano a proseguire i negoziati attivi e globali.

Questo accordo "storico" avrebbe dovuto essere particolarmente utile per ripristinare l'equilibrio di deterrenza. E questo non si applica alla produzione di armi offensive e restrizioni sul numero di testate e bombardieri strategici. Le forze sorprendenti di entrambi i paesi sono ancora molto grandi. Innanzitutto, questo accordo consente a entrambi i paesi di moderare le spese, mantenendo al contempo la capacità di distruzione di massa. Ciò spinse André Frossard a scrivere su un giornale il 29 maggio 1972: "Essere in grado di organizzare circa 27 capi del mondo - non conosco il numero esatto - dà loro un buon senso di sicurezza e consente loro di salvarci da molti altri modi di distruzione. Per questo dobbiamo ringraziare il loro cuore gentile ".

Trattato 2: allentare le tensioni tra i due paesi

Dopo 6 anni di negoziati, un nuovo trattato tra l'Unione Sovietica e gli Stati Uniti sulla limitazione delle armi strategiche offensive fu firmato dal presidente degli Stati Uniti Jimmy Carter e dal segretario generale del Comitato centrale del PCUS Leonid Brezhnev a Vienna il 18 giugno 1979. Questo documento complesso comprende 19 articoli, 43 pagine di definizioni, 3 pagine con trasferimenti di scorte di arsenali militari dei due paesi, 3 pagine del protocollo che entrerà in vigore nel 1981 e, infine, una dichiarazione di principi che costituirà la base dei negoziati sulla SALT-3 .

Il trattato ha limitato il numero di armi nucleari strategiche di entrambi i paesi. Dopo aver firmato il trattato, Jimmy Carter ha dichiarato in un discorso: "Questi negoziati, che sono stati ininterrottamente in corso per dieci anni, danno l'impressione che la concorrenza nucleare, se non è limitata da regole e restrizioni generali, può solo portare a un disastro". Allo stesso tempo, il presidente americano ha chiarito che "questo accordo non toglie la necessità per entrambi i paesi di mantenere il loro potere militare". Ma questo trattato non fu mai ratificato dagli Stati Uniti a causa dell'invasione sovietica dell'Afghanistan.

Trattato sui missili a raggio intermedio

L'8 dicembre 1987, a Washington, Mikhail Gorbachev e Ronald Reagan firmarono un Trattato indefinito sull'eliminazione dei missili a corto raggio e a corto raggio (INF), entrato in vigore nel maggio 1988. Questo trattato "storico" fu il primo a prevedere l'eliminazione degli armamenti. Si trattava di missili a medio e corto raggio con un raggio da 500 a 5,5 mila km. Rappresentavano dal 3 al 4% dell'intero arsenale. Conformemente all'accordo, le parti, entro tre anni dalla data della sua entrata in vigore, dovevano distruggere tutti i missili a medio e corto raggio. L'accordo prevedeva inoltre procedure di verifica reciproche in loco.

Al momento della firma del trattato, Reagan ha sottolineato: "Per la prima volta nella storia, siamo passati dalla discussione sul controllo degli armamenti alla discussione sulla loro riduzione". Entrambi i presidenti hanno insistito per tagliare il 50% dei loro arsenali strategici. Furono guidati dal futuro trattato START, la cui firma era originariamente prevista per la primavera del 1988.

START-1: L'inizio del vero disarmo

Il 31 luglio 1991, il presidente degli Stati Uniti George W. Bush e il suo omologo sovietico Mikhail Gorbachev hanno firmato il Trattato di riduzione delle armi strategiche a Mosca. Questo accordo fu la prima vera riduzione degli arsenali strategici delle due superpotenze. Secondo le sue condizioni, i paesi avrebbero dovuto ridurre il numero dei tipi di armi più pericolosi: missili balistici intercontinentali e missili sottomarini in tre fasi (sette anni).

Il numero di testate doveva essere ridotto a 7 mila per l'URSS e 9 mila per gli Stati Uniti. La posizione privilegiata nel nuovo arsenale fu data ai bombardieri: il numero di bombe doveva aumentare da 2,5 a 4 mila negli Stati Uniti e da 450 a 2,2 mila nell'URSS. Inoltre, l'accordo prevedeva varie misure di controllo ed è finalmente entrato in vigore nel 1994. Secondo Gorbaciov, fu un duro colpo per "l'infrastruttura della paura".

START-2: riduzioni radicali

Contesto

Fine del trattato INF?

  Difesa24 16 gennaio 2017

Il trattato INF è morto?

  L'interesse nazionale 03/03/2017

START-3 e la svolta nucleare della Russia

  Il Washington Times 22/10/2015

Gli Stati Uniti discuteranno del disarmo nucleare con la Russia

  Voice of America Russian Service 02.02.2013 Il 3 gennaio 1993, il presidente russo Boris Eltsin e il suo omologo americano George W. Bush hanno firmato START II a Mosca. Fu un grande evento, poiché prevedeva una riduzione degli arsenali nucleari di due terzi. Dopo che l'accordo è entrato in vigore nel 2003, le scorte statunitensi sarebbero diminuite da 9 mila 986 testate a 3,5 mila e russo - da 10 mila 237 a 3 mila 027. Cioè, al livello del 1974 per la Russia e del 1960 per l'America .

Un altro punto importante è stato chiarito nell'accordo: l'eliminazione dei missili con più testate. La Russia ha rifiutato le armi di alta precisione, che hanno costituito la base delle sue forze di deterrenza, mentre gli Stati Uniti hanno rimosso metà dei missili montati su sottomarini (quasi non rilevabili). START II è stato ratificato dagli Stati Uniti nel 1996 e dalla Russia nel 2000.

Boris Eltsin vide in lui una fonte di speranza e George W. Bush lo considerò un simbolo della "fine della guerra fredda" e "un futuro senza paura migliore per i nostri genitori e figli". Comunque sia, la realtà non è rimasta così idilliaca: entrambi i paesi possono ancora distruggere l'intero pianeta più volte.

SNP: un punto nella guerra fredda

Il 24 maggio 2002, i presidenti George W. Bush e Vladimir Putin hanno firmato il Trattato di riduzioni offensive strategiche (DPR) al Cremlino. Si trattava di ridurre gli arsenali di due terzi in dieci anni.

Tuttavia, questo accordo bilaterale su piccola scala (cinque brevi articoli) non era accurato e non conteneva misure di verifica. Dal punto di vista dell'immagine delle parti, il suo ruolo era più importante del suo riempimento: non era la prima volta che parlavano di riduzione. Comunque sia, divenne comunque un punto di svolta, la fine della parità militare-strategica: non possedendo le necessarie opportunità economiche per questo, la Russia abbandonò le rivendicazioni sullo status di superpotenza. Inoltre, il trattato ha aperto le porte a una "nuova era" perché era accompagnato da una dichiarazione su un "nuovo partenariato strategico". Gli Stati Uniti si affidarono alle forze militari convenzionali e capirono l'inutilità della maggior parte del suo arsenale nucleare. Bush ha osservato che la firma del SOR ci consente di sbarazzarci del "retaggio della guerra fredda" e dell'ostilità tra i due paesi.

START-3: proteggere gli interessi nazionali

L'8 aprile 2010, il presidente degli Stati Uniti Barack Obama e il suo omologo russo Dmitry Medvedev hanno firmato un altro trattato strategico di riduzione delle armi (START-3) nella sala spagnola del Castello di Praga. Era destinato a colmare il vuoto giuridico che si presentava dopo la scadenza di START-1 nel dicembre 2009. È stato installato un nuovo massimale per gli arsenali nucleari dei due paesi: riduzione delle testate nucleari a 1,55 mila unità, missili balistici intercontinentali, missili balistici di sottomarini e bombardieri pesanti - a 700 unità.

Inoltre, l'accordo prevede la verifica dei numeri da parte di un gruppo congiunto di ispettori sette anni dopo la sua entrata in vigore. Vale la pena notare che le assi installate non sono troppo diverse da quelle indicate nel 2002. Inoltre non parla di armi nucleari tattiche, migliaia di testate disattivate nei magazzini e bombe dell'aviazione strategica. Il Senato degli Stati Uniti lo ha ratificato nel 2010.

START-3 è stato l'ultimo accordo russo-americano sul controllo degli armamenti nucleari. Pochi giorni dopo l'entrata in carica nel gennaio 2017, il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha annunciato che avrebbe offerto a Vladimir Putin la revoca delle sanzioni alla Russia (introdotte in risposta all'annessione della Crimea) in cambio di un trattato di riduzione delle armi nucleari. Secondo gli ultimi dati del Dipartimento di Stato degli Stati Uniti, gli Stati Uniti hanno 1 mila 367 testate (bombardieri e missili), mentre l'arsenale russo raggiunge 1 mila 096.

I materiali di InoSMI contengono stime di media esclusivamente stranieri e non riflettono la posizione della redazione di InoSMI.

Sulla base del fatto che la Federazione Russa è il successore dell'URSS, è membro a pieno titolo dei trattati internazionali ratificati dall'URSS.

Alla fine di luglio 1991, START-1 è stato firmato a Mosca. Si può affermare con certezza che, in termini di portata, grado di dettaglio, complessità dei problemi risolti, si tratta del primo e ultimo trattato di questo tipo. Oggetto dell'accordo: ICBM, SLBM, lanciatori ICBM, ASBM, AS, nonché testate di ICBM, SLBM e armi nucleari di testate. Le parti hanno concordato di ridurre le loro armi strategiche a 1.600 vettori schierati e 6.000 testate su di loro. Allo stesso tempo, il numero dei nostri pesanti ICBM dovrebbe essere ridotto della metà. Sono state inoltre introdotte restrizioni sui fondi non utilizzati. Per la prima volta, è stato fissato un limite al peso totale di lancio dei missili balistici. Non dovrebbe superare le 3600 tonnellate.

Si è rivelato molto difficile concordare la compensazione di armi offensive strategiche, in particolare armamenti di tubercolosi. Senza soffermarsi su questo problema in dettaglio, si dovrebbe sottolineare che alla fine, qui è stato adottato un conteggio condizionale: un bombardiere pesante è stato contato come un'unità nel numero di vettori e tutte le bombe nucleari e i missili a corto raggio sono stati contati come una testata nucleare. Per quanto riguarda l'ALCM, hanno contato come segue: per l'URSS, entro 180 TB - 8 testate per ogni bombardiere, per gli Stati Uniti entro 150 TB - 10 testate, e oltre a queste quantità concordate, è stato conteggiato ogni numero di ALCM, per di cui è veramente dotato.

Le riduzioni delle armi dovrebbero essere effettuate per fasi entro 7 anni dalla data di entrata in vigore del trattato. Va notato subito che il trattato è entrato in vigore tre anni e mezzo dopo la sua firma nel dicembre 1994. Vi erano ragioni per un ritardo così lungo (sfortunatamente, non c'è modo di fermarsi lì). Nel dicembre 2001, le parti hanno completato le riduzioni dei loro armamenti ai livelli concordati stipulati da START-1. Le riduzioni delle armi sono state effettuate eliminandole o ri-equipaggiandole secondo procedure dettagliate. Lukashuk, I.I. Legge internazionale. Parte generale: libro di testo. per studenti di giurisprudenza Fak. e università; Casa editrice 3a, rev. e aggiungi. / I.I. Lukashuk. - M .: Walters Clover, 2005 .-- 432 p.

Il monitoraggio del rispetto degli obblighi di START-1 include l'uso di NTSK; 14 diversi tipi di ispezioni; monitoraggio continuo presso le strutture per la produzione di ICBM mobili; fornire accesso a informazioni telemetriche trasmesse da missili balistici di bordo durante i loro lanci, compreso lo scambio di nastri magnetici con informazioni telemetriche registrate; misure di rafforzamento della fiducia che contribuiscono all'efficacia del controllo. Per facilitare l'attuazione degli obiettivi e delle disposizioni del trattato START-1, la Commissione congiunta per la conformità e le ispezioni (SCSI) è stata creata e continua a funzionare.

Devo dire che in futuro si sono verificati importanti cambiamenti nel processo di negoziazione.

Anche prima dell'entrata in vigore del trattato START-1, è stato firmato il trattato sull'ulteriore riduzione e limitazione di START (nel gennaio 1993), che ha ricevuto il nome di trattato START-2. Il presente Accordo si basa sulle disposizioni di START-1 per il novanta percento, se non di più, e pertanto è stato preparato il prima possibile, entro circa sei mesi. Tolstoy, B.JI. Corso di diritto internazionale: libro di testo / B.JI. Tolstoj. - M.: Walters Clover, 2009 .-- 1056 s

Il trattato START-2 prevedeva la riduzione delle armi offensive strategiche delle parti al livello di 3000-3500 testate, con un sotto-livello di 1700-1750 testate su SLBM. Un vantaggio di questo Trattato può essere considerato un accordo sul conteggio reale degli armamenti in tutti i TB. Allo stesso tempo, le sue caratteristiche, e molti esperti lo consideravano carenze, erano i requisiti per l'eliminazione di ICBM con RGM, nonché la completa eliminazione di tutti i nostri pesanti ICBM. È stato possibile riorientare (senza procedure obbligatorie) fino a 100 TB per compiti non nucleari. In sostanza, furono ritirati dal conteggio. Praticamente tutte le restrizioni alla possibilità di ridurre il numero di testate missilistiche balistiche sono state rimosse.

Tutto ciò, come si credeva, offriva evidenti vantaggi agli Stati Uniti e di conseguenza predisse discussioni molto acute durante la ratifica di questo Trattato nella Duma di Stato. Alla fine, la Duma di Stato ha ratificato il Trattato START-2, ma il Congresso degli Stati Uniti non ha completato questa procedura (il Protocollo al Trattato START-2, firmato il 26 settembre 1997 a New York, sull'estensione dei termini per la riduzione delle armi) non è stato ratificato. Con la revoca degli Stati Uniti dal Trattato ABM, la questione dell'applicazione della START-2 è stata finalmente ritirata. Ministero degli Esteri russo 14 giugno ha dichiarato ufficialmente che in futuro non ci considereremo vincolati dall'obbligo di rispettare il presente Accordo.

Con l'amministrazione di George W. Bush al potere negli Stati Uniti, c'è stato un brusco cambiamento nell'atteggiamento della parte americana verso lo sviluppo di accordi nel campo del controllo degli armamenti. È stata proclamata una linea sull'attuazione delle riduzioni delle armi unilateralmente, senza lo sviluppo di documenti giuridicamente vincolanti, senza un adeguato controllo. È chiaro che tale approccio, se adottato, porterebbe alla distruzione del processo di negoziazione. Questo non doveva essere permesso.

In tali condizioni, è apparso il Trattato sulla riduzione dei potenziali offensivi strategici della Russia e degli Stati Uniti, che è stato preparato a tempo di record e firmato il 24 maggio di quest'anno a Mosca. Questo trattato ha immediatamente scatenato un acceso dibattito. I sostenitori del Trattato vedono le riduzioni previste in esso al livello delle testate dispiegate 1700-2200 come un passo volto a rafforzare ulteriormente la stabilità strategica. Si ritiene che sia giuridicamente vincolante. Gli oppositori del Trattato SOR sottolineano che si tratta essenzialmente di un documento di intenti. Non definisce l'oggetto dell'accordo, non esistono regole per compensare testate nucleari, procedure di riduzione e disposizioni di controllo. Le riduzioni previste dal nuovo Trattato dovrebbero essere completate nel 2012. Allo stesso tempo, rimane in vigore START-1, che scade 3 anni prima - nel 2009. Non è chiaro come funzionerà il nuovo Trattato durante questi tre Anni?

Naturalmente, tutte queste domande sono giuste. Ma non si può ignorare il fatto che la riduzione del livello di testate su vettori schierati da 6000 unità. (sotto START-1) fino al 1700-2200, questo è un passo che aiuta a rafforzare la sicurezza e la stabilità.

Entro la fine degli anni '90. il processo di disarmo nucleare tra i paesi è notevolmente rallentato. Il motivo principale è la debolezza dell'economia russa, che non ha potuto mantenere i parametri quantitativi delle forze strategiche allo stesso livello di quello sovietico. Nel 2002 è stato concluso il Trattato di riduzioni offensive strategiche (Trattato SOR), entrato in vigore il 1 ° giugno 2003. Il Trattato è composto da 5 articoli, in cui non sono menzionati i vettori strategici. Secondo l'accordo, le parti si sono impegnate entro il 31 dicembre 2012 a portare il numero di testate nucleari strategiche a 1700-2200 unità. Tuttavia, il trattato non ha un concetto chiaro di cosa si intende con il termine "testata nucleare strategica", e quindi non è chiaro come calcolarli. Firmando l'accordo SOR, le parti non hanno concordato ciò che stavano per ridurre, e quindi questo accordo non prevede misure di controllo. Dopo aver firmato questo trattato, è arrivato un lungo periodo di stagnazione nella sfera del disarmo e, infine, nel 2009-2010. iniziarono ad apparire alcune tendenze positive. Tolstoy, B.JI. Corso di diritto internazionale: libro di testo / B.JI. Tolstoj. - M.: Walters Clover, 2009 .-- 1056 s

Il 5 aprile 2009 a Praga (Repubblica Ceca), il Presidente degli Stati Uniti ha annunciato un'iniziativa su un futuro senza armi nucleari e possibili modi per raggiungerlo. Durante il suo discorso, Barack Obama non solo ha notato le sfide esistenti al regime di non proliferazione nucleare, tra cui la presenza di migliaia di armi nucleari, i test in corso sulle armi nucleari, il mercato nero per il commercio di segreti nucleari e materiali nucleari, la minaccia di armi nucleari che cadono nelle mani di terroristi, ecc., Ma e delineato la traiettoria che deve essere seguita per costruire un mondo senza armi nucleari. In primo luogo, si tratta di una diminuzione del ruolo delle armi nucleari nelle strategie di sicurezza nazionali degli Stati. È necessario iniziare i lavori in questa direzione con la riduzione delle armi strategiche. Al fine di introdurre un divieto globale di test nucleari, l'amministrazione Obama cercherà immediatamente e attivamente la ratifica da parte del Trattato globale sul divieto dei test nucleari (CTBT) degli Stati Uniti e invita altri paesi a unirsi al processo. Al fine di bloccare i canali attraverso i quali arrivano gli elementi necessari per creare le bombe nucleari, è necessario cercare la conclusione di un nuovo trattato che, in modo controllato, vieterà la produzione di materiali fissili destinati all'uso in arsenali nucleari statali.

In secondo luogo, per rafforzare il TNP, è necessario adottare una serie di principi:

• 1. urgente necessità di trovare risorse aggiuntive per rafforzare i poteri delle ispezioni internazionali;
• 2. È necessario determinare le conseguenze reali e immediate per i paesi che violano le regole o cercano di lasciare l'NPT senza una buona ragione.

I trasgressori delle regole del TNP dovrebbero essere puniti. Il 6 aprile 2010 è stata adottata una nuova dottrina nucleare degli Stati Uniti, che consente agli Stati Uniti di utilizzare le armi nucleari contro un certo numero di Stati, in particolare quelli che non ottemperano agli obblighi previsti dal TNP. Inoltre, questi paesi sono chiamati in modo specifico: Corea del Nord e Iran;

3. È necessario creare un nuovo quadro per la cooperazione nucleare civile, compresa una banca internazionale per il combustibile nucleare, in modo che tutti i paesi che hanno abbandonato le armi nucleari abbiano accesso all'energia pacifica senza aumentare il rischio di proliferazione. Paramuzova, O.G. Sicurezza nucleare nell'attuale legge e ordine internazionale / O.G. Paramuzova. - SPb.: Casa editrice di San Pietroburgo. Università, 2006 .-- 388 p.

Allo stesso tempo, il presidente degli Stati Uniti ha dichiarato che la sua amministrazione cercherà di interagire con l'Iran sulla base di interessi e rispetto reciproci. Gli Stati Uniti sostengono il diritto dell'Iran a pacifiche attività nucleari soggette a rigorosi controlli dell'AIEA. Tuttavia, mentre questi controlli non vengono eseguiti per intero, le attività dell'Iran rappresentano una minaccia per i vicini dell'Iran, per gli Stati Uniti e per gli alleati americani. Finché persiste la minaccia iraniana, gli Stati Uniti continueranno ad attuare piani per creare un efficace sistema di difesa antimissile (ABM). Se la minaccia nucleare iraniana viene eliminata, gli Stati Uniti smetteranno di attuare il programma di difesa missilistica; 5. È indispensabile collaborare per garantire che i terroristi non acquisiscano mai armi nucleari. A questo proposito, B. Obama ha annunciato per quattro anni un nuovo sforzo internazionale per garantire la protezione di tutti i materiali nucleari vulnerabili nel mondo. Tutti i paesi dovrebbero sviluppare partenariati per garantire una protezione affidabile di questi materiali potenzialmente pericolosi e intensificare gli sforzi per distruggere il mercato nero, identificare e intercettare i materiali lungo il loro percorso e utilizzare strumenti finanziari per eliminare i canali di questo commercio pericoloso. È necessario iniziare con il vertice globale sulla sicurezza nucleare.

Gli Stati Uniti, come unica potenza nucleare ad usare le armi nucleari, non hanno il diritto morale di rimanere inattivi, motivo per cui il presidente degli Stati Uniti ha proclamato in modo chiaro e sicuro l'impegno dell'America per la pace e la sicurezza in un mondo senza armi nucleari. Allo stesso tempo, il Presidente degli Stati Uniti ha sottolineato che capisce bene che questo obiettivo non verrà raggiunto rapidamente, forse questo non accadrà mentre è vivo, ma l'intera comunità mondiale avrà bisogno di pazienza e perseveranza per risolvere questo difficile problema.

Da parte sua, la Federazione Russa ha sempre sostenuto e interagito con gli sponsor di iniziative volte a raggiungere il disarmo generale e completo (l'iniziativa Hoover, la Commissione Evans-Kawaguchi, ecc., Che si basano su proposte volte a rafforzare il TNP e risolvere le questioni di sicurezza globale su base multilaterale) . La Russia vede la completa eliminazione delle armi nucleari come l'obiettivo finale di un processo graduale e graduale di disarmo generale e completo. Questo obiettivo può essere raggiunto solo attraverso un approccio integrato in condizioni internazionali favorevoli, ad es. pur mantenendo la stabilità strategica e osservando il principio della parità di sicurezza per tutti gli Stati senza eccezioni, tenendo conto delle relazioni inestricabili esistenti tra offensiva strategica e armi difensive strategiche, come affermato dal Presidente della Federazione Russa D.A. Medvedev alla 64a sessione dell'Assemblea generale delle Nazioni Unite. Il 5 febbraio 2010, con decreto del Presidente della Federazione Russa, è stata approvata una nuova dottrina militare della Federazione Russa, in cui si afferma direttamente che la creazione e il dispiegamento di sistemi di difesa missilistica strategica che minano la stabilità globale e violano l'equilibrio esistente delle forze nella sfera missilistica nucleare, nonché un aumento del numero di stati che possiedono le armi nucleari sono i principali pericoli militari esterni per la Russia.

La Federazione Russa ritiene inoltre che, al fine di rafforzare la sicurezza internazionale, sia necessario formulare parametri specifici in base ai quali sono possibili ulteriori progressi lungo il percorso del disarmo nucleare. Stiamo parlando di condizioni come la risoluzione di conflitti regionali, la rimozione di incentivi che incoraggiano gli stati ad acquisire o mantenere armi nucleari, la cessazione controllata dell'accumulo di armi convenzionali e i loro tentativi di "compensare" la riduzione dei sistemi nucleari, garantendo in modo affidabile la redditività degli strumenti chiave di disarmo e di non proliferazione e impedendo lo spiegamento di armi nello spazio. L'iniziativa russa sulla concentrazione di armi nucleari nei territori nazionali degli stati nucleari non perde la sua rilevanza. La sua attuazione porterebbe alla massima espansione del territorio delle aree in cui le armi nucleari sono completamente assenti. La Russia ritiene che nel prossimo futuro tutti gli Stati in possesso di armi nucleari, compresi gli stati nucleari, dovrebbero unire agevolmente gli sforzi russo-americani per ridurre gli arsenali nucleari strategici.

al di fuori del campo di applicazione del TNP.

Una tappa importante nel processo di disarmo nucleare dovrebbe essere l'entrata in vigore anticipata del CTBT. La Russia accoglie con favore la mutata posizione degli Stati Uniti rispetto a questo trattato ed esorta tutti gli Stati, e prima di tutto quelli da cui dipende l'entrata in vigore di questo trattato, a firmarlo e ratificarlo senza indugio. Il rispetto della moratoria volontaria sui test nucleari, nonostante l'importanza di questa misura, non può sostituire gli obblighi legali in questo settore. Un passo importante verso il rafforzamento del regime di non proliferazione nucleare dovrebbe essere l'avvio anticipato alla Conferenza sul disarmo dei negoziati sullo sviluppo di un trattato che vieti la produzione di materiale fissile per le armi nucleari (FMCT). Sidorova E. A. Il regime legale internazionale per la non proliferazione delle armi nucleari e i problemi legali del loro rafforzamento. Insultare. c.u. n -M., 2010.

In primo piano sono i compiti per impedire che i materiali nucleari e le relative tecnologie cadano nelle mani di attori non statali, principalmente terroristi. È necessario rafforzare la cooperazione multilaterale in materia in base alla risoluzione 1540 del 28 aprile 2004 dell'UNSCR.

In considerazione del fatto che la necessità di energia che un atomo pacifico è in grado di soddisfare sta rapidamente crescendo nel mondo, la Russia ritiene che muoversi verso uno "zero globale" sia impossibile senza costruire una moderna architettura resistente alla proliferazione per la cooperazione internazionale nel campo nucleare pacifico, basata su strumenti di verifica della non proliferazione Obblighi del TNP del 1968, nonché approcci multilaterali al ciclo del combustibile nucleare. La Federazione Russa ritiene importante cercare di migliorare l'efficienza del sistema di salvaguardia dell'AIEA e universalizzare il Protocollo addizionale sulle misure di salvaguardia, che dovrebbe diventare standard obbligatori per la verifica del rispetto degli obblighi previsti dal TNP e lo standard universale nel campo del controllo delle esportazioni nucleari. Oggi, le iniziative russe * sullo sviluppo di un'infrastruttura globale di energia nucleare e la creazione di centri internazionali per la fornitura di servizi del ciclo del combustibile nucleare sono in pieno svolgimento. Un importante passo avanti è stato l'approvazione da parte del consiglio dei governatori dell'AIEA di una proposta russa volta a creare una scorta garantita di uranio a basso arricchimento sotto gli auspici dell'AIEA.

Il 29 marzo 2010, in una sessione della Commissione per il disarmo delle Nazioni Unite, V.I. Churkin, che ha dettagliato la posizione ufficiale della Russia sul disarmo nucleare e la non proliferazione, e il 4 maggio 2010, alla prossima conferenza di revisione per rivedere il TNP, il viceministro degli affari esteri della Federazione russa, S.A. Ryabkov, sottolineando nel dettaglio il lavoro svolto dalla Russia nel quadro del TNP. In particolare, è stato osservato che la Federazione russa sta svolgendo un lavoro coerente per ridurre il suo arsenale nucleare. Gli obblighi previsti da tali accordi di disarmo come il trattato del 1987 sull'eliminazione dei missili intermedi e di portata più corta e il trattato del 1991 sulla riduzione delle armi offensive strategiche sono stati pienamente attuati. La Federazione Russa ritiene necessario avanzare sistematicamente lungo il percorso del vero disarmo nucleare, come richiesto dall'art. VI NPT. Consapevole della speciale responsabilità di energia nucleare e membro permanente del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, la Russia, in buona fede, continua a profonde, irreversibili e verificabili riduzioni delle armi offensive strategiche. Uno dei passi importanti in questa direzione è stata la firma dell'8 aprile 2010 dell'Accordo tra la Federazione Russa e gli Stati Uniti su misure per ridurre ulteriormente e limitare le strategie

armamento offensivo.

Le disposizioni del nuovo Trattato stabiliscono che ciascuna parte riduce e limita le sue armi offensive strategiche in modo tale che sette anni dopo la sua entrata in vigore e, successivamente, i loro quantitativi totali non superino: 700 unità per ICBM schierate, SLBM e TB; 1.550 unità per testate su ICBM, SLBM e TB implementati; 800 unità per lanciatori schierati e non schierati (lanciatori) di ICBM e SLBM, nonché di armi pesanti (articoli I e II del trattato). Questo livello si fissa nel campo giuridico dei lanciatori schierati e non schierati del trattato, nonché della TB, che consente di limitare il "potenziale di ritorno" delle parti (la possibilità di un forte aumento del numero di testate schierate in una situazione di crisi) e crea un ulteriore incentivo per l'eliminazione o la conversione di armi offensive strategiche ridotte. Inoltre, il trattato prevede che ciascuna delle parti abbia il diritto di determinare autonomamente la composizione e la struttura delle sue armi offensive strategiche.

Pertanto, la Federazione Russa ha nuovamente dimostrato chiaramente il suo desiderio di riduzioni su larga scala delle armi offensive strategiche. Ora è necessario garantire la rapida ratifica del trattato e la sua entrata in vigore, nonché garantire l'applicazione coerente e costante di tutti gli obblighi previsti dal trattato senza eccezioni. Paramuzova, O.G. Sicurezza nucleare nell'attuale legge e ordine internazionale / O.G. Paramuzova. - SPb.: Casa editrice di San Pietroburgo. Università, 2006 .-- 388 p.

Secondo gli esperti nel campo del disarmo nucleare e della non proliferazione delle armi nucleari, non appena entrerà in vigore il trattato START-3, le armi nucleari non strategiche (NNW) e la difesa missilistica (ABM) dovrebbero diventare un ulteriore argomento di negoziazione tra le parti. Sembra che a parte loro, ulteriori progressi lungo il percorso di riduzioni strategiche delle armi offensive saranno estremamente difficili.

Non esiste un meccanismo legale internazionale per gli NSN che ne richieda il controllo e la riduzione. Implementato nei primi anni '90. Le riduzioni degli NPO sono state effettuate unilateralmente dall'URSS / RF e dagli Stati Uniti. Non ci sono dati ufficiali sul numero di testate nucleari non strategiche. Secondo le stime di esperti non governativi, gli Stati Uniti hanno attualmente circa 1300 testate nucleari di questa classe e la Russia circa 3000. Il pericolo di un'ulteriore conservazione del NNW è spiegato dal fatto che, in primo luogo, le scorte di NNW introdurranno un certo fattore destabilizzante nelle relazioni russo-americane e rallenteranno qualsiasi cardinale cambiamento di disarmo; in secondo luogo, le scorte di NNW complicheranno il coinvolgimento di altri stati nucleari nel processo di riduzione controllata delle armi nucleari; e in terzo luogo, la mancanza di controllo sul TNP costituirà una fonte di dubbio per i paesi non nucleari circa l'impegno degli Stati Uniti e della Russia nei confronti dei loro obblighi ai sensi del TNP. Sidorova E. A. Il regime legale internazionale per la non proliferazione delle armi nucleari e i problemi legali del loro rafforzamento. Insultare. c.u. n -M., 2010.

Tuttavia, l'istituzione del controllo sul NNW è impossibile senza il suo completo ritiro dall'Europa a causa del fatto che il NNW schierato in Europa è considerato dai militari russi come strategico, poiché si trova in una sufficiente vicinanza ai confini della Federazione Russa. Pertanto, la Russia cercherà di conciliare la propria disponibilità a considerare le questioni del NNW con il consenso della NATO e dei paesi dell'UE di accettare la proposta russa per lo sviluppo di un Trattato di sicurezza europeo. Inoltre, ci sono difficoltà tecniche nello stabilire il controllo, dovute al fatto che deve essere installato direttamente su munizioni nucleari, piuttosto che su veicoli di consegna.

L'attuazione di ulteriori passi per ridurre le armi nucleari porterà inevitabilmente alla questione della difesa missilistica. Le azioni unilaterali degli Stati Uniti per creare un sistema di difesa antimissile sollevano preoccupazioni per la Russia riguardo al suo impatto sulla sopravvivenza delle forze strategiche russe. Quando è stato firmato il trattato START-3, la Russia ha rilasciato una dichiarazione sulla difesa antimissile, in cui è stato notato che il nuovo trattato può essere efficace e praticabile solo in assenza di un aumento quantitativo qualitativo e sostanziale delle capacità dei sistemi di difesa antimissile statunitensi, che alla fine può portare a a una minaccia per le forze strategiche russe. Il fatto è che la sostituzione degli Stati Uniti con i piani adottati dalla precedente amministrazione per lo spiegamento di elementi di difesa antimissile nella Repubblica ceca e in Polonia ha rimosso la questione solo temporaneamente, poiché il nuovo piano adattato su quattro piani per la costruzione del sistema di difesa antimissile statunitense in Europa prevede lo spiegamento entro il 2020 di un sistema in grado di intercettare le ICBM . Pertanto, oggi ha senso sfruttare l'attuale situazione positiva per riprendere gli sforzi per rafforzare le misure di rafforzamento della fiducia e sviluppare la cooperazione nel campo della difesa missilistica. Il primo passo in questa direzione, secondo la Federazione Russa, potrebbe essere il lavoro su una valutazione congiunta delle capacità dei paesi "terzi" nel campo dello sviluppo di missili balistici al fine di sviluppare un punto di vista comune sulle minacce emergenti. Ciò, in particolare, sarebbe facilitato dall'apertura del Data Exchange Center for Early Warning Systems (DPC). Il 4 giugno 2000, la Federazione Russa e gli Stati Uniti hanno firmato un corrispondente memorandum relativo alla creazione di un centro dati congiunto, che avrebbe dovuto iniziare a funzionare dal momento della firma fino al 2010, ma i lavori per la creazione del centro dati hanno dovuto affrontare problemi organizzativi e, di conseguenza, il centro dati non ha iniziato a funzionare nonostante tutta l'importanza per la cooperazione e la formazione di relazioni tra Russia e Stati Uniti.

L'interazione della Russia e degli Stati Uniti nella ricerca di soluzioni globali ai problemi di cui sopra creerà condizioni reali per l'ulteriore fase della riduzione delle armi nucleari.

Le serie preoccupazioni della comunità mondiale in relazione alle sfide esistenti legate alla non proliferazione delle armi nucleari e alla necessità di un'azione internazionale per prevenirle si riflettono nella risoluzione 1887 del Consiglio di sicurezza dell'ONU, adottata all'unanimità il 24 settembre 2009. La risoluzione contiene due conclusioni principali: la prima, le sfide moderne nel campo della proliferazione nucleare può e dovrebbe essere risolto sulla base del TNP, che ha superato la prova del tempo e si è affermato come l'unica base universale per l'interazione in questa sfera sensibile; in secondo luogo, il pericolo che il materiale nucleare cada nelle mani dei terroristi è motivo di grave preoccupazione, il che significa che è necessario rafforzare la "rete di sicurezza" internazionale, che consente di bloccare tali rischi con approcci distanti.

Il 12-13 aprile 2010 si è tenuto a Washington, negli Stati Uniti, un vertice sulla sicurezza nucleare, al quale hanno preso parte rappresentanti di 47 paesi, tra cui la Russia. Lo scopo dell'incontro è discutere i modi per aumentare la difesa nucleare fisica e prevenire i pericoli del terrorismo nucleare. Al vertice, si è saputo che il Canada ha abbandonato importanti riserve di uranio altamente arricchito. Cile e Messico hanno abbandonato tutte le riserve di uranio. La stessa intenzione è stata espressa dal presidente dell'Ucraina V. Yanukovich, il quale ha dichiarato che tutte le scorte di uranio altamente arricchito sarebbero state esportate nella Federazione Russa entro il 2012. Il presidente russo D. Medvedev ha annunciato la chiusura del reattore per la produzione di plutonio di grado armi a Zheleznogorsk.

Durante il vertice, il segretario di stato americano X. Clinton e il ministro degli esteri russo S. Lavrov hanno firmato il protocollo dell'accordo intergovernativo bilaterale del 2000 sulla cessione del plutonio, dichiarato plutonio, che non è più necessario per la difesa, la gestione e la cooperazione in questo settore. Questo accordo è stato firmato dal Presidente del Governo della Federazione Russa e dal Vice Presidente degli Stati Uniti il \u200b\u200b29 agosto e il 1 settembre 2000. Ai sensi dell'art. XIII dell'Accordo, avrebbe dovuto essere applicato in via provvisoria dalla data della sua firma ed entrare in vigore dalla data di ricezione dell'ultimo avviso scritto sul completamento da parte delle parti delle loro procedure interne necessarie per la sua entrata in vigore. Sfortunatamente, l'accordo non è mai stato attuato per alcuni motivi tecnici. Il protocollo firmato da H. Clinton e S. Lavrov dovrebbe eliminare questi ostacoli tecnici, a seguito dei quali diventerà possibile l'attuazione pratica dell'accordo. L'accordo stesso è una concretizzazione della Dichiarazione congiunta del Presidente della Federazione Russa e del Presidente degli Stati Uniti sui principi per il trattamento e lo smaltimento del plutonio, dichiarato plutonio, che non è più necessario ai fini della difesa del 2 settembre 1998.

In conformità con i principi di smaltimento di tale plutonio concordati nella Dichiarazione, l'Accordo prevede la sua eliminazione come combustibile nucleare di reattori nucleari esistenti, reattori che potrebbero apparire in futuro, nonché mediante immobilizzazione con scorie altamente radioattive o con qualsiasi altro metodo reciprocamente concordato (Articolo III dell'Accordo). L'accordo non impone alcuna restrizione al tipo di combustibile misto uranio-plutonio. Ai sensi dell'art. II dell'accordo, ciascuna parte deve disporre di almeno 34 tonnellate di plutonio monouso. L'attuazione del presente Accordo dimostrerà anche chiaramente l'impegno della Federazione Russa e degli Stati Uniti per l'ulteriore sviluppo del processo di disarmo nucleare, poiché oltre all'attuale limitazione e riduzione delle armi offensive strategiche nucleari, è necessario fare qualcosa per quanto riguarda il plutonio, che viene rilasciato a seguito di questo processo, che costituisce un importante contributo all'attuazione Arte. VI NPT.

Il vertice di Washington si è concluso con la firma di una dichiarazione comune, che prevedeva ulteriori azioni di disarmo. Il prossimo vertice è previsto per il 2012, che si terrà in Corea del Sud.

L'Iran non è stato invitato al vertice sulla sicurezza nucleare di Washington e, in alternativa, il 17-18 aprile 2010, Teheran ha ospitato una conferenza sul disarmo nucleare e la non proliferazione, tenutasi sotto il motto: "Energia nucleare per tutti, armi nucleari per nessuno". Alla conferenza hanno partecipato rappresentanti di oltre 50 paesi, tra cui la Federazione Russa, che hanno delineato i loro approcci e le priorità nazionali nel campo della non proliferazione delle armi di distruzione di massa e del disarmo nucleare. Inoltre, i rappresentanti della comunità di esperti e le pertinenti organizzazioni non governative hanno presentato relazioni.

A seguito della conferenza, è stato adottato un documento che delineava i punti principali delle discussioni. In particolare, si è parlato della necessità del disarmo nucleare come priorità principale della società umana, nonché della completa distruzione di queste armi disumane entro un certo periodo di tempo; attuazione degli obblighi in materia di disarmo assunti dagli Stati nucleari sulla base del TNP e dei documenti finali delle conferenze di revisione del TNP del 1995 e del 2000 e piena attuazione del programma delle 13 fasi del disarmo; concludere una convenzione universale e aderire a un approccio non discriminatorio e giuridico al problema di un divieto assoluto di proliferazione, produzione, trasferimento, stoccaggio, uso o minaccia dell'uso di armi nucleari per realizzare un mondo libero da armi nucleari, tenendo conto dell'esperienza di conclusione di due convenzioni: la Convenzione sul divieto di sviluppo, produzione e l'accumulo di scorte di armi batteriologiche (biologiche) e tossiniche e la loro distruzione nel 1972 e la Convenzione sul divieto di sviluppo, produzione, stoccaggio e utilizzo di armi chimiche e sulla loro distruzione del 1993, oltre a fornire garanzie di sicurezza ai paesi non nucleari fino al raggiungimento del disarmo generale; l'implementazione di ulteriori programmi per creare aree prive di armi nucleari in varie regioni del mondo, in particolare in Medio Oriente; rispetto dei principi di immutabilità, apertura e veridicità nell'attuazione del controllo internazionale sull'attuazione di accordi bilaterali e multilaterali sulla riduzione delle armi nucleari.

Il documento ha inoltre sottolineato il diritto degli Stati all'uso pacifico dell'energia nucleare e la necessità di sviluppare la cooperazione internazionale in questo settore sulla base degli obblighi previsti dall'art. IV NPT; sono state espresse serie preoccupazioni per l'indebolimento del regime di non proliferazione nucleare dovuto all'applicazione di standard doppi e discriminatori da parte di alcune potenze nucleari e, in particolare, alla cooperazione di questi paesi nucleari con Stati non-NPT e alla loro inosservanza per il fatto che avevano un arsenale nucleare.

Tenendo conto dell'importanza di questa Conferenza e dei risultati conseguiti, l'Iran ha proposto di inviare il documento finale del forum al Segretario Generale delle Nazioni Unite, nonché ad altri organismi e organizzazioni internazionali. Tenendo conto dell'attenzione mostrata dai partecipanti alla Conferenza sull'argomento discusso in essa, nonché al fine di monitorare l'attuazione dei compiti stabiliti dalla Conferenza, secondo i desideri della maggioranza dei suoi partecipanti, è stato deciso di tenere la seconda riunione della Conferenza sul disarmo e la sicurezza internazionale nella seconda metà di aprile 2011. a Teheran.

Pertanto, sulla base delle iniziative di cui sopra e delle misure concrete prese dai paesi nucleari, si può presumere che la costruzione di un mondo libero dal nucleare non sia un'utopia. I progressi verso tale obiettivo sono possibili con l'adozione di misure giuridiche efficaci, sistematiche e coerenti nel campo del disarmo e della non proliferazione delle armi nucleari. Se la comunità mondiale non cerca congiuntamente un mondo senza armi, rimarrà per sempre fuori portata. Paramuzova O.G. Sicurezza nucleare nell'attuale legge e ordine internazionale / O.G. Paramuzova. - SPb.: Casa editrice di San Pietroburgo. Università, 2006.

Secondo l'interpretazione degli Stati Uniti, il trattato di riduzione delle armi offensiva strategica riduce il numero di testate schierate che sono montate su veicoli di lancio e sono pronte per il lancio. L'arsenale generale di armi nucleari in Russia e negli Stati Uniti contiene altre armi. Oltre alle armi nucleari strategiche dispiegate, entrambi i paesi usano armi nucleari tattiche, che sono destinate all'uso in operazioni militari a terra, hanno meno potenza e hanno una portata più breve.

Attualmente, il totale delle scorte nucleari statunitensi è di circa 11.000 testate, tra cui quasi 7000 testate strategiche schierate; più di 1000 unità di armi nucleari tattiche e quasi 3000 unità di testate strategiche e tattiche che non sono installate sui sistemi di consegna. (Gli Stati Uniti hanno anche migliaia di unità di componenti di testate nucleari che possono essere montate su armi a tutti gli effetti).

Allo stato attuale, l'arsenale nucleare russo comprende circa 5.000 unità di armi nucleari dispiegate, circa 3.500 armi nucleari tattiche operative e oltre 11.000 testate strategiche e tattiche in azione. Tutto ciò costituisce un totale di 19.500 testate nucleari. A differenza degli Stati Uniti, la Russia possiede parzialmente questi stock, poiché lo smantellamento delle testate è molto costoso. Inoltre, a differenza degli Stati Uniti, la Russia continua a produrre un numero limitato di nuove testate nucleari, principalmente perché le sue testate hanno una vita molto più breve e devono essere sostituite con maggiore frequenza.

Trattati strategici di controllo delle armi nucleari

OSV-1

A partire dal novembre 1969, i negoziati sulla limitazione delle armi strategiche offensive portarono nel 1972 a un accordo sulla limitazione dei sistemi di difesa antimissile (ABM), che proibiva la creazione di difesa missilistica del paese. È stato inoltre concluso un accordo interinale, in base al quale le parti si impegnano a non iniziare la costruzione di lanciatori fissi aggiuntivi di missili balistici intercontinentali terrestri (ICBM). Le parti si impegnano inoltre a limitare i lanciatori di missili balistici di sottomarini (sottomarini BR) e il numero di sottomarini moderni con missili balistici al numero di quelli nella composizione di combattimento e in costruzione alla data della firma dell'accordo. Questo accordo non affronta il tema dei bombardieri strategici e delle testate e consente ad entrambi i paesi di prendere autonomamente decisioni sull'aumento del numero di armi utilizzate aggiungendo testate alle ICBM e ai missili balistici nei sottomarini. In base a questo accordo, gli Stati Uniti non possono avere più di 1.054 lanciatori di silos per ICBM e 656 lanciatori per missili balistici da un sottomarino. L'Unione Sovietica era limitata a 1607 silos ICBM e 740 lanciatori da sottomarini.

OSV-2

Nel novembre 1972, Washington e Mosca accettarono di concludere un trattato, che è una continuazione del SALT 1. Il trattato SALT-2, firmato nel giugno 1979, inizialmente limitò il numero di lanciatori sovietici e americani di ICBM, sottomarini di fanteria e bombardieri pesanti a 2400.

Sono state inoltre identificate varie restrizioni alle forze nucleari strategiche schierate. (Nel 1981, il trattato ha proposto di ridurre il numero di veicoli di lancio a 2.250). I termini di questo accordo richiedevano che l'Unione Sovietica riduca il numero di veicoli di lancio di 270 unità. Allo stesso tempo, il numero di capacità militari statunitensi era al di sotto della norma stabilita e poteva essere aumentato.

Il presidente Jimmy Carter ritirò il trattato dal Senato, dove era in fase di ratifica dopo che le truppe sovietiche entrarono in Afghanistan nel dicembre 1979. Il presente Accordo non è entrato in vigore. Tuttavia, poiché le parti non hanno dichiarato la loro intenzione di rifiutare di ratificare il Trattato, Washington e Mosca hanno continuato a rispettare generalmente le sue disposizioni. Tuttavia, il 2 maggio 1986, il presidente Ronald Reagan disse che le future decisioni sulle armi nucleari strategiche sarebbero state prese sulla base della minaccia emergente e non sui termini dell'accordo SALT.

AVVIO-1

Il Trattato di riduzione delle armi strategiche fu proposto per la prima volta nei primi anni '80 dal presidente Reagan e fu infine firmato nel luglio 1991. Le principali disposizioni di START-1 sono di ridurre il numero di vettori strategici a 1.600 unità e il numero di testate posizionate su questi vettori a 6.000. Il contratto obbligava a distruggere altri vettori. La loro distruzione è stata confermata attraverso l'ispezione del sito e lo scambio regolare di informazioni, nonché mediante mezzi tecnici (ad esempio i satelliti). L'entrata in vigore del trattato è stata rinviata di diversi anni a causa del crollo dell'Unione Sovietica e degli sforzi per concentrare le armi nucleari in Bielorussia, Ucraina e Kazakistan in Russia. La riduzione delle armi ai sensi di START-1 è stata effettuata nel 2001. Questo accordo è valido fino al 2009, a meno che le parti non ne estendano la validità.

AVVIO-2

Nel luglio 1992, i presidenti George W. Bush e Boris Eltsin accettarono di modificare START-1. START-2, firmato nel gennaio 1993, obbligò le parti a ridurre i loro arsenali strategici al livello di 3000-3500 testate e vietò l'uso di missili terrestri con diverse testate. START 2 ha lavorato con le testate con lo stesso principio di START-1 e, come il precedente trattato, ha richiesto la distruzione dei veicoli di lancio, ma non delle testate. Inizialmente, gennaio 2003 è stata fissata come data di esecuzione del contratto. Nel 1997, la data è stata rinviata a dicembre 2007, perché la Russia non era sicura della sua capacità di rispettare la scadenza iniziale. Il trattato non è entrato in vigore, poiché la Russia ha collegato la sua ratifica con l'approvazione dei protocolli di New York ai trattati START-2 e ABM, firmati nel 1997. Nel 2001, l'amministrazione Bush ha intrapreso una strada ferma verso la diffusione di un sistema di difesa antimissile su larga scala negli Stati Uniti e l'abbandono del Trattato ABM.

Struttura del trattato START-3

Nel marzo 1997, i presidenti Clinton ed Eltsin hanno concordato la struttura del trattato START-3 per i negoziati successivi, i cui termini includevano la riduzione delle testate strategiche a 2000-2500 unità. Il punto essenziale è che il trattato prevedeva la distruzione di testate nucleari strategiche per garantire l'irreversibilità del processo di riduzione delle armi, compresi i prerequisiti per impedire un forte aumento del numero di testate. I negoziati dovevano iniziare dopo l'entrata in vigore di START II, \u200b\u200bil che non è avvenuto.

Trattato di riduzione delle armi offensive strategiche di Mosca (SORT).

Il 24 maggio 2002, i presidenti George W. Bush e Vladimir Putin hanno firmato un accordo in base al quale gli Stati Uniti e la Russia dovrebbero ridurre i loro arsenali strategici a 1.700 - 2.200 testate. Sebbene le parti non abbiano concordato le regole per il conteggio delle testate, l'amministrazione Bush ha chiarito che gli Stati Uniti ridurranno solo le testate dispiegate sui vettori missilistici e non considereranno le testate cancellate dal servizio attivo e immagazzinate come ridotte. La Russia non era d'accordo con questo approccio al trattamento del trattato e spera di negoziare le regole per il conteggio delle testate ridotte. Le limitazioni al trattato sono le stesse di START-3, ma SORT non richiede la distruzione di veicoli di lancio a differenza di START-1 e START-2, o la distruzione di testate, come prescritto in START-3. Questo trattato deve ancora essere approvato dal Senato e dalla Duma.

Trattati strategici di controllo delle armi.
Numero di testate utilizzate	Limita il numero di missili, non di testate	Limita il numero di missili e bombardieri, non limita le testate
Numero di portatori di razzi utilizzati	Stati Uniti: 1.710 ICBM e missili balistici nei sottomarini; URSS: 2.347 ICBM e missili balistici nei sottomarini;			Non stipula	Non stipula	Non stipula
	Scaduto	Non entrato in vigore		Non entrato in vigore	Non considerato	Firmato, in attesa di ratifica.
data della firma					Non applicabile
Data effettiva		Non applicabile		Non applicabile	Non applicabile
Periodo di esecuzione	Non applicabile
Data di scadenza					Non applicabile

Misure non strategiche di controllo delle armi nucleari

Trattato sulle forze nucleari a raggio intermedio (INF)

Firmato l'8 dicembre 1987, questo Trattato impone agli Stati Uniti e alla Russia di rendere conto della distruzione di tutti i missili balistici e da crociera a terra con un raggio compreso tra 500 e 5500 chilometri. Distinguendo per il suo regime di verifica senza precedenti, il Trattato sulle forze nucleari a raggio intermedio costituiva la base per la componente di verifica del successivo trattato strategico di riduzione delle armi offensive. Il trattato sulle forze nucleari a medio raggio entrò in vigore il 1 ° giugno 1988 ed entrambe le parti completarono le riduzioni entro il 1 ° giugno 1992, quando rimasero in totale 2.692 missili. Il trattato divenne multilaterale dopo il crollo dell'Unione Sovietica e oggi le parti del trattato sono gli Stati Uniti, la Russia, la Bielorussia, il Kazakistan e l'Ucraina. Anche il Turkmenistan e l'Uzbekistan sono parti degli accordi, ma non partecipano alle riunioni del trattato e alle ispezioni presso le strutture. Il divieto di missili a medio raggio è illimitato.

Iniziative presidenziali per la sicurezza nucleare

Il 27 settembre 1991, il presidente Bush annunciò l'intenzione degli Stati Uniti di ridurre quasi tutte le armi nucleari tattiche statunitensi in modo che la Russia avrebbe fatto lo stesso, riducendo così il rischio di proliferazione nucleare durante il crollo dell'Unione Sovietica. Bush dichiarò espressamente che gli Stati Uniti avrebbero distrutto tutti i proiettili di artiglieria e le testate balistiche nucleari di missili a corto raggio e rimosso tutte le testate nucleari non strategiche dalla superficie di navi, sottomarini e velivoli navali terrestri. Il leader sovietico Mikhail Gorbachev ha pagato lo stesso il 5 ottobre, promettendo di distruggere tutte le attrezzature di artiglieria nucleare, testate nucleari per missili tattici e tutte le mine nucleari. Ha anche promesso di ridurre tutte le armi nucleari navali tattiche sovietiche. Tuttavia, permangono serie domande sull'adempimento di queste promesse da parte russa e vi è una grande incertezza riguardo allo stato attuale delle forze nucleari tattiche russe.

31 luglio 1991 il presidente dell'URSS Mikhail Gorbachev  e presidente degli Stati Uniti George W. Bush  È stato firmato il Trattato strategico di riduzione e limitazione delle armi offensive (START-1). Nonostante i notevoli sforzi compiuti dai paesi in questa direzione, il problema della reciproca minaccia nucleare non è stato ancora risolto ed è improbabile che si risolva nel prossimo futuro. Secondo gli esperti militari russi, sono da incolpare le azioni degli Stati Uniti, che stanno spingendo il mondo verso una nuova corsa agli armamenti.

Sull'orlo della guerra

La corsa nucleare tra l'Unione Sovietica e gli Stati Uniti è diventata un attributo sicuro della guerra fredda, iniziata alla fine degli anni '50. Le potenze mondiali hanno gareggiato con veemenza nella potenza militare, senza risparmiare mezzi o risorse umane su di essa. È un paradosso, ma forse è stata la superpotenza in questa razza che non ha permesso a nessuno dei paesi di superare inequivocabilmente il "potenziale avversario" negli armamenti, il che significa che hanno mantenuto la parità. Ma alla fine, entrambe le superpotenze erano armate anche oltre misura. Ad un certo punto, si trattava di ridurre le armi strategiche, ma anche su base di parità.

Per la prima volta, i negoziati per limitare le scorte nucleari si svolsero a Helsinki nel 1969. Questo periodo include la firma da parte dei leader dei paesi dell'accordo OSV-1. Ha limitato il numero di missili balistici e lanciatori su entrambi i lati al livello in cui erano in quel momento, e ha anche previsto l'adozione di nuovi missili balistici rigorosamente nella quantità in cui i missili terrestri obsoleti erano precedentemente disattivati. Il secondo trattato - OSV-2 (essenzialmente proseguendo il primo) - fu firmato 10 anni dopo. Ha introdotto una restrizione allo spiegamento di armi nucleari nello spazio (missili orbitali R-36orb) e sebbene non sia stato ratificato dal Senato degli Stati Uniti, tuttavia, secondo gli esperti, è stato effettuato da entrambe le parti.

La prossima fase di negoziati sulla necessità di ridurre le armi strategiche si è tenuta nel 1982, ma non ha portato a nulla. I negoziati sono stati più volte sospesi e ripresi.

Nell'ottobre 1986, al vertice sovietico-americano di Reykjavik, l'URSS avanzò una proposta per una riduzione del 50% delle forze strategiche e decise di non tener conto delle armi strategiche disponibili per gli alleati della NATO degli Stati Uniti. Tuttavia, le proposte dell'Unione Sovietica erano legate all'obbligo di non ritirarsi dal Trattato ABM, firmato nel 1972. Forse è per questo che queste proposte sono state lasciate senza risposta.

Nel settembre 1989, l'Unione Sovietica decise di non collegare la questione della difesa antimissile con la conclusione di un accordo sulla riduzione delle armi strategiche e di non includere i missili da crociera a base marittima nell'ambito del nuovo trattato. L'approvazione finale del testo è durata circa due anni. Dopo il crollo dell'URSS, la Russia, la Bielorussia, il Kazakistan e l'Ucraina, nel cui territorio sono state dispiegate armi nucleari, si sono riconosciute successori del trattato. Firmando il protocollo di Lisbona nel maggio 1992, la Bielorussia, il Kazakistan e l'Ucraina si sono impegnate ad eliminare o trasferire le armi nucleari sotto il controllo russo. Presto, come stati non nucleari, hanno aderito al trattato di non proliferazione delle armi nucleari (TNP).

Il Trattato di riduzione e limitazione delle armi offensive strategiche (START-1) è stato firmato il 31 luglio 1991 a Mosca dai presidenti dell'URSS e degli Stati Uniti, Mikhail Gorbachev e George W. Bush. Ha vietato lo sviluppo e il dispiegamento di missili balistici lanciati dall'aria, missili balistici pesanti, lanciatori di sottomarini per missili balistici e da crociera, lanciatori di ricarica ad alta velocità, aumentare il numero di cariche sui missili esistenti e convertire veicoli di consegna di armi nucleari "convenzionali". È vero, il documento è entrato in vigore solo il 5 dicembre 1994, diventando il primo trattato (ratificato) sul controllo degli armamenti che garantiva una reale riduzione delle armi strategiche schierate e stabiliva un rigoroso regime di verifica per la sua attuazione.

Quanto era e quanto era

Il sistema per il monitoraggio della conformità con il trattato START-1 comprendeva lo svolgimento di ispezioni reciproche presso le sedi di origine, la notifica della produzione, il collaudo, lo spostamento, lo spiegamento e la distruzione dello START. Al momento della firma di START-1, secondo settembre 1990, l'URSS aveva 2.500 vettori "strategici", sui quali erano schierati 10.271 testate. Gli Stati Uniti possedevano 2.246 vettori con 10.563 testate.

Nel dicembre 2001, la Russia e gli Stati Uniti hanno annunciato l'adempimento degli obblighi: la Russia aveva 1.136 vettori e 5.518 testate, gli Stati Uniti - rispettivamente 1.237 e 5.948. È stato firmato un accordo tra la Federazione Russa e gli Stati Uniti su un'ulteriore riduzione e limitazione delle armi offensive strategiche - START-2 - Mosca, 3 gennaio 1993. Faceva molto affidamento sulla base del trattato START-1, ma ipotizzava una netta riduzione del numero di missili terrestri con più testate. Tuttavia, il documento non è entrato in vigore, poiché gli Stati Uniti non hanno completato il processo di ratifica, nel 2002, essendosi ritirato dal Trattato ABM del 1972, con il quale START-2 era collegato.

Le proposte per lo sviluppo di START-3 hanno iniziato a essere discusse nel marzo 1997 durante le consultazioni presidenti della Federazione Russa e degli Stati Uniti Boris Eltsin  e   Bill Clintona Helsinki. Con questo accordo era stato pianificato di stabilire "massimali" a livello di testate nucleari strategiche 2000-2500, e c'era anche l'intenzione di conferire all'accordo un carattere indefinito. Tuttavia, a quel tempo il documento non era firmato. Ha preso l'iniziativa di riavviare un nuovo processo di negoziazione nel giugno 2006. il presidente russo Vladimir Putin.

Ma lo sviluppo del documento è iniziato nell'aprile 2009 immediatamente dopo l'incontro   I presidenti Dmitry Medvedev  e Barack Obamaa Londra come parte del vertice del G20. I negoziati sono iniziati nel maggio 2009 e si sono conclusi 11 mesi dopo con la firma di un accordo da parte dei presidenti di Russia e Stati Uniti l'8 aprile 2010 a Praga (START-3, Trattato di Praga). Il suo nome ufficiale è il Trattato tra gli Stati Uniti e la Federazione Russa sulle misure per ridurre ulteriormente e limitare le armi offensive strategiche. Nel febbraio 2011 è entrato in vigore e funzionerà per 10 anni.

Durante lo sviluppo del documento, 3897 testate nucleari e 809 vettori e vettori schierati erano in servizio con la Russia, 5.916 testate nucleari e 1.188 vettori e vettori erano in servizio con gli Stati Uniti. A partire da giugno 2011, quando la Russia e gli Stati Uniti scambiarono i dati per la prima volta secondo START-3, la Russia aveva 1.537 testate, 521 vettori schierati e, insieme a quelli non schierati, 865 unità. Gli Stati Uniti hanno 1.800 testate, 882 vettori schierati per un totale di 1.124. Pertanto, la Russia non ha già violato la soglia per i vettori schierati di 700 unità stabilite dal trattato e in ritardo rispetto agli Stati Uniti sotto tutti gli aspetti.

“Non apprezzo molto la firma del trattato sul disarmo perché la parità è stata violata dagli Stati Uniti, che ora è guidata da un attivista per la pace, il premio Nobel Compagno Obama. In effetti, allora gli americani ci hanno ingannato. Non ci hanno mai detto la verità. Quando l'URSS crollò, batté le mani. Hanno promesso che la NATO non si espanderà, ma ha già avvicinato i confini della Russia a tal punto da essere a portata di mano ", ha detto. capo del Comitato per la difesa della Duma di Stato Vladimir Komoedovalludendo alla partnership insicura con l'America.

Esperto militare Igor Korotchenkoconcordo sul fatto che la fine della corsa militare dell'URSS sia stata la decisione giusta, ma allo stesso tempo è stata del tutto ineguale.

“All'epoca dell'URSS, le armi nucleari erano ridondanti in noi. Proprio come era ridondante tra gli americani. Pertanto, è stato necessario ridurre obiettivamente. Ma ci siamo davvero lasciati trasportare. Inizialmente abbiamo iniziato a ridurre le forze nucleari, poi abbiamo concordato la liquidazione del Patto di Varsavia senza alcun chiaro compenso da parte dell'Occidente. Successivamente, ci furono eventi ben noti legati al crollo dell'URSS ”, ha spiegato Igor Korotchenko ad AiF.ru.

Non quantità, ma qualità

Al momento, gli esperti affermano che la parità è stata ripristinata.

"È stato raggiunto molto tempo fa. Ma la qualità è rimasta negli Stati Uniti, con circa due terzi dei suoi missili a propulsione nucleare situati su sottomarini che sono costantemente in movimento. E li abbiamo tutti su lanciatori fissi, che sono più facili da colpire. Pertanto, gli americani hanno escogitato il concetto di un fulmine e in più stanno costruendo un ulteriore sistema di difesa antimissile oggi, ma in realtà si tratta di un sistema di sorveglianza, supporto antincendio e la linea stessa. Stabilirono una linea di navi nella zona di Lamansh e rafforzarono l'area industriale continentale di New York ", ha spiegato Komoedov a AiF.ru.

Secondo lui, gli Stati Uniti oggi vogliono intimidire la Russia e dettarne i termini, ma "hanno bisogno di nascondere queste emozioni e ambizioni da qualche parte" e iniziare invece a negoziare.

Nel 2014, la Russia per la prima volta dall'inizio del 21 ° secolo ha raggiunto gli Stati Uniti in termini di numero di vettori schierati e non schierati e di numero di testate (incluso in relazione all'adozione dei sottomarini nucleari del nuovo progetto 955 equipaggiato con missili Bulava con diversi missili Bulava testate; inoltre, i missili Yars con tre testate hanno sostituito i missili balistici intercontinentali Topol-M con una testata). Quindi, a partire dal 1 ° settembre 2014, c'erano 794 vettori schierati per gli Stati Uniti e solo 528 per la Russia.Il numero di testate schierate su vettori schierati negli Stati Uniti era 1642, in Russia 1643, e il numero di installazioni schierate e non dispiegate negli Stati Uniti - 912, in Russia - 911.

Secondo il Dipartimento di Stato USA sui progressi START-3 del 1 ° gennaio 2016, gli Stati Uniti hanno 762 portatori di testate nucleari dispiegati, 526 in Russia, gli Stati Uniti hanno 1.538 testate dispiegate e 1.648 in Russia. e lanciatori non distribuiti di ICBM, SLBM e TB negli Stati Uniti - 898, in Russia - 877.

Secondo Korotchenko, prima di tutto, la parità si basa sull'attuazione delle restrizioni esistenti ai sensi del trattato START-3, che rappresenta un ulteriore passo strategico nella riduzione delle armi nucleari.

“Oggi le forze nucleari strategiche russe vengono aggiornate, innanzitutto, a causa dell'arrivo di nuovi missili balistici intercontinentali a propellente solido RS 24“ Yars ”basati su miniere e mezzi mobili, che costituiranno la base del gruppo di forze missilistiche strategiche per un periodo di 30 anni. È stata inoltre presa la decisione di avviare lo sviluppo di un sistema missilistico ferroviario militare, oltre allo sviluppo di un nuovo missile balistico intercontinentale pesante a combustibile liquido. Queste sono le direzioni principali relative al mantenimento della parità per quanto riguarda le forze missilistiche strategiche (forze missilistiche strategiche). Per quanto riguarda le nostre forze nucleari navali, oggi gli incrociatori missilistici sottomarini di classe Borey con missili balistici intercontinentali a base di mare Bulava vengono costruiti in serie e consegnati alla flotta. Cioè, c'è parità sulle forze nucleari navali ", afferma Korotchenko, osservando che la Russia può rispondere agli Stati Uniti in volo.

Ma per quanto riguarda le proposte che vengono ascoltate dagli Stati Uniti su un'ulteriore riduzione delle armi nucleari o sullo zero nucleare in generale, la Russia, secondo gli esperti, non risponderà a queste proposte.

“Per gli Stati Uniti, il ruolo delle armi nucleari sta diminuendo ogni anno, a causa del fatto che stanno sviluppando armi da attacco convenzionali ad alta precisione che ottengono lo stesso effetto di quando usano armi nucleari. La Russia, tuttavia, fa affidamento sulle forze nucleari come base della nostra potenza militare e per mantenere l'equilibrio nel mondo. Pertanto, non rinunceremo alle armi nucleari ", afferma l'esperto, sottolineando l'inefficienza di ulteriori riduzioni delle armi nucleari.

Secondo lui, l'America ora sta spingendo il mondo a ricominciare la corsa agli armamenti con tutte le sue azioni, ma non dovresti arrenderti.

"Dobbiamo mantenere un equilibrio di difesa autosufficiente", ritiene Korotchenko.