বাড়ি → বিশ্ব বীমা চুক্তি 44 fz. একটি সরকারি চুক্তি, পৌরসভা বা ব্যক্তিগত চুক্তির বীমা। চুক্তি বীমা আকর্ষণীয় বৈশিষ্ট্য

বীমা চুক্তি 44 fz. একটি সরকারি চুক্তি, পৌরসভা বা ব্যক্তিগত চুক্তির বীমা। চুক্তি বীমা আকর্ষণীয় বৈশিষ্ট্য

12/26/2014 00:12, মারি এল প্রজাতন্ত্র, ওয়েবসাইট:

চুক্তি ব্যবস্থার আইনের অনুচ্ছেদ 72 এর অনুচ্ছেদ 1 অনুসারে, কোটেশনের জন্য একটি অনুরোধ একটি সরবরাহকারী (ঠিকদার, পারফর্মার) সনাক্ত করার একটি পদ্ধতি হিসাবে বোঝা যায়, যেখানে রাজ্য বা পৌরসভার সাথে দেখা করার জন্য কেনা পণ্য, কাজ বা পরিষেবা সম্পর্কে তথ্য উদ্ধৃতির জন্য অনুরোধের একটি ইউনিফাইড ইনফরমেশন সিস্টেম বিজ্ঞপ্তিতে পোস্ট করার মাধ্যমে চাহিদাগুলি সীমাহীন সংখ্যক ব্যক্তির সাথে যোগাযোগ করা হয় এবং উদ্ধৃতির অনুরোধের বিজয়ী হলেন ক্রয়কারী অংশগ্রহণকারী যিনি সর্বনিম্ন চুক্তি মূল্যের প্রস্তাব করেছিলেন।

চুক্তি ব্যবস্থার আইনের 24 অনুচ্ছেদের অনুচ্ছেদ 4 অনুসারে, একটি নিলাম একটি সরবরাহকারী (ঠিকদাতা, পারফর্মার) নির্ধারণের একটি পদ্ধতি হিসাবে বোঝা যায়, যেখানে বিজয়ী হলেন ক্রয়কারী অংশগ্রহণকারী যিনি সর্বনিম্ন চুক্তি মূল্য প্রস্তাব করেছিলেন।

25 এপ্রিল, 2002 নং 40-এফজেড “অন বাধ্যতামূলক ইনস্যুরেন্সযানবাহন মালিকদের নাগরিক দায়" সরকার রাশিয়ান ফেডারেশন 08.12.2005 তারিখে তৈরি রেজোলিউশন নং 739 “গাড়ির মালিকদের বাধ্যতামূলক নাগরিক দায় বীমার জন্য বীমা শুল্কের অনুমোদনের উপর, তাদের কাঠামো এবং বীমা প্রিমিয়াম নির্ধারণের সময় বীমাকারীদের আবেদনের পদ্ধতি (এর পরে রেজোলিউশন নং 739 হিসাবে উল্লেখ করা হয়েছে), যা প্রতিষ্ঠিত ইউনিফর্ম মৌলিক বীমা হারপ্রতিটি ধরণের গাড়ির মালিকের জন্য বাধ্যতামূলক নাগরিক দায় বীমার জন্য, পাশাপাশি প্রাথমিক অঞ্চলের উপর নির্ভর করে গাড়ি চালানোর জন্য স্বীকার করা ড্রাইভারের বয়স এবং পরিষেবার দৈর্ঘ্যের উপর নির্ভর করে (PIC) সহ বেশ কয়েকটি নির্দিষ্ট সহগ গাড়ির ব্যবহার (CT), গাড়ির মালিকদের নাগরিক দায়বদ্ধতার বাধ্যতামূলক বীমা (KBM) এর পূর্ববর্তী চুক্তির বৈধতার সময়কালে ঘটে যাওয়া বীমাকৃত ঘটনাগুলির উপস্থিতির উপর বীমা প্রদানের উপস্থিতি বা অনুপস্থিতির উপর নির্ভর করে।

ফলস্বরূপ, গাড়ির একটি নির্দিষ্ট বহরের জন্য, রেজোলিউশন নং 739 দ্বারা অনুমোদিত পদ্ধতিতে নির্ধারিত বীমা প্রিমিয়ামের পরিমাণ নির্ধারণ করা হয়েছিল। রেজোলিউশন নং 739 এর প্রয়োজনীয়তা পূরণ না করে এমন বীমা প্রিমিয়ামের পরিমাণ স্থাপন করা বীমা সম্পর্কিত রাশিয়ান ফেডারেশনের আইনের লঙ্ঘন।

তাই দাম সরকারী চুক্তি OSAGO অনুযায়ী, যোগফলের সমানবিমা প্রিমিয়াম, রেজোলিউশন নং 739 এর প্রয়োজনীয়তা অনুসারে গণনা করা হয়, এমটিপিএল পরিষেবাগুলির জন্য রাষ্ট্রীয় আদেশের স্থান নির্ধারণের সময় পরিবর্তন করা যায় না।

ফলস্বরূপ, বাধ্যতামূলক মোটর দায় বীমার অধীনে পরিষেবাগুলির বিধানের জন্য কোটেশনের জন্য অনুরোধের আকারে একটি সংগ্রহের রাষ্ট্রীয় গ্রাহকের দ্বারা স্থাপন করা চুক্তি ব্যবস্থার আইনে প্রতিষ্ঠিত সংগ্রহের উদ্দেশ্যগুলি পূরণ করেনি।

এই আইনি অবস্থানটি 1 ডিসেম্বর, 2014 তারিখের FAS রাশিয়ার নং AD/48891/14 এর চিঠিতে এবং সেইসাথে 19 ডিসেম্বর, 2014 তারিখের মারি এল প্রজাতন্ত্রের আরবিট্রেশন কোর্টের সিদ্ধান্তে উল্লেখ করা হয়েছে A38-4473/2014।

অতিরিক্তভাবে, আমরা আপনাকে জানাচ্ছি যে 23 জুলাই, 2013 এর ফেডারেল আইন কার্যকর হওয়ার পরে নং 251-FZ “নিয়ন্ত্রিত, নিয়ন্ত্রণ এবং তত্ত্বাবধানের ক্ষমতা হস্তান্তরের সাথে সম্পর্কিত রাশিয়ান ফেডারেশনের কিছু আইনী আইনের সংশোধনীতে রাশিয়ান ফেডারেশনের সেন্ট্রাল ব্যাঙ্কের কাছে আর্থিক বাজার” ব্যাঙ্ক অফ রাশিয়ার কার্যাবলী হস্তান্তর করা হয়েছে, বাধ্যতামূলক বীমার জন্য বীমা হার নিয়ন্ত্রণ সহ। এমটিপিএল আইন অনুসারে, প্রকৃতপক্ষে (অর্থনৈতিকভাবে) বীমা শুল্কের মৌলিক হারের সর্বোচ্চ পরিমাণ (তাদের সর্বনিম্ন এবং সর্বোচ্চ মান রুবেলে প্রকাশ করা হয়েছে) এবং বীমা ট্যারিফ সহগ, কাঠামোর জন্য প্রয়োজনীয়তা প্রতিষ্ঠা করে এই ধরনের নিয়ন্ত্রণ করা হয়। বীমা শুল্ক, পাশাপাশি বাধ্যতামূলক বীমা চুক্তির অধীনে বীমা প্রিমিয়াম নির্ধারণ করার সময় বীমাকারীদের দ্বারা তাদের আবেদনের পদ্ধতি (বাধ্যতামূলক মোটর দায় বীমা আইনের 8 ধারার ধারা 1)।

উল্লেখিত পরিমাণগুলি 19 সেপ্টেম্বর, 2014 তারিখের ব্যাংক অফ রাশিয়া নির্দেশিকা নং 3384-ইউ-তে প্রতিষ্ঠিত হয়েছে “বীমা শুল্কের মৌলিক হারের সর্বাধিক পরিমাণ এবং বীমা শুল্কের সহগ, বীমা শুল্কের কাঠামোর জন্য প্রয়োজনীয়তা, সেইসাথে পদ্ধতির উপর মালিকদের যানবাহনের বাধ্যতামূলক নাগরিক দায় বীমার জন্য বীমা প্রিমিয়াম নির্ধারণ করার সময় বীমাকারীদের দ্বারা তাদের আবেদনের জন্য। এই নির্দেশিকা 11 অক্টোবর, 2014 এ কার্যকর হয়েছে৷

এইভাবে, বর্তমানে, বাধ্যতামূলক মোটর দায় বীমা প্রদানকারী বীমাকারীরা তাদের ন্যূনতম এবং সর্বোচ্চ মানের মধ্যে শুল্ক নির্ধারণ করতে পারে, যা সরকারি গ্রাহকদের সরবরাহকারীদের (ঠিকদাতা, পারফর্মার) সনাক্তকরণের পদ্ধতিগুলিকে কোটেশনের জন্য অনুরোধ এবং ইলেকট্রনিক আকারে একটি নিলাম হিসাবে ব্যবহার করতে দেয়৷

গাড়ির মালিকদের (MTPL) বাধ্যতামূলক নাগরিক দায় বীমা সংগ্রহের জন্য নিবেদিত আদালতের মামলাগুলির সাম্প্রতিক উদাহরণগুলির একটি ছোট (এবং সম্পূর্ণ নয়) নির্বাচন৷ শুধুমাত্র জেলা আদালতের কাজগুলো ব্যবহার করা হতো।

1. ভোলগা-ভ্যাটকা জেলা।
মামলা নং A11-9365/2017।

বিষয়টির মূল বিষয়।
ইলেকট্রনিক নিলামে ছয়জন অংশগ্রহণকারী এনএমসিসির নিচে দামের অফার দেয়নি এবং একজন বিজয়ী হয়েছে। এই আল্ট্রাসাউন্ড দাম 0.5% কমিয়েছে। হারানো UZ-এর একজন ভ্লাদিমির OFAS-এর কাছে অভিযোগ দায়ের করেছেন৷ অভিযোগটি ভিত্তিহীন বলে জানা গেছে। রায়কে অবৈধ ঘোষণা করার দাবি জানান বাদী। আদালত ফেডারেল অ্যান্টিমোনোপলি সার্ভিসকে সমর্থন করেছিল।

উপসংহারের ন্যায্যতা।
সাংবিধানিক আদালতের আইনের ভিত্তিতে, একটি আবেদন অ-সঙ্গত ঘোষণা করার জন্য ভিত্তিগুলির একটি সম্পূর্ণ তালিকা প্রতিষ্ঠিত হয়েছে। UZ থেকে একটি ভুল বা অবিশ্বস্ত মূল্য অফার যেমন একটি ভিত্তি হতে পারে না. আবেদনের অবিশ্বস্ততার বিষয়ে আইনের বিধানগুলিও প্রয়োগ করা যাবে না, যেহেতু নিলামে মূল্য আবেদনের অংশ নয়।

আবেদনের অংশ হিসেবে Zetta Insurance LLC এর দ্বিতীয় অংশ সহ,
নিলাম ডকুমেন্টেশন দ্বারা প্রয়োজনীয় সমস্ত নথি জমা, অতএব
ইলেকট্রনিক নিলাম ডকুমেন্টেশন দ্বারা প্রতিষ্ঠিত প্রয়োজনীয়তা পূরণ না করার কারণে প্রতিষ্ঠানের কাছে Zetta Insurance LLC-এর আবেদনকে স্বীকৃতি দেওয়ার কোনও আইনি ভিত্তি ছিল না, যা প্রদানে ব্যর্থতা বা অনির্ভরযোগ্য নথি এবং তথ্য উপস্থাপনের জন্য সরবরাহ করা হয়েছে। ফেডারেল আইন নং 44-FZ এর 66 অনুচ্ছেদের অংশ 5 এর অনুচ্ছেদ 3।

উপরন্তু, বীমা প্রিমিয়াম গণনার সঠিকতা পর্যবেক্ষণ করা পাবলিক প্রকিউরমেন্ট নিয়ন্ত্রণের জন্য OFAS কমিশনের যোগ্যতার বাইরের বিষয়।

বীমা কার্যক্রমের আইনের প্রয়োজনীয়তাগুলির সাথে সম্মতির উপর নিয়ন্ত্রণ (লাইসেন্সযুক্ত ধরণের কার্যকলাপ) রাশিয়ার সেন্ট্রাল ব্যাংক দ্বারা সঞ্চালিত হয়, এবং একচেটিয়া বিরোধী কর্তৃপক্ষ দ্বারা নয়, এর সাথে সম্পর্কিত, আদালত একটি যুক্তিসঙ্গত সিদ্ধান্তে পৌঁছেছিল যে বিভাগ ফেডারেল আইন নং 40-এফজেডের সঠিক প্রয়োগ এবং ফেডারেল আইন নং দ্বারা প্রদত্ত ক্ষমতার কাঠামোর মধ্যে বীমা শুল্কের মৌলিক হারের প্রয়োগের দৃষ্টিকোণ থেকে Zeta Insurance LLC-এর ক্রিয়াকলাপ মূল্যায়ন করার অধিকার নেই। 44-এফজেড।

2. উত্তর ককেশাস জেলা।
মামলা নং A32-3964/2017।

বিষয়টির মূল বিষয়।
কোটেশনের অনুরোধে অংশগ্রহণকারীদের মধ্যে একজন অন্য অংশগ্রহণকারীদের থেকে চুক্তির মূল্যকে ভিন্নভাবে বৃত্তাকার করেছেন। এই কারণে, তার প্রস্তাব 2 kopecks পরিণত. প্রতিযোগীদের অফার থেকে কম, যা তাকে জিততে দেয়। আরেকটি ইউজেড একটি অভিযোগ নিয়ে ক্রাসনোডার টেরিটরির জন্য ফেডারেল অ্যান্টিমোনোপলি সার্ভিসের কাছে আবেদন করেছে। অভিযোগটি ভিত্তিহীন বলে জানা গেছে। রায়কে অবৈধ ঘোষণার দাবিতে আদালতে যায় ইউজেড। আদালত UZ সমর্থন করেছে.

উপসংহারের ন্যায্যতা।
এটি নির্ধারণ করা হয়েছিল যে উদ্ধৃতিগুলির জন্য অনুরোধের বিজয়ী ভুলভাবে বীমা প্রিমিয়াম গণনা করেছেন: প্রতিটি গাড়ির জন্য প্রিমিয়াম নির্ধারণ করা এবং তারপরে এটি যোগ করা প্রয়োজন; তিনি বিপরীত কাজ করেছেন, যার ফলে ভুল রাউন্ডিং হয়েছে।
আদালত এই সত্যের দ্বারা বিভ্রান্ত হননি যে উদ্ধৃতির জন্য একটি অনুরোধ পরিচালনা করার সময়, আইনের দ্বারা "ভুল মূল্য" বা "অনির্ভরযোগ্য মূল্য" হিসাবে একটি আবেদন প্রত্যাখ্যান করার মতো কোনও ভিত্তি নেই। পূর্ববর্তী মামলার বিপরীতে, আদালত বিবেচনা করেছে যে বীমা প্রিমিয়াম গণনার নিয়ম থেকে বিচ্যুতি আবেদন প্রত্যাখ্যান করার একটি ভিত্তি হওয়া উচিত।

আদালত সঠিকভাবে নির্দেশ করেছে যে প্রতিটি বীমা পলিসির পরিমাণ রাউন্ডিং সাপেক্ষে, যেহেতু, বাধ্যতামূলক মোটর দায় বীমার আইনি সম্পর্কের সুনির্দিষ্টতার উপর ভিত্তি করে, পরিষেবাগুলি একটি নির্দিষ্ট ব্যক্তিকে জারি করা নীতির ভিত্তিতে প্রদান করা হয় এবং বীমা প্রতিটি পলিসিধারকের জন্য এবং প্রতিটি গাড়ির জন্য প্রিমিয়াম গণনা করা হয়, তার উদ্দেশ্য এবং অন্যান্য, আইন দ্বারা প্রদত্ত শর্তগুলি বিবেচনা করে (বীমা আইনের ধারা 15)।

ফেডারেল অ্যান্টিমোনোপলি সার্ভিসের ক্ষমতার প্রশ্নটিও সিদ্ধান্তকে প্রভাবিত করেনি: ইউজেড বেআইনিভাবে কাজ করেছে, তাই নিয়ন্ত্রকের এই ধরনের পদক্ষেপ বন্ধ করা উচিত ছিল।

বিমা প্রিমিয়ামের পরিমাণের MAKS LLC-এর নির্ধারনের সঠিকতা মূল্যায়নের ক্ষেত্রে ব্যবস্থাপনার সিদ্ধান্ত বীমা আইনের প্রয়োজনীয়তাগুলিকে মেনে চলে না এবং সেই অনুযায়ী, আদালতের দ্বারা সংশ্লিষ্ট নির্দেশ দেওয়া হয়েছিল। প্রস্তাবিত চুক্তি মূল্য।

3. পূর্ব সাইবেরিয়ান জেলা।
মামলা নং A33-10289/2017।

বিষয়টির মূল বিষয়।
আগের ক্ষেত্রে যেমন, UZ উদ্ধৃতির অনুরোধের বিজয়ী হিসাবে তার প্রতিযোগীর স্বীকৃতিতে আপত্তি জানিয়েছে। এই উদ্দেশ্যে, তিনি ক্রাসনয়ার্স্ক টেরিটরির জন্য ফেডারেল অ্যান্টিমোনোপলি সার্ভিসের কাছে একটি অভিযোগ দায়ের করেছিলেন। অভিযোগটি ভিত্তিহীন বলে জানা গেছে। অংশগ্রহণকারী আদালতে একচেটিয়া কর্তৃপক্ষের সিদ্ধান্তকে চ্যালেঞ্জ করে এবং এটিকে অবৈধ ঘোষণা করার দাবি জানায়। আদালত ক্রয় অংশগ্রহণকারী সমর্থন.

উপসংহারের ন্যায্যতা।
আগের মামলার মতো, আদালতগুলি ইঙ্গিত দিয়েছে যে, সাংবিধানিক আদালতে একটি অবিশ্বাস্য, ভুল মূল্যের কারণে একটি আবেদন প্রত্যাখ্যান করার কারণে আইনে আনুষ্ঠানিক অনুপস্থিতি থাকা সত্ত্বেও, উদ্ধৃত আবেদনটি এখনও প্রত্যাখ্যানের বিষয় ছিল। অন্য কথায়, সাধারণ নীতি আনুষ্ঠানিকতার চেয়ে উচ্চতর হয়ে উঠেছে। শুধুমাত্র পার্থক্য হল যে এবার বিজয়ী দরদাতা রাউন্ডিং এর কারণে নয়, বরং গুণাঙ্কের ভুল প্রয়োগের কারণে মূল্যের ভুল গণনা করেছেন, যা তাকে কম দামের প্রস্তাব দেওয়ার অনুমতি দিয়েছে।

যাইহোক, বীমা প্রিমিয়াম গণনা করার সময়, AlfaStrakhovanie OJSC বীমা শুল্ক সহগ প্রয়োগ করেনি, যা একটি গাড়ি চালানোর অনুমতিপ্রাপ্ত ব্যক্তিদের সংখ্যা বিবেচনা করে, যার ফলে একটি অযৌক্তিকভাবে ছোট প্রাথমিক (সর্বোচ্চ) চুক্তির মূল্য হয়েছে।

বিমাকারীদের দ্বারা রাশিয়ান ফেডারেশনের সেন্ট্রাল ব্যাংকের নির্দেশাবলীর সঠিক প্রয়োগ নিয়ন্ত্রণ করার জন্য অ্যান্টিমোনোপলি কর্তৃপক্ষ আবার তার কর্তৃত্বের অভাবের জন্য আবেদন করেছিল। কিন্তু এ ক্ষেত্রে আদালতেরও ভিন্ন মত ছিল।

এমটিপিএল চুক্তির অধীনে বীমা প্রিমিয়ামের বীমাকারীদের দ্বারা গণনার সঠিকতার উপর নিয়ন্ত্রণকারী অ্যান্টিমোনোপলি কর্তৃপক্ষের ইঙ্গিতটি ব্যাঙ্ক অফ রাশিয়া দ্বারা পরিচালিত হয় বিচারের সময় গবেষণার বিষয় ছিল এবং আপিল আদালত দ্বারা যথাযথভাবে প্রত্যাখ্যান করা হয়েছিল, যেহেতু বর্তমান ক্ষেত্রে কোটেশনের অনুরোধের বিজয়ী নির্ধারণ করার সময় প্রকিউরমেন্টের ক্ষেত্রে চুক্তি ব্যবস্থার আইনের প্রয়োজনীয়তা সম্মতি প্রশাসন (পৌর গ্রাহক) যাচাই করার জন্য অ্যান্টিমোনোপলি কর্তৃপক্ষকে নির্দিষ্ট নিয়ন্ত্রণ চালানোর প্রয়োজন ছিল না। একাউন্টে কোম্পানির অভিযোগ সেট আউট আর্গুমেন্ট.

4. পশ্চিম সাইবেরিয়ান জেলা।
মামলা নং A45-23607/2016।

বিষয়টির মূল বিষয়।
গ্রাহক MTPL পরিষেবা কেনার জন্য একটি উন্মুক্ত প্রতিযোগিতার আয়োজন করেছিলেন। অংশগ্রহণকারীদের একজনের আবেদন অনুপযুক্ত পাওয়া গেছে। অংশগ্রহণকারী নভোসিবিরস্ক অঞ্চলের জন্য ফেডারেল অ্যান্টিমোনোপলি সার্ভিসের কাছে একটি অভিযোগ দায়ের করেছে এবং অভিযোগটি ন্যায্য বলে প্রমাণিত হয়েছে। গ্রাহক এই সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে আদালতে আপিল করেন। দুটি দৃষ্টান্তের আদালত বিভাগকে সমর্থন করেছিল, কিন্তু জেলা আদালত ফেডারেল অ্যান্টিমোনোপলি সার্ভিসের সিদ্ধান্তকে অবৈধ ঘোষণা করেছে।

উপসংহারের ন্যায্যতা।
যে ভিত্তির জন্য দরদাতার দরটি অনুপযুক্ত পাওয়া গেছে তা খুবই আকর্ষণীয় ছিল: এতে প্রস্তাবিত চুক্তির মূল্যের হিসাব ছিল না। আনুষ্ঠানিকভাবে, সাংবিধানিক আদালতের আইনের ভিত্তিতে, ন্যায্যতা হিসাবে আবেদনের এমন একটি উপাদান প্রকৃতপক্ষে প্রদান করা হয় না। অতএব, এটা আশ্চর্যজনক নয় যে ফেডারেল অ্যান্টিমোনোপলি পরিষেবা এবং আদালত উভয়ই গ্রাহকের কমিশনকে সমর্থন করেনি। জেলা আদালতের পদের যৌক্তিকতা আসল মনে হয়।

দরপত্রের নথিপত্রের 17.1.4, 17.2 ধারা অনুসারে, দরপত্রে অংশগ্রহণের আবেদনে অবশ্যই মূল্য প্রস্তাব সহ ক্রয়ের বস্তু সম্পর্কিত দরপত্র অংশগ্রহণকারীর প্রস্তাব থাকতে হবে। প্রকিউরমেন্ট অংশগ্রহণকারীর প্রস্তাবে বাধ্যতামূলক মোটর দায় বীমা, নির্দেশিকা নং 3384-ইউ-এর আইন অনুযায়ী সূত্র ব্যবহার করে মূল্য গণনা থাকতে হবে।

বিধি নং 431-P-এর 2.1 ধারা অনুসারে, পলিসিধারকের অধিকার রয়েছে বীমাকারীর কাছ থেকে প্রদান করা বীমা প্রিমিয়ামের একটি লিখিত গণনার দাবি করার। পলিসিধারকের কাছ থেকে সংশ্লিষ্ট লিখিত আবেদন প্রাপ্তির তারিখ থেকে তিন কার্যদিবসের মধ্যে বীমাকারী এই ধরনের হিসাব জমা দিতে বাধ্য।
একই সময়ে, এটি নির্দেশিত নয় যে পলিসিধারকের নামকৃত অধিকারের বাস্তবায়ন এবং বীমাকারীর বাধ্যবাধকতাগুলি কেবলমাত্র এমটিপিএল চুক্তির প্রকৃত সমাপ্তির উপর সঞ্চালিত হতে পারে, এবং এর উপর ভিত্তি করে এর উপসংহারের অভিপ্রায়ে নয় সংগ্রহের ফলাফল।

…
একই সময়ে, দরপত্র অংশগ্রহণকারীদের তাদের আবেদন বিবেচনার পর্যায়ে চুক্তির মূল্য গণনা করার পদ্ধতি সম্পর্কে ইউনিফাইড প্রকিউরমেন্ট কমিশনের তথ্যের অভাব দরপত্রের শর্তাবলী মেনে চলার জন্য মূল্য প্রস্তাবকে নির্ভরযোগ্যভাবে মূল্যায়ন করার অনুমতি দেয় না। ডকুমেন্টেশন এবং গণনা করা অংশগ্রহণকারীকে টেন্ডারে অংশগ্রহণের জন্য ভর্তি অস্বীকার করা বীমা প্রিমিয়ামপ্রতিষ্ঠিত প্রয়োজনীয়তা লঙ্ঘন করে।

যুক্তিটি, আপনি দেখতে পাচ্ছেন, আকর্ষণীয়: অংশগ্রহণকারীকে নির্দেশ করতে দিন যে তিনি কীভাবে মূল্য গণনা করেছেন, কারণ তিনি মিথ্যা বলতে পারেন। আমি আপনাকে মনে করিয়ে দিই যে আবেদনের তথ্যের যথার্থতা যাচাই করা কমিশনের অধিকার, এবং তার দায়িত্ব নয়।
জেলা আদালত আরও নির্দেশ করে যে, 13 জানুয়ারী, 2014 নং 19 তারিখের রাশিয়ান ফেডারেশন সরকারের ডিক্রির ভিত্তিতে, বাধ্যতামূলক মোটর বীমা পরিষেবার বিধানের জন্য একটি চুক্তি শেষ করার সময়, মূল্য সূত্র এবং চুক্তির সর্বোচ্চ মূল্য মূল্য সংগ্রহের ডকুমেন্টেশনে নির্দেশিত হয় এবং আবেদনটি তৈরি করার সময় এটি অবশ্যই বিবেচনায় নেওয়া উচিত।

বিষয়টির মূল বিষয়।
গ্রাহক প্রতিযোগিতামূলক অ্যাপ্লিকেশনের মূল্যায়ন করেছেন, অংশগ্রহণকারী বিবেচনা করেছেন যে মূল্যায়নটি ভুল ছিল, এই কারণে তিনি বিজয় মিস করেছেন। অংশগ্রহণকারী ফেডারেল অ্যান্টিমোনোপলি সার্ভিসের কাছে অ্যাকশনের আবেদন করেছেন পার্ম অঞ্চল. অভিযোগটি ভিত্তিহীন বলে জানা গেছে। অংশগ্রহণকারী ফেডারেল অ্যান্টিমোনোপলি সার্ভিস এবং গ্রাহকের কাছ থেকে ক্ষতি পুনরুদ্ধারের জন্য আদালতে একটি দাবি দাখিল করেছে। জেলা আদালত বিবেচনা করেছে যে দাবিটি আংশিকভাবে সন্তুষ্ট হওয়া উচিত।

উপসংহারের ন্যায্যতা।
সম্ভবত এই কেসটি সরাসরি এমটিপিএল সংগ্রহের নির্দিষ্টতার সাথে সম্পর্কিত নয়; অন্যান্য জিডব্লিউএস ক্রয় করা যেতে পারে। যাইহোক, এটি আকর্ষণীয় যে, নীতিগতভাবে, একজন অংশগ্রহণকারী এইভাবে তার অধিকার রক্ষা করতে পারে - একজন অসাধু গ্রাহকের কাছ থেকে ক্ষতিপূরণ সংগ্রহ করে যার কমিশন ভুলভাবে আবেদনগুলি মূল্যায়ন করেছে।
দাবিগুলি শুধুমাত্র আংশিকভাবে সন্তুষ্ট হয়েছে কারণ অংশগ্রহণকারী ভুলভাবে হারানো লাভের পরিমাণ অনুমান করেছেন।

আপীল আদালতের দ্বারা বাদীর গণনা ভুল হিসাবে স্বীকৃত হয়েছিল, যেহেতু গণনার জন্য বাদী তার নিজস্ব MTPL নীতিগুলির পরিসংখ্যান ব্যবহার করেন, যা সম্পূর্ণরূপে বাজারের নির্দিষ্টতা এবং এই বাজারে ঘটতে বীমাকৃত ঘটনাগুলির সম্ভাবনাকে বস্তুনিষ্ঠভাবে প্রতিফলিত করে না।

এটিও আকর্ষণীয় যে আদালত ফেডারেল অ্যান্টিমোনোপলি পরিষেবা থেকে পরিমাণ পুনরুদ্ধার করা সম্ভব বলে মনে করেনি: আনুষ্ঠানিকভাবে, নিয়ন্ত্রকের সিদ্ধান্ত লোকসানের দিকে পরিচালিত করেনি।

6. উত্তর-পশ্চিম জেলা।
মামলা নং A52-100/2017।

বিষয়টির মূল বিষয়।
MTPL পরিষেবা কেনার সময় গ্রাহক উদ্ধৃতি অনুরোধ করেছেন। এবং আবার, একজন প্রকিউরমেন্ট অংশগ্রহণকারী প্রতিযোগীদের অফারের চেয়ে কম দামে একটি অফার করেছে। তাদের মধ্যে একজন 135-FZ অনুযায়ী একটি অভিযোগের সাথে Pskov অঞ্চলের জন্য ফেডারেল অ্যান্টিমোনোপলি পরিষেবাতে আবেদন করেছিলেন। নিয়ন্ত্রক বিজয়ীর ক্রিয়াকলাপকে অন্যায্য প্রতিযোগিতার একটি কাজ বলে মনে করেন এবং একটি সতর্কতা জারি করেন। অংশগ্রহণকারী আদালতে সতর্কতার আবেদন করেন। আদালত নিয়ন্ত্রককে সমর্থন করেছিল।

উপসংহারের ন্যায্যতা।
এটি লক্ষ করা গুরুত্বপূর্ণ যে অভিযোগটি 44-FZ-এর কাঠামোর মধ্যে নয়, কিন্তু 135-FZ-এর কাঠামোর মধ্যে দায়ের করা হয়েছিল৷ এই কারণেই ফেডারেল অ্যান্টিমোনোপলি সার্ভিসের ক্ষমতা এবং উদ্ধৃতির জন্য অনুরোধ পরিচালনার সাথে সম্পর্কিত আনুষ্ঠানিকতার প্রশ্ন ওঠেনি। মনে হচ্ছে মামলার ফলাফল পূর্বনির্ধারিত ছিল। KBM সহগ ত্রুটির কারণে অংশগ্রহণকারী আসলে ভুলভাবে বীমা প্রিমিয়ামের পরিমাণ গণনা করেছেন:

আদালতের দ্বারা প্রতিষ্ঠিত এবং মামলার উপকরণ থেকে অনুসরণ করে, প্রতিষ্ঠানটি 10/05/2016-এর AIS RSA ডেটার উপর ভিত্তি করে KBM গণনা করেছে - কোটেশনের অনুরোধের বিজ্ঞপ্তি প্রকাশের মুহূর্ত এবং আবেদন জমা দেওয়ার শুরুর তারিখ এটিতে অংশগ্রহণের জন্য। সংগ্রহের ডকুমেন্টেশনে অন্যান্য KBM (অন্য তারিখের জন্য) ব্যবহার করার সম্ভাবনার কোনো ইঙ্গিত ছিল না। টেন্ডার ডকুমেন্টেশন কোম্পানী সহ কোন অংশগ্রহণকারীদের দ্বারা চ্যালেঞ্জ করা হয়নি.

অন্য কথায়, KBM সময়ের সাথে পরিবর্তিত হয়েছে; অংশগ্রহণকারীর উচিত ছিল এর আসল অর্থ ব্যবহার করা, কিন্তু এটি তার নিজস্ব উপায়ে করেছে, যা লঙ্ঘন হিসাবে বিবেচিত হয়েছিল।

7. উত্তর ককেশাস জেলা।

বিষয়টির মূল বিষয়।
অংশগ্রহণকারী MTPL পরিষেবা কেনার জন্য একটি উন্মুক্ত প্রতিযোগিতা জিতেছিল, কিন্তু অন্য একজন অংশগ্রহণকারীর দায়ের করা অভিযোগের ফলস্বরূপ, ফলাফলগুলি Rostov OFAS দ্বারা বাতিল করা হয়েছিল। বারবার সারসংক্ষেপের ফলাফলের ভিত্তিতে, যে অংশগ্রহণকারী অভিযোগ দায়ের করেছিল তাকে বিজয়ী ঘোষণা করা হয়েছিল। প্রথম অংশগ্রহণকারী ইভেন্টগুলির বিকাশে অসন্তুষ্ট ছিলেন এবং ফেডারেল অ্যান্টিমোনোপলি পরিষেবা থেকে হারানো লাভের আকারে ক্ষতি পুনরুদ্ধারের চেষ্টা করেছিলেন। আদালত অংশগ্রহণকারীকে সমর্থন করেনি।

উপসংহারের ন্যায্যতা।
এটি লক্ষণীয় যে ফেডারেল অ্যান্টিমোনোপলি সার্ভিসের উপরোক্ত সিদ্ধান্তটি আদালত দ্বারা বাতিল করা হয়েছিল, যা সম্ভবত ক্ষতি পুনরুদ্ধারের কারণ হয়ে উঠেছে। অংশগ্রহণকারী যুক্তি থেকে এগিয়ে যান "ঠিক আছে, যেহেতু আপনার সিদ্ধান্তটি আমার জন্য উপকারী ফলাফল বাতিল করেছে, তাহলে আমি ক্ষতির জন্য আপনার কাছ থেকে ক্ষতিপূরণ চাই।" মামলাটি ক্রয়ের চেয়ে ক্ষতি পুনরুদ্ধারের ইস্যুতে বেশি মনোযোগী। আদালত, অংশগ্রহণকারীকে প্রত্যাখ্যান করার সময়, পুনরুদ্ধারের জন্য প্রয়োজনীয় সমস্ত ভিত্তি খুঁজে পায়নি। প্রথমত, সিদ্ধান্তটি নিজেই কোন ক্ষতির কারণ হয়নি, কারণ এটি শুধুমাত্র বিজয়ী নির্বাচন করার "প্রথম প্রচেষ্টা" এর ফলাফলগুলিকে উল্টে দিয়েছে, কিন্তু বিজয়ী নং 2 নির্বাচন করেনি।

8. উত্তর ককেশাস জেলা।
মামলা নং A53-24353/2016।

বিষয়টির মূল বিষয়।
গ্রাহক MTPL পরিষেবা কেনার জন্য একটি উন্মুক্ত প্রতিযোগিতার আয়োজন করেছিলেন। দরগুলির মধ্যে একটি বাতিল করা হয়েছিল কারণ এতে একটি ভুল বিড গণনা রয়েছে৷ অংশগ্রহণকারী রোস্তভ OFAS-এ আবেদন প্রত্যাখ্যানের আবেদন করেছিলেন, নিয়ন্ত্রক অংশগ্রহণকারীকে সমর্থন করেছিলেন। গ্রাহক এবং অন্য UZ আদালতে গিয়েছিলেন, ফেডারেল অ্যান্টিমোনোপলি সার্ভিসের সিদ্ধান্তকে চ্যালেঞ্জ করে। প্রথম দৃষ্টান্তের আদালত ফেডারেল অ্যান্টিমোনোপলি সার্ভিসকে সমর্থন করেছিল, কিন্তু আপিল এবং ক্যাসেশন ভিন্ন মতামত প্রকাশ করেছিল।

উপসংহারের ন্যায্যতা।
এই কেসটি রোস্তভ OFAS-এর সুনির্দিষ্ট সিদ্ধান্তের জন্য নিবেদিত, যা পূর্ববর্তী ক্ষেত্রে উল্লেখ করা হয়েছিল।
আদালত (উদাহরণ 2 এবং 3) বিবেচনা করে যে একটি প্রতিযোগিতামূলক বিড প্রত্যাখ্যানের বিষয় ছিল যদি UZ এতে চুক্তির মূল্যের একটি ভুল গণনা নির্দেশ করে। এই ক্ষেত্রে, ভুল মূল্য রাউন্ডিং আবার ঘটেছে:

অংশগ্রহণকারী, টেন্ডার ডকুমেন্টেশনের প্রয়োজনীয়তাগুলিকে বিবেচনায় না নিয়ে, সংখ্যার ভগ্নাংশের মানগুলিকে ভুলভাবে বৃত্তাকার করে, যার ফলস্বরূপ ন্যূনতম সম্ভাব্য মূল্য প্রস্তাবকে অবমূল্যায়ন করা হয়, যা অবিশ্বস্ত তথ্য এবং টেন্ডারের প্রয়োজনীয়তাগুলি মেনে চলে না ডকুমেন্টেশন, যা উল্লেখ করে যে দরপত্র অংশগ্রহণকারীকে অবশ্যই ব্যাংক অফ রাশিয়ার নির্দেশাবলী এবং রেফারেন্সের শর্তাবলীতে বর্ণিত তথ্যের ভিত্তিতে চুক্তির মূল্য (বীমা প্রিমিয়াম) গণনা করতে হবে।

9. ভলগা অঞ্চল।
মামলা নং A55-30694/2017।

বিষয়টির মূল বিষয়।
বাধ্যতামূলক মোটর বীমা পরিষেবার বিধানের জন্য কোটেশনের জন্য একটি অনুরোধ করা হয়েছিল। ন্যূনতম বীমা প্রিমিয়াম গণনা করা যেতে পারে তার চেয়ে কম মূল্যের প্রস্তাব প্রকিউরমেন্ট অংশগ্রহণকারীদের একজন। দ্বিতীয় UZ 135-FZ অনুযায়ী একটি অভিযোগের সাথে সামারা OFAS-এর কাছে আবেদন করেছিল। বিরোধী মনোপলি কর্তৃপক্ষ বিবেচনা করে যে ন্যূনতম স্তরের নীচে দাম হ্রাস করা অন্যায্য প্রতিযোগিতার একটি কাজ এবং UZ কে একটি সতর্কতা জারি করেছে। সতর্কতা মেনে চলতে ব্যর্থতার জন্য, UZ কে প্রশাসনিক দায়িত্বে আনা হয়েছিল। আদালত নিয়ন্ত্রকের অবস্থানকে সমর্থন করেছিল।

উপসংহারের ন্যায্যতা।
আবারও, KBM এর ত্রুটির কারণে UZ ভুলভাবে মূল্য অফারের আকার গণনা করে, যা এটিকে জিততে দেয়। উপরের উদাহরণগুলির মধ্যে একটির মতো, বাধ্যতামূলক মোটর দায় বীমা সংক্রান্ত আইনের লঙ্ঘন রেকর্ড করা হয়েছে, যখন UZ-এর ক্রিয়াকলাপগুলি নিজেরাই অন্যায্য প্রতিযোগিতা হিসাবে সঠিকভাবে যোগ্য।
এটি উল্লেখ করা হয়েছে যে UZ গুলি NMCC নির্ধারণ করার সময় গ্রাহক যে সহগগুলি ব্যবহার করেছিল ঠিক সেগুলি ব্যবহার করতে বাধ্য৷

একই সময়ে, প্রতিযোগিতার ডকুমেন্টেশনে অংশগ্রহণকারীদের সংশোধিত কেবিএম ব্যবহার করার পাশাপাশি স্বয়ংক্রিয় বাধ্যতামূলক বীমা ব্যবস্থা ব্যবহার করার সম্ভাবনার কোনও উল্লেখ নেই। এটি দরপত্রের ডকুমেন্টেশন থেকেও অনুসরণ করে না যে তাদের দরপত্রে অংশগ্রহণকারীরা BMC-এর মূল্য নির্দেশ করতে পারে যা ডকুমেন্টেশন থেকে আলাদা। প্রতিযোগিতার ডকুমেন্টেশন কোনো অংশগ্রহণকারীদের দ্বারা বিতর্কিত ছিল না; অংশগ্রহণকারীরা চুক্তি ব্যবস্থার আইনের 50 অনুচ্ছেদের অংশ 7 অনুযায়ী প্রতিযোগিতার ডকুমেন্টেশনের বিধানগুলির ব্যাখ্যার জন্য আবেদন করেনি।

10. ভোলগা অঞ্চল।
মামলা নং A55-30960/2016।

বিষয়টির মূল বিষয়।
বাধ্যতামূলক মোটর বীমা পরিষেবার বিধানের জন্য কোটেশনের জন্য একটি অনুরোধ করা হয়েছিল। ন্যূনতম বীমা প্রিমিয়াম গণনা করা যেতে পারে তার চেয়ে কম মূল্যের প্রস্তাব প্রকিউরমেন্ট অংশগ্রহণকারীদের একজন। দ্বিতীয় UZ 135-FZ অনুযায়ী একটি অভিযোগের সাথে সামারা OFAS-এর কাছে আবেদন করেছিল। বিরোধী মনোপলি কর্তৃপক্ষ বিবেচনা করে যে ন্যূনতম স্তরের নীচে দাম হ্রাস করা অন্যায্য প্রতিযোগিতার একটি কাজ এবং UZ কে একটি সতর্কতা জারি করেছে। UZ আদালতে সতর্কতার আবেদন করেছে। আদালত নিয়ন্ত্রকের অবস্থানকে সমর্থন করেছিল।

উপসংহারের ন্যায্যতা।
মামলাটি মূলত বর্ণিত পূর্ববর্তীটির খুব কাছাকাছি। অংশগ্রহণকারীও বীমা প্রিমিয়াম ন্যূনতম স্তরের নীচে হ্রাস করার অনুমতি দিয়েছেন কারণ তিনি একটি ভিন্ন CBM ব্যবহার করেছেন। আগের মতো, আদালত উল্লেখ করেছে যে KZ গ্রাহকের দ্বারা ব্যবহৃত গণনার দ্বারা সীমাবদ্ধ; অন্যান্য সহগ প্রয়োগ করা যাবে না।
ত্রুটির কারণে বা প্রতিস্থাপনের কারণে দাম কমানো অন্যায্য প্রতিযোগিতার বহিঃপ্রকাশ।

ক্যাসেশন আদালত আদালতের উপসংহারকে ন্যায্যতা খুঁজে পায় যে JSC VSK এবং CJSC MAKS-এর ক্রিয়াকলাপগুলি গ্রাহকের সহগ থেকে ভিন্ন সহগ (KBM) ব্যবহারে প্রকাশ করে এবং বীমা প্রিমিয়ামের মূল্য অযৌক্তিকভাবে কম প্রস্তাব করে, এবং ফলস্বরূপ, বীমা বাজারে ব্যবসায়িক কার্যক্রম পরিচালনা করার সময় অযৌক্তিক সুবিধার সম্ভাবনা প্রাপ্ত করা, অন্যায্য প্রতিযোগিতার লক্ষণ ধারণ করে।

11. সুদূর পূর্ব জেলা।
মামলা নং A59-2025/2017।

বিষয়টির মূল বিষয়।

উপসংহারের ন্যায্যতা।
মামলা চুক্তির একটি আকর্ষণীয় বৈশিষ্ট্য প্রকাশ করে। একদিকে, 44-FZ চুক্তিতে পক্ষগুলির দায়বদ্ধতার সীমা নির্ধারণ করে। অন্যদিকে, কিছু নির্দিষ্ট ধরণের চুক্তি রয়েছে, যার নিয়ন্ত্রণ 44-FZ-এর সাধারণ নিয়ম থেকে আলাদা হতে পারে। OSAGO চুক্তি তাদের মধ্যে একটি। গ্রাহক দলগুলির দায়িত্ব সম্পর্কিত চুক্তির সাধারণ শর্তগুলিতে অন্তর্ভুক্ত (সেই সময়ে তারা রাশিয়ান ফেডারেশন নং 1063 সরকারের ডিক্রি দ্বারা প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল, যা আর বলবৎ নয়)। আদালতগুলি চুক্তির ধারাটিকে অবৈধ হিসাবে স্বীকৃতি দেওয়ার জন্য প্রসিকিউটরের অনুরোধকে সমর্থন করেছিল, যেহেতু তারা বিবেচনা করেছিল যে বাধ্যতামূলক মোটর দায় বীমা সম্পর্কিত আইনের বিশেষ নিয়মগুলি প্রয়োগের সাপেক্ষে, 44-FZ এর চেয়ে বেশি পরিমাণে পক্ষগুলির দায়বদ্ধতা প্রতিষ্ঠা করে।

উপরোক্ত বিষয়গুলিকে বিবেচনায় নিয়ে এবং 04/04/2017 তারিখের চুক্তির বিতর্কিত ধারা 7.5 এর বিষয়বস্তু বিবেচনায় নিয়ে, বাধ্যতামূলক মোটর দায় বীমা সংক্রান্ত আইনের 12 ধারার ধারা 21-এর বিধানগুলি বিবেচনায় নিয়ে, আদালত, প্রকাশ করেছে যে পক্ষগুলি দ্বারা সম্মত বীমাকারীর দায়বদ্ধতার পরিমাণ আইন দ্বারা প্রদত্ত পরিমাণের চেয়ে কম, চুক্তির এই ধরনের শর্তকে অবৈধ ঘোষণা করে, যা সিভিল কোডের ধারা 166, 168, 180 এর বিধানের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। রাশিয়ান ফেডারেশন.

বিষয়টির মূল বিষয়।
আমাদের কাছে ইতিমধ্যেই পরিচিত একটি দৃশ্য: একটি উন্মুক্ত প্রতিযোগিতায় সাতটি প্রকিউরমেন্ট অংশগ্রহণকারীদের মধ্যে দু'জন অন্যান্য কোম্পানির তুলনায় কম চুক্তির মূল্য প্রস্তাব করেছে। তাদের আবেদন খারিজ করা হয়েছে। OFAS অনুযায়ী Sverdlovsk অঞ্চলআবেদন প্রত্যাখ্যানকে বেআইনি বলে বিবেচনা করে, গ্রাহক সিদ্ধান্তটিকে অবৈধ ঘোষণা করার দাবি নিয়ে আদালতে যান। আদালত গ্রাহকদের সমর্থন করেছে।

উপসংহারের ন্যায্যতা।
আদালত বিবেচনা করে যে Ukrzaliznytsia সহগ পরিপ্রেক্ষিতে গ্রাহক দ্বারা তৈরি গণনা থেকে বিচ্যুত করার অধিকার নেই। অংশগ্রহণকারীদের দ্বারা CBM এর ভুল প্রয়োগের কারণে মূল্য হ্রাস অর্জন করা হয়েছিল। অতএব, অংশ 3.1 এর আবেদন. শিল্প. 53 44-FZ বৈধ।

এই ফেডারেল আইনের ধারা 8 অনুসারে ব্যাংক অফ রাশিয়ার দ্বারা প্রতিষ্ঠিত প্রয়োজনীয়তাগুলি মেনে চলে না এমন বেস রেট, বীমা হার সহগ বা বীমা হারের কাঠামো প্রয়োগ করার অধিকার বীমাকারীদের নেই। এই ফেডারেল আইন অনুসারে প্রতিষ্ঠিত বীমা হার প্রতিটি পলিসিধারীর ক্ষেত্রে বীমাকারীদের ব্যবহারের জন্য বাধ্যতামূলক।

13. কেন্দ্রীয় জেলা।
মামলা নং A62-1348/2017।

অর্থনৈতিক বিরোধের বিচারিক কলেজিয়ামের আদালতের শুনানিতে সুপ্রিম কোর্ট অভিযোগটি বিবেচনার জন্য স্থানান্তর করতে অস্বীকার করে।

বিষয়টির মূল বিষয়।
একটি উন্মুক্ত প্রতিযোগিতা অনুষ্ঠিত হয়েছিল, সমস্ত আবেদন গৃহীত হয়েছিল, একজন বিজয়ী নির্বাচিত হয়েছিল এবং একটি চুক্তি সমাপ্ত হয়েছিল। UZ-এর একটি বিবেচনা করেছে যে তার প্রতিযোগী বাধ্যতামূলক মোটর দায় বীমা আইন লঙ্ঘন করে চুক্তির মূল্য বেআইনিভাবে হ্রাস করেছে এবং একটি অভিযোগ দায়ের করেছে। Smolensk OFAS অভিযোগটিকে ভিত্তিহীন বলে স্বীকৃতি দিয়েছে। UZ আবার ফেডারেল অ্যান্টিমোনোপলি সার্ভিসে আবেদন করেছে, কিন্তু 135-FZ এর কাঠামোর মধ্যে। আপিল বিবেচনা ছাড়াই রেখে দেওয়া হয়েছিল, কারণ UZ তার যুক্তি সমর্থনকারী নথি সংযুক্ত করেনি। ইউজেড আদালতে গিয়ে সিদ্ধান্তটিকে অবৈধ ঘোষণা এবং প্রত্যাখ্যানকে অবৈধ ঘোষণা করার দাবি জানায়। প্রথম এবং ক্যাসেশন দৃষ্টান্তের আদালত OFAS কে সমর্থন করেছিল।

উপসংহারের ন্যায্যতা।
প্রকিউরমেন্ট ডকুমেন্টেশনে একটি প্রয়োজনীয়তা রয়েছে যে আবেদনের মূল্য NMCC-এর বেশি হওয়া উচিত নয়। জেলা আদালত বিবেচনা করেছে যে কমিশন অন্য কারণে আবেদনটি প্রত্যাখ্যান করতে পারে না, তাই মূল্যের একটি ভুল গণনা, এমনকি যদি দাম খুব কম হয়, তা প্রত্যাখ্যানের ভিত্তি হতে পারে না। মূল্য প্রস্তাবের অবিশ্বস্ততার প্রশ্ন এবং অংশ 3.1 এর প্রয়োগ। শিল্প. 53 44-FZ বিবেচনা করা হয়নি। তাই, খুব আনুষ্ঠানিক ভিত্তিতে, অভিযোগ ভিত্তিহীন ঘোষণা করা হয়. 135-FZ-এর প্রয়োগের ক্ষেত্রে, এটি নির্দেশ করা হয়েছিল যে UZ আসলে তার আর্গুমেন্টের ডকুমেন্টারি প্রমাণের প্রয়োজনীয়তাগুলি মেনে চলেনি।

14. কেন্দ্রীয় জেলা।
মামলা নং A62-8993/2016।

বিষয়টির মূল বিষয়।
উদ্ধৃতি জন্য একটি অনুরোধ বাহিত হয়. সমস্ত আবেদন গৃহীত হয়েছে এবং একজন বিজয়ী নির্বাচন করা হয়েছে। প্রতিষ্ঠানগুলির মধ্যে একটি এনএমসিসির জন্য তার ন্যায্যতার পরিপ্রেক্ষিতে গ্রাহকের ক্রিয়াকলাপ সম্পর্কে অভিযোগ নিয়ে স্মোলেনস্ক ওএফএএস-এর কাছে আবেদন করেছিল। UZ এর মতে, গ্রাহকের বাজার বিশ্লেষণ পদ্ধতি ব্যবহার করার অধিকার ছিল না। অভিযোগটি ভিত্তিহীন বলে ঘোষণা করা হয়েছিল, Ukrzaliznytsia অফিস সিদ্ধান্তটিকে অবৈধ ঘোষণা করার দাবি নিয়ে আদালতে আবেদন করেছিল এবং আদালতগুলি ফেডারেল অ্যান্টিমোনোপলি পরিষেবাকে সমর্থন করেছিল।

উপসংহারের ন্যায্যতা।
UZ গ্রাহককে "আক্রমণ" করার একটি আকর্ষণীয় উপায় বেছে নিয়েছে: NMCC কে ন্যায্যতা দেওয়ার জন্য পদ্ধতির পছন্দটি বিতর্কিত ছিল। OFAS এবং আদালত বিবেচনা করেছে যে, প্রথমত, বাজার বিশ্লেষণ পদ্ধতি একটি অগ্রাধিকার, তাই এটির ব্যবহারে কোন বাধা নেই, দ্বিতীয়ত, ট্যারিফ পদ্ধতি প্রয়োগ করা যায়নি এবং তৃতীয়ত, OFAS-এর কাছে অভিযোগ বিবেচনা করার ক্ষমতা নেই। NMCC এর গণনার সঠিকতা।
আমাদের উল্লেখ করা যাক যে আসলে অভিযোগটি তার যোগ্যতার ভিত্তিতে বিবেচনা করা হয়েছিল। এছাড়াও, পদ্ধতির পছন্দ এবং গণনার সঠিকতা বিভিন্ন ধারণা; অনুশীলনটি এই সত্যের উদাহরণগুলি জানে যে নিয়ন্ত্রণ সংস্থা পদ্ধতির পছন্দের ক্ষেত্রে গ্রাহকদের ক্রিয়াকলাপ সম্পর্কে অভিযোগ বিবেচনা করে, গণনায় সহগ ব্যবহার - এক কথায়, সবকিছুর পরিপ্রেক্ষিতে যা গণনার অর্থনীতির সাথে সম্পর্কিত নয়।

15. উত্তর-পশ্চিম জেলা।
মামলা নং A66-10756/2016।

বিষয়টির মূল বিষয়।
উন্মুক্ত প্রতিযোগিতা অনুষ্ঠিত হয়। অংশগ্রহণকারীদের একজনের মতে, কমিশন "যোগ্যতা" মানদণ্ড অনুযায়ী তার প্রতিযোগীর আবেদনকে ভুলভাবে মূল্যায়ন করেছে। UZ একটি অভিযোগের সাথে Tverskoye OFAS-এর কাছে আবেদন করেছিল, অভিযোগটি ন্যায়সঙ্গত হিসাবে স্বীকৃত হয়েছিল। গ্রাহক ফেডারেল অ্যান্টিমোনোপলি সার্ভিসের সিদ্ধান্তের সাথে একমত হননি এবং সিদ্ধান্তটিকে অবৈধ ঘোষণা করার দাবিতে আদালতে গিয়েছিলেন। আদালত ফেডারেল অ্যান্টিমোনোপলি সার্ভিসকে সমর্থন করেছিল।

উপসংহারের ন্যায্যতা।
এটি পাওয়া গেছে যে প্রতিযোগিতার বিজয়ী আবেদনের একটি নথির একটি অনুলিপি প্রদান করেনি - রেটিং অ্যাসাইনমেন্টের শংসাপত্র। তবে কমিশন আবেদনটিকে এমনভাবে রেট দিয়েছে যেন প্রমাণ জমা দেওয়া হয়েছে। নিয়ন্ত্রক অভিযোগটিকে বৈধভাবে বিবেচনা করেছেন, কারণ এটি অভিযোগ করা মূল্যায়নের ফলাফল নয়, তবে মানদণ্ডের প্রয়োগ, যা একই জিনিস নয়:

OFAS উপসংহারে পৌঁছেছে যে গ্রাহকের কমিশন এটি দ্বারা প্রতিষ্ঠিত অ্যাপ্লিকেশন মূল্যায়নের পদ্ধতি লঙ্ঘন করেছে এবং প্রতিযোগিতার ফলাফল মূল্যায়ন করতে এগিয়ে যায়নি। OFAS কমিশন জমা দেওয়া আবেদন এবং নথি বিবেচনার ফলাফলের ভিত্তিতে অংশগ্রহণকারীদের পয়েন্ট বরাদ্দ করার সংখ্যা এবং বৈধতা পরীক্ষা করেনি।

অন্যথায়, অভিযোগের যুক্তিগুলি নিশ্চিত করা হয়েছিল; কিছু কারণে গ্রাহকের কমিশন ডকুমেন্টেশন দ্বারা প্রতিষ্ঠিত মূল্যায়ন পদ্ধতি ব্যবহার করেনি।

16. পূর্ব সাইবেরিয়ান জেলা।
মামলা নং A78-15608/2016।

বিষয়টির মূল বিষয়।
MTPL পরিষেবার বিধানের জন্য একটি মিউনিসিপ্যাল চুক্তি সমাপ্ত হয়েছিল৷ প্রসিকিউটর চুক্তির ধারাটি অবৈধ ঘোষণা করার অনুরোধ জানিয়ে আদালতে আবেদন করেন। আদালত প্রসিকিউটরের দাবি সমর্থন করেছে।

উপসংহারের ন্যায্যতা।
কেসটি এই সংগ্রহের 11 অনুচ্ছেদে আলোচিত যেটির সাথে একেবারে মিল রয়েছে৷
গ্রাহক দলগুলির দায়িত্ব সম্পর্কিত চুক্তির সাধারণ শর্তগুলিতে অন্তর্ভুক্ত (সেই সময়ে তারা রাশিয়ান ফেডারেশন নং 1063 সরকারের ডিক্রি দ্বারা প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল, যা আর বলবৎ নয়)। আদালতগুলি চুক্তির ধারাটিকে অবৈধ হিসাবে স্বীকৃতি দেওয়ার জন্য প্রসিকিউটরের অনুরোধকে সমর্থন করেছিল, যেহেতু তারা বিবেচনা করেছিল যে বাধ্যতামূলক মোটর দায় বীমা সম্পর্কিত আইনের বিশেষ নিয়মগুলি প্রয়োগের সাপেক্ষে, 44-FZ এর চেয়ে বেশি পরিমাণে পক্ষগুলির দায়বদ্ধতা প্রতিষ্ঠা করে।

04/05/2013 তারিখের ফেডারেল আইন N 44-FZ "রাষ্ট্র ও পৌরসভার চাহিদা মেটানোর জন্য পণ্য, কাজ, পরিষেবা সংগ্রহের ক্ষেত্রে চুক্তি ব্যবস্থার ভিত্তিতে" ক্রয় পরিচালনা করে এমন একটি রাজ্য সরকারী প্রতিষ্ঠান কি প্রবেশ করতে পারে? বিস্তৃত বীমা চুক্তি এবং বাধ্যতামূলক মোটর দায় বীমা 100,000 রুব পর্যন্ত পরিমাণের জন্য। বিডিং, ইলেকট্রনিক নিলাম, উদ্ধৃতি, ইত্যাদি ছাড়া?

04/05/2013 তারিখের ফেডারেল আইন N 44-FZ "রাষ্ট্র ও পৌরসভার চাহিদা মেটানোর জন্য পণ্য, কাজ, পরিষেবা সংগ্রহের ক্ষেত্রে চুক্তি ব্যবস্থার ভিত্তিতে" ক্রয় পরিচালনা করে এমন একটি রাজ্য সরকারী প্রতিষ্ঠান কি প্রবেশ করতে পারে? বিস্তৃত বীমা চুক্তি এবং বাধ্যতামূলক মোটর দায় বীমা 100,000 রুব পর্যন্ত পরিমাণের জন্য। বিডিং, ইলেকট্রনিক নিলাম, উদ্ধৃতি, ইত্যাদি ছাড়া?

সমস্যাটি বিবেচনা করে, আমরা নিম্নলিখিত উপসংহারে এসেছি:
প্রশ্নে উল্লিখিত চুক্তিগুলি ক্লজ 4, পার্ট 1, আর্টে প্রদত্ত ভিত্তিতে প্রতিযোগিতামূলক পদ্ধতিগুলি পরিচালনা না করে গ্রাহক দ্বারা সমাপ্ত হতে পারে। ফেডারেল আইনের 93 তারিখ 04/05/2013 N 44-FZ, এই নিয়ম দ্বারা প্রতিষ্ঠিত বিধিনিষেধ মেনে চলা সাপেক্ষে।

উপসংহারের জন্য যুক্তি:
প্রথমত, আমরা লক্ষ করি যে 6 জানুয়ারী, 2012 সাল থেকে, ফেডারেল আইন নং 135-FZ তারিখ 26 জুলাই, 2006 "প্রতিযোগিতার সুরক্ষার উপর" এমন বিধানের জন্য প্রদান করে না যা অনুসারে ফেডারেল নির্বাহী কর্তৃপক্ষ এবং এর উপাদান সংস্থাগুলির নির্বাহী কর্তৃপক্ষ রাশিয়ান ফেডারেশন, লেনদেনের পরিমাণ নির্বিশেষে, শুধুমাত্র একটি উন্মুক্ত প্রতিযোগিতা বা উন্মুক্ত নিলামের ফলাফলের ভিত্তিতে বীমা চুক্তিতে প্রবেশ করতে হবে (এই বিষয়ে দেখুন, উদাহরণস্বরূপ, FAS রাশিয়ার ব্যাখ্যার পর্যালোচনার বিষয় 2 ফেব্রুয়ারি 2012)।
অংশ অনুযায়ী. 1 এবং 2 চামচ। 04/05/2013 N 44-FZ এর ফেডারেল আইনের 24 "রাষ্ট্র ও পৌরসভার চাহিদা মেটাতে পণ্য, কাজ, পরিষেবা সংগ্রহের ক্ষেত্রে চুক্তি ব্যবস্থায়" কেনাকাটা করার সময়, গ্রাহকরা প্রতিপক্ষ নির্ধারণের জন্য প্রতিযোগিতামূলক পদ্ধতি ব্যবহার করে ( দরপত্র, নিলাম, কোটেশনের জন্য অনুরোধ, প্রস্তাবের জন্য অনুরোধ) বা একক সরবরাহকারী, ঠিকাদার, পারফর্মার (এর পরে প্রতিপক্ষ হিসাবে উল্লেখ করা হয়েছে) থেকে কেনাকাটা করুন।
গ্রাহক আইন নং 44-এফজেডের অধ্যায় 3 এর বিধান অনুসারে কাউন্টারপার্টি নির্ধারণের পদ্ধতি বেছে নেয়, যখন তার এমন পদক্ষেপ নেওয়ার অধিকার নেই যা সংগ্রহকারী অংশগ্রহণকারীদের সংখ্যা অযৌক্তিক হ্রাস করে (এর অংশ 5) উক্ত আইনের ধারা 24)। শিল্পের পার্ট 2-এ প্রদত্ত সাধারণ নিয়ম অনুসারে। আইন N 44-FZ-এর 48, আর্ট-এ প্রদত্ত কেসগুলি ব্যতীত সমস্ত ক্ষেত্রে গ্রাহক একটি খোলা দরপত্রের মাধ্যমে ক্রয় করে। আইন নং 44-এফজেডের 56, 57, 59, 72, 83, 84 এবং 93।
আইন N 44-FZ গ্রাহকদের বীমা চুক্তি (বাধ্যতামূলক মোটর দায় বীমা এবং ব্যাপক বীমা চুক্তি সহ) সমাপ্ত করার উদ্দেশ্যে কোনো নির্দিষ্ট প্রতিযোগিতামূলক পদ্ধতি ব্যবহার করতে বাধ্য করে না। শিল্পের অংশ 1-এ স্পষ্টভাবে প্রদত্ত ক্ষেত্রে কেবলমাত্র গ্রাহকের একটি একক প্রতিপক্ষ থেকে কেনার অধিকার রয়েছে৷ 93 আইন নং 44-FZ। একটি একক কাউন্টারপার্টি থেকে একটি ক্রয় করার জন্য এই ধরনের একটি ভিত্তি হল একটি বীমা চুক্তির উপসংহার, শিল্পের পার্ট 1 এর বিধান অনুসারে। আইন নং 44-FZ এর 93 এর জন্য প্রদান করা হয়নি। অতএব, প্রতিযোগিতামূলক পদ্ধতি ছাড়াই, বীমা এবং বাধ্যতামূলক মোটর দায় বীমা চুক্তিগুলি শুধুমাত্র শিল্পের পার্ট 1 এর অনুচ্ছেদ 4 এবং 5 এর ভিত্তিতে গ্রাহক দ্বারা শেষ করা যেতে পারে। আইন N 44-FZ এর 93 (অবশ্যই, এই নিয়ম দ্বারা প্রতিষ্ঠিত বিধিনিষেধ সাপেক্ষে)।

প্রস্তুত উত্তর:
লিগ্যাল কনসাল্টিং সার্ভিস গ্যারান্টের বিশেষজ্ঞ ড
কিসলেঙ্কো মারিয়া

প্রতিক্রিয়া মান নিয়ন্ত্রণ:
আইনি পরামর্শ পরিষেবা GARANT-এর পর্যালোচক৷
আলেকজান্দ্রভ আলেক্সি

লিগ্যাল কনসাল্টিং সার্ভিসের অংশ হিসেবে প্রদত্ত ব্যক্তিগত লিখিত পরামর্শের ভিত্তিতে উপাদানটি প্রস্তুত করা হয়েছিল।

44-FZ OSAGO

মনোযোগ!
31 ডিসেম্বর, 2017-এর ফেডারেল আইন নং 504-FZ দ্বারা করা পরিবর্তনগুলি বিবেচনা করে রেফারেন্স উপাদানটি সংশোধন করা হয়েছে এবং যা 1 জুলাই, 2018 এ কার্যকর হয়েছে৷

যানবাহন মালিকদের তাদের নাগরিক দায়বদ্ধতার ঝুঁকির বীমা করতে হবে, যা যানবাহন ব্যবহার করার সময় অন্যদের জীবন, স্বাস্থ্য বা সম্পত্তির ক্ষতি করার ফলে ঘটতে পারে।

এই শংসাপত্রটি 04/05/2013 N-এর ফেডারেল আইনের নিয়ম অনুসারে যানবাহন মালিকদের বাধ্যতামূলক নাগরিক দায় বীমার জন্য পরিষেবা সংগ্রহের সুনির্দিষ্ট বৈশিষ্ট্যগুলিকে প্রতিফলিত করে (এর পরে বাধ্যতামূলক মোটর গাড়ির দায় বীমা কেনা হিসাবে উল্লেখ করা হয়েছে) 44-FZ "রাজ্য এবং পৌরসভার চাহিদা পূরণের জন্য পণ্য, কাজ, পরিষেবা সংগ্রহের ক্ষেত্রে চুক্তি ব্যবস্থার উপর" (এরপরে এপ্রিল 5, 2013 N 44-FZ এর ফেডারেল আইন হিসাবে উল্লেখ করা হয়েছে)।

এই শংসাপত্রে থাকা তথ্যের সাহায্যে, আপনি এই অঞ্চলে সংগ্রহের সময় উদ্ভূত লঙ্ঘনগুলি এড়াতে সক্ষম হবেন।

- মৌলিক বিধান
— এমটিপিএল পরিষেবার বিধানের জন্য চুক্তির প্রাথমিক (সর্বোচ্চ) মূল্যের গঠন
- বাধ্যতামূলক মোটর বীমা কেনার জন্য পদ্ধতি
— MTPL প্রকিউরমেন্ট অংশগ্রহণকারীদের জন্য প্রয়োজনীয়তা
— MTPL পরিষেবার বিধানের জন্য চুক্তির বাস্তবায়ন নিশ্চিত করা

এই নথির সম্পূর্ণ সংস্করণে অ্যাক্সেস সীমাবদ্ধ

আপনি কোডেক্স এবং Tekhekspert সিস্টেমের বিনামূল্যে প্রদর্শনের অর্ডার দিয়ে নথির সাথে নিজেকে পরিচিত করতে পারেন।

পেমেন্ট নিশ্চিত হওয়ার সাথে সাথে নথির সম্পূর্ণ পাঠ্য আপনার কাছে উপলব্ধ হবে।
পেমেন্ট নিশ্চিত করার পর, পেজ হবে স্বয়ংক্রিয়ভাবে আপডেট, এটি সাধারণত কয়েক মিনিটের বেশি সময় নেয় না।

অসুবিধার জন্য আমরা ক্ষমাপ্রার্থী।

যদি নগদলেখা বন্ধ ছিল, কিন্তু প্রদত্ত নথির পাঠ্য সরবরাহ করা হয়নি, সাহায্যের জন্য আমাদের সাথে যোগাযোগ করুন:

পেমেন্ট সিস্টেম ওয়েবসাইটে পেমেন্ট পদ্ধতি সম্পূর্ণ না হলে, আর্থিক
আপনার অ্যাকাউন্ট থেকে তহবিল ডেবিট করা হবে না এবং আমরা পেমেন্ট নিশ্চিতকরণ পাব না।
এই ক্ষেত্রে, আপনি ডানদিকের বোতামটি ব্যবহার করে নথি কেনার পুনরাবৃত্তি করতে পারেন।

একটি প্রযুক্তিগত ত্রুটির কারণে অর্থপ্রদান সম্পূর্ণ হয়নি, আপনার অ্যাকাউন্ট থেকে তহবিল
বন্ধ লিখিত ছিল না. কয়েক মিনিট অপেক্ষা করে আবার পেমেন্ট করার চেষ্টা করুন।

যদি ত্রুটিটি থেকে যায়, আমাদেরকে লিখুন , আমরা এটি বাছাই করব৷

মূল্যপরিশোধ পদ্ধতি:

আপনি যা পাবেন:

পেমেন্ট প্রক্রিয়া সম্পন্ন করার পরে আপনার অ্যাক্সেস থাকবে পূর্ণ বার্তানথি, এটিকে .pdf ফরম্যাটে সংরক্ষণ করার ক্ষমতা, সেইসাথে নথির একটি অনুলিপি আপনার ই-মেইলে। চালু মোবাইল ফোনপেমেন্ট নিশ্চিতকরণ আসবে।

আপনার কোন সমস্যা হলে, আমাদের সাথে যোগাযোগ করুন

সম্পূর্ণ পাঠ্য সহ অনুরূপ নথি উপলব্ধ:

কিভাবে বাধ্যতামূলক মোটর দায় বীমা কিনবেন: বিস্তারিত নির্দেশাবলী

2018 এর জন্য মূল পরিবর্তন

জানুয়ারী 1, 2018 থেকে, স্বয়ংক্রিয় দায় বীমা অ্যালগরিদম উল্লেখযোগ্যভাবে সমন্বয় করা হয়েছে। প্রধান উদ্ভাবন:

একজন নাগরিক যিনি একটি গাড়ী বীমা চুক্তিতে প্রবেশ করেছেন তার দুই সপ্তাহের মধ্যে এটি বন্ধ করার অধিকার রয়েছে। আমাদের মনে রাখবেন যে গত বছর শুধুমাত্র 5 দিনের মধ্যে "আপনার মন পরিবর্তন" করা সম্ভব হয়েছিল।
OSAGO (OKVED: 65.13, OSAGO OKPD: 65.12) এর অধীনে পরিষেবা প্রদানকারী সংস্থাগুলিকে এই পরিষেবাগুলি প্রদান করার সময় 14 নভেম্বর, 2016 নং 4192-U তারিখের রাশিয়ার সেন্ট্রাল ব্যাঙ্কের নির্দেশাবলী বিবেচনা করতে হবে৷
2018 সালে, একটি নতুন ইউনিফাইড অটো বীমা পলিসি ফর্ম কার্যকর হয়েছে৷ অধিকন্তু, এটি কাগজ এবং ইলেকট্রনিক ফর্মের জন্য অভিন্ন। নতুন নথিতে একটি বিশেষ QR কোড রয়েছে যা আপনাকে সমাপ্ত চুক্তি সম্পর্কে অতিরিক্ত তথ্য পড়তে দেয়।

অনুগ্রহ করে মনে রাখবেন যে নতুন 2018 গাড়ি বীমা পলিসি বীমা প্রিমিয়ামের পরিমাণের গণনার তথ্য, সেইসাথে গাড়ি চালানোর অনুমতিপ্রাপ্ত ব্যক্তিদের শ্রেণির তথ্য প্রকাশ করবে।

কিভাবে 44-FZ এর অধীনে MTPL পলিসি কিনবেন

স্বয়ংক্রিয় বীমা পরিষেবা ক্রয় হল সরকারী খাতের প্রতিষ্ঠানগুলির সবচেয়ে সাধারণ ধরনের খরচগুলির মধ্যে একটি। যাইহোক, এই প্রকৃতির লেনদেন শেষ করার সময়, গ্রাহকদের অবশ্যই বর্তমান সংগ্রহের নিয়মাবলী, সেইসাথে রাশিয়ান বীমা বাজারকে নিয়ন্ত্রণকারী প্রবিধানগুলিকে বিবেচনা করতে হবে।

44-FZ-এর অধীনে OSAGO, সরকারি খাতের কর্মচারীদের জন্য কীভাবে কেনাকাটা করা যায়:

এই সহজতম এবং সুবিধাজনক উপায়গাড়ী বীমা সেবা ক্রয়. এই ধরনের লেনদেনের ভিত্তি 04/05/2013-এর ফেডারেল আইন নং 44-এর অনুচ্ছেদ 93-এর অংশ 1-এর অনুচ্ছেদ 4 এবং 5-এ সেট করা হয়েছে।

যাইহোক, এই সংগ্রহের বিকল্প সবসময় সম্ভব নয়। উদাহরণস্বরূপ, চুক্তির পরিমাণ সর্বাধিক অনুমোদিত 100,000 বা 400,000 রুবেল অতিক্রম করে, বা অনুমোদিত বার্ষিক সীমা লেনদেনটি সম্পূর্ণ করার অনুমতি দেয় না।

বিকল্প 2. প্রতিযোগিতা, কোটেশন বা নিলামের জন্য অনুরোধ।

প্রথমত, ঠিকাদারি প্রতিষ্ঠানকে ঠিকাদার নির্ধারণের পদ্ধতি সম্পর্কে সিদ্ধান্ত নিতে হবে। অনুগ্রহ করে মনে রাখবেন যে পূর্বে গ্রাহকরা একটি প্রতিযোগিতার মাধ্যমে কেনার জন্য একচেটিয়াভাবে বেছে নিয়েছিলেন। কেন? 21 নভেম্বর, 2012 নং VAS-14998/12 তারিখের রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম আরবিট্রেশন কোর্টের সংজ্ঞা অনুসারে, এই ধরনের পরিষেবাগুলির জন্য একটি সরকারী চুক্তির প্রাথমিক মূল্য হ্রাস অগ্রহণযোগ্য। অতএব, বাধ্যতামূলক মোটর দায় বীমা কেনার জন্য কোটেশন বা নিলামের জন্য অনুরোধ ব্যবহার করা অনুপযুক্ত ছিল।

বর্তমানে প্রাথমিক দাম কমানোর বিষয়ে কর্মকর্তাদের অবস্থান পরিবর্তন হয়েছে। এইভাবে, 19 সেপ্টেম্বর, 2014 তারিখের ব্যাংক অফ রাশিয়ার নির্দেশিকা নং 3384-U "করিডোর" মূল্য নির্ধারণের পদ্ধতি স্থাপন করেছে। অন্য কথায়, একটি বিশেষ ট্যারিফ পদ্ধতি যা আপনাকে NMCC-এর জন্য সর্বাধিক এবং সর্বনিম্ন মান নির্ধারণ করতে দেয়।

goscontract.info

বাধ্যতামূলক মোটর দায় বীমার জন্য একটি চুক্তিতে দায় কীভাবে নির্দিষ্ট করবেন

বিষয়ে খবর

বাধ্যতামূলক মোটর দায় বীমা পরিষেবার আইন অনুসারে বাধ্যতামূলক মোটর দায় বীমা পরিষেবা কেনার জন্য গ্রাহককে রাষ্ট্রীয় চুক্তিতে বীমাকারীর দায়বদ্ধতা প্রতিষ্ঠা করতে হবে।

পূর্ব সাইবেরিয়ান জেলার সালিশি আদালত এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছে। বিচারকরা 24 মার্চ, 2016 নং 7 এবং 29 জানুয়ারী, 2015 নং 2 তারিখের সুপ্রিম কোর্টের প্লেনামের সিদ্ধান্তগুলি উল্লেখ করেছেন৷

গ্রাহক একটি সরকারী চুক্তিতে প্রবেশ করেছেন, যার শর্তাবলীর অধীনে বীমাকারী গাড়ির মালিকদের নাগরিক দায়বদ্ধতার জন্য বাধ্যতামূলক বীমা পরিষেবা প্রদান করতে বাধ্য। বীমার উদ্দেশ্য পরিবহন। চুক্তিতে, গ্রাহক বীমাকারীর দেরিতে বাধ্যবাধকতার জন্য জরিমানার পরিমাণ নির্ধারণ করেছেন। চুক্তি অনুযায়ী জরিমানার পরিমাণ জরিমানা প্রদানের তারিখে বলবৎ রাশিয়ান ফেডারেশনের কেন্দ্রীয় ব্যাংকের পুনঃঅর্থায়ন হারের 1/300 এর কম নয়। গ্রাহক বিধির অনুচ্ছেদ 6 থেকে জরিমানা গণনার সূত্রটি নিয়েছেন, যা সরকার 25 নভেম্বর, 2013-এর রেজোলিউশন নং 1063 দ্বারা অনুমোদিত হয়েছে৷

পূর্ব সাইবেরিয়ান জেলার আরবিট্রেশন কোর্ট গ্রাহকের কাজকে বেআইনি বলে মনে করেছে। 25 এপ্রিল, 2002 নং 40-এফজেডের আইনের 12 অনুচ্ছেদের অনুচ্ছেদ 21 অনুসারে গ্রাহককে জরিমানার পরিমাণ স্থাপন করতে হয়েছিল। কারণ হল যে বাধ্যতামূলক মোটর দায় বীমা সংক্রান্ত আইন বীমাকারীর দায়বদ্ধতার পরিপ্রেক্ষিতে আইন নং 44-FZ এর সাথে বিশেষ এবং অগ্রাধিকার রয়েছে।

বাধ্যতামূলক মোটর দায় বীমা আইন অনুসারে, বীমা প্রদানের শর্তাবলী লঙ্ঘনের জন্য জরিমানার পরিমাণ হল প্রতিটি ভুক্তভোগীকে বিলম্বের প্রতিটি দিনের জন্য বীমা ক্ষতিপূরণের পরিমাণের 1 শতাংশ (ক্লজ 21, বাধ্যতামূলক মোটর দায়বদ্ধতার ধারা 12 বীমা আইন)।

মামলা নং A78-15607/2016তে 11 অক্টোবর, 2017 তারিখের পূর্ব সাইবেরিয়ান জেলার সালিশি আদালতের রেজোলিউশন

সংবাদটি রাজ্য আদেশ ব্যবস্থার বিশেষজ্ঞরা প্রস্তুত করেছিলেন

www.pro-goszakaz.ru

MTPL পরিষেবা কেনার বৈশিষ্ট্য

বিষয়ের উপর নিবন্ধ

নিবন্ধে, আমরা একটি বীমা কোম্পানি নির্বাচন করার জন্য প্রতিযোগিতামূলক পদ্ধতিগুলি বিবেচনা করব, NMCC গণনা, একটি বাধ্যতামূলক মোটর দায় বীমা চুক্তি শেষ করার বৈশিষ্ট্য এবং এর নিরাপত্তার পরিমাণ।

অনুশীলন দেখায়, বাধ্যতামূলক মোটর তৃতীয় পক্ষের দায় বীমা (MTPL) এর জন্য চুক্তির সমাপ্তি হল বাজেট অর্থায়নের সমস্ত স্তরে গ্রাহকদের মধ্যে সবচেয়ে সাধারণ ক্রয়গুলির মধ্যে একটি। একটি পলিসি কেনার সময়, একটি প্রতিষ্ঠানকে শুধুমাত্র প্রকিউরমেন্ট আইনের বিধান দ্বারা নয়, বীমা বাজারকে নিয়ন্ত্রণকারী প্রবিধান দ্বারাও পরিচালিত হতে হবে।

একটি বীমা কোম্পানি নির্বাচন করার প্রতিযোগিতামূলক উপায়

MTPL পলিসি কেনার সবচেয়ে সহজ উপায় হল 5 এপ্রিল, 2013-এর ফেডারেল ল নং 44-FZ-এর ধারা 93-এর পার্ট 1-এর অনুচ্ছেদ 4 বা 5 অনুসারে একজন একক সরবরাহকারীর সাথে একটি চুক্তি করা 44-FZ)। কিন্তু বছরের শেষে, এই ধরনের ক্রয়ের সীমা সাধারণত শেষ হয়ে যায়।

উপরন্তু, চুক্তির মূল্য উল্লেখযোগ্যভাবে 100 হাজার এবং 400 হাজার রুবেলের অনুমোদিত সীমা অতিক্রম করতে পারে। যথাক্রমে এক্ষেত্রে প্রতিষ্ঠানকে টেন্ডার করতে হবে।

প্রথমত, গ্রাহককে বীমাকারী নির্ধারণের জন্য একটি পদ্ধতি বেছে নিতে হবে।

পোর্টালে সম্পূর্ণ অ্যাক্সেস পেতে প্রো-goszakaz.ruআপনাকে নিবন্ধন করতে হবে।
নির্বাচন করুন সামাজিক যোগাযোগ মাধ্যমপোর্টালে দ্রুত অনুমোদনের জন্য:

"ক্রয় ব্যবস্থাপনা (120 ঘন্টা)"
প্রোগ্রাম অনুযায়ী বিকশিত হয় পদ্ধতিগত সুপারিশ রাশিয়ার অর্থনৈতিক উন্নয়ন মন্ত্রণালয় এবং রাশিয়ার শিক্ষা ও বিজ্ঞান মন্ত্রণালয়এবং সম্পূর্ণরূপে পেশাদার মান মেনে চলে।

অনুশীলনে, একটি প্রতিযোগিতা প্রায়শই অনুষ্ঠিত হয়। এটি এই কারণে যে পূর্বে MTPL শুল্ক রাশিয়ান ফেডারেশন সরকার দ্বারা সেট করা হয়েছিল। প্রতিষ্ঠানগুলি কার্যত এই ধরনের ক্রয়ের জন্য কোটেশন এবং নিলামের জন্য অনুরোধের আশ্রয় নেয়নি, যেহেতু অংশগ্রহণকারীদের NMTsK হ্রাস করার অধিকার ছিল না (21 নভেম্বর, 2012 নং VAS-14998/12-এর রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম আরবিট্রেশন কোর্টের সিদ্ধান্ত) . এই মুহুর্তে, 19 সেপ্টেম্বর, 2014 তারিখে ব্যাংক অফ রাশিয়া নির্দেশিকা নং 3384-ইউ দ্বারা প্রতিষ্ঠিত সর্বনিম্ন এবং সর্বোচ্চ মানের উপর ভিত্তি করে স্বাধীনভাবে বীমা হারের পরিমাণ নির্ধারণ করার অধিকার বীমাকারীর রয়েছে (এর পরে নির্দেশিকা নম্বর হিসাবে উল্লেখ করা হয়েছে) 3384-ইউ)। এই ধরনের একটি শুল্ক করিডোর ক্রয় অংশগ্রহণকারীদের মূল্য প্রতিযোগিতা পদ্ধতি ব্যবহার করার অনুমতি দেয়।

তাই, MTPL পরিষেবা কেনা, উদাহরণস্বরূপ, কোটেশনের জন্য অনুরোধ আইন নং 44-FZ-এর নিয়মের সাথে সম্পূর্ণ সামঞ্জস্যপূর্ণ।

একটি প্রতিযোগিতা পরিচালনা করার সময়, একটি প্রতিষ্ঠান আবেদন মূল্যায়ন করার জন্য নিম্নলিখিত মানদণ্ড প্রয়োগ করতে পারে:

একটি পরীক্ষা পরিচালনা এবং ক্ষতি মূল্যায়ন করার জন্য সর্বনিম্ন সময়কাল;
পরীক্ষার পরে বীমা প্রদানের সর্বনিম্ন সময়কাল;
গ্রাহকের ঠিকানায় বীমা পলিসি সরবরাহ করার সম্ভাবনা;
বীমার জন্য আবেদন করার সম্ভাবনা ই-মেইল;
যে কোনো রেটিং এজেন্সির স্কেল অনুযায়ী বীমা কোম্পানির নির্ভরযোগ্যতা শ্রেণি, ইত্যাদি।

কিভাবে গাড়ী বীমা কিনতে? আমরা কি কোটেশনের অনুরোধ করে MTPL পরিষেবা ক্রয় করতে পারি নাকি একটি খোলা দরপত্র প্রয়োজন?

NMCC এর গণনা

প্রাথমিক (সর্বোচ্চ) চুক্তির মূল্যকে ন্যায্যতা দেওয়ার সময়, ট্যারিফ পদ্ধতি ব্যবহার করা উচিত। নির্দেশিক নং 3384-U দ্বারা প্রতিষ্ঠিত সহগগুলির একটি বন্ধ তালিকার উপর ভিত্তি করে এমটিপিএল ট্যারিফ গঠিত হয়। ক্রয় মূল্য প্রতিষ্ঠানের প্রতিটি গাড়ির জন্য বীমা প্রিমিয়ামের পরিমাণ নিয়ে গঠিত। এই ক্ষেত্রে, প্রতিটি বীমা প্রিমিয়াম অবশ্যই OSAGO ট্যারিফের সর্বোচ্চ (সর্বোচ্চ) বেস রেট বিবেচনায় নিয়ে নির্দেশিকা নং 3384-U (পরিশিষ্ট নং 4) দ্বারা প্রদত্ত সূত্র অনুসারে গণনা করা উচিত।

মনে রাখা গুরুত্বপূর্ণ!

MTPL পরিষেবা কেনার জন্য NMCC অবশ্যই নির্দেশিকা নং 3384-U-এর সূত্র ব্যবহার করে কঠোরভাবে গণনা করতে হবে (সেপ্টেম্বর 3, 2015 তারিখে Chelyabinsk OFAS রাশিয়ার সিদ্ধান্ত নং. 559-zh/2015)।

উদাহরণ

গ্রাহক একটি 2008 GAZ-31105 গাড়ির জন্য একটি MTPL নীতি ক্রয় করে৷

ইঞ্জিন শক্তি - 131 এইচপি। সঙ্গে. গাড়ির প্রাথমিক ব্যবহারের অঞ্চলটি সেভাস্তোপল শহর।

বীমা প্রিমিয়াম গণনার সূত্র:

T = TB × KT × KBM × KO × KM × KS × KN × KPR,

যেখানে টিবি হল বীমা শুল্কের মূল হার (এর সর্বোচ্চ মূল্য);

CT - একটি প্রদত্ত গাড়ির প্রাথমিক ব্যবহারের অঞ্চলের উপর নির্ভর করে বীমা হারের সহগ;

KBM – পূর্ববর্তী বাধ্যতামূলক বীমা চুক্তি (বোনাস-ম্যালুস সহগ) এর বৈধতার সময়কালে ঘটে যাওয়া বীমাকৃত ইভেন্টগুলির ক্ষেত্রে বীমা ক্ষতিপূরণের উপস্থিতি বা অনুপস্থিতির উপর নির্ভর করে বীমা হারের সহগ;

KO - গাড়ি চালানোর অনুমতিপ্রাপ্ত ব্যক্তির সংখ্যার তথ্যের প্রাপ্যতার উপর নির্ভর করে বীমা হারের সহগ (আইনি সত্তার জন্য এই সহগ সর্বদা 1.8 এর সমান);

KM - নির্ভর করে বীমা শুল্কের সহগ প্রযুক্তিগত বৈশিষ্ট্যযানবাহন, বিশেষ করে যাত্রীবাহী গাড়ির ইঞ্জিন শক্তি ("বি", "বিই" বিভাগের যানবাহন);

KS - গাড়ির ব্যবহারের সময়কালের উপর নির্ভর করে বীমা হারের সহগ;

КН – বীমা নিয়ম লঙ্ঘনের উপস্থিতির উপর নির্ভর করে বীমা শুল্কের সহগ;

KPR হল গাড়ির ট্রেলারের উপস্থিতির উপর নির্ভর করে বীমা হারের সহগ।

সুতরাং, নির্দেশিকা নং 3384-U থেকে বীমা ট্যারিফের সর্বাধিক বেস রেট এবং সহগ গ্রহণ করে, আমরা বীমা প্রিমিয়ামের পরিমাণ পাই:

3087 ঘষা। × 0.6 × 1 × 1.8 × 1.4 × 1 × 1 × 1 = 4667.55 ঘষা।

NMCC গণনার জন্য নমুনা ফর্ম

ক্রয়ের বিজ্ঞপ্তি

MTPL পরিষেবাগুলির জন্য NMCC গণনা করার সুনির্দিষ্ট বিষয়গুলি বিবেচনায় নিয়ে, ক্রয় বিজ্ঞপ্তিতে প্রতিটি গাড়ির ধরন এবং তৈরি, রেজিস্ট্রেশন প্লেট নম্বর, উত্পাদনের বছর, প্রযুক্তিগত পরিদর্শনের সময়কাল, বীমা সময়কাল নির্দেশ করুন। সম্ভাব্য বীমাকারীদেরও একটি গাড়ির শনাক্তকরণ নম্বরের প্রয়োজন হবে যাতে স্বয়ংক্রিয় হয় তথ্য পদ্ধতিসঠিকভাবে KBM সহগ গণনা করুন ("বোনাস-ম্যালুস")।

একটি নোটে

প্রকিউরমেন্ট ডকুমেন্টেশনে, গাড়ির শনাক্তকরণ নম্বর সম্পর্কে তথ্য নির্দেশ করুন (ইরকুটস্ক OFAS রাশিয়ার সিদ্ধান্ত 11 আগস্ট, 2015 তারিখের ক্ষেত্রে নং 379)

ডকুমেন্টেশন এবং নোটিশ প্রস্তুত করার সময়, আইন নং 44-FZ এর 31 অনুচ্ছেদের অংশ 1 এর অনুচ্ছেদ 1-এও মনোযোগ দিন। এই আদর্শের জন্য গ্রাহকদের অভিন্ন প্রয়োজনীয়তার সাথে সম্ভাব্য প্রতিপক্ষের সম্মতি সম্পর্কিত শর্তাবলী সেট করতে হবে।

অনুগ্রহ করে মনে রাখবেন যে, 25 এপ্রিল, 2002 এর ফেডারেল আইন নং 40-FZ এর 1 অনুচ্ছেদ অনুসারে (এর পরে আইন নং 40-FZ হিসাবে উল্লেখ করা হয়েছে), একটি বীমা সংস্থার অবশ্যই একটি লাইসেন্স থাকতে হবে। অতএব, এর প্রাপ্যতার প্রয়োজনীয়তা অবশ্যই সংগ্রহের ডকুমেন্টেশনে উল্লেখ করা উচিত।

লাইসেন্সের প্রাপ্যতার বর্তমান তথ্য "আর্থিক বাজার" - "আর্থিক বাজার অংশগ্রহণকারীদের তত্ত্বাবধান" - "বীমা সত্তা" - "বীমা সংস্থার নিবন্ধন" বিভাগে ব্যাংক অফ রাশিয়ার অফিসিয়াল ওয়েবসাইটে চেক করা যেতে পারে।

ইলেকট্রনিক নিলাম ক্রয়ের একটি আইনি পদ্ধতি হিসাবে স্বীকৃত

নির্দেশিকা নং 3384U দ্বারা প্রবর্তিত MTPL পরিষেবাগুলির জন্য "শুল্ক করিডোর" সত্ত্বেও, অনেকের এখনও ইলেকট্রনিক নিলামের মাধ্যমে এই ধরনের ক্রয়ের বৈধতা সম্পর্কে প্রশ্ন রয়েছে৷ প্রকৃতপক্ষে, বিডিংয়ের ফলে, অংশগ্রহণকারীরা বর্তমান শুল্ক হারের বিপরীতে NMCC উল্লেখযোগ্যভাবে হ্রাস করতে পারে। কিন্তু Sverdlovsk অঞ্চলের জন্য রাশিয়ার ফেডারেল অ্যান্টিমোনোপলি পরিষেবার কর্মকর্তারা বিবেচনা করেছেন যে সরবরাহকারী নির্ধারণের এই পদ্ধতিটি বেছে নেওয়ার মাধ্যমে, গ্রাহক আইনত কাজ করেছেন (1120-জেড নম্বরের ক্ষেত্রে 20 আগস্ট, 2015 এর সিদ্ধান্ত)। নিয়ন্ত্রকরা জোর দিয়েছিলেন যে প্রতিষ্ঠানগুলি যে কোনও ধরণের পরিষেবা কেনার জন্য এই ধরনের দরপত্র পরিচালনা করতে পারে, এমনকি বিশেষ "নিলাম" তালিকায় অন্তর্ভুক্ত নয় (আইন নং 44-এফজেডের 59 অনুচ্ছেদের অংশ 3)।

যোগ্য গ্রাহকরা সাবধানে খসড়া চুক্তি অধ্যয়ন. কেন? প্রথমত, খসড়া চুক্তি সরবরাহকারীর সাথে পরবর্তী সমস্ত কাজ নিয়ন্ত্রণ করে। সমস্ত দাবি এবং আইনি প্রক্রিয়ায়, আপনি চুক্তির শর্তাবলীর উপর নির্ভর করবেন। দ্বিতীয়ত, আপনি যখন ক্রয়ের বিজয়ীর সাথে একটি চুক্তি শেষ করেন, প্রকল্পে আপনি শুধুমাত্র মূল্য, শর্তাবলী এবং পণ্য সম্পর্কে তথ্য পরিবর্তন করেন: আপনি সেগুলিকে আবেদনের জন্য দায়ী করেন। অন্য কোন পরিবর্তন করা অসম্ভব - এটি অবৈধ, তাই চুক্তিটি আগে থেকেই কাজ করা গুরুত্বপূর্ণ। আমরা একটি অনবদ্য চুক্তির জন্য সমস্ত শর্ত লিখেছি এবং স্পষ্ট উদাহরণ সহ দেখিয়েছি। প্রজেক্টে কী লিখতে হবে তা দেখুন যাতে কন্ট্রোলারের কাছ থেকে অর্ডার না পাওয়া যায় এবং সরবরাহকারীর সাথে স্বাচ্ছন্দ্যে কাজ করা যায়।

প্রকিউরমেন্ট পেশাদারদের জন্য এক্সেল
একটি অ্যাড-অন যা একজন চুক্তি পরিচালকের কাজকে ব্যাপকভাবে সহজ করবে! ইন্টারনেটে ডেটা প্রেরণ ছাড়াই কাজ করে।
আপনার কম্পিউটারে বিনামূল্যে ডাউনলোড করুন!

একটি চুক্তি সমাপ্তির বৈশিষ্ট্য

চুক্তির কর্মক্ষমতা নিরাপত্তার পরিমাণ বীমা পলিসির মোট খরচের সমান।

চুক্তির খসড়া তৈরির সময় সতর্ক থাকুন। প্রকৃতপক্ষে, এটি গঠন করার সময়, আইন নং 44-FZ-এর নিয়মগুলি ছাড়াও, আইন নং 40-FZ-এর প্রয়োজনীয়তাগুলিকে বিবেচনায় নেওয়া প্রয়োজন৷ বীমাকৃত ইভেন্টের তালিকা, বীমা প্রিমিয়ামের পরিমাণ এবং বীমা প্রদানের একটি তালিকা স্থাপন করা গুরুত্বপূর্ণ। আইন নং 40-FZ এর 10 অনুচ্ছেদের নিয়ম অনুসারে, একটি বাধ্যতামূলক বীমা চুক্তির বৈধতা সময়কাল এক বছর।

উপরন্তু, খসড়া চুক্তিতে পলিসি জারি ও প্রদানের সময়কাল নির্দেশ করা অর্থপূর্ণ। উদাহরণস্বরূপ, এর মতো: "একটি সঠিকভাবে কার্যকর করা বীমা পলিসি অবশ্যই পলিসির জন্য একটি আবেদন করার তারিখ থেকে তিন দিনের মধ্যে গ্রাহকের ঠিকানায় পৌঁছে দিতে হবে।" চুক্তিতে একটি পরিশিষ্ট হিসাবে যানবাহনের একটি তালিকা অন্তর্ভুক্ত করতে ভুলবেন না।

"প্রকিউরমেন্ট অবজেক্ট বর্ণনা করার সময় GOSTs কিভাবে ব্যবহার করবেন?"

কনস্ট্যান্টিন এডেলেভ,স্টেট অর্ডার সিস্টেম বিশেষজ্ঞ

রেফারেন্সের শর্তাবলীতে লিখুন শুধুমাত্র GOST নয়, মান থেকে সূচকগুলিও লিখুন। আপনি যদি শুধুমাত্র পণ্যের নাম এবং GOST-এর একটি লিঙ্ক নির্দেশ করেন, তাহলে অংশগ্রহণকারীর জন্য কোন পণ্যের প্রয়োজন তা বোঝা কঠিন হবে। উদাহরণস্বরূপ, ডকুমেন্টেশনে অন্তর্ভুক্ত গ্রাহকদের মধ্যে একটি প্রয়োজনীয়তা যে উপকরণগুলিকে অবশ্যই নির্দিষ্ট GOST মান পূরণ করতে হবে। রেফারেন্সের শর্তাবলীতে কোন নির্দিষ্ট সূচক ছিল না। নিয়ন্ত্রক এবং আদালত এটি একটি লঙ্ঘন হিসাবে বিবেচনা. রাষ্ট্রীয় মান অনুসারে উপাদানগুলি বৈচিত্র্যময়: এগুলি প্রকার, শ্রেণী, ব্র্যান্ড, শ্রেণীবিভাগে বিভক্ত, তাই অংশগ্রহণকারীরা কোন পণ্য সরবরাহ করবেন তা বুঝতে পারেননি। সুপারিশে GOST-এর ব্যবহার সম্পর্কে আরও তিনটি টিপস দেখুন:
"2018 সালে একটি ক্রয় বস্তুকে কীভাবে বর্ণনা করবেন"

জামানত পরিমাণ

MTPL পরিষেবার বিধানের জন্য একটি চুক্তি শেষ করার সময়, গ্রাহক সংশ্লিষ্ট গাড়ির জন্য একটি পলিসি পাওয়ার আগে একটি বীমা প্রিমিয়াম প্রদান করেন। এইভাবে, বীমাকারী একটি অগ্রিম অর্থ প্রদান করে।

যেহেতু এই ক্ষেত্রে অগ্রিম NMCC-এর 30 শতাংশের বেশি হতে পারে, তাই চুক্তি সম্পাদনের নিরাপত্তা অবশ্যই এই ধরনের অগ্রিম অর্থপ্রদানের পরিমাণে প্রতিষ্ঠিত হতে হবে (আইন নং 44-FZ এর ধারা 96 এর অংশ 6)।

আসুন আমরা স্মরণ করি যে কিছু পরিস্থিতিতে, একটি চুক্তি সম্পাদনের জন্য নিরাপত্তা দাবি করা গ্রাহকের অধিকার, এবং বাধ্যবাধকতা নয় (পার্ট 2, 2.1, আইন নং 44-এফজেডের 96 অনুচ্ছেদ)।

www.pro-goszakaz.ru

এটা মজার:

44-FZ-এর অধীনে চুক্তির নিবন্ধন এবং এটি সম্পর্কে সমস্ত কিছু একটি চুক্তির উপসংহার এবং এর বাস্তবায়ন হল গ্রাহক এবং সরবরাহকারী/ঠিকাদার/পারফর্মার উভয়ের জন্যই যেকোনো ক্রয়ের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ ধাপগুলির একটি। ভুল বোঝাবুঝি এড়াতে, [...]
লেটার বুক টেক্সটটির টেকনিক্যাল ডিজাইন বিবলিওগ্রাফিক রেফারেন্স হল উৎসের একটি সংক্ষিপ্ত গ্রন্থপঞ্জী বর্ণনা। গ্রন্থপঞ্জিগত রেফারেন্স হতে পারে: অন্তঃপাঠ্য, আন্তঃরৈখিক, বহির্মুখী। একটি গ্রন্থপঞ্জী হল রেফারেন্সের একটি তালিকা [...]
5 মার্চ, 2007 N 44-KZ এর প্রিমর্স্কি টেরিটরির আইন "প্রিমর্স্কি টেরিটরিতে প্রশাসনিক অপরাধের বিষয়ে" (আগস্ট 9, 2007, 15 ফেব্রুয়ারি, 13 মে, 25 সেপ্টেম্বর, 3 ডিসেম্বর, 22, 2008, 6 ফেব্রুয়ারিতে সংশোধিত হিসাবে , 10 মার্চ, 6 জুলাই, 28 জুলাই, 4 […]
আইন ক্রাসনোদর অঞ্চলতারিখ 29 ডিসেম্বর, 2008 N 1655-KZ "আবাসিক প্রাঙ্গনের প্রয়োজনে নাগরিকদের নিবন্ধন করার স্থানীয় সরকার সংস্থাগুলির পদ্ধতির উপর" (সংশোধন এবং সংযোজন সহ) ক্রাসনোদর টেরিটরির 29 তারিখের আইন […]

MTPL পলিসি ক্রয়

বিষয়ে প্রশ্ন এবং উত্তর

চুক্তিতে এবং NMCC দ্বারা গাড়ির মালিকদের বাধ্যতামূলক নাগরিক দায় বীমার গণনার ক্ষেত্রে কোন বাধ্যতামূলক শর্তগুলি উল্লেখ করতে হবে?

বাধ্যতামূলক মোটর দায় বীমা পলিসি ক্রয়ের জন্য NMCC কে ন্যায্যতা দেওয়ার সময়, ট্যারিফ পদ্ধতি ব্যবহার করা উচিত। নির্দেশিক নং 3384-U দ্বারা প্রতিষ্ঠিত সহগগুলির একটি বন্ধ তালিকার উপর ভিত্তি করে এমটিপিএল ট্যারিফ গঠিত হয়। ক্রয় মূল্য প্রতিষ্ঠানের প্রতিটি গাড়ির জন্য বীমা প্রিমিয়ামের পরিমাণ নিয়ে গঠিত। এই ক্ষেত্রে, প্রতিটি বীমা প্রিমিয়াম অবশ্যই OSAGO ট্যারিফের সর্বোচ্চ (সর্বোচ্চ) বেস রেট বিবেচনায় নিয়ে নির্দেশিকা নং 3384-U (পরিশিষ্ট নং 4) দ্বারা প্রদত্ত সূত্র অনুসারে গণনা করা উচিত।

আইন নং 40-FZ এর 1 অনুচ্ছেদ অনুসারে, একটি বীমা সংস্থার একটি লাইসেন্স থাকতে হবে। অতএব, এর প্রাপ্যতার প্রয়োজনীয়তা অবশ্যই সংগ্রহের ডকুমেন্টেশনে উল্লেখ করা উচিত।

MTPL পরিষেবা কেনার জন্য NMCC-এর ন্যায্যতা

বাধ্যতামূলক বীমা পরিষেবাগুলি কেনার জন্য একটি পদ্ধতি বেছে নেওয়ার ক্ষেত্রে, অনুশীলনে একটি প্রতিযোগিতা প্রায়শই অনুষ্ঠিত হয়। এটি এই কারণে যে পূর্বে MTPL শুল্ক রাশিয়ান ফেডারেশন সরকার দ্বারা সেট করা হয়েছিল। প্রতিষ্ঠানগুলি কার্যত এই ধরনের ক্রয়ের জন্য কোটেশন এবং নিলামের জন্য অনুরোধের আশ্রয় নেয়নি, যেহেতু অংশগ্রহণকারীদের NMTsK হ্রাস করার অধিকার ছিল না (21 নভেম্বর, 2012 তারিখে রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম আরবিট্রেশন কোর্টের সংকল্প নম্বর VAS-14998/12) . এই মুহুর্তে, নির্দেশিকা নং 3384-U দ্বারা প্রতিষ্ঠিত ন্যূনতম এবং সর্বোচ্চ মানের উপর ভিত্তি করে স্বাধীনভাবে বীমা হারের পরিমাণ নির্ধারণ করার অধিকার বীমাকারীর রয়েছে। এই ধরনের একটি শুল্ক করিডোর ক্রয় অংশগ্রহণকারীদের মূল্য প্রতিযোগিতা পদ্ধতি ব্যবহার করার অনুমতি দেয়।

ডকুমেন্টেশন এবং নোটিশ প্রস্তুত করার সময়, ধারা 1, অংশ 1, শিল্পের দিকেও মনোযোগ দিন। আইন নং 44-FZ এর 31। এই আদর্শের জন্য গ্রাহকদের অভিন্ন প্রয়োজনীয়তার সাথে সম্ভাব্য প্রতিপক্ষের সম্মতি সম্পর্কিত শর্তাবলী সেট করতে হবে।

অনুগ্রহ করে নোট করুন যে আর্ট অনুযায়ী. 25 এপ্রিল, 2002-এর ফেডারেল আইন নং 40-FZ এর 1 (এর পরে আইন নং 40-FZ হিসাবে উল্লেখ করা হয়েছে), একটি বীমা সংস্থার অবশ্যই লাইসেন্স থাকতে হবে। অতএব, এর প্রাপ্যতার প্রয়োজনীয়তা অবশ্যই সংগ্রহের ডকুমেন্টেশনে উল্লেখ করা উচিত।

একটি পরীক্ষা পরিচালনা এবং ক্ষতি মূল্যায়ন করার জন্য সর্বনিম্ন সময়কাল;

পরীক্ষার পরে বীমা প্রদানের সর্বনিম্ন সময়কাল;

ইমেল দ্বারা বীমা জন্য আবেদন করার ক্ষমতা;

ফেডারেল আইন 44 এর অধীনে বাধ্যতামূলক মোটর বীমার জন্য প্রতিযোগিতা

আজ এই রেজুলেশন দেখলাম

ফেডারেল আইনের 34 অনুচ্ছেদের পার্ট 2 অনুসারে "রাষ্ট্র ও পৌরসভার চাহিদা মেটাতে পণ্য, কাজ, পরিষেবা সংগ্রহের ক্ষেত্রে চুক্তি ব্যবস্থার বিষয়ে," রাশিয়ান ফেডারেশন সরকার সিদ্ধান্ত নেয়:
এটি স্থাপন করুন যে একটি চুক্তি শেষ করার সময়, সংগ্রহের ডকুমেন্টেশন মূল্য সূত্র এবং নিম্নলিখিত ক্ষেত্রে চুক্তি মূল্যের সর্বাধিক মান নির্দেশ করে:
বাধ্যতামূলক বীমার প্রাসঙ্গিক প্রকারের জন্য ফেডারেল আইন দ্বারা প্রদত্ত বাধ্যতামূলক বীমা পরিষেবাগুলির বিধানের জন্য একটি চুক্তি সমাপ্ত করা;
এজেন্সি পরিষেবাদির বিধানের জন্য একটি চুক্তির সমাপ্তি, শর্ত থাকে যে চুক্তিটি প্রধানের নির্দেশাবলী কার্যকর করার ফলাফলের উপর এজেন্টের পারিশ্রমিকের পরিমাণের উপর নির্ভরতা স্থাপন করে;
রিয়েল এস্টেট মূল্যায়ন পরিষেবার বিধানের জন্য একটি চুক্তির সমাপ্তি, শর্ত থাকে যে চুক্তি মূল্যায়নকারীর পারিশ্রমিকের পরিমাণের সাথে মূল্যায়ন করা সম্পত্তির আনুমানিক মূল্যের আনুপাতিক অনুপাত স্থাপন করে।

এবং আমি তাকে এমটিপিএল সম্পর্কে বুঝতে পারি না। আমি অন্য কোন সূত্র উদ্ভাবন করা উচিত?

Re: OSAGO 44-FZ এর অধীনে

এলিয়েনোরা লিখেছেন: আজ আমি এই রেজুলেশন দেখলাম
রাশিয়ান ফেডারেশনের সরকার

প্রতিষ্ঠা সম্পর্কে
যেসব ক্ষেত্রে ডকুমেন্টেশনে একটি চুক্তি শেষ করার সময়
ক্রয় সম্পর্কে মূল্য সূত্র এবং সর্বোচ্চ সর্বোচ্চ নির্দেশিত আছে
চুক্তির মূল্যের মূল্য

সরকারের চেয়ারম্যান ড
রাশিয়ান ফেডারেশন
ডি.মেদভেদেভ

forum.gov-zakupki.ru

MTPL পরিষেবা কেনার বৈশিষ্ট্য

বিষয়ের উপর নিবন্ধ

একটি বীমা কোম্পানি নির্বাচন করার প্রতিযোগিতামূলক উপায়

প্রথমত, গ্রাহককে বীমাকারী নির্ধারণের জন্য একটি পদ্ধতি বেছে নিতে হবে।

"ক্রয় ব্যবস্থাপনা (120 ঘন্টা)"
প্রোগ্রামটি পদ্ধতিগত সুপারিশ অনুসারে তৈরি করা হয়েছিল রাশিয়ার অর্থনৈতিক উন্নয়ন মন্ত্রণালয় এবং রাশিয়ার শিক্ষা ও বিজ্ঞান মন্ত্রণালয়এবং সম্পূর্ণরূপে পেশাদার মান মেনে চলে।

গ্রাহকের ঠিকানায় বীমা পলিসি সরবরাহ করার সম্ভাবনা;
যে কোনো রেটিং এজেন্সির স্কেল অনুযায়ী বীমা কোম্পানির নির্ভরযোগ্যতা শ্রেণি, ইত্যাদি।

NMCC এর গণনা

মনে রাখা গুরুত্বপূর্ণ!

উদাহরণ

গ্রাহক একটি 2008 GAZ-31105 গাড়ির জন্য একটি MTPL নীতি ক্রয় করে৷

বীমা প্রিমিয়াম গণনার সূত্র:

T = TB × KT × KBM × KO × KM × KS × KN × KPR,

যেখানে টিবি হল বীমা শুল্কের মূল হার (এর সর্বোচ্চ মূল্য);

KM - গাড়ির প্রযুক্তিগত বৈশিষ্ট্যের উপর নির্ভর করে বীমা হারের সহগ, বিশেষ করে যাত্রীবাহী গাড়ির ইঞ্জিন শক্তি ("বি", "বিই" বিভাগের যানবাহন);

KS - গাড়ির ব্যবহারের সময়কালের উপর নির্ভর করে বীমা হারের সহগ;

КН – বীমা নিয়ম লঙ্ঘনের উপস্থিতির উপর নির্ভর করে বীমা শুল্কের সহগ;

KPR হল গাড়ির ট্রেলারের উপস্থিতির উপর নির্ভর করে বীমা হারের সহগ।

3087 ঘষা। × 0.6 × 1 × 1.8 × 1.4 × 1 × 1 × 1 = 4667.55 ঘষা।

NMCC গণনার জন্য নমুনা ফর্ম

ক্রয়ের বিজ্ঞপ্তি

MTPL পরিষেবাগুলির জন্য NMCC গণনা করার সুনির্দিষ্ট বিষয়গুলি বিবেচনায় নিয়ে, ক্রয় বিজ্ঞপ্তিতে প্রতিটি গাড়ির ধরন এবং তৈরি, রেজিস্ট্রেশন প্লেট নম্বর, উত্পাদনের বছর, প্রযুক্তিগত পরিদর্শনের সময়কাল, বীমা সময়কাল নির্দেশ করুন। একটি স্বয়ংক্রিয় তথ্য ব্যবস্থা ব্যবহার করে বোনাস-ম্যালুস অনুপাত সঠিকভাবে গণনা করার জন্য সম্ভাব্য বীমাকারীদের একটি গাড়ির সনাক্তকরণ নম্বরেরও প্রয়োজন হবে।

একটি নোটে

ইলেকট্রনিক নিলাম ক্রয়ের একটি আইনি পদ্ধতি হিসাবে স্বীকৃত

একটি চুক্তি সমাপ্তির বৈশিষ্ট্য

চুক্তির কর্মক্ষমতা নিরাপত্তার পরিমাণ বীমা পলিসির মোট খরচের সমান।

"প্রকিউরমেন্ট অবজেক্ট বর্ণনা করার সময় GOSTs কিভাবে ব্যবহার করবেন?"

কনস্ট্যান্টিন এডেলেভ,স্টেট অর্ডার সিস্টেম বিশেষজ্ঞ

জামানত পরিমাণ

www.pro-goszakaz.ru

এমটিপিএল পরিষেবা সংগ্রহ (গুরিন ও.ইউ.)

নিবন্ধটি পোস্ট করার তারিখ: 02/28/2017

যানবাহন মালিকদের জন্য বাধ্যতামূলক নাগরিক দায় বীমা পরিষেবা (OSAGO) হল সবচেয়ে অ-মানক সংগ্রহের আইটেমগুলির মধ্যে একটি। এই পরিষেবাগুলি কেনার কি কোনও উপায় আছে যেখানে চুক্তি ব্যবস্থার আইনের প্রয়োজনীয়তা এবং বাধ্যতামূলক মোটর দায় বীমা সম্পর্কিত আইন একে অপরের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ? এই নিবন্ধটি এই প্রশ্নের উত্তর অনুসন্ধানের জন্য উত্সর্গীকৃত।

প্রাথমিক (সর্বোচ্চ) চুক্তি মূল্যের ন্যায্যতা

যেমনটি জানা যায়, প্রাথমিক (সর্বোচ্চ) চুক্তির মূল্য নির্ধারণ এবং ন্যায্যতা দেওয়ার জন্য অগ্রাধিকার পদ্ধতি হল তুলনামূলক বাজার মূল্যের পদ্ধতি (বাজার বিশ্লেষণ) (পার্ট 6, আইন নং 44-এফজেডের 22 অনুচ্ছেদ। ) যাইহোক, যদি ক্রয় করা পরিষেবার দাম রাষ্ট্র দ্বারা নিয়ন্ত্রিত হয়, তাহলে ট্যারিফ পদ্ধতি প্রয়োগ করা হয় (আইন নং 44-এফজেডের ধারা 22 এর অংশ 8)।

শিল্পের অংশ 1 থেকে নিম্নরূপ। 25 এপ্রিল, 2002-এর ফেডারেল আইন নং 40-FZ-এর 8 "গাড়ির মালিকদের বাধ্যতামূলক নাগরিক দায় বীমার উপর" (এখন থেকে আইন নং 40-FZ হিসাবে উল্লেখ করা হয়েছে), বাধ্যতামূলক মোটর দায় বীমার জন্য বীমা হারগুলি ব্যাংক অফ দ্বারা নিয়ন্ত্রিত হয় রাশিয়া, যা প্রতিষ্ঠা করে:

1) বীমা শুল্কের মৌলিক হারের সর্বাধিক পরিমাণ (তাদের সর্বনিম্ন এবং সর্বাধিক মান, রুবেলে প্রকাশ করা হয়);

2) বীমা হার সহগ;

3) বীমা ট্যারিফ গঠনের জন্য প্রয়োজনীয়তা;

4) এমটিপিএল চুক্তির অধীনে বীমা প্রিমিয়াম নির্ধারণ করার সময় বীমাকারীদের দ্বারা বীমা হার প্রয়োগ করার পদ্ধতি।

বর্তমানে, বীমা শুল্কের সমস্ত নির্দিষ্ট প্যারামিটার 19 সেপ্টেম্বর, 2014 N 3384-U তারিখের ব্যাংক অফ রাশিয়ার নির্দেশ দ্বারা নির্ধারিত হয় (এর পরে রাশিয়ান ফেডারেশন N 3384-U এর কেন্দ্রীয় ব্যাংকের নির্দেশ হিসাবে উল্লেখ করা হয়)। এইভাবে, যদি ক্রয়ের বিষয় MTPL পরিষেবাগুলি হয়, তবে গ্রাহকদের শুল্ক পদ্ধতি ব্যবহার করতে হবে NMCC নির্ধারণ করার সময়, বীমা শুল্কের মৌলিক হারের সর্বাধিক পরিমাণের উপর ভিত্তি করে (এছাড়াও রাশিয়ার অর্থনৈতিক উন্নয়ন মন্ত্রকের চিঠিটি দেখুন 18 নভেম্বর, 2015 N D28i-3461 এ)। তুলনামূলক বাজার মূল্য (বাজার বিশ্লেষণ) পদ্ধতি ব্যবহার করে এনএমসিসির ন্যায্যতা শিল্পের প্রয়োজনীয়তা লঙ্ঘনের দিকে পরিচালিত করবে। আইন নং 44-FZ এর 22 (নং A05-14192/2014 ক্ষেত্রে 4 সেপ্টেম্বর, 2015 তারিখের নর্থ-ওয়েস্টার্ন ডিস্ট্রিক্টের ফেডারেল অ্যান্টিমোনোপলি সার্ভিসের রেজোলিউশন দেখুন)।

কি হবে যদি গ্রাহক, উপরের সবগুলো উপেক্ষা করে, তুলনামূলক বাজার মূল্যের পদ্ধতি (বাজার বিশ্লেষণ) ব্যবহার করে NMCC-এর জন্য একটি ন্যায্যতা প্রস্তুত করে? বাস্তবে, খারাপ কিছু ঘটতে পারে না। আসল বিষয়টি হ'ল বীমাকারীরাও প্রতিষ্ঠিত বীমা হারগুলি প্রয়োগ করতে বাধ্য এবং তাদের হার এবং (বা) সহগগুলি প্রয়োগ করার অধিকার নেই যা প্রতিষ্ঠিতগুলির থেকে আলাদা (অংশ 6, আইন নং 40-এফজেডের অনুচ্ছেদ 9)৷ তাই, বীমাকারীদের বাণিজ্যিক প্রস্তাবের ভিত্তিতে গড় বাজার মূল্য গণনা করার সময়, গ্রাহক প্রকৃতপক্ষে ট্যারিফ পদ্ধতি ব্যবহার করে NMCC-এর একটি স্বাধীন গণনার ক্ষেত্রে একই ফলাফল পাবেন: সর্বোপরি, সমস্ত বীমাকারীকে বাণিজ্যিক জমা দিতে হবে একই দামের ঠিক একই হিসাব সম্বলিত প্রস্তাব।

এই ঘটনাটি 06/09/2015 তারিখের Krasnoyarsk OFAS রাশিয়ার মামলা নং 610 এর সিদ্ধান্তে একটি আইনি মূল্যায়ন পেয়েছে। এই ক্ষেত্রে, NMCC তুলনামূলক বাজার মূল্যের পদ্ধতি (বাজার বিশ্লেষণ) দ্বারা ন্যায়সঙ্গত ছিল। এই উদ্দেশ্যে, রাশিয়ান ফেডারেশন N 3384-U এর কেন্দ্রীয় ব্যাংকের নির্দেশ অনুসারে বীমা শুল্কের মূল হারের সর্বাধিক মান ব্যবহার করে তৈরি গণনা সহ বিভিন্ন বীমাকারীদের কাছ থেকে বাণিজ্যিক প্রস্তাবগুলি ব্যবহার করা হয়েছিল।

Krasnoyarsk OFAS রাশিয়ার কমিশন উল্লেখ করেছে যে এই ক্ষেত্রে NMCC এর শুল্ক পদ্ধতি ব্যবহার করে সত্যই ন্যায়সঙ্গত হওয়া উচিত ছিল, কারণ ক্রয় করা পরিষেবার দাম রাশিয়ান ফেডারেশন N 3384-U এর কেন্দ্রীয় ব্যাংকের নির্দেশ দ্বারা নিয়ন্ত্রিত হয়। যাইহোক, এনএমসিসিকে ন্যায্যতা দেওয়ার জন্য একটি অনুপযুক্ত পদ্ধতির ব্যবহার আসলে প্রতিযোগিতার ফলাফলের উপর প্রভাব ফেলেনি, যেহেতু এর সমস্ত অংশগ্রহণকারীরা এনএমসিসির সমান মূল্য প্রস্তাব সহ আবেদনপত্র জমা দিয়েছে।

উপরোক্ত থেকে একটি উপসংহার আঁকতে, আমরা সুপারিশ করছি যে গ্রাহকরা, এমটিপিএল পরিষেবা কেনার প্রস্তুতির সময়, ট্যারিফ পদ্ধতি ব্যবহার করে স্বাধীনভাবে NMCC গণনা করুন। এই ক্ষেত্রে, প্রকিউরমেন্ট ডকুমেন্টেশন অবশ্যই মূল্য সূত্র এবং চুক্তি মূল্যের সর্বোচ্চ মান নির্দেশ করবে। শিল্পের অংশ 2 এর ভিত্তিতে গ্রাহকের এমন একটি বাধ্যবাধকতা রয়েছে। আইন N 44-FZ এর 34 এবং এর বিকাশে গৃহীত, 13 জানুয়ারী, 2014 তারিখের রাশিয়ান ফেডারেশন সরকারের রেজোলিউশন N 19 “এমন ক্ষেত্রে প্রতিষ্ঠা করার ক্ষেত্রে যেখানে, একটি চুক্তি শেষ করার সময়, মূল্যের সূত্র এবং চুক্তির সর্বোচ্চ মূল্য মূল্য সংগ্রহের ডকুমেন্টেশনে নির্দেশিত হয়।"

রাশিয়ান ফেডারেশন N 3384-U এর সেন্ট্রাল ব্যাঙ্কের নির্দেশাবলী ব্যবহার করে "B" বিভাগের একটি গাড়ির জন্য বীমা প্রিমিয়াম গণনা করার জন্য একটি সূত্রের উদাহরণ তৈরি করা যাক:

T = TB x CT x KBM x KO x KM x KS x KN x KPR,

টি - বাধ্যতামূলক বীমা চুক্তির অধীনে প্রদেয় বীমা প্রিমিয়ামের পরিমাণ;

টিবি - বীমা ট্যারিফের মূল হারের সর্বোচ্চ মান;

CT - গাড়ির প্রাথমিক ব্যবহারের অঞ্চলের উপর নির্ভর করে বীমা হারের সহগ;

KBM - পূর্ববর্তী বাধ্যতামূলক বীমা চুক্তি (বোনাস-ম্যালুস সহগ) এর বৈধতার সময়কালে ঘটে যাওয়া বীমাকৃত ইভেন্টগুলির ক্ষেত্রে বীমা ক্ষতিপূরণের উপস্থিতি বা অনুপস্থিতির উপর নির্ভর করে বীমা হারের সহগ;

KO - গাড়ি চালানোর অনুমতিপ্রাপ্ত ব্যক্তির সংখ্যার তথ্যের প্রাপ্যতার উপর নির্ভর করে বীমা হারের সহগ;

KM - গাড়ির প্রযুক্তিগত বৈশিষ্ট্যের উপর নির্ভর করে বীমা হারের গুণাঙ্ক, বিশেষ করে যাত্রীবাহী গাড়ির ইঞ্জিন শক্তি ("বি" বিভাগের যানবাহন);

কেএস - গাড়ির ব্যবহারের সময়কালের উপর নির্ভর করে বীমা হারের সহগ;

KN - শিল্পের অনুচ্ছেদ 3 এর জন্য প্রদত্ত লঙ্ঘনের উপস্থিতিতে প্রয়োগ করা সহগ। বাধ্যতামূলক মোটর দায় বীমা আইনের 9;

KPR হল বীমা হারের সহগ যা একটি শর্তের বাধ্যতামূলক বীমা চুক্তিতে উপস্থিতির উপর নির্ভর করে যা একটি ট্রেলার যুক্ত একটি গাড়ি চালানোর সম্ভাবনা প্রদান করে।

উপরের সূত্রটি ব্যবহার করে একটি গাড়ির জন্য বীমা প্রিমিয়াম গণনা করার একটি উদাহরণ সারণি 1 এ রয়েছে।

1 নং টেবিল

বীমা প্রিমিয়াম গণনা

তৈরি করুন, গাড়ির মডেল

শনাক্তকরণ নম্বর (ভিআইএন)

যাত্রীবাহী গাড়ির ইঞ্জিন শক্তি, এইচপি, ট্রাকের অনুমোদিত সর্বোচ্চ ওজন

ন্যূনতম বেস রেট

সর্বোচ্চ বেস রেট

মতভেদ

যানবাহনের প্রাথমিক ব্যবহারের অঞ্চল (সিটি)

KBM, রাশিয়ান ইউনিয়ন অফ অটো ইন্স্যুরার্স (RUA) এর AIS ডাটাবেস থেকে নির্ধারিত

ব্যবস্থাপনায় ভর্তিকৃত ব্যক্তির সংখ্যার তথ্যের প্রাপ্যতার উপর নির্ভর করে (CP)

যাত্রীবাহী গাড়ির ইঞ্জিন শক্তি (KM)

গাড়ির ব্যবহারের সময়কালের উপর নির্ভর করে (KS)

বীমা শর্তের স্থূল লঙ্ঘনের ক্ষেত্রে ব্যবহৃত হয় (CI)

ন্যূনতম বীমা প্রিমিয়াম, ঘষা.

সর্বোচ্চ বীমা প্রিমিয়াম, ঘষা.

উপস্থাপিত গণনার উপর ভিত্তি করে, এই গাড়ির জন্য প্রাথমিক (সর্বোচ্চ) চুক্তির মূল্য হবে সর্বোচ্চ বেস রেট (RUB 3,087) ব্যবহার করে গণনা করা বীমা প্রিমিয়ামের পরিমাণের সমান এবং হবে 9,607.36 RUB। এটা প্রযোজ্য দয়া করে নোট করুন সর্বোচ্চভিত্তি দর!

তা সত্ত্বেও, MTPL পরিষেবা কেনার সময় NMCC গণনা করার উদ্দেশ্যে বীমা শুল্কের ন্যূনতম বেস রেট ব্যবহার করা গ্রাহকদের মধ্যে ব্যাপক। এটা অবশ্যই বলা উচিত যে শুধুমাত্র কিছু ক্ষেত্রে নিয়ন্ত্রণ কর্তৃপক্ষ এই লঙ্ঘনটি "নোটিস" করে: উদাহরণস্বরূপ, উত্তর ওসেশিয়ান OFAS রাশিয়ার কমিশন 23 জুন, 2015 তারিখের একটি সিদ্ধান্তে মামলা নং A24-6-06/15 উল্লেখ করেছে যে বীমা প্রিমিয়ামের গণনা গ্রাহক দ্বারা মৌলিক বীমা হারের সর্বনিম্ন হার ব্যবহার করে করা হয়েছিল এবং এই কারণে চুক্তির মূল্যের সর্বোচ্চ মান থাকে না। অ্যান্টিমোনোপলি কর্তৃপক্ষ গ্রাহকের নির্দিষ্ট ক্রিয়াগুলিকে শিল্পের অংশ 2 এর প্রয়োজনীয়তা লঙ্ঘন হিসাবে স্বীকৃতি দিয়েছে৷ 34, শিল্পের অনুচ্ছেদ 2। 42, অনুচ্ছেদ 1, অংশ 3, শিল্প। 49 এবং শিল্পের অংশ 1। আইন নং 44-এফজেডের 59, সেইসাথে 13 জানুয়ারী, 2015 নং রাশিয়ান ফেডারেশন সরকারের ডিক্রি। এই ধরনের লঙ্ঘনের জন্য নিয়ন্ত্রণ সংস্থাগুলির "নির্বাচনী" সংবেদনশীলতা বেশ বোধগম্য: সর্বোপরি, দ্বারা ভুল" ছোট দিকে, গ্রাহকরা বাজেট তহবিল সঞ্চয়.

প্রকিউরমেন্ট অবজেক্টের বর্ণনা

সংগ্রহের ডকুমেন্টেশনে অবশ্যই এমন সূচক থাকতে হবে যা গ্রাহকের দ্বারা প্রতিষ্ঠিত প্রয়োজনীয়তার সাথে ক্রয়কৃত পরিষেবাগুলির সম্মতি নির্ধারণ করা সম্ভব করে (আইন নং 44-এফজেডের 33 অনুচ্ছেদের অংশ 2)। এমটিপিএল পরিষেবা কেনার ক্ষেত্রে, এর অর্থ হল ক্রয় বস্তুর বিবরণে সমস্ত তথ্য অন্তর্ভুক্ত করার জন্য গ্রাহকের বাধ্যবাধকতা যা সম্ভাব্য সংগ্রহকারী অংশগ্রহণকারীদের রাশিয়ান কেন্দ্রীয় ব্যাংকের নির্দেশাবলী অনুসারে বীমা প্রিমিয়াম গণনা করতে হবে। ফেডারেশন N 3384-ইউ। গ্রাহক নিজেই (সারণী 1) দ্বারা সম্পাদিত NMCC-এর গণনার উপর ভিত্তি করে, আমরা সহজেই এই ধরনের তথ্যের গঠন নির্ধারণ করতে পারি (সারণী 2)।

টেবিল ২

প্রকিউরমেন্ট অবজেক্টের বর্ণনা

রাজ্য নিবন্ধন প্লেট

যাত্রীবাহী গাড়ির ইঞ্জিন শক্তি, এইচপি,

ট্রাকের অনুমোদিত সর্বোচ্চ ওজন

AIS RSA ডাটাবেস থেকে KBM নির্ধারিত

যানবাহন ব্যবহারের সময়কাল, মাস

বীমা সময়ের শুরুর তারিখ

যদি প্রকিউরমেন্ট অবজেক্টের বিবরণে নির্দিষ্ট কোনো তথ্য না থাকে, তাহলে সম্ভবত বীমাকারীরা চুক্তির মূল্য প্রস্তাব গণনা করতে অক্ষমতা সম্পর্কে অভিযোগ করবে। উদাহরণস্বরূপ, যদি সংগ্রহের বস্তুর বিবরণে যানবাহনের শনাক্তকরণ নম্বর (ভিআইএন) না থাকে, তাহলে বীমাকারীরা বাধ্যতামূলক বীমার জন্য স্বয়ংক্রিয় তথ্য ব্যবস্থা থেকে নির্দিষ্ট যানবাহনের বোনাস-ম্যালুস সহগ (BMR) সম্পর্কে তথ্য পেতে সক্ষম হবে না। (AIS RSA)। 21 জানুয়ারী, 2016 তারিখের রায়জান OFAS রাশিয়ার সিদ্ধান্তে এই ধরনের উপসংহারগুলি নং 18-03-2/2016-এর ক্ষেত্রে, 04-18/20 নম্বরের ক্ষেত্রে 16 মার্চ, 2015 তারিখের কারেলিয়ান OFAS রাশিয়ার সিদ্ধান্তে রয়েছে -2015, ইত্যাদি

11 আগস্ট, 2015 তারিখের ইরকুটস্ক OFAS রাশিয়ার সিদ্ধান্তের ক্ষেত্রে নং 379, বরং সুদূরপ্রসারী উপসংহারগুলি সংগ্রহের বস্তু সম্পর্কে তথ্যের এই ধরনের ইঙ্গিত থেকে আঁকা হয়েছিল। অ্যান্টিমোনোপলি অথরিটি যেমন ইঙ্গিত করেছে, এই ক্ষেত্রে, শুধুমাত্র সেই ব্যক্তি যিনি পূর্ববর্তী বীমা মেয়াদে গ্রাহককে MTPL পরিষেবা প্রদান করেছিলেন বীমা প্রিমিয়াম গণনা করার জন্য প্রয়োজনীয় সূচকগুলি সম্পর্কে নির্ভরযোগ্য তথ্য রয়েছে৷ এটি এই ধরনের একজন ব্যক্তির জন্য প্রদত্ত একটি সুবিধা এবং অন্যান্য সংগ্রহের অংশগ্রহণকারীদের প্রদান করা সুবিধা হিসাবে উভয়ই বিবেচনা করা যেতে পারে। CBM সম্পর্কে তথ্যের অনুপস্থিতিতে, বীমাকারীরা এই সহগের ভুল মান প্রয়োগ করতে পারে (একটি প্রাথমিক দুর্ঘটনা-মুক্ত ড্রাইভিং অনুমান করে) এবং উপস্থিতি সম্পর্কে তথ্য আছে এমন ব্যক্তির চেয়ে MTPL চুক্তির মূল্যের জন্য আরও অনুকূল অফার দিতে পারে। পূর্ববর্তী বীমা মেয়াদে বীমাকৃত ঘটনাগুলির। অ্যান্টিমোনোপলি কর্তৃপক্ষের মতে, এমটিপিএল পরিষেবা কেনার জন্য প্রয়োজনীয় তথ্যের অনুপস্থিতি শিল্পের অংশ 1-এর প্রয়োজনীয়তা লঙ্ঘনের দিকে পরিচালিত করে। 26 জুলাই, 2006 এর ফেডারেল আইনের 17 এন 135-এফজেড "প্রতিযোগিতার সুরক্ষায়", যেহেতু গ্রাহকের এই ধরনের ক্রিয়াকলাপ গণনার জন্য অপর্যাপ্ত তথ্যের কারণে এই ক্রয়ে অংশ নিতে বেশ কয়েকটি বীমা সংস্থাকে অস্বীকার করতে পারে। মূল্য অফার।

ন্যায্যভাবে, আমরা নোট করি যে ক্রয়ের বিবরণে গাড়ির সনাক্তকরণ নম্বর (ভিআইএন) নির্দেশ করার প্রয়োজনীয়তার বিশ্বাস FAS রাশিয়ার সমস্ত আঞ্চলিক সংস্থাগুলি ভাগ করে না। উদাহরণস্বরূপ, 02/17/2016 N 08-01-37 তারিখের সিদ্ধান্তে নোভোসিবিরস্ক OFAS রাশিয়ার কমিশন এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছে যে ক্রয়ের ক্ষেত্রে চুক্তি ব্যবস্থার আইন গ্রাহককে বাধ্য করে না যানবাহন সনাক্তকরণ নম্বর (ভিআইএন) সম্পর্কে তথ্য নির্দেশ করুন।

এটি গুরুত্বপূর্ণ যে আইন N 44-FZ-এর প্রয়োজনীয়তা অনুসারে MTPL পরিষেবাগুলি সংগ্রহের সাথে সম্পর্কিত সমস্ত সমস্যাগুলি তাদের প্রাসঙ্গিকতা হারাবে না এমনকি যদি MTPL পরিষেবাগুলি আইন N 223-FZ অনুযায়ী কেনা হয়। উদাহরণস্বরূপ, ধারা 1, অংশ 10, শিল্পের দ্বারা। আইন N 223-FZ এর 4, ক্রয় সংক্রান্ত ডকুমেন্টেশনে অবশ্যই প্রদত্ত পরিষেবা গ্রাহকের চাহিদা পূরণ করে কিনা তা নির্ধারণের সাথে সম্পর্কিত প্রয়োজনীয়তা থাকতে হবে। এবং এফএএস রাশিয়া কর্তৃপক্ষ একইভাবে বীমা প্রিমিয়াম গণনার জন্য প্রয়োজনীয় তথ্য সংগ্রহের ডকুমেন্টেশনে অনুপস্থিতি সম্পর্কে ক্রয় অংশগ্রহণকারীদের অভিযোগকে ন্যায়সঙ্গত হিসাবে স্বীকৃতি দেয়।

একটি উদাহরণ হল 07-16-23/2016 নম্বরের ক্ষেত্রে 11 মার্চ, 2016 তারিখের ওরেনবার্গ OFAS রাশিয়ার সিদ্ধান্ত, যা গ্রাহকের ক্রিয়াকলাপ সম্পর্কে AlfaStrakhovanie OJSC-এর অভিযোগকে বিবেচনা করে উদ্ধৃতির জন্য অনুরোধ করার সময় আইন নং 223-FZ এর প্রয়োজনীয়তা। বীমাকারীর কাছ থেকে অভিযোগগুলি এই কারণে হয়েছিল যে গ্রাহক শুধুমাত্র গাড়ির তৈরি, এটির উত্পাদনের বছর, সরকারি নম্বরএবং MTPL নীতির মেয়াদ শেষ হওয়ার তারিখ। অ্যান্টিমোনোপলি কর্তৃপক্ষ বীমাকারীর অভিযোগকে ন্যায্য হিসাবে স্বীকৃতি দিয়েছে, যেহেতু গ্রাহক বীমা প্রিমিয়াম গণনা করার জন্য প্রয়োজনীয় বৈশিষ্ট্যগুলি নির্দেশ করেনি, যা সম্ভাব্য সংগ্রহকারী অংশগ্রহণকারীদের দ্বারা বীমা প্রিমিয়ামের ভুল গণনার দিকে পরিচালিত করতে পারে এবং এর ফলে তাদের আইনি অধিকার এবং স্বার্থ লঙ্ঘন হতে পারে। .

আলাদাভাবে, বোনাস-ম্যালুস সহগ (BMR) এর মান নির্ধারণের সাথে যুক্ত বৈশিষ্ট্যগুলি উল্লেখ করার মতো। রাশিয়ান ফেডারেশন নং 3384-ইউ এর সেন্ট্রাল ব্যাঙ্কের নির্দেশের পরিশিষ্ট নং 2 অনুসারে, যদি পূর্ববর্তী OSAGO চুক্তির বৈধতার সময়কালে বীমাকৃত ঘটনা ঘটলে কোনো বীমা ক্ষতিপূরণ না থাকে, তাহলে এর মূল্য প্রতিটির জন্য KBM পরবর্তী সময়কালবীমা (এক বছর) হ্রাস করা হয়। অতএব, চুক্তির প্রাথমিক (সর্বোচ্চ) মূল্যকে ন্যায্যতা দেওয়ার সময়, যা পরবর্তী বীমা সময়ের জন্য ক্রয়ের ফলাফলের উপর ভিত্তি করে শেষ করা হবে, কেবিএম শ্রেণির ডাউনগ্রেডকে বিবেচনায় নেওয়া প্রয়োজন।

এইভাবে, 25 সেপ্টেম্বর, 2015 তারিখের নভোসিবিরস্ক OFAS রাশিয়ার সিদ্ধান্তে নং 0801-377 ক্ষেত্রে, পরিস্থিতি বিবেচনা করা হয়েছিল যখন গ্রাহক, পরবর্তী বীমা সময়ের জন্য চুক্তির প্রাথমিক (সর্বোচ্চ) মূল্যকে সমর্থন করার সময় , বর্তমান বীমা সময়ের জন্য KBM নির্দেশ করে। অ্যান্টিমোনোপলি কর্তৃপক্ষ বিবেচনা করেছে যে, এই সংযোগে, সংগ্রহকারী অংশগ্রহণকারীরা ভুল মূল্য প্রস্তাব জমা দিয়েছে। গ্রাহক আর্টের প্রয়োজনীয়তা লঙ্ঘন করেছেন বলে পাওয়া গেছে। NMCC কে ন্যায্যতা দেওয়ার সময় আইন নং 44-FZ এর 22৷

চুক্তি নির্বাহক নির্ধারণের জন্য একটি পদ্ধতি নির্বাচন করা

প্রথম নজরে, এখানে কি সমস্যা হতে পারে? সর্বোপরি, গ্রাহক অধ্যায়ের বিধান দ্বারা পরিচালিত ঠিকাদার নির্ধারণের পদ্ধতি বেছে নেয়। আইন N 44-FZ এর 3 (উক্ত আইনের 24 অনুচ্ছেদের অংশ 5) - এবং শুধুমাত্র তাদের দ্বারা। এবং যদি আমরা কেবলমাত্র চুক্তি ব্যবস্থার আইনের বিধানগুলি থেকে এগিয়ে যাই, তাহলে বাধ্যতামূলক মোটর বীমা পরিষেবার বিধানের জন্য একটি চুক্তির নির্বাহক নির্ধারণ করার কোন উপায় নেই যা গ্রাহক ব্যবহার করতে পারে না। যাইহোক, ঘনিষ্ঠভাবে পরীক্ষা করার পরে, এটি দেখা যাচ্ছে যে সবকিছু এত সহজ নয়।

উদাহরণস্বরূপ, কোটেশনের জন্য একটি অনুরোধ করা যেতে পারে যদি পরিকল্পিত চুক্তির মূল্য 500 হাজার রুবেলের বেশি না হয় এবং কোটেশনের জন্য অনুরোধের মাধ্যমে বার্ষিক ক্রয়ের পরিমাণ ক্রয়ের মোট বার্ষিক পরিমাণের 10% এর বেশি না হয়। গ্রাহক এবং 100 মিলিয়ন রুবেলের বেশি নয়। (আইন নং 44-এফজেডের 72 অনুচ্ছেদের অংশ 2)। দেখে মনে হবে আইন নং 44-FZ উদ্ধৃতির জন্য অনুরোধের মাধ্যমে ক্রয়ের জন্য কোনো অতিরিক্ত শর্ত প্রদান করে না!

যাইহোক, এটি বিবেচনা করা প্রয়োজন যে উদ্ধৃতির জন্য অনুরোধের বিজয়ী হলেন ক্রয়কারী অংশগ্রহণকারী যিনি সর্বনিম্ন চুক্তির মূল্য প্রস্তাব করেছেন (পার্ট 1, আইন নং 44-এফজেডের 72 অনুচ্ছেদ)। যদি কোটেশনের অনুরোধে বেশ কয়েকজন অংশগ্রহণকারীর দ্বারা সর্বনিম্ন চুক্তির মূল্য দেওয়া হয়, তাহলে উদ্ধৃতির অনুরোধের বিজয়ী সেই অংশগ্রহণকারী যিনি অন্যদের সামনে উদ্ধৃতি আবেদন জমা দিয়েছেন (পার্ট 6, আইন নং 44-FZ এর 78 অনুচ্ছেদ)।

এই বিষয়ে উদ্ভূত সমস্যাটি A38-4680/2014 নম্বরের ক্ষেত্রে 29 জুলাই, 2015 তারিখের ভোলগা-ভাইটকা জেলার ফেডারেল অ্যান্টিমোনোপলি পরিষেবার রেজোলিউশনে একটি আইনি মূল্যায়ন পেয়েছে। আদালত ইঙ্গিত দিয়েছে যে নির্দিষ্ট যানবাহনের জন্য বাধ্যতামূলক মোটর দায় বীমা পরিষেবার মূল্য (বীমা প্রিমিয়ামের পরিমাণ) নির্দিষ্ট করা আছে এবং সংগ্রহের সময় পরিবর্তন করা যাবে না। ফলস্বরূপ, এমটিপিএল পরিষেবাগুলির জন্য কোটেশনের অনুরোধের ক্ষেত্রে, সংগ্রহের অংশগ্রহণকারীরা "সর্বনিম্ন চুক্তি মূল্য" অফার করার সুযোগ থেকে বঞ্চিত হয় এবং শুধুমাত্র আবেদন জমা দেওয়ার সময়ের উপর ভিত্তি করে একে অপরের সাথে প্রতিযোগিতা করতে পারে, যা উদ্ধৃতি অনুরোধ করে চুক্তি নির্বাহক নির্ধারণের নীতি।

পূর্বোক্তের উপর ভিত্তি করে, আদালত এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছে যে কোটেশনের জন্য অনুরোধের মাধ্যমে MTPL পরিষেবা ক্রয় আইন নং 44-FZ-এ প্রতিষ্ঠিত ক্রয় লক্ষ্য পূরণ করে না এবং গ্রাহক শিল্পের পার্ট 5-এর প্রয়োজনীয়তা লঙ্ঘন করেছে। 24, পার্ট 2 শিল্প। 48, অংশ 1 শিল্প। একটি ক্রয় পদ্ধতি নির্বাচন করার সময় আইন নং 44-FZ এর 73। আদালত জোর দিয়েছিল যে এই উপসংহারটি রাশিয়ার ফেডারেল অ্যান্টিমোনোপলি পরিষেবার ব্যাখ্যার সাথে সাথে 21 নভেম্বর, 2012 N VAS-14998/12 নির্ধারণে নির্ধারিত রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম আরবিট্রেশন কোর্টের অবস্থানের সাথে মিলে যায়।

অনুরূপ সিদ্ধান্তগুলি 4 সেপ্টেম্বর, 2015 তারিখের নর্থ-ওয়েস্টার্ন ডিস্ট্রিক্টের ফেডারেল অ্যান্টিমোনোপলি সার্ভিসের রেজোলিউশনে রয়েছে। মামলা নং 2-57-10216/77-15, এবং Bryansk OFAS রাশিয়া তারিখ 12/12/2014 কেস নং 467, ইত্যাদি। এই অ্যান্টিমোনোপলি কর্তৃপক্ষের মতে, বাধ্যতামূলক মোটর বীমা পরিষেবা ক্রয় করা যেতে পারে এবং বহন করা উচিত একটি উন্মুক্ত প্রতিযোগিতার আকারে একচেটিয়াভাবে আউট.

ইলেকট্রনিক নিলাম সম্পর্কে কি বলা যেতে পারে? একটি নিলাম একটি চুক্তির নির্বাহক নির্ধারণের একটি পদ্ধতি হিসাবে বোঝা যায়, যেখানে বিজয়ী হলেন ক্রয়কারী অংশগ্রহণকারী যিনি সর্বনিম্ন চুক্তির মূল্য প্রস্তাব করেছিলেন (পার্ট 4, আইন নং 44-এফজেডের 24 অনুচ্ছেদ)। চুক্তি ব্যবস্থার উপর আইনের বিধানের উপর ভিত্তি করে, গ্রাহক অধিকার আছেএকেবারে যেকোন পণ্য, কাজ এবং পরিষেবা কেনার উদ্দেশ্যে একটি নিলাম ব্যবহার করুন (আইন নং 44-এফজেডের 59 অনুচ্ছেদের 3 অংশ)। এই ক্ষেত্রে, ক্রয়ের বিষয় রাশিয়ান ফেডারেশন সরকার দ্বারা পণ্য, কাজ এবং পরিষেবার তালিকায় অন্তর্ভুক্ত করা যেতে পারে, যার ক্রয় গ্রাহকের অবশ্যইএকটি ইলেকট্রনিক নিলাম পরিচালনা করুন (আইন নং 44-এফজেড, 31 অক্টোবর, 2013 নং 2019-আর তারিখের রাশিয়ান ফেডারেশন সরকারের আদেশের 59 অনুচ্ছেদের অংশ 2)। যাইহোক, এই বাধ্যবাধকতার ব্যতিক্রমগুলি বিবেচনায় নিয়ে, এর অর্থ কেবলমাত্র একটি দরপত্র রাখার অধিকারের অনুপস্থিতি: এমনকি যদি ক্রয়ের বিষয়টি নির্দিষ্ট তালিকায় অন্তর্ভুক্ত করা হয়, উদ্ধৃতির জন্য অনুরোধ, প্রস্তাবের জন্য অনুরোধ এবং একটি একক থেকে কেনাকাটা। সরবরাহকারী (ঠিকাদার, পারফর্মার) এখনও গ্রাহকের অস্ত্রাগারে থাকে। যাইহোক, গাড়ির মালিকদের নাগরিক দায় বীমার জন্য পরিষেবাগুলি (OKPD2 65.12.21.000, OKPD 66.03.21.000 এর সাথে মিলে যায়) নির্দিষ্ট তালিকায় অন্তর্ভুক্ত নয়৷

সুতরাং, চুক্তি ব্যবস্থার আইনের বিধানের উপর ভিত্তি করে, গ্রাহকদের একটি ইলেকট্রনিক নিলামের মাধ্যমে MTPL পরিষেবাগুলি কেনার অধিকার রয়েছে৷ কিন্তু ঠিক উদ্ধৃতি অনুরোধের ক্ষেত্রে যেমন, বৈশিষ্ট্য এই পদ্ধতিএমটিপিএল আইনের সাথে সম্মতির দৃষ্টিকোণ থেকে চুক্তি নির্বাহকের সিদ্ধান্তগুলি খুব প্রশ্নবিদ্ধ হয়ে উঠেছে। 05-05-06/21-15 নং ক্ষেত্রে 14 এপ্রিল, 2015 তারিখের Tyvinsky OFAS রাশিয়ার সিদ্ধান্তে এটি ভালভাবে দেখানো হয়েছে।

OSAGO-এর আইনের 8, 9, 15 অনুচ্ছেদ বিশ্লেষণ করে, অ্যান্টিমোনোপলি কর্তৃপক্ষ ইঙ্গিত দিয়েছে যে OSAGO পরিষেবার বিধানের জন্য চুক্তির মূল্য (একটি নির্দিষ্ট যানবাহনের ফ্লিটের জন্য বীমা প্রিমিয়াম) প্রযোজ্য মৌলিক শুল্ক হার এবং গুণাগুণের চেয়ে কম হতে পারে না। ব্যাংক অফ রাশিয়া দ্বারা অনুমোদিত। ফলস্বরূপ, একজন ক্রয়কারী অংশগ্রহণকারী যিনি বিবেকবানভাবে বাধ্যতামূলক মোটর দায় বীমা আইনের প্রয়োজনীয়তাগুলি পূরণ করেন, রাশিয়ান ফেডারেশন N 3384-U এর সেন্ট্রাল ব্যাঙ্কের নির্দেশাবলী বিবেচনা করে গণনা করা থেকে কম দাম দেওয়ার অধিকার রাখেন না। কিন্তু একটি ইলেকট্রনিক নিলামের সারমর্ম হল যে এর অংশগ্রহণকারীরা সর্বনিম্ন মূল্য অফার করার চেষ্টা করে!

উপরোক্ত বিষয়ে, Tyvinsky OFAS রাশিয়ার কমিশন ইলেকট্রনিক নিলামের মাধ্যমে MTPL পরিষেবা কেনাকে বেআইনি বলে স্বীকৃতি দিয়েছে। যদি সমস্ত সংগ্রহের অংশগ্রহণকারীদের জন্য বাধ্যতামূলক বীমা হার থাকে এবং বীমার জন্য গ্রাহকের দ্বারা প্রস্তাবিত নির্দিষ্ট যানবাহনের একটি তালিকা থাকে, তবে চুক্তির মূল্য পূর্বনির্ধারিত। অ্যান্টিমোনোপলি কর্তৃপক্ষ বিবেচনা করে যে এই ধরনের পরিস্থিতিতে, চুক্তি নির্বাহক নির্ধারণের জন্য গ্রাহকের দ্বারা বেছে নেওয়া পদ্ধতি - একটি ইলেকট্রনিক নিলাম - MTPL পরিষেবাগুলির নির্দিষ্টতা বিবেচনা করে না এবং শিল্পের পার্ট 2 এর বিধানগুলি মেনে চলে না। আইন নং 44-FZ এর 59।

উলিয়ানভস্ক OFAS রাশিয়ার 04/11/2014 তারিখের ক্ষেত্রে নং 10808/03-2014, Bryansk OFAS রাশিয়া তারিখ 03/24/2014 N 65, ইত্যাদির সিদ্ধান্তে অনুরূপ সিদ্ধান্তগুলি রয়েছে৷ এই মনোপলি কর্তৃপক্ষের মতে, MTPL পরিষেবার বিধানের জন্য একটি চুক্তির নির্বাহক নির্ধারণের একমাত্র আইনি উপায় হল উন্মুক্ত প্রতিযোগিতা।

যাইহোক, এফএএস রাশিয়ার সমস্ত আঞ্চলিক সংস্থা এই অবস্থানকে মেনে চলে না (আমাদের মতে, একমাত্র যুক্তিসঙ্গত)। এইভাবে, Sverdlovsk OFAS রাশিয়ার 20 আগস্ট, 2015 তারিখের সিদ্ধান্তে মামলা নং 1120-জেড বলে যে গ্রাহকরা, শিল্পের পার্ট 3 এর ভিত্তিতে। আইন N 44-FZ এর 59 ইলেকট্রনিক নিলামের মাধ্যমে কেনাকাটা করার অধিকার রয়েছে, সহ। এবং এই ধরনের পণ্য, কাজ এবং পরিষেবা যা 31 অক্টোবর, 2013 N 2019-r তারিখের রাশিয়ান ফেডারেশন সরকারের আদেশ দ্বারা অনুমোদিত তালিকায় অন্তর্ভুক্ত নয়। অনুরূপ সিদ্ধান্তগুলি নভোসিবিরস্ক OFAS রাশিয়া দ্বারা ভাগ করা হয়েছে (উদাহরণস্বরূপ, 08-01-377 নম্বরের ক্ষেত্রে 25 সেপ্টেম্বর, 2015 এর সিদ্ধান্ত দেখুন) এবং অন্যান্য কয়েকটি আঞ্চলিক বিভাগ।

এমটিপিএল আইন মেনে চলে না এমন একটি বীমাকারীর মূল্য প্রস্তাবের সাথে কীভাবে মোকাবিলা করবেন?

উপরে দেখানো হিসাবে, বীমা সাপেক্ষে যানবাহনের একটি নির্দিষ্ট বহরের ক্ষেত্রে, রাশিয়ান ফেডারেশন N 3384-U এর কেন্দ্রীয় ব্যাংকের নির্দেশ অনুসারে গণনা করা থেকে আলাদা একটি চুক্তি মূল্য (বীমা প্রিমিয়াম) অফার করা যাবে না। প্রশ্ন উঠছে: প্রকিউরমেন্ট কমিশন কি সেই সমস্ত বীমাকারীদের থেকে আবেদন প্রত্যাখ্যান করবে যারা MTPL পরিষেবার জন্য আলাদা মূল্য প্রস্তাব করেছে?

প্রকৃতপক্ষে, এই সমস্যাটি সম্ভবত এমটিপিএল পরিষেবাগুলির সংগ্রহের সাথে সম্পর্কিত সকলের মধ্যে সবচেয়ে চাপের বিষয়। আসল বিষয়টি হল যে একজন প্রকিউরমেন্ট অংশগ্রহণকারী যিনি বাধ্যতামূলক মোটর দায় বীমা সংক্রান্ত আইনের প্রয়োজনীয়তা লঙ্ঘন করে একটি মূল্য অফার করেছেন (একটি নিয়ম হিসাবে, বীমা প্রিমিয়ামের পরিমাণ কম করার দিক থেকে) সংগ্রহের অংশগ্রহণকারীদের তুলনায় একটি প্রতিযোগিতামূলক সুবিধা পান। যারা আন্তরিকভাবে নির্দিষ্ট প্রয়োজনীয়তাগুলি পূরণ করে এবং চুক্তি নির্বাহক নির্ধারণের নিয়ম অনুসারে, প্রাসঙ্গিক প্রতিযোগিতামূলক পদ্ধতির বিজয়ী হিসাবে স্বীকৃত হতে হবে। একই সময়ে, চুক্তি ব্যবস্থার আইন অনেক ক্ষেত্রে এই ধরনের সংগ্রহের অংশগ্রহণকারীদের থেকে আবেদন প্রত্যাখ্যান করার প্রক্রিয়া প্রদান করে না। নিজেকে এমন পরিস্থিতিতে খুঁজে পাওয়া - যা, যাইহোক, বেশ সাধারণ - ক্রয় কমিশন দুটি মন্দের মধ্যে বেছে নিতে বাধ্য হয়: চুক্তি ব্যবস্থার আইনের প্রয়োজনীয়তা লঙ্ঘন করবে নাকি বাধ্যতামূলক মোটর দায়বদ্ধতার আইনের প্রয়োজনীয়তা লঙ্ঘন করবে। বীমা এবং এটি যে সিদ্ধান্তই নেয় না কেন, সর্বদা একটি ঝুঁকি থাকে যে নিয়ন্ত্রণ সংস্থা এটির সাথে একমত হবে না।

উদাহরণস্বরূপ, রাশিয়ার ফেডারেল অ্যান্টিমোনোপলি সার্ভিসের কিছু আঞ্চলিক সংস্থা বিশ্বাস করে যে কোটেশনের জন্য অনুরোধের মাধ্যমে এমটিপিএল পরিষেবা কেনার সময়, একটি অনুপযুক্ত মূল্য প্রস্তাব সম্বলিত উদ্ধৃতি অ্যাপ্লিকেশনগুলি প্রত্যাখ্যান করা উচিত।

এইভাবে, ভোলোগদা OFAS রাশিয়ার কমিশন, 28 এপ্রিল, 2014 N 5-2/60-14 তারিখের সিদ্ধান্তে নিম্নলিখিত পরিস্থিতি বিবেচনা করেছে। উদ্ধৃতির জন্য একটি অনুরোধ পরিচালনা করার সময়, NMCC বেস রেটের ন্যূনতম আকারের উপর ভিত্তি করে গণনা করা হয়েছিল এবং এর পরিমাণ ছিল 213,119.52 রুবেল। কোটেশনের জন্য এই অনুরোধে অংশগ্রহণের জন্য 6টি আবেদন জমা দেওয়া হয়েছিল, এবং তাদের মধ্যে 5টিতে প্রকিউরমেন্ট অংশগ্রহণকারীরা NMCC (অর্থাৎ 213,119.52 রুবেল) এবং একটিতে - 213,119.35 রুবেল এর সমান একটি চুক্তি মূল্য প্রস্তাব করেছিল। যে ক্রয়কারী অংশগ্রহণকারীকে নাম দেওয়া দামের শেষ প্রস্তাব দেওয়া হয়েছিল তাকে শিল্পের পার্ট 6 এর ভিত্তিতে কোটেশনের অনুরোধের বিজয়ী ঘোষণা করা হয়েছিল। আইন নং 44-FZ এর 78।

ক্রয়কারী অংশগ্রহণকারী, যিনি অন্যদের তুলনায় 213,119.52 রুবেল মূল্যের প্রস্তাব জমা দিয়েছিলেন, গ্রাহকের উদ্ধৃতি কমিশনের ক্রিয়াকলাপ সম্পর্কে একচেটিয়া কর্তৃপক্ষের কাছে একটি অভিযোগ দায়ের করেছিলেন। কেস উপকরণগুলি অধ্যয়ন করার পরে, ভোলোগদা OFAS রাশিয়ার কমিশন দেখতে পেয়েছে যে চুক্তির মূল্যের প্রস্তাব গণনা করার সময় কোটেশনের জন্য অনুরোধের বিজয়ীর উদ্ধৃতি আবেদনে, শতভাগে বৃত্তাকার সংখ্যার গাণিতিক নিয়ম পর্যবেক্ষণ না করেই রাউন্ডিং করা হয়েছিল। এই বিষয়ে, অ্যান্টিমোনোপলি কর্তৃপক্ষ এই ক্রয় অংশগ্রহণকারীকে শিল্পের অংশ 2 লঙ্ঘনকারী হিসাবে স্বীকৃতি দিয়েছে। আইন N 44-FZ-এর 8, যা ন্যায্য মূল্যের নীতির সাথে সম্মতি এবং ক্রয় অংশগ্রহণকারীদের মধ্যে অ-মূল্য প্রতিযোগিতার নির্দেশ দেয় এবং চুক্তি ব্যবস্থার সমস্ত অংশগ্রহণকারীদের চুক্তি ব্যবস্থায় আইনের প্রয়োজনীয়তা লঙ্ঘন করে এমন কোনও কাজ করা থেকে নিষিদ্ধ করে৷

গ্রাহকের জন্য, তিনি যে কমিশন তৈরি করেছিলেন তা আর্টের অংশ 7 লঙ্ঘন করেছে বলে প্রমাণিত হয়েছে। আইন নং 44-FZ এর 78। এই আদর্শ থেকে অনুসরণ করে, উদ্ধৃতি কমিশন বিবেচনা করে না এবং উদ্ধৃতির অনুরোধে অংশগ্রহণের জন্য আবেদনগুলি প্রত্যাখ্যান করে যদি তারা উদ্ধৃতির অনুরোধের নোটিশে প্রতিষ্ঠিত প্রয়োজনীয়তাগুলি পূরণ না করে। এবং এই ক্ষেত্রে গ্রাহক নোটিশের শর্তাবলীতে উল্লেখ করেছেন যে উদ্ধৃতি প্রস্তাবের মোট মূল্য বীমাকারীকে বাধ্যতামূলক মোটর দায় বীমার বর্তমান আইন অনুসারে গণনা করতে হবে (প্রতিষ্ঠিত বীমা ট্যারিফ ব্যবহার করে, ইত্যাদি .)

অনুরূপ পরিস্থিতি বিবেচনা করে, মর্ডোভিয়ান OFAS রাশিয়ার কমিশন তার 13 জানুয়ারী, 2015 তারিখের সিদ্ধান্তে মামলা নং 428 বিপরীত সিদ্ধান্তে এসেছে। অ্যান্টিমোনোপলি কর্তৃপক্ষ ইঙ্গিত দিয়েছে যে, শিল্পের অংশ 7 এর ভিত্তিতে। আইন N 44-FZ এর 78, উদ্ধৃতি কমিশন শুধুমাত্র তিনটি ক্ষেত্রে উদ্ধৃতির অনুরোধে অংশগ্রহণের জন্য আবেদনগুলি বিবেচনা করে না এবং প্রত্যাখ্যান করে:

1) যদি তারা উদ্ধৃতির জন্য অনুরোধের বিজ্ঞপ্তিতে প্রতিষ্ঠিত প্রয়োজনীয়তাগুলি পূরণ না করে;

2) এই জাতীয় অ্যাপ্লিকেশনগুলিতে প্রস্তাবিত চুক্তির মূল্য উদ্ধৃতির অনুরোধের নোটিশে উল্লেখিত NMCC-কে ছাড়িয়ে গেছে;

3) কোটেশনের অনুরোধে অংশগ্রহণকারী শিল্পের পার্ট 3-এ প্রদত্ত নথি এবং তথ্য জমা দেননি। 73 আইন নং 44-FZ।

অন্যান্য কারণে উদ্ধৃতির অনুরোধে অংশগ্রহণের আবেদন প্রত্যাখ্যান অনুমোদিত নয়। যেহেতু প্রকিউরমেন্ট অংশগ্রহণকারীর মূল্য অফারটি NMCC-এর বেশি ছিল না, তাই গ্রাহকের উদ্ধৃতি কমিশনের বিতর্কিত উদ্ধৃতি আবেদন প্রত্যাখ্যান করার কোন ভিত্তি ছিল না।

এই পদ্ধতিটি বেশ বিস্তৃত। সুতরাং, 4 ডিসেম্বর, 2015 N 6688/03 তারিখের সিদ্ধান্তে নভগোরড OFAS রাশিয়ার কমিশন, ইতিমধ্যে বিবেচিত যুক্তিগুলি ছাড়াও, ইঙ্গিত দিয়েছে যে আইন N 44-FZ গ্রাহকের মূল্য প্রস্তাব গণনার দাবি করার অধিকার প্রদান করে না। উদ্ধৃতি আবেদনের অংশ হিসাবে এবং ফলস্বরূপ, চুক্তি অংশগ্রহণকারী দ্বারা প্রস্তাবিত মূল্যের গণনার সঠিকতা পরীক্ষা করার জন্য গ্রাহক এবং উদ্ধৃতি কমিশনের বাধ্যবাধকতা প্রদান করে না। 30 ডিসেম্বর, 2015 তারিখের ক্রাসনোডার OFAS রাশিয়ার সিদ্ধান্তটি দেখুন নং ZK-73/2015 এবং অন্যান্য ক্ষেত্রে।

আসুন আমরা এফএএস রাশিয়ার আঞ্চলিক সংস্থাগুলির উপরোক্ত দুটি পদ্ধতির মধ্যে পার্থক্যটি নোট করি: প্রথম ক্ষেত্রে, অ্যান্টিমোনোপলি কর্তৃপক্ষ শিল্পের অংশ 7 এর ভিত্তিতে একটি অনুপযুক্ত মূল্য সহ একটি উদ্ধৃতি আবেদন প্রত্যাখ্যান করা সম্ভব এবং প্রয়োজনীয় বলে মনে করে। আইন N 44-FZ এর 78, যেহেতু গ্রাহক উদ্ধৃতির অনুরোধের নোটিশের অংশ হিসাবে মূল্য গণনার জন্য সংশ্লিষ্ট প্রয়োজনীয়তা প্রতিষ্ঠা করেছেন। 44-143/14 নং ক্ষেত্রে 18 ডিসেম্বর, 2014 তারিখের Pskov OFAS রাশিয়ার সিদ্ধান্তের দ্বারাও এই ধরনের যুক্তির অস্তিত্ব নিশ্চিত করা হয়েছে: অ্যান্টিমোনোপলি কর্তৃপক্ষ বিবেচনা করেছে যে এই ক্ষেত্রে গ্রাহকের উদ্ধৃতি কমিশনের উদ্ধৃতি প্রত্যাখ্যান করার কোনো ভিত্তি নেই আবেদন, যেহেতু এই ক্রয়ের জন্য প্রদত্ত উদ্ধৃতি আবেদনের ফর্মটি ক্রয় অংশগ্রহণকারীকে চুক্তির মূল্যের জন্য শুধুমাত্র একটি প্রস্তাব নির্দেশ করতে বাধ্য করেছে, কিন্তু তার গণনা নয়।

কিন্তু 28 জুলাই, 2014 N 03-10.1/394-2014 তারিখের ওমস্ক OFAS রাশিয়ার সিদ্ধান্তে বলা হয়েছে যে বাধ্যতামূলক মোটর দায় বীমা সম্পর্কিত আইনের প্রয়োজনীয়তার সাথে ক্রয়কারী অংশগ্রহণকারী দ্বারা প্রস্তাবিত চুক্তি মূল্যের অ-সম্মতি একটি পরম উদ্ধৃতির জন্য অনুরোধের নোটিশের প্রয়োজনীয়তা পূরণ না করে উদ্ধৃতি বিডকে স্বীকৃতি দেওয়ার ভিত্তি। পূর্বোক্তের উপর ভিত্তি করে, কোটেশন কমিশন, সংজ্ঞা অনুসারে, উদ্ধৃতি বিডগুলি প্রত্যাখ্যান করতে বাধ্য যদি তাদের মধ্যে প্রস্তাবিত চুক্তির মূল্য উদ্ধৃতির অনুরোধের নোটিশে নির্দেশিত থেকে ভিন্ন হয়। 14 ডিসেম্বর, 2015 N 04-50/411-2015 তারিখের বুরিয়াট OFAS রাশিয়ার সিদ্ধান্তে একই অবস্থান প্রকাশ করা হয়েছিল।

এ পর্যন্ত আমরা উদ্ধৃতি জন্য অনুরোধ সম্পর্কে কথা বলা হয়েছে. ইলেকট্রনিক নিলামের ক্ষেত্রে, পরিস্থিতি কিছুটা ভিন্ন: বিপরীতে, আমরা 03-10.1/668-2014 নম্বরের ক্ষেত্রে 26 ডিসেম্বর, 2014 তারিখের একই ওমস্ক OFAS রাশিয়ার সিদ্ধান্ত উপস্থাপন করছি।

এই ক্ষেত্রে, ক্রয়কারী অংশগ্রহণকারী ইলেকট্রনিক নিলামের সময় সর্বনিম্ন মূল্যের প্রস্তাব দেয় এবং বিজয়ী হয়। এই সংগ্রহের অংশগ্রহণকারীর আবেদনের দ্বিতীয় অংশটি শিল্প দ্বারা প্রতিষ্ঠিত পদ্ধতিতে নিলাম কমিশন দ্বারা বিবেচনা করা হয়েছিল। আইন N 44-FZ এর 69, এবং নিলাম ডকুমেন্টেশনের প্রয়োজনীয়তা পূরণ হিসাবে স্বীকৃত। অ্যান্টিমোনোপলি কর্তৃপক্ষের কমিশন গ্রাহকের সাথে সম্মত হয়েছে যে আইন নং 44-এফজেড একটি ইলেকট্রনিক নিলাম অংশগ্রহণকারীর আবেদনের অংশ হিসাবে তার দ্বারা জমা দেওয়া মূল্য প্রস্তাবের একটি গণনা প্রদানের বাধ্যবাধকতা প্রদান করে না এবং এর জন্য প্রদান করে না গ্রাহকের অধিকার বা তার নিলাম কমিশন দাবি করে যে সংগ্রহকারী অংশগ্রহণকারী এই ধরনের একটি গণনা প্রদান করে। এইভাবে, যে ক্ষেত্রে আবেদনের দ্বিতীয় অংশটি শিল্পের পার্ট 6 দ্বারা প্রতিষ্ঠিত নিলাম ডকুমেন্টেশনের প্রয়োজনীয়তা পূরণ না করার জন্য স্বীকৃত। আইন N 44-FZ-এর 69, গ্রাহকের নিলাম কমিশনকে একটি ইলেকট্রনিক নিলামের একজন বেঈমান বিজয়ীর আবেদনকে প্রয়োজনীয়তা পূরণ না করার জন্য স্বীকৃতি দেওয়ার অনুমতি দেয়নি।

8 ডিসেম্বর, 2014 তারিখে ট্রান্স-বাইকাল OFAS রাশিয়ার 379 নম্বর এবং অন্যদের সিদ্ধান্তেও অনুরূপ সিদ্ধান্ত রয়েছে। একইভাবে, বৈদ্যুতিন নিলামের আইনি ব্যবস্থাকে বিবেচনায় নিয়ে পরিস্থিতির হতাশাকে স্বীকৃতি দিয়ে, Sverdlovsk OFAS রাশিয়া তার 20 আগস্ট, 2015 তারিখের সিদ্ধান্তে নং 1120-জেড সুপারিশ করে যে ব্যক্তিদের অধিকার এবং বৈধ স্বার্থ লঙ্ঘন করা হয়েছে, ক্রয় অংশগ্রহণকারীদের ক্রিয়াকলাপের বৈধতার বিষয়টি বিবেচনা করার জন্য অটো বীমাকারীদের রাশিয়ান ইউনিয়নের সাথে যোগাযোগ করুন যারা MTPL পরিষেবার বিধানের জন্য চুক্তির মূল্য হ্রাস করেছে৷

যাইহোক, বিবেচনাধীন সমস্যাটির আরেকটি পদ্ধতি রয়েছে, যার একটি উদাহরণ হল নোভোসিবিরস্ক OFAS রাশিয়ার 17 ডিসেম্বর, 2015 N 08-01-507 তারিখের সিদ্ধান্ত। অভিযোগকারী ইঙ্গিত করেছেন যে সমস্ত বাধ্যতামূলক বীমা আইটেমের জন্য বীমা প্রিমিয়াম কমপক্ষে 61,738.90 রুবেল হওয়া উচিত, যখন ইলেকট্রনিক নিলামের বিজয়ী 61,738.88 রুবেল মূল্যের প্রস্তাব দিয়েছেন। (অর্থাৎ রাশিয়ান ফেডারেশন N 3384-U এর কেন্দ্রীয় ব্যাংকের নির্দেশ অনুসারে বীমা প্রিমিয়াম গণনা করার সময় যা পাওয়া যায় তার থেকে 2 কোপেক কম)।

গ্রাহক রিপোর্ট করেছেন যে বৈদ্যুতিন নিলামের বিজয়ী প্রতিটি পৃথক গাড়ির জন্য বীমা প্রিমিয়াম সঠিকভাবে গণনা করেছেন, তবে চূড়ান্ত মূল্যটি মাইক্রোসফ্ট এক্সেলে স্বয়ংক্রিয় রাউন্ডিং সহ গণনা করা হয়েছিল এবং তাই এর পরিমাণ 61,738.88 রুবেল। উপরোক্ত বিষয়ে, গ্রাহক অভিযোগটিকে ভিত্তিহীন ঘোষণা করতে বলেছেন।

মামলার উপকরণগুলি অধ্যয়ন করার পরে, অ্যান্টিমোনোপলি কর্তৃপক্ষের কমিশন দেখতে পেয়েছে যে প্রতিটি গাড়ির জন্য বীমা প্রিমিয়ামের ম্যানুয়াল যোগফলের সাথে, চুক্তির মূল্যের চূড়ান্ত পরিমাণ হবে 61,738.90 রুবেল। ফলস্বরূপ, ইলেকট্রনিক নিলামের বিজয়ী গ্রাহককে মিথ্যা তথ্য প্রদান করেছে, যা একটি ভুল চুক্তির মূল্য নির্দেশ করে।

নোভোসিবিরস্ক OFAS রাশিয়ার কমিশন ইঙ্গিত দিয়েছে যে যদি কোনও বৈদ্যুতিন নিলামে অংশগ্রহণকারীর জমা দেওয়া নথিগুলিতে থাকা তথ্যগুলি অবিশ্বস্ত বলে নির্ধারিত হয় তবে নিলাম কমিশন তার যে কোনও পর্যায়ে ইলেকট্রনিক নিলামে অংশগ্রহণ থেকে এই ধরনের অংশগ্রহণকারীকে অপসারণ করতে বাধ্য। আচরণ (আইন নং 44-এফজেডের 66 ধারার অংশ 6.1)। এই নিয়মের সাথে সাদৃশ্য রেখে, যদি এটি প্রতিষ্ঠিত হয় যে নিলামের সময় একটি বৈদ্যুতিন নিলামে অংশগ্রহণকারীর দ্বারা জমা দেওয়া মূল্য প্রস্তাবে থাকা তথ্যগুলি অবিশ্বস্ত, নিলাম কমিশন যে কোনও পর্যায়ে এই ধরনের অংশগ্রহণকারীকে বৈদ্যুতিন নিলামে অংশগ্রহণ থেকে অপসারণ করতে বাধ্য। তার আচরণের, যেহেতু চুক্তিটি এমন একটি মূল্য প্রস্তাবে শেষ করা যাবে না।

আরেকটি শিক্ষামূলক কেস চুক্তির মূল্য গণনা করার সময় গাণিতিক রাউন্ডিংয়ের বৈধতা/অবৈধতার বিষয়গুলির সাথে যুক্ত, যা 2 মার্চ, 2015 তারিখের Tambov OFAS রাশিয়ার সিদ্ধান্তে বিবেচনা করা হয়েছিল নং RZ-17/15 ক্ষেত্রে। 231,843.58 রুবেল পরিমাণে রাশিয়ান ফেডারেশন N 3384-U সেন্ট্রাল ব্যাঙ্কের নির্দেশে প্রদত্ত বীমা শুল্কের সর্বাধিক বেস রেটগুলির ভিত্তিতে NMCC গণনা করে গ্রাহক একটি উন্মুক্ত দরপত্র করেছিলেন। উন্মুক্ত প্রতিযোগিতায় অংশগ্রহণের জন্য দুটি আবেদন জমা দেওয়া হয়েছে: 219,751.96 এবং 219,751.97 রুবেল। (1 কোপেকের পার্থক্য সহ)। ক্রয় অংশগ্রহণকারী যারা 1 kopeck জন্য চুক্তি মূল্য প্রস্তাব. তার প্রতিযোগীর চেয়ে বেশি, প্রতিযোগিতায় অংশগ্রহণের জন্য পরবর্তীটির বেআইনি ভর্তির বিষয়ে অভিযোগের সাথে একচেটিয়া বিরোধী কর্তৃপক্ষের কাছে আবেদন করেছে। অভিযোগকারীর মতে, গ্রাহক প্রতিযোগিতা কমিশনের উন্মুক্ত প্রতিযোগিতায় বিজয়ীর আবেদন প্রত্যাখ্যান করা উচিত ছিল কারণ এতে থাকা বীমা প্রিমিয়ামের ভুল গণনা করা হয়েছে।

কেস উপকরণ অধ্যয়ন করার পরে, Tambov OFAS রাশিয়া কমিশন ইঙ্গিত দেয় যে খোলা টেন্ডারে অংশগ্রহণকারীদের দ্বারা প্রস্তাবিত চুক্তির মূল্য পুনঃগণনা করার ক্ষমতা গ্রাহকের হাতে ন্যস্ত ছিল না। এমটিপিএল চুক্তির অধীনে বীমাকারীদের বিমা প্রিমিয়ামের গণনার সঠিকতার উপর নিয়ন্ত্রণ ব্যাংক অফ রাশিয়া (এমটিপিএল আইনের ধারা 9) দ্বারা পরিচালিত হয়।

একটি প্রতিযোগিতায় অংশগ্রহণের জন্য একটি আবেদন যথাযথ হিসাবে স্বীকৃত হয় যদি এটি আইন নং 44-এফজেড, সংগ্রহের বিজ্ঞপ্তি এবং প্রতিযোগিতামূলক ডকুমেন্টেশনের প্রয়োজনীয়তাগুলি মেনে চলে এবং যে সংগ্রহকারী অংশগ্রহণকারী আবেদনটি জমা দিয়েছেন তার প্রয়োজনীয়তাগুলি পূরণ করে (এর অংশ 2) আইন নং 44-FZ এর 53 ধারা)। এই বিষয়ে, গ্রাহকের প্রতিযোগিতা কমিশনের কাছে প্রকিউরমেন্ট অংশগ্রহণকারীর আবেদন প্রত্যাখ্যান করার কোন আইনি ভিত্তি ছিল না যারা চুক্তির মূল্য 1 কোপেক অন্যান্য সংগ্রহ অংশগ্রহণকারীদের চেয়ে কম প্রস্তাব করেছিল।

উপরন্তু, প্রতিযোগীতা কমিশনের যথাযথ ক্ষমতা থাকলেও বিতর্কিত মূল্যের অফারটিকে অবিশ্বস্ত করা যাবে না বলে গ্রাহকের ব্যাখ্যাকে বিবেচনায় নিয়েছিল। আসল বিষয়টি হ'ল নির্দেশিত মূল্য গণনা করার জন্য 3 টি বিকল্প রয়েছে:

219751.96 - 45টি মেশিনের জন্য স্বয়ংক্রিয় গণনা, ন্যূনতম মৌলিক শুল্ক, মাইক্রোসফ্ট এক্সেল প্রোগ্রামে সংখ্যাসূচক রাউন্ডিং সহ সহগ প্রদান করেছে (স্বয়ংক্রিয় গণনা 2 দশমিক স্থান);

219751.9632 - 45টি মেশিনের জন্য স্বয়ংক্রিয় গণনা, ন্যূনতম বেস ট্যারিফ, মাইক্রোসফ্ট এক্সেল (স্বয়ংক্রিয় গণনা 4 দশমিক স্থান) এ সহগ (রাউন্ডিং ছাড়া) প্রদান করা হয়েছে;

219,751.97 - মাইক্রোসফ্ট এক্সেল প্রোগ্রামে (ম্যানুয়াল গণনা) 45টি মেশিনের জন্য ম্যানুয়াল গণনা, ন্যূনতম মৌলিক শুল্ক, প্রদত্ত সহগ (দশমাংশ পর্যন্ত)।

একই সময়ে, টেন্ডার ডকুমেন্টেশন গণনার সাথে জড়িত দশমিক বিন্দুর পরে রাউন্ডিং অর্ডার এবং উল্লেখযোগ্য সংখ্যার সংখ্যা স্থাপন করেনি।

যাইহোক, বীমা প্রিমিয়ামের অনুপযুক্ত গণনা থাকলে প্রতিযোগিতামূলক বিড প্রত্যাখ্যান করার বৈধতার বিষয়ে আরেকটি অবস্থান বিবেচনা করা উচিত। এইভাবে, 06/03/2015 তারিখের তাতারস্তান OFAS রাশিয়ার সিদ্ধান্তে নং 135-kz/2015, তারিখ 07/02/2015 N IP-04/8876-এ, প্রতিযোগিতামূলক আবেদনের প্রত্যাখ্যান বৈধ হিসাবে স্বীকৃত হয়েছিল, যেহেতু বীমা প্রিমিয়াম গণনা করার সময়, সংগ্রহকারী অংশগ্রহণকারীরা বীমা শুল্কের বেস রেট প্রয়োগ করেছিল যা রাশিয়ান ফেডারেশন N 3384-U এর কেন্দ্রীয় ব্যাংকের নির্দেশাবলী দ্বারা প্রদত্ত ন্যূনতম মানগুলির বাইরে ছিল।

বাধ্যতামূলক মোটর বীমা পরিষেবার খরচের ক্ষেত্রে "কর্মের স্বাধীনতা" ব্যাঙ্ক অফ রাশিয়ার দ্বারা প্রতিষ্ঠিত সর্বোচ্চ মানগুলির দ্বারা কঠোরভাবে সীমিত হওয়ার কারণে আরেকটি অ-তুচ্ছ পরিণতি হতে পারে, যা সিদ্ধান্ত দ্বারা ভালভাবে চিত্রিত হয়েছে Krasnoyarsk OFAS রাশিয়া তারিখের মে 19, 2015 মামলা নং 500। এই ক্ষেত্রে, অংশগ্রহণকারীদের সংগ্রহ একটি খোলা দরপত্র বাতিল করার জন্য গ্রাহকের পদ্ধতি লঙ্ঘনের জন্য আপিল করেছে।

মামলার উপকরণগুলি অধ্যয়ন করার পরে, অ্যান্টিমোনোপলি কর্তৃপক্ষ প্রতিষ্ঠিত করেছে যে প্রতিযোগিতামূলক আবেদন জমা দেওয়ার সময়কালে, রাশিয়ান ফেডারেশন N 3384-U এর কেন্দ্রীয় ব্যাংকের নির্দেশে পরিবর্তন করা হয়েছিল, যার ফলস্বরূপ সর্বাধিক পরিমাণ মৌলিক শুল্ক হার এবং বীমা শুল্ক সহগগুলি এনএমসিসি গঠনের সময় ভিত্তি হিসাবে নেওয়া হয়েছিল তার থেকে আলাদা হতে শুরু করে। একই সময়ে, প্রতিযোগিতায় অংশগ্রহণকারীদের কাছ থেকে প্রাপ্ত মূল্য প্রস্তাবগুলি যে পরিবর্তনগুলি ঘটেছে (অর্থাৎ প্রতিযোগিতার ডকুমেন্টেশনের সাথে কঠোরভাবে নয়) এবং সেগুলিকে আমলে না নিয়ে উভয়ই গঠন করা হয়েছিল। প্রতিযোগিতামূলক বিড পর্যালোচনা এবং মূল্যায়নের অসম্ভবতার কারণে, গ্রাহক ক্রয়টি বাতিল করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে।

ক্রাসনোয়ারস্ক OFAS রাশিয়ার কমিশন গ্রাহকের পক্ষ নিয়েছিল, নির্দেশ করে যে বর্তমান পরিস্থিতিতে প্রতিযোগীতামূলক দরগুলির যথাযথ মূল্যায়ন করা সম্ভব নয়: নতুন শুল্ক অনুসারে প্রেরিত আবেদনগুলি টেন্ডার ডকুমেন্টেশনের প্রয়োজনীয়তা পূরণ হিসাবে স্বীকৃত হতে পারে না, এবং টেন্ডার ডকুমেন্টেশনের বিধানের ভিত্তিতে তৈরি করা আবেদনগুলিকে প্রাসঙ্গিক হিসাবে বিবেচনা করা যায় না, কারণ তারা বাধ্যতামূলক মোটর দায় বীমা সংক্রান্ত আইনের বিধানের সাথে বিরোধিতা করে।

অ্যান্টিমোনোপলি কর্তৃপক্ষ ইঙ্গিত দিয়েছে যে চুক্তি ব্যবস্থার ক্ষেত্রে সম্পর্কগুলিকে অবশ্যই আইনের মৌলিক সাধারণ নীতিগুলি মেনে চলতে হবে, যার মধ্যে সম্পর্কের বিষয়গুলিতে প্রয়োগ করা ভাল বিশ্বাস, যুক্তিসঙ্গততা এবং ন্যায্যতার নীতিগুলি সহ, যা বিষয়গুলির আচরণের প্রকৃতি নির্ধারণ করে। এই সম্পর্কের উত্থান এবং অস্তিত্বের সময়কালে। "সততা" অর্থ তাদের আচরণে বিষয়ের প্রকৃত সততা, "যুক্তিগততা" মানে তাদের আচরণের বৈধতা সম্পর্কে সচেতনতা, "ন্যায়বিচার" মানে নৈতিক, নৈতিক এবং নৈতিক মানদণ্ডের সাথে বিষয়ের আচরণের সম্মতি।

ক্রাসনোয়ারস্ক OFAS রাশিয়ার কমিশন উপরোক্ত বাস্তব পরিস্থিতির সাথে সম্পর্কিত ক্রয় বাতিল করার জন্য গ্রাহকের পদক্ষেপকে বিবেকপূর্ণ এবং যুক্তিসঙ্গত বলে মনে করেছে, কারণ তাদের লক্ষ্য ছিল প্রতিযোগিতামূলক আবেদন বিবেচনা ও মূল্যায়নের জন্য অন্যায় পদ্ধতি দূর করা, বিবেকপূর্ণ আচরণের অসম আচরণ। সংগ্রহের অংশগ্রহণকারীদের, সেইসাথে ক্রয়ের সময় উদ্ভূত আইনি সম্পর্কের আইনি শৃঙ্খলা পুনরুদ্ধার করা।

MTPL পরিষেবার জন্য উন্মুক্ত প্রতিযোগিতা

উদ্ধৃতি এবং ইলেকট্রনিক নিলামের জন্য অনুরোধের মাধ্যমে MTPL পরিষেবাগুলি সংগ্রহের সাথে সম্পর্কিত সমস্যাগুলি সম্পর্কে উপরে অনেক কিছু বলা হয়েছে। উপসংহারটি নিজেই প্রস্তাব করে যে চুক্তি নির্বাহক নির্ধারণের জন্য সমস্ত প্রতিযোগিতামূলক পদ্ধতির মধ্যে, এমটিপিএল পরিষেবাগুলি কেনার উদ্দেশ্যে সবচেয়ে অনুকূল একটি উন্মুক্ত প্রতিযোগিতা। অবশ্যই, এটির সাথে একমত হওয়া কঠিন - সর্বোপরি, প্রতিযোগিতার বিজয়ী হলেন সংগ্রহকারী অংশগ্রহণকারী যিনি প্রস্তাব করেছিলেন আরও ভালো অবস্থাচুক্তি সম্পাদন (অংশ 3, আইন নং 44-এফজেডের 24 অনুচ্ছেদ), যার অর্থ হল যে গ্রাহকের কাছে কেবল চুক্তির মূল্য দ্বারা নয় প্রতিযোগিতামূলক বিডগুলি তুলনা করার সুযোগ রয়েছে, যা সঠিকভাবে গণনা করা হলে, সবার জন্য একই হবে ক্রয় অংশগ্রহণকারীদের.

একই সময়ে, ঠিকাদার নির্ধারণের একটি উপায় হিসাবে একটি প্রতিযোগিতা বেছে নেওয়া সমস্ত অসুস্থতার জন্য একটি প্যানাসিয়া নয়। এমটিপিএল পরিষেবাগুলির নির্দিষ্টতা এই ক্ষেত্রেও নিজেকে অনুভব করে।

শিল্পকলার পার্ট 8 এ দেওয়া হয়েছে। আইন N 44-FZ এর 53, চুক্তি সম্পাদনের জন্য সর্বোত্তম শর্তগুলি টেন্ডার ডকুমেন্টেশনে উল্লেখিত মানদণ্ডের ভিত্তিতে নির্ধারিত হয়। শিল্পের পার্ট 2 অনুযায়ী। আইন নং 44-FZ-এর 32, গ্রাহক সংগ্রহকারী অংশগ্রহণকারীদের থেকে আবেদন মূল্যায়নের জন্য নিম্নলিখিত মানদণ্ডগুলি সংগ্রহের নথিতে স্থাপন করতে পারেন:

- পণ্য পরিচালনা এবং মেরামতের জন্য ব্যয়, কাজের ফলাফলের ব্যবহার;

- উচ্চ মানের, কার্যকরী এবং পরিবেশগত বৈশিষ্ট্যক্রয়ের বস্তু;

— ক্রয়কারী অংশগ্রহণকারীদের যোগ্যতা, তাদের আর্থিক সংস্থান, মালিকানা বা সরঞ্জামের অন্যান্য আইনি ভিত্তি এবং অন্যান্য উপাদান সম্পদের প্রাপ্যতা, চুক্তির বিষয়ের সাথে সম্পর্কিত কাজের অভিজ্ঞতা এবং ব্যবসায়িক খ্যাতি, বিশেষজ্ঞ এবং একটি নির্দিষ্ট দক্ষতা স্তরের অন্যান্য কর্মচারী।

প্রথম দুটি মানদণ্ড ব্যয়ের মানদণ্ডের মধ্যে রয়েছে, শেষ দুটি অ-ব্যয় মানদণ্ডের মধ্যে রয়েছে। গ্রাহককে প্রকিউরমেন্ট ডকুমেন্টেশনে ব্যবহৃত মানদণ্ড এবং তাদের তাত্পর্যের পরিমাণ নির্দেশ করতে বাধ্য। এই ক্ষেত্রে, ব্যবহৃত মানদণ্ডের সংখ্যা কমপক্ষে দুটি হতে হবে এবং তাদের মধ্যে একটি অবশ্যই চুক্তির মূল্য হতে হবে (অংশ 4, আইন নং 44-এফজেডের অনুচ্ছেদ 32)। প্রতিযোগিতামূলক অ্যাপ্লিকেশনগুলি মূল্যায়নের জন্য ব্যয় এবং অ-ব্যয় মানদণ্ডের তাত্পর্যের জন্য সর্বাধিক মানগুলি রাজ্য এবং পৌরসভার চাহিদা মেটাতে আবেদনের মূল্যায়নের জন্য বিধিগুলির পরিশিষ্টে, পণ্য, কাজ, পরিষেবা সংগ্রহে অংশগ্রহণকারীদের চূড়ান্ত প্রস্তাবগুলিতে প্রতিষ্ঠিত হয়। (28 নভেম্বর, 2013 N 1085 এর রাশিয়ান ফেডারেশন সরকারের ডিক্রি দ্বারা অনুমোদিত)। বিশেষ করে, পরিষেবা প্রদানের সময়, খরচ মূল্যায়নের মানদণ্ডের সর্বনিম্ন গুরুত্ব 60%, এবং অ-ব্যয় মানদণ্ডের সর্বাধিক গুরুত্ব 40%।

এটি অ-ব্যয় মানদণ্ডের উপর ভিত্তি করে অংশগ্রহণকারীদের প্রস্তাব মূল্যায়নের জন্য সূচকগুলির একটি সিস্টেমের বিকাশ যা বাধ্যতামূলক মোটর বীমা পরিষেবাগুলির বিধানের জন্য টেন্ডার ডকুমেন্টেশন প্রস্তুত করতে সবচেয়ে বড় অসুবিধা সৃষ্টি করে। যেমন মানদণ্ড অনুযায়ী "গুণমান, কার্যকরী বৈশিষ্ট্যসেবা প্রদান"একটি বীমাকৃত ইভেন্টের ক্ষেত্রে এটি যে পরিষেবা প্রদান করে তার মান বিবেচনা করে সংগ্রহকারী অংশগ্রহণকারীর রেটিং নির্ধারণ করা যেতে পারে। এখানে, উদাহরণস্বরূপ, এটি N 0828100000416000011 (টেবিল 3) ক্রয়ে কীভাবে করা হয়েছিল তা এখানে রয়েছে।

টেবিল 3

মানদণ্ডের সূচক "পরিষেবার গুণমান এবং প্রতিযোগিতায় অংশগ্রহণকারীর যোগ্যতা"

পয়েন্টের সর্বোচ্চ সংখ্যা

বীমা দাবি সমর্থন করার জন্য একটি 24-ঘন্টা প্রেরণ পরিষেবার উপলব্ধতা

এর মধ্যে জরুরি কমিশনারের গ্রাহকের কাছ থেকে এই ধরনের প্রয়োজন সম্পর্কে একটি বার্তা পাওয়ার মুহূর্ত থেকে দুর্ঘটনার ঘটনাস্থলে প্রস্থান:

দুর্ঘটনাস্থল থেকে মেরামত বা স্টোরেজের জায়গায় গ্রাহকের গাড়ি বিনামূল্যে পরিবহনের জন্য চব্বিশ ঘন্টা একটি টো ট্রাক কল করার সম্ভাবনা

দুর্ঘটনায় প্রযুক্তিগত ক্ষতি হয়েছে এমন গ্রাহকের গাড়ির পরিদর্শন নিশ্চিত করা এবং (বা) একটি স্বাধীন পরীক্ষা পরিচালনা করা

বাধ্যতামূলক মোটর দায় বীমার অধীনে ক্ষতির জন্য ক্ষতিপূরণের তত্পরতা (রাষ্ট্রীয় গ্রাহকের কাছ থেকে একটি আবেদন জমা দেওয়ার পরে) 10 দিনের বেশি নয়

একটি বীমাকৃত ইভেন্টের জন্য অর্থ প্রদানের জন্য নথি সংগ্রহে আইনি সহায়তার সম্ভাবনা

সংগ্রহকারী অংশগ্রহণকারীদের একজনের মতে, সূচকের প্রতিষ্ঠা "ভ্লাদিমির অঞ্চলের (ভ্লাদিমির, আলেকজান্দ্রভ, ভ্যাজনিকি, গুস-খ্রুস্টালনি, কোভরভ, কোলচুগিনো, মেলেঙ্কি, মুরোম, পেটুশকি, সুডোগদা, সুজডাল, ইউরিয়েভ-পোলস্কি) ঠিকানা এবং টেলিফোন নম্বর সহ" এই কেনাকাটায় অংশ নিতে পারে এমন বীমা কোম্পানির সংখ্যার সম্ভাব্য সীমাবদ্ধতার দিকে নিয়ে যায় এবং যাদের একটি বিস্তৃত শাখা রয়েছে তাদের জন্য সুবিধা তৈরি করে অন্তর্জাল. ভ্লাদিমির OFAS রাশিয়ার কাছে তার দ্বারা পাঠানো অভিযোগে অংশগ্রহণকারী নির্দেশিত হিসাবে, রাশিয়ায় শুধুমাত্র একটি বীমা কোম্পানির ভ্লাদিমির অঞ্চলের সমস্ত শহরে, সেইসাথে প্রতিটি উপাদান সংস্থার সমস্ত শহরে ক্ষতির নিষ্পত্তির জন্য প্রতিনিধি অফিস রয়েছে। রাশিয়ান ফেডারেশনের, যা প্রাথমিকভাবে অন্যান্য বীমা কোম্পানি রাখে, যারা এই উন্মুক্ত প্রতিযোগিতায় অংশ নেবে একটি হারানো অবস্থানে রয়েছে। অভিযোগকারীর মতে, গ্রাহকের ক্রিয়াগুলি শিল্পের অংশ 1 এর প্রয়োজনীয়তা লঙ্ঘন করে৷ 26 জুলাই, 2006 এর ফেডারেল আইনের 17 এন 135-এফজেড "প্রতিযোগিতার সুরক্ষায়"।

অভিযোগের বিষয়ে তার আপত্তিতে, গ্রাহক (ভ্লাদিমির অঞ্চলের জন্য রাশিয়ার অভ্যন্তরীণ বিষয়ক মন্ত্রকের অফিসের অর্থনৈতিক ও পরিষেবা সহায়তা কেন্দ্র) ব্যাখ্যা করেছেন যে ক্রয়ের উদ্দেশ্য হল মোটর বীমা, যার একটি উল্লেখযোগ্য অংশ স্থানান্তরিত হয়। ভ্লাদিমির শহরের বাইরে স্থায়ী অপারেশনের জন্য জেলা পর্যায়ে রাশিয়ার অভ্যন্তরীণ বিষয়ক মন্ত্রকের আঞ্চলিক সংস্থাগুলির বিনামূল্যে ব্যবহারের জন্য। এই বিষয়ে গ্রাহকের গাড়ির অবস্থানে বীমা কোম্পানির প্রতিনিধিত্ব প্রয়োজন (একটি বীমাকৃত ইভেন্টের জন্য অর্থ প্রদানের জন্য নথি সংগ্রহ করার সময় সাইটে আইনি সহায়তা গ্রহণ সহ (মানদণ্ডের সাবস্ক্রাইটেরিয়ন 6 "গুণমান, কার্যকরী বৈশিষ্ট্য প্রদত্ত পরিষেবাগুলির"), সেইসাথে অতিরিক্ত বিনামূল্যের আইনি সহায়তা ("প্রদত্ত পরিষেবাগুলির গুণমান, কার্যকরী বৈশিষ্ট্য"))। গ্রাহক জোর দিয়েছিলেন যে বীমা কোম্পানির প্রতিনিধি অফিসের সংখ্যার জন্য প্রয়োজনীয়তা ন্যূনতম এবং শুধুমাত্র অন্তর্ভুক্ত বড় বড় শহরগুলোতেভ্লাদিমির অঞ্চল, যে অঞ্চলে (সংলগ্ন অঞ্চলগুলি সহ) গ্রাহকের গাড়িগুলি পরিচালিত হয়। তালিকায় ভ্লাদিমির অঞ্চলের শহরগুলি অন্তর্ভুক্ত নয় যা গ্রাহকের দ্বারা নির্দিষ্ট করা শহরগুলি থেকে ন্যূনতম দূরত্বে অবস্থিত (রাদুঝনি, সোবিনকা, কামেশকোভো, কিরজাচ)। সুতরাং, ভ্লাদিমির অঞ্চলের সমস্ত শহরে ক্রয় অংশগ্রহণকারীর প্রতিনিধি অফিসের উপস্থিতি প্রয়োজন হয় না।

ফেব্রুয়ারী 19, 2016 N G 65-04/2016 তারিখের ভ্লাদিমির OFAS রাশিয়ার সিদ্ধান্তের মাধ্যমে, অভিযোগটিকে ভিত্তিহীন ঘোষণা করা হয়েছিল, কারণ এটি প্রমাণিত হয়নি যে একটি বিতর্কিত সূচক প্রতিষ্ঠার ফলে ক্রয় অংশগ্রহণকারীদের সংখ্যা হ্রাস পেয়েছে। উপরন্তু, অ্যান্টিমোনোপলি কর্তৃপক্ষ বিবেচনায় নিয়েছিল যে প্রশ্নে ক্রয়ের অংশ নেওয়ার জন্য চারটি আবেদন জমা দেওয়া হয়েছিল।

3 ডিসেম্বর, 2014 তারিখের ক্রাসনোয়ারস্ক OFAS রাশিয়ার সিদ্ধান্তে মামলা নং 1178, গ্রাহক দ্বারা প্রতিষ্ঠিত অ-ব্যয় মানদণ্ডের সূচকগুলি একটি আইনি মূল্যায়ন পেয়েছে "প্রতিযোগীতার যোগ্যতা". বিশেষ করে, গ্রাহক মূল্যায়ন করেছেন, 0 থেকে 100 পয়েন্ট পর্যন্ত, ভূখণ্ডে অবস্থিত বাজেট বা সরকারি প্রতিষ্ঠানগুলিতে অনুরূপ পরিষেবা প্রদানে অভিজ্ঞতার উপস্থিতি বা অনুপস্থিতি। ক্রাসনোয়ারস্ক টেরিটরি, প্রতিযোগিতায় অংশগ্রহণের জন্য আবেদন জমা দেওয়ার সময়সীমার আগে গত 3 বছর ধরে, যার মধ্যে রয়েছে:

- প্রতিযোগিতায় অংশগ্রহণের জন্য আবেদন জমা দেওয়ার সময়সীমার আগে গত 3 বছর ধরে ক্রাসনয়ার্স্ক টেরিটরিতে অবস্থিত বাজেট বা সরকারি প্রতিষ্ঠানগুলিতে অনুরূপ পরিষেবা প্রদানের অভিজ্ঞতা সম্পর্কে তথ্যের অভাব - 0 পয়েন্ট;

- 100 টিরও কম চুক্তি/চুক্তির ভলিউমে প্রতিযোগিতায় অংশগ্রহণের জন্য আবেদন জমা দেওয়ার সময়সীমার আগে গত 3 বছর ধরে ক্রাসনোয়ার্স্ক টেরিটরিতে অবস্থিত বাজেট বা সরকারী প্রতিষ্ঠানগুলিতে অনুরূপ পরিষেবা প্রদানের অভিজ্ঞতা নিশ্চিত করার নথি জমা দেওয়া হয়েছে - 25 পয়েন্ট;

- 100 থেকে 450টি চুক্তি/চুক্তি (অন্তর্ভুক্ত) প্রতিযোগিতায় অংশগ্রহণের জন্য আবেদনপত্র জমা দেওয়ার সময়সীমার আগে গত 3 বছর ধরে ক্রাসনোয়ার্স্ক টেরিটরিতে অবস্থিত বাজেট বা সরকারী প্রতিষ্ঠানগুলিতে অনুরূপ পরিষেবা প্রদানের অভিজ্ঞতা নিশ্চিত করে নথিগুলি উপস্থাপন করা হয়েছে ), — 50 পয়েন্ট;

— 450 টিরও বেশি চুক্তি/চুক্তির পরিমাণে, প্রতিযোগিতায় অংশগ্রহণের জন্য আবেদন জমা দেওয়ার সময়সীমার আগে গত 3 বছরে ক্রাসনয়ার্স্ক অঞ্চলে অবস্থিত বাজেট বা সরকারী প্রতিষ্ঠানগুলিতে অনুরূপ পরিষেবা প্রদানের অভিজ্ঞতা নিশ্চিত করে নথিগুলি উপস্থাপন করা হয়েছে, — 100 পয়েন্ট

মামলার উপকরণগুলি অধ্যয়ন করার পরে, অ্যান্টিমোনোপলি কর্তৃপক্ষ এটি প্রতিষ্ঠা করেছে, শিল্পের অংশ 1 এর ভিত্তিতে। বাধ্যতামূলক মোটর দায় বীমা আইনের 21, রাশিয়ান ফেডারেশনের প্রতিটি উপাদান সত্তায় বীমা প্রদানের জন্য ক্ষতিগ্রস্থদের দাবি এবং ক্ষতির জন্য সরাসরি ক্ষতিপূরণ, সেইসাথে বীমা প্রদান এবং সরাসরি ক্ষতিপূরণ দেওয়ার জন্য অনুমোদিত বীমাকারীর প্রতিনিধি থাকতে হবে। ক্ষতির জন্য এমটিপিএল চুক্তি সমাপ্ত করার পরিষেবা অবশ্যই বীমাকারীর (শাখা) যেকোন পৃথক বিভাগে প্রদান করতে হবে। উপরোক্ত বিষয়ে, ক্রাসনোয়ারস্ক OFAS রাশিয়ার কমিশন এই সিদ্ধান্তে উপনীত হয়েছে যে বাধ্যতামূলক মোটর দায় বীমা সংক্রান্ত আইন রাশিয়ান ফেডারেশনের উপাদান সংস্থাগুলির মধ্যে কোনও পার্থক্যের জন্য প্রদান করে না: বাধ্যতামূলক মোটর দায় বীমা পরিষেবাগুলি সর্বত্র একইভাবে সরবরাহ করা হয় রাশিয়ার সমগ্র অঞ্চল। এর মানে হল যে অন্যান্য অঞ্চলে এমটিপিএল পরিষেবা প্রদানের অভিজ্ঞতা ক্রাসনয়ার্স্ক টেরিটরির অভিজ্ঞতা থেকে যে কোনও উপায়ে আলাদা তা বিশ্বাস করার কোনও কারণ নেই।

উপরন্তু, অ্যান্টিমোনোপলি কর্তৃপক্ষ MTPL পরিষেবাগুলি প্রদানের সম্ভাব্য অভিজ্ঞতা হ্রাস করার জন্য শুধুমাত্র এই ধরনের পরিষেবাগুলি বিশেষভাবে প্রদান করার অভিজ্ঞতাকে ভুল বলে মনে করেছে। বাজেট বা সরকারী প্রতিষ্ঠানগুলি ক্রাসনয়ার্স্ক টেরিটরির অঞ্চলে অবস্থিত. আবার, এমটিপিএল পরিষেবার বিধানের জন্য আইনি শাসনের কোনও নির্দিষ্ট বৈশিষ্ট্য নেই বাজেট এবং সরকারপ্রতিষ্ঠান বাধ্যতামূলক মোটর দায় বীমা আইন দ্বারা প্রতিষ্ঠিত হয় না. ফলস্বরূপ, ক্রাসনোয়ারস্ক OFAS রাশিয়ার কমিশন গ্রাহকের ক্রিয়াকলাপগুলিকে ক্রয় অংশগ্রহণকারীদের অধিকার এবং বৈধ স্বার্থ লঙ্ঘন হিসাবে স্বীকৃতি দিয়েছে, সেইসাথে শিল্পের প্রয়োজনীয়তাগুলিও। 50 আইন নং 44-এফজেড।

একটি প্রতিযোগিতার মাধ্যমে MTPL পরিষেবা ক্রয় করার সময়, আরেকটি সমস্যা দেখা দিতে পারে। এই ক্ষেত্রে, প্রতিযোগিতায় অংশগ্রহণের জন্য আবেদন জমা দেওয়ার বৈশিষ্ট্যগুলি, যেমন জমা দেওয়া আবেদনগুলির ক্রম নির্ধারণের নিয়মগুলি সামনে আসে৷ প্রতিযোগীতামূলক আবেদনগুলি জমা দেওয়ার সাথে সাথে নির্ধারিত সংখ্যাগুলি তাদের মূল্যায়নে গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করতে পারে: উপরে উল্লিখিত হিসাবে, পরিষেবার বিধানের জন্য একটি প্রতিযোগিতা পরিচালনা করার সময় "চুক্তি মূল্য" মানদণ্ডের সর্বনিম্ন তাত্পর্য 60% এবং চুক্তির মূল্য প্রতিযোগিতায় অংশগ্রহণকারীদের দ্বারা অফার করা যদি সঠিকভাবে গণনা করা হয় তবে তাদের সবারই একই থাকবে।

আমাদের আপনাকে মনে করিয়ে দেওয়া যাক যে শিল্পের অংশ 7 অনুযায়ী। আইন N 44-FZ এর 53, প্রতিযোগিতা কমিশন প্রতিযোগিতায় অংশগ্রহণের জন্য প্রতিটি আবেদনের জন্য একটি ক্রমিক নম্বর বরাদ্দ করে যাতে এতে অন্তর্ভুক্ত চুক্তি সম্পাদনের শর্তগুলির লাভজনকতা হ্রাস পায়। সুতরাং, প্রতিযোগিতায় অংশগ্রহণের জন্য আবেদন, যাতে চুক্তি সম্পাদনের জন্য সর্বোত্তম শর্ত রয়েছে, প্রথম নম্বর বরাদ্দ করা হয়। এবং যদি বেশ কয়েকটি প্রতিযোগিতামূলক দর চুক্তি সম্পাদনের জন্য একই শর্ত ধারণ করে, তবে একই শর্ত সম্বলিত অন্যান্য বিডগুলির তুলনায় আগে প্রাপ্ত বিডের জন্য একটি নিম্ন ক্রমিক নম্বর বরাদ্দ করা হয়।

শিল্পের গুণে। আইন N 44-FZ এর 43, একটি উন্মুক্ত প্রতিযোগিতায় অংশগ্রহণের জন্য আবেদন জমা দেওয়ার সময়সীমার আগে, একজন সংগ্রহকারী অংশগ্রহণকারীর তার আবেদনে পরিবর্তন করার অধিকার রয়েছে। এই বিষয়ে, প্রশ্ন জাগে: প্রতিযোগীতামূলক বিডের চূড়ান্ত ক্রমিক নম্বর কী হবে যদি সংগ্রহকারী অংশগ্রহণকারী এতে পরিবর্তন করে? অন্য কথায়, একটি আবেদনের ফাইল করার তারিখটি কি এই ধরনের একটি আবেদনের আসল সংস্করণ ফাইল করার তারিখ বা এটিতে সর্বশেষ সংশোধনী ফাইল করার তারিখ হিসাবে বিবেচনা করা উচিত? 29 জানুয়ারী, 2016 তারিখের একটি সিদ্ধান্তে 06-10/16-16 নম্বরে এই সমস্যাটি মুরমানস্ক OFAS রাশিয়া দ্বারা তদন্ত করা হয়েছে।

যেহেতু এটি একচেটিয়া বিরোধী কর্তৃপক্ষ দ্বারা প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল, সংগ্রহকারী অংশগ্রহণকারী তার প্রতিযোগিতামূলক বিড 1 ডিসেম্বর, 2015 তারিখে 09:00 এ জমা দিয়েছিল এবং প্রতিযোগিতামূলক দরগুলির সাথে খাম খোলার প্রোটোকল অনুসারে, এই অ্যাপ্লিকেশনটিকে ক্রমিক নম্বর 1 বরাদ্দ করা হয়েছিল। তবে, আগে প্রতিযোগিতামূলক বিড জমা দেওয়ার সময়সীমা, যথা 15.12 .2015, প্রকিউরমেন্ট অংশগ্রহণকারী তার আবেদনে পরিবর্তন করেছে, এটিকে ইউনিফাইড স্টেট রেজিস্টার অফ লিগ্যাল এন্টিটি থেকে মূল নির্যাস এবং পেমেন্ট অর্ডারের একটি অনুলিপি যাতে নিরাপত্তা হিসাবে তহবিল স্থানান্তর নিশ্চিত করে। খোলা টেন্ডারে অংশগ্রহণের জন্য আবেদন। প্রতিযোগিতামূলক বিডের সাথে খাম খোলার প্রোটোকল অনুসারে, অ্যাপ্লিকেশনটির নতুন সংস্করণ ক্রমিক নম্বর 8 পেয়েছে। প্রতিযোগিতামূলক বিডগুলি বিবেচনা ও মূল্যায়ন করার সময়, গ্রাহকের প্রতিযোগিতা কমিশন জমা দেওয়ার তারিখ বিবেচনা করে সংগ্রহকারী অংশগ্রহণকারীর আবেদনে চতুর্থ ক্রমিক নম্বর বরাদ্দ করে। আবেদনের শেষ পরিবর্তনের তারিখ হতে হবে (12/15/2015), এবং আবেদনের প্রাথমিক সংস্করণ (12/01/2015) ফাইল করার তারিখ নয়। ক্রয়কারী অংশগ্রহণকারী গ্রাহকের টেন্ডার কমিটির এই সিদ্ধান্তের সাথে একমত হননি এবং এটিকে একচেটিয়া কর্তৃপক্ষের কাছে আপীল করেছেন।

মুরমানস্ক OFAS কমিশন অভিযোগটিকে ভিত্তিহীন বলে স্বীকৃতি দিয়েছে, এই বিবেচনায় যে সংগ্রহকারী অংশগ্রহণকারীর আবেদনের মূল্যায়ন এবং এটিতে একটি ক্রমিক নম্বর বরাদ্দ করা কেবলমাত্র প্রাপ্ত সমস্ত পরিবর্তনগুলিকে বিবেচনায় নিয়ে করা যেতে পারে। অ্যান্টিমোনোপলি কর্তৃপক্ষ অন্যান্য জিনিসের মধ্যে উল্লেখ করেছে। এবং রাশিয়ার অর্থনৈতিক উন্নয়ন মন্ত্রকের কাছ থেকে 11 জুন, 2015 N D28i-1758, 27 অক্টোবর, 2015 N D28i-3110 তারিখের, 16 অক্টোবর, 2015 N D28i-3006 তারিখের, 15 অক্টোবর, 2015-2015 তারিখের N D28i-3006 তারিখের চিঠিতে , তারিখ 14 অক্টোবর, 2015 N D28i-301 1, তারিখ 12.10.2015 N D28i-2988, তারিখ 09.10.2015 N D28i-3003, D28i-2986, D28i-2990, D292i, D292i, যা অনুযায়ী প্রতিযোগিতায় অংশগ্রহণের জন্য একটি আবেদন দাখিল করার তারিখটি আবেদনের পরবর্তী পরিবর্তনগুলি ফাইল করার তারিখ বিবেচনা করা উচিত।

সংগ্রহ অংশগ্রহণকারীদের জন্য প্রয়োজনীয়তা

ধারা 1, পার্ট 1, শিল্পের ভিত্তিতে। আইন N 44-FZ এর 31, ক্রয় করার সময়, গ্রাহককে অবশ্যই রাশিয়ান ফেডারেশনের আইন দ্বারা প্রতিষ্ঠিত প্রয়োজনীয়তাগুলি মেনে চলার জন্য ক্রয় অংশগ্রহণকারীদের প্রয়োজন হবে। এমটিপিএল পরিষেবা সংগ্রহে অংশগ্রহণকারীদের জন্য প্রয়োজনীয়তা কী?

এমটিপিএল পরিষেবা প্রদানকারী বীমা সংস্থাগুলিকে বীমা সংস্থা হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করা হয় (এমটিপিএল আইনের ধারা 1)। শিল্পের পার্ট 2 অনুযায়ী। 27 নভেম্বর, 1992 তারিখের রাশিয়ান ফেডারেশনের আইনের 4.1 N 4015-1 "রাশিয়ান ফেডারেশনে বীমা ব্যবসার সংগঠনের উপর", বীমা সংস্থাগুলি বীমা ব্যবসার বিষয় হিসাবে স্বীকৃত এবং তাদের ক্রিয়াকলাপগুলি লাইসেন্সের সাপেক্ষে। ফেডারেল আইন তারিখের মে 4, 2011 N 99-FZ "নির্দিষ্ট ধরনের কার্যকলাপের লাইসেন্স প্রদানের উপর" লাইসেন্সকৃত ধরনের কার্যকলাপের মধ্যে বীমা কার্যক্রমও অন্তর্ভুক্ত করে (ধারা 11, অংশ 1, অনুচ্ছেদ 12)।

সুতরাং, এমটিপিএল পরিষেবা সংগ্রহে অংশগ্রহণকারীদের জন্য একটি বাধ্যতামূলক প্রয়োজনীয়তা হল বীমা কার্যক্রম পরিচালনা করার জন্য একটি বৈধ লাইসেন্স থাকা। একই সময়ে, লাইসেন্স অবশ্যই একটি নির্দিষ্ট ধরণের বীমা নির্দেশ করবে - "মোটর গাড়ির বীমা বাধ্যতামূলক মোটর তৃতীয় পক্ষের দায় বীমা (MTPL) সাপেক্ষে।"

বীমাকারীদের জন্য আরেকটি বাধ্যতামূলক প্রয়োজনীয়তা হ'ল বীমাকারীদের একটি পেশাদার সমিতিতে তাদের সদস্যতার প্রয়োজনীয়তা (বাধ্যতামূলক মোটর দায় বীমা আইনের 21 অনুচ্ছেদের অংশ 2)। অনুশীলনে, এই নিয়মটি ক্রয় অংশগ্রহণকারীদের রাশিয়ান ইউনিয়ন অফ অটো ইন্স্যুরার্স (RUA) এর সদস্য হওয়ার প্রয়োজনীয়তার আকারে প্রয়োগ করা হয়, একটি উপযুক্ত শংসাপত্র দ্বারা নিশ্চিত করা হয়।

একই সময়ে, ধারা 1, অংশ 1, শিল্পের ভিত্তিতে বৈদ্যুতিন নিলামে অংশগ্রহণকারীদের জন্য প্রয়োজনীয়তা। আইন N 44-FZ এর 31, সেইসাথে নথিগুলির একটি সম্পূর্ণ তালিকা যা তাদের দ্বারা এই ধরনের প্রয়োজনীয়তার সাথে তাদের সম্মতি নিশ্চিত করার জন্য জমা দিতে হবে, অবশ্যই একটি ইলেকট্রনিক নিলামের নোটিশে এবং নিলামের নথিপত্রে স্থাপন করতে হবে (ধারা 6 দেখুন, অংশ 5, অনুচ্ছেদ 63 , আইন নং 44-FZ এর অনুচ্ছেদ 64 এর অনুচ্ছেদ 1)। উদাহরণস্বরূপ, Sverdlovsk OFAS রাশিয়ার কমিশন, 20 আগস্ট, 2015 তারিখের একটি সিদ্ধান্তে নং 1120-Z ক্ষেত্রে, গ্রাহকের ক্রিয়াকলাপে চুক্তি ব্যবস্থার আইনের নির্দিষ্ট নিয়মের লঙ্ঘন উল্লেখ করেছে, যারা প্রতিষ্ঠা করেছে প্রকিউরমেন্ট অবজেক্টের বর্ণনায় বীমাকারীদের জন্য নির্দিষ্ট প্রয়োজনীয়তা, এবং ইলেকট্রনিক নিলামের নোটিশে এবং নিলাম ডকুমেন্টেশনে নয়।

গ্রাহকদের মনে রাখা উচিত যে বীমা কার্যক্রম পরিচালনার জন্য একটি লাইসেন্সের প্রয়োজনীয়তা সরাসরি প্রকিউরমেন্ট অংশগ্রহণকারীর কাছে উপস্থাপন করা হয় এবং এটি প্রকিউরমেন্ট অংশগ্রহণকারীকে নিজেই এই প্রয়োজনীয়তা পূরণ করতে হবে। 136/З-2016 নং ক্ষেত্রে 3 মার্চ, 2016 তারিখের কেমেরোভো OFAS রাশিয়ার সিদ্ধান্তের উদাহরণ ব্যবহার করে উপরের বিষয়টি স্পষ্ট করা যেতে পারে।

এই ক্ষেত্রে, স্বতন্ত্র উদ্যোক্তার আবেদনের দ্বিতীয় অংশের অংশ হিসাবে, হেলিওস রিজার্ভ বীমা কোম্পানির দ্বারা জারি করা পাওয়ার অফ অ্যাটর্নির একটি অনুলিপি উপস্থাপন করা হয়েছিল, যার অনুসারে স্বতন্ত্র উদ্যোক্তাকে ব্যক্তিদের সাথে বীমা চুক্তি করার অধিকার দেওয়া হয়েছিল এবং বীমা কোম্পানির পক্ষে আইনি সত্তা। এছাড়াও পৃথক উদ্যোক্তা এবং হেলিওস রিজার্ভ বীমা কোম্পানির মধ্যে সমাপ্ত এজেন্সি চুক্তির একটি অনুলিপি এবং বাধ্যতামূলক মোটর দায় বীমা পরিষেবা প্রদানের জন্য হেলিওস রিজার্ভ বীমা কোম্পানিকে জারি করা বর্তমান লাইসেন্সের একটি অনুলিপি উপস্থাপন করা হয়েছিল। স্বাভাবিকভাবেই, আবেদনে নিলামে সরাসরি অংশগ্রহণকারীর কাছ থেকে বাধ্যতামূলক মোটর বীমা পরিষেবা প্রদানের লাইসেন্সের উপস্থিতি নিশ্চিত করে এমন একটি নথির একটি অনুলিপি অন্তর্ভুক্ত ছিল না, যেমন একজন স্বতন্ত্র উদ্যোক্তা থেকে।

উপরোক্ত বিষয়ে, গ্রাহকের নিলাম কমিশনকে স্বতন্ত্র উদ্যোক্তার আবেদনটিকে নিলামের ডকুমেন্টেশনের প্রয়োজনীয়তা পূরণ না করার জন্য স্বীকৃতি দিতে হয়েছিল। যেহেতু নিলাম কমিশন এটি করেনি, কেমেরোভো OFAS রাশিয়ার কমিশন তার ক্রিয়াকলাপগুলিকে বেআইনী হিসাবে স্বীকৃতি দিয়েছে এবং ধারা 2, আর্টের অংশ 6 এর লঙ্ঘন করেছে। আইন নং 44-FZ এর 69।

এছাড়াও, এমটিপিএল পরিষেবাগুলির সংগ্রহে অংশগ্রহণকারীদের সম্মতি পরীক্ষা করার সময়, সংগ্রহ বিশেষজ্ঞদের নিশ্চিত করতে হবে যে বীমা কার্যক্রম পরিচালনা করার জন্য তাদের লাইসেন্স স্থগিত, প্রত্যাহার বা বৈধতা সীমিত নয়। এই সমস্ত ক্ষেত্রে, বীমাকারীর নতুন বীমা চুক্তিতে প্রবেশ করার এবং বিদ্যমানগুলি পুনর্নবীকরণ করার অধিকার নেই (উদাহরণস্বরূপ, নং A235-06/ ক্ষেত্রে 22 জুন, 2015 তারিখের উত্তর ওসেশিয়ান OFAS রাশিয়ার সিদ্ধান্ত দেখুন 15)।

চুক্তির শর্তাবলী

শিল্পের অংশ 13-এ প্রতিষ্ঠিত আদর্শ সম্পর্কে গ্রাহকরা ভালভাবে সচেতন। আইন নং 44-FZ এর 34। এটি নিম্নলিখিত বাধ্যতামূলক শর্তগুলি চুক্তিতে অন্তর্ভুক্ত করার জন্য গ্রাহকের বাধ্যবাধকতা স্থাপন করে:

- প্রদত্ত পরিষেবাগুলির জন্য পদ্ধতি এবং অর্থপ্রদানের শর্তাবলীর উপর;

- চুক্তির শর্তাবলীর সাথে সম্মতির শর্তে প্রদত্ত পরিষেবার গ্রহণের পদ্ধতি এবং সময় সম্পর্কে;

— এই ধরনের গ্রহণযোগ্যতার ফলাফল প্রক্রিয়াকরণের পদ্ধতি এবং সময় সম্পর্কে।

বেশিরভাগ ক্ষেত্রে, গ্রাহকরা তাদের নিজস্ব বিবেচনার ভিত্তিতে এই ধরনের শর্তের বিষয়বস্তু নির্ধারণ করতে স্বাধীন। অর্থাৎ, আইনের প্রয়োজন হয় যে চুক্তিতে "প্রদত্ত পরিষেবার জন্য অর্থপ্রদানের পদ্ধতি এবং সময়কাল" থাকে, কিন্তু এটি কী ধরনের পদ্ধতি হবে এবং এটি কোন নির্দিষ্ট সময়কাল হবে তা গ্রাহকের স্বাধীনভাবে সিদ্ধান্ত নিতে হবে। যাইহোক, এমটিপিএল পরিষেবার সংগ্রহ এখানেও একটি ব্যতিক্রম।

শিল্পে দেওয়া হিসাবে। বাধ্যতামূলক মোটর দায় বীমা আইনের 5, বাধ্যতামূলক মোটর দায় বীমা চুক্তির অধীনে পক্ষগুলির অধিকার এবং বাধ্যবাধকতা অনুশীলনের পদ্ধতিটি বাধ্যতামূলক বীমার নিয়মে ব্যাংক অফ রাশিয়া দ্বারা প্রতিষ্ঠিত হয়েছে। এই নিয়মগুলি 19 সেপ্টেম্বর, 2014 N 431-P (এর পরে রেগুলেশন N 431-P হিসাবে উল্লেখ করা হয়েছে) তারিখের যানবাহন মালিকদের বাধ্যতামূলক নাগরিক দায় বীমার নিয়মগুলির উপর প্রবিধান আকারে ব্যাংক অফ রাশিয়া দ্বারা গৃহীত হয়েছিল। নিয়মগুলি রয়েছে:

ক) একটি বাধ্যতামূলক বীমা চুক্তির সমাপ্তি, সংশোধন, প্রসারিত এবং তাড়াতাড়ি সমাপ্ত করার পদ্ধতি;

খ) বীমা প্রিমিয়াম প্রদানের পদ্ধতি;

গ) বাধ্যতামূলক বীমা করার সময় ব্যক্তিদের কর্মের একটি তালিকা, একটি বীমাকৃত ঘটনা সংঘটন সহ;

ঘ) বীমাকারীর দ্বারা ক্ষতিপূরণের পরিমাণ নির্ধারণ এবং বীমা প্রদানের পদ্ধতি;

e) বাধ্যতামূলক বীমা সংক্রান্ত বিরোধ নিষ্পত্তির পদ্ধতি।

তদনুসারে, গ্রাহকের খসড়া চুক্তিতে এমটিপিএল পরিষেবার বিধানের শর্তগুলি সংজ্ঞায়িত করার অধিকার নেই যা ব্যাঙ্ক অফ রাশিয়ার রেগুলেশন নং 431-পি-তে প্রতিষ্ঠিত নিয়মগুলির থেকে আলাদা৷ এই থিসিসের সমর্থনে, কেস নং 6503-3/2016-এ 4 মার্চ, 2016 তারিখের রায়জান OFAS রাশিয়ার সাম্প্রতিক সিদ্ধান্তটি উদ্ধৃত করা যেতে পারে, যেখানে Rosgosstrakh PJSC দ্বারা প্রদত্ত বাধ্যতামূলক মোটর বীমা পরিষেবার বিধানের শর্তগুলিকে চ্যালেঞ্জ করেছিল। খসড়া চুক্তিতে গ্রাহক।

এইভাবে, গ্রাহক প্রতিষ্ঠিত করেছেন যে "বিমা পলিসিগুলির অর্থ প্রদান পলিসিধারক দ্বারা বীমা পলিসি প্রাপ্তির তারিখ থেকে 20 কার্যদিবসের মধ্যে করা হয়, জারি করা চালান অনুসারে৷ একটি চালান ইস্যু করার ভিত্তি হ'ল বীমা পলিসি গ্রহণ এবং স্থানান্তর। অর্থপ্রদানের ধরন: নগদ নয়, বীমাকারীর ব্যাঙ্ক অ্যাকাউন্টে তহবিল স্থানান্তর করে। চুক্তির সমাপ্তির তারিখ থেকে 3 কার্যদিবসের মধ্যে নীতিগুলি জারি করা হয়।"

রিয়াজান OFAS রাশিয়ার কমিশন এই গ্রাহকের প্রয়োজনীয়তাগুলিকে ভিত্তিহীন বলে স্বীকৃতি দিয়েছে। অনুচ্ছেদ অনুযায়ী। 5 চামচ। প্রবিধান N 431-P এর 1.4, ব্যাঙ্ক ট্রান্সফারের মাধ্যমে বীমা প্রিমিয়াম প্রদানের ক্ষেত্রে, বীমাকারীর ব্যাঙ্ক অ্যাকাউন্টে বীমা প্রিমিয়াম স্থানান্তরের দিন পরবর্তী ব্যবসায়িক দিনের পরে পলিসিধারককে একটি বাধ্যতামূলক বীমা পলিসি জারি করা হয়।

এছাড়াও, মনোপলি অথরিটি উল্লেখ করেছে যে MTPL চুক্তি জনসাধারণের চুক্তিকে বোঝায়। অতএব, এটি অবশ্যই রাশিয়ান ফেডারেশনের সিভিল কোডের 426, 445 ধারা বিবেচনা করে শেষ করা উচিত। এটার মানে কি? আমাদের ক্ষেত্রে, বীমাকারী এমন একটি পক্ষ যার জন্য একটি চুক্তির সমাপ্তি বাধ্যতামূলক, এবং বাধ্যতামূলক মোটর দায় বীমা পরিষেবাগুলির বিধানের জন্য একটি চুক্তি শেষ করার দিনটিকে একটি অফার প্রাপ্তির দিন হিসাবে বিবেচনা করা যেতে পারে। আর্টের অনুচ্ছেদ 1 এর ভিত্তিতে। রাশিয়ান ফেডারেশনের সিভিল কোডের 445, বীমাকারীকে (অর্থাৎ, চুক্তির নির্বাহক) 30 দিন সময় দেওয়া হয় বীমাকৃতকে (অর্থাৎ, গ্রাহককে) একটি গ্রহণযোগ্যতার নোটিশ পাঠাতে, বা গ্রহণের প্রত্যাখ্যান, বা গ্রহণের প্রত্যাখ্যান অন্যান্য শর্তে অফার (প্রকল্প চুক্তিতে মতানৈক্যের প্রোটোকল)। উপরন্তু, যদি পলিসি হোল্ডার (গ্রাহক) খসড়া চুক্তির বিষয়ে মতবিরোধের একটি প্রোটোকল পান, তাহলে বীমাকারীকে অন্য পক্ষকে চুক্তির স্বীকৃতির বিষয়ে অবহিত করার জন্য মতবিরোধের প্রোটোকল প্রাপ্তির তারিখ থেকে আরও 30 দিন সময় দেওয়া হয়। সংশোধিত বা মতানৈক্যের প্রোটোকল প্রত্যাখ্যান (সিভিল কোড RF এর ধারা 445-এর ধারা 2)। এইভাবে, MTPL পলিসির জন্য একজন গাড়ির মালিকের বীমাকারীর কাছে আবেদন করার সময়কাল 60 দিনের কম হতে পারে না।

উপরোক্ত ভিত্তিতে, রিয়াজান OFAS রাশিয়ার কমিশন পরিষেবার জন্য অর্থপ্রদানের শর্তাবলী এবং বীমা পলিসি জারি করার সময়কালের জন্য গ্রাহকের দ্বারা প্রতিষ্ঠিত প্রয়োজনীয়তাগুলিকে বেআইনি হিসাবে স্বীকৃতি দিয়েছে। উপরন্তু, অভিযোগ বিবেচনা করার সময়, এটি প্রমাণিত হয়েছে যে গ্রাহক খসড়া চুক্তিতে বীমাকারীর নিম্নলিখিত দায়িত্বগুলি প্রদান করেছেন:

- চব্বিশ ঘন্টা কল এবং দুর্ঘটনাস্থলে ট্রাফিক কমিশনারদের পরিদর্শন;

- একটি 24-ঘন্টা প্রেরণ পরিষেবার প্রাপ্যতা এবং একটি বীমাকৃত ইভেন্টের ক্ষেত্রে বিশেষজ্ঞের পরামর্শের বিধান;

- একটি সংস্থার সাথে একটি চুক্তির (চুক্তি) অস্তিত্ব যা সড়ক দুর্ঘটনার একটি স্বাধীন পরীক্ষা করে;

- বীমা পেমেন্ট পেতে নথি সংগ্রহে সহায়তা;

- সবার অসাধারণ অভ্যর্থনা দরকারি নথিপত্রদুর্ঘটনার ক্ষেত্রে।

রিয়াজান OFAS রাশিয়া কমিশন স্মরণ করিয়ে দিয়েছে যে একটি এমটিপিএল চুক্তি শেষ করার সময় বীমাকারীর দায়বদ্ধতা শিল্পে প্রতিষ্ঠিত হয়েছে। বাধ্যতামূলক মোটর দায় বীমা আইনের 6 এবং Ch. 48 রাশিয়ান ফেডারেশনের সিভিল কোড। সুতরাং, শিল্পের গুণে. বাধ্যতামূলক মোটর দায় বীমা আইনের 6, বাধ্যতামূলক বীমার উদ্দেশ্য হল গাড়ি ব্যবহার করার সময় ক্ষতিগ্রস্থদের জীবন, স্বাস্থ্য বা সম্পত্তির ক্ষতি থেকে উদ্ভূত বাধ্যবাধকতার জন্য গাড়ির মালিকের নাগরিক দায়বদ্ধতার ঝুঁকির সাথে সম্পর্কিত সম্পত্তির স্বার্থ। রাশিয়ান ফেডারেশনের অঞ্চল। খসড়া চুক্তিতে গ্রাহকের দ্বারা তালিকাভুক্ত পরিষেবাগুলি বীমাকারীর দায়িত্ব নয়৷

এটি MTPL পরিষেবাগুলির সংগ্রহের সমস্যাগুলির উপর আইন প্রয়োগকারী অনুশীলনের আমাদের পর্যালোচনার সমাপ্তি ঘটায়। আমরা আপনাকে সফল কেনাকাটা কামনা করি!

ওসাগো কিভাবে 44 fz চালাতে হয়

মনোযোগ!
31 ডিসেম্বর, 2017 এর ফেডারেল আইন নং 504-FZ দ্বারা প্রবর্তিত এবং 1 জুলাই, 2018 থেকে কার্যকর হওয়া পরিবর্তনগুলি বিবেচনায় রেখে রেফারেন্স উপাদানটি সংশোধন করা হয়েছে৷

এই নথির সম্পূর্ণ সংস্করণে অ্যাক্সেস সীমাবদ্ধ

অসুবিধার জন্য আমরা ক্ষমাপ্রার্থী।

যদি তহবিলগুলি লিখে দেওয়া হয়, কিন্তু অর্থপ্রদানের নথির পাঠ্য সরবরাহ করা না হয়, সাহায্যের জন্য আমাদের সাথে যোগাযোগ করুন:

যদি ত্রুটিটি থেকে যায়, আমাদেরকে লিখুন , আমরা এটি বাছাই করব৷

মূল্যপরিশোধ পদ্ধতি:

আপনি যা পাবেন:

অর্থপ্রদানের প্রক্রিয়াটি সম্পূর্ণ করার পরে, আপনি নথির সম্পূর্ণ পাঠ্য অ্যাক্সেস করতে পারবেন, এটিকে .pdf ফর্ম্যাটে সংরক্ষণ করার ক্ষমতা এবং সেইসাথে আপনার ই-মেইলে নথিটির একটি অনুলিপি পাবেন৷ পেমেন্ট নিশ্চিতকরণ আপনার মোবাইল ফোনে পাঠানো হবে।

আপনার কোন সমস্যা হলে, আমাদের সাথে যোগাযোগ করুন

সম্পূর্ণ পাঠ্য সহ অনুরূপ নথি উপলব্ধ:

কিভাবে বাধ্যতামূলক মোটর দায় বীমা কিনবেন: বিস্তারিত নির্দেশাবলী

2018 এর জন্য মূল পরিবর্তন

একজন নাগরিক যিনি একটি গাড়ী বীমা চুক্তিতে প্রবেশ করেছেন তার দুই সপ্তাহের মধ্যে এটি বন্ধ করার অধিকার রয়েছে। আমাদের মনে রাখবেন যে গত বছর শুধুমাত্র 5 দিনের মধ্যে "আপনার মন পরিবর্তন" করা সম্ভব হয়েছিল।
OSAGO (OKVED: 65.13, OSAGO OKPD: 65.12) এর অধীনে পরিষেবা প্রদানকারী সংস্থাগুলিকে এই পরিষেবাগুলি প্রদান করার সময় 14 নভেম্বর, 2016 নং 4192-U তারিখের রাশিয়ার সেন্ট্রাল ব্যাঙ্কের নির্দেশাবলী বিবেচনা করতে হবে৷
2018 সালে, একটি নতুন ইউনিফাইড অটো বীমা পলিসি ফর্ম কার্যকর হয়েছে৷ অধিকন্তু, এটি কাগজ এবং ইলেকট্রনিক ফর্মের জন্য অভিন্ন। নতুন নথিতে একটি বিশেষ QR কোড রয়েছে যা আপনাকে সমাপ্ত চুক্তি সম্পর্কে অতিরিক্ত তথ্য পড়তে দেয়।

কিভাবে 44-FZ এর অধীনে MTPL পলিসি কিনবেন

44-FZ-এর অধীনে OSAGO, সরকারি খাতের কর্মচারীদের জন্য কীভাবে কেনাকাটা করা যায়:

অটো বীমা পরিষেবাগুলি কেনার জন্য এটি সবচেয়ে সহজ এবং সবচেয়ে সুবিধাজনক উপায়। এই ধরনের লেনদেনের ভিত্তি 04/05/2013-এর ফেডারেল আইন নং 44-এর অনুচ্ছেদ 93-এর অংশ 1-এর অনুচ্ছেদ 4 এবং 5-এ সেট করা হয়েছে।

বিকল্প 2. প্রতিযোগিতা, কোটেশন বা নিলামের জন্য অনুরোধ।

goscontract.info

ফেডারেল আইন 44 এর অধীনে বাধ্যতামূলক মোটর দায় বীমা ক্রয়

শুভ দিন! ফেডারেল আইন 44 এর অধীনে বাধ্যতামূলক মোটর দায় বীমা ক্রয় সংক্রান্ত প্রশ্ন। কিভাবে OSAGO এর সাথে একটি চুক্তি শেষ করতে হয় দয়া করে আমাকে বলুন৷ আমরা একটি পৌর প্রতিষ্ঠান. আমরা একটি বাণিজ্যিক প্রস্তাব এবং মূল্য ন্যায্যতা প্রয়োজন? এবং সাধারণভাবে কীভাবে এটি সঠিকভাবে করা যায়। তুমাকে অগ্রিম ধন্যবাদ!

আইনজীবীদের উত্তর (2)

শুভ দিন! কিভাবে OSAGO এর সাথে একটি চুক্তি শেষ করতে হয় দয়া করে আমাকে বলুন৷ আমরা একটি পৌর প্রতিষ্ঠান. আমরা একটি বাণিজ্যিক প্রস্তাব এবং মূল্য ন্যায্যতা প্রয়োজন? এবং সাধারণভাবে কীভাবে এটি সঠিকভাবে করা যায়। তুমাকে অগ্রিম ধন্যবাদ!

যদি আপনার কাছে 1-2টি গাড়ি থাকে এবং সুযোগটি অনুমতি দেয়, তাহলে আপনি 04/05/2013 N 44-FZ এর ফেডারেল আইনের অনুচ্ছেদের অংশ 1 এর অনুচ্ছেদ 4 এর ভিত্তিতে একক সরবরাহকারী হিসাবে উপসংহার করতে পারেন সরকার ও পৌরসভার প্রয়োজনের বিধানের জন্য পণ্য, কাজ, পরিষেবা সংগ্রহের ক্ষেত্র":

এক লক্ষ রুবেলের বেশি নয় এমন পরিমাণে পণ্য, কাজ বা পরিষেবা সংগ্রহ করা। এই ক্ষেত্রে, এই ধারার ভিত্তিতে গ্রাহকের বার্ষিক ক্রয়ের পরিমাণটি দুই মিলিয়ন রুবেলের বেশি হওয়া উচিত নয় বা গ্রাহকের মোট বার্ষিক ক্রয়ের পরিমাণের পাঁচ শতাংশের বেশি হওয়া উচিত নয় এবং পরিমাণ হওয়া উচিত নয়। পঞ্চাশ মিলিয়ন রুবেলেরও বেশি।

যদি এটি সম্ভব না হয়, তাহলে আপনি 44-FZ এর অধ্যায় 3 এর অনুচ্ছেদ 3 এর ভিত্তিতে উদ্ধৃতিগুলির জন্য অনুরোধ করতে পারেন, বিবেচনায় নিয়ে:

গ্রাহকের এই অনুচ্ছেদের বিধান অনুসারে কোটেশনের অনুরোধ করে কেনাকাটা করার অধিকার রয়েছে, শর্ত থাকে যে প্রাথমিক (সর্বোচ্চ) চুক্তির মূল্য পাঁচ লক্ষ রুবেলের বেশি না হয়। এই ক্ষেত্রে, উদ্ধৃতির অনুরোধের মাধ্যমে বার্ষিক ক্রয়ের পরিমাণ গ্রাহকের মোট বার্ষিক ক্রয়ের পরিমাণের দশ শতাংশের বেশি হওয়া উচিত নয় এবং একশ মিলিয়ন রুবেলের বেশি হওয়া উচিত নয়।

ওয়েল, যদি ইতিমধ্যে উদ্ধৃতি বা একটি নিলাম মত কিছু আছে!

আমরা একটি বাণিজ্যিক প্রস্তাব এবং মূল্য ন্যায্যতা প্রয়োজন?

হ্যাঁ, যদি আপনি উদ্ধৃতি বা একটি নিলাম পরিচালনা করেন। একক সরবরাহকারীর প্রয়োজন নেই!

আপনি যে কোন সময় আমার সাথে যোগাযোগ করতে পারেন!

আপনি কি ধরনের প্রতিষ্ঠান? বাজেট? স্বায়ত্তশাসিত? আপনি যদি 223-FZ এর অধীনে কাজ করেন, তাহলে আপনি আপনার নিজস্ব প্রবিধান অনুযায়ী ক্রয় করতে পারেন এবং তারপরে OSAGO হতে পারে আপনার একমাত্র সরবরাহকারী।

44-FZ অনুযায়ী, 100,000 পর্যন্ত চুক্তি মূল্য বা অপরিহার্য শর্ত দ্বারা ন্যায্যতা সাপেক্ষে নয়।

এবং যদি আপনি একটি বাজেট-অর্থায়িত শিক্ষা প্রতিষ্ঠানও হন, আপনার সীমা 400 হাজারে বেড়ে যায়, আপনি এটির অধীনে বাধ্যতামূলক মোটর দায় বীমা অন্তর্ভুক্ত করতে পারেন। যৌক্তিকতাও প্রয়োজন হয় না; আপনি বীমা কোম্পানির সাথে একটি চুক্তিতে প্রবেশ করেন।

একটি উত্তর খুঁজছেন?
একজন আইনজীবীকে জিজ্ঞাসা করা সহজ!

আমাদের আইনজীবীদের একটি প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করুন - এটি একটি সমাধান খোঁজার চেয়ে অনেক দ্রুত।

বীমাকারী নির্বাচন (আদালতের মামলার উপকরণের উপর ভিত্তি করে)

জানুয়ারী 1, 2014 ঘনিয়ে আসছে, যখন 5 এপ্রিল, 2013-এর ফেডারেল আইন নং 44-FZ "রাষ্ট্র ও পৌরসভার চাহিদা মেটাতে পণ্য, কাজ এবং পরিষেবা সংগ্রহের ক্ষেত্রে চুক্তি ব্যবস্থায়" কার্যকর হবে৷ যদিও রাশিয়ান কর্মকর্তাদের পাবলিক প্রকিউরমেন্ট সিস্টেমের উন্নতির জন্য এই আইনের উচ্চ আশা রয়েছে, তবে এটি কিছু উদ্বেগ উত্থাপন করার মতো। মনে হচ্ছে আইন প্রয়োগকারী অনুশীলনের বর্তমান সমস্যাগুলির অনেকগুলি আগামী বছর প্রাসঙ্গিক থাকবে। বিশেষত, আমরা শিল্পের বিশেষ প্রয়োজনীয়তার সাথে রাষ্ট্র এবং পৌরসভার প্রয়োজনের জন্য অর্ডার দেওয়ার সাধারণ পদ্ধতির মধ্যে সম্পর্কের কথা বলছি। 26 জুলাই, 2006 এর ফেডারেল আইনের 18 নং 135-এফজেড "প্রতিযোগিতার সুরক্ষার বিষয়ে" আর্থিক সংস্থাগুলির সাথে চুক্তির সমাপ্তি সম্পর্কিত।

আজকাল, উভয় বিচারিক এবং সালিশ অনুশীলনে, এই ধরনের চুক্তি সমাপ্ত করার বিশেষ ক্ষেত্রে আদেশ স্থাপনের ক্ষেত্রে আইনের সাধারণ নিয়মগুলির একটি ভুল প্রয়োগ হয়েছে। এই সমস্যাটি নিম্নলিখিত মামলার উদাহরণ ব্যবহার করে আলোকিত করা যেতে পারে, যা সর্বোচ্চ আদালতের বিবেচনার বিষয় হয়ে উঠেছে।

জুন 30, 2009 প্রশাসন গ্রামীণ বসতিবাশকোর্তোস্তান প্রজাতন্ত্রের নুরিমানভস্কি জেলার নোভোকুলেভস্কি গ্রাম কাউন্সিল (এর পরে প্রশাসন, বীমাকারী হিসাবে উল্লেখ করা হয়েছে) এবং বাশকোর্তোস্তান প্রজাতন্ত্রের (বীমাকারী) এর শাখা দ্বারা প্রতিনিধিত্বকারী রসগোস্ট্রাখ এলএলসি, বাধ্যতামূলক বীমার বিষয়ে একটি চুক্তিতে প্রবেশ করেছে। যানবাহন মালিকদের নাগরিক দায়। চুক্তির শর্তাবলীর অধীনে, বীমাকারী চুক্তির (বীমা প্রিমিয়াম) দ্বারা নির্ধারিত একটি ফি এর জন্য চুক্তি (বীমাকৃত ইভেন্ট) দ্বারা নির্ধারিত একটি ঘটনা ঘটলে, ক্ষতিগ্রস্থ ব্যক্তিকে (তৃতীয় পক্ষ) ক্ষতিপূরণ দিতে সম্মত হন তার জীবন, স্বাস্থ্য বা সম্পত্তির ক্ষতি, এবং পলিসিধারী - বীমাকারীকে বীমা প্রিমিয়ামের পরিমাণ পরিশোধ করতে।

প্রশাসন বীমাকারীকে অর্থ প্রদান করে এবং বীমাকারী প্রশাসনকে একটি বীমা পলিসি জারি করে। বীমা চুক্তিটি প্রতিযোগিতামূলক পদ্ধতি ছাড়াই (খোলা দরপত্র বা খোলা নিলাম) পক্ষগুলির দ্বারা সমাপ্ত হয়েছিল৷

ধারা 11, পার্ট 1, আর্ট অনুসারে বাশকোর্তোস্তান প্রজাতন্ত্রের জন্য রাশিয়ার ফেডারেল অ্যান্টিমোনোপলি সার্ভিসের অফিস (এরপরে অ্যান্টিমোনোপলি কর্তৃপক্ষ হিসাবে উল্লেখ করা হয়েছে)। 26 জুলাই, 2006 এর ফেডারেল আইনের 23 নং 135-এফজেড "প্রতিযোগিতার সুরক্ষার উপর" (এরপরে প্রতিযোগিতার সুরক্ষার আইন হিসাবে উল্লেখ করা হয়েছে), প্রশাসনের প্রয়োজনীয়তাগুলির সাথে সম্মতির বিষয়ে একটি অনির্ধারিত পরিদর্শন করা হয়েছিল। নির্দিষ্ট চুক্তি সমাপ্ত করার সময় মনোপলি বিরোধী আইন।

20 সেপ্টেম্বর, 2010-এ, মনোপলি অথরিটি নং A-356/16-10 প্রশাসনকে আর্টের 4 ধারা লঙ্ঘনকারী হিসাবে স্বীকৃতি দিয়ে সিদ্ধান্ত নেয়। বীমা পরিষেবাগুলির জন্য পণ্য বাজারে ব্যবসায়িক সংস্থাগুলির অ্যাক্সেস সীমাবদ্ধ করার শর্তে প্রতিযোগিতার সুরক্ষা সম্পর্কিত আইনের 16৷

অ্যান্টিমোনোপলি কর্তৃপক্ষ বিশ্বাস করেছিল যে, শিল্পের অংশ 1 অনুসারে। প্রতিযোগিতার সুরক্ষা সংক্রান্ত আইনের 18, প্রশাসন, স্থানীয় সরকার সংস্থা হিসাবে, দায়বদ্ধতা বীমা পরিষেবা প্রদানের জন্য আর্থিক সংস্থাগুলিকে নির্বাচন করার জন্য উন্মুক্ত প্রতিযোগিতা (নিলাম) আয়োজন করতে বাধ্য, এর বিধান অনুসারে এই ধরনের পরিষেবার ব্যয় নির্বিশেষে 21 জুলাই, 2005-এর ফেডারেল আইন নং 94-FZ "পণ্য সরবরাহ, পরিষেবার কার্যকারিতা, রাজ্য এবং পৌরসভার প্রয়োজনের জন্য কাজের ব্যবস্থা করার জন্য আদেশ দেওয়ার বিষয়ে" (এর পরে অর্ডার প্লেসমেন্টের আইন হিসাবে উল্লেখ করা হয়েছে)।

7 জুন, 2011-এ, প্রশাসনের প্রধান জিএফ সাকায়েভের সাথে বাশকোর্তোস্তান প্রজাতন্ত্রের ফেডারেল অ্যান্টিমোনোপলি সার্ভিসের উপপ্রধান। আর্ট এর অংশ 3 এর অধীনে একটি প্রশাসনিক অপরাধের জন্য একটি প্রোটোকল তৈরি করা হয়েছিল। রাশিয়ান ফেডারেশনের প্রশাসনিক অপরাধের কোডের 14.32, এবং একটি প্রশাসনিক অপরাধের মামলা উফার কিরোভস্কি জেলা আদালতে বিবেচনার জন্য পাঠানো হয়েছিল।

সাকায়েভ জিএফ নিয়োগের বিষয়ে সিদ্ধান্ত নেওয়ার সময় উফার কিরোভস্কি জেলা আদালতের বিচারক। আর্ট এর অংশ 3 এর অধীনে প্রশাসনিক শাস্তি। রাশিয়ান ফেডারেশনের প্রশাসনিক অপরাধের কোডের 14.32, এই সত্য থেকে এগিয়েছে যে গাড়ির মালিকদের জন্য বাধ্যতামূলক নাগরিক দায় বীমার একটি চুক্তি শেষ করার সময়, একটি উন্মুক্ত প্রতিযোগিতা (বা খোলা নিলাম) অনুষ্ঠিত হয়নি, যখন শিল্পের পার্ট 1 অনুসারে। প্রতিযোগিতার সুরক্ষা আইনের 18, নাগরিক দায় বীমার জন্য একটি পৌরসভা চুক্তি শেষ করার জন্য, একটি উন্মুক্ত প্রতিযোগিতা (বা খোলা নিলাম) প্রয়োজন।

সাকায়েভ জি.এফ. আদালতের শুনানিতে তিনি এই বিষয়টি উল্লেখ করেছিলেন যে বীমা প্রিমিয়াম প্রদানের জন্য কাটার পরিমাণ যদি 100 হাজার রুবেলের কম হয় তবে প্রতিযোগিতা (বা নিলাম) করার প্রয়োজন নেই। আদালত এই যুক্তিগুলিকে অবিশ্বাস্য বলে মনে করেন, কারণ আইনে এর সরাসরি কোনো ইঙ্গিত নেই। এই প্রসঙ্গে, সাকায়েভ জি.এফ. 20 হাজার রুবেল পরিমাণে একটি প্রশাসনিক জরিমানা আকারে একটি শাস্তি আরোপ করা হয়েছিল।

সাকায়েভ জিএফ-এর তত্ত্বাবধায়ক অভিযোগ বিবেচনা করে বাশকোর্তোস্তান প্রজাতন্ত্রের সুপ্রিম কোর্টের ডেপুটি চেয়ারম্যান। 28শে জুন, 2011 তারিখে উফার কিরোভস্কি জেলা আদালতের বিচারকের সিদ্ধান্তে, জিএফ সাকায়েভ দ্বারা প্রতিশ্রুতিবদ্ধ এই মূল্যায়নের সাথে একমত। ক্রিয়াকাণ্ড.

সাকায়েভ জি.এফ. রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম কোর্টে একটি তত্ত্বাবধায়ক অভিযোগ দাখিল করেছে, যা 12 এপ্রিল, 2012 নং 49-AD12-3 এর রেজোলিউশন দ্বারা অভিযোগটি সন্তুষ্ট করেছে, জিএফ সাকায়েভের কর্মে অনুপস্থিতির কারণে পূর্বে জারি করা বিচারিক আইন বাতিল করেছে। . একটি প্রশাসনিক অপরাধের রচনা। এই ক্ষেত্রে, আদালত নিম্নলিখিত থেকে এগিয়ে.

শিল্পের অংশ 3 অনুযায়ী। রাশিয়ান ফেডারেশনের প্রশাসনিক অপরাধের কোডের 14.32, একটি ফেডারেল নির্বাহী সংস্থা দ্বারা উপসংহার, রাশিয়ান ফেডারেশনের একটি উপাদান সত্তার একটি নির্বাহী সংস্থা, একটি স্থানীয় সরকার সংস্থা, এই সংস্থাগুলির কার্য সম্পাদনকারী অন্যান্য সংস্থা বা সংস্থা, একটি রাষ্ট্র একটি চুক্তির অতিরিক্ত-বাজেটারি তহবিল যা রাশিয়ান ফেডারেশনের একচেটিয়া বিরোধী আইন অনুসারে অগ্রহণযোগ্য, বা এই সংস্থাগুলি বা সংস্থাগুলির দ্বারা বাস্তবায়ন যা রাশিয়ান ফেডারেশনের একচেটিয়া বিরোধী আইন অনুসারে অগ্রহণযোগ্য, সমন্বিত পদক্ষেপগুলি আরোপ করা হয় 20 হাজার থেকে 50 হাজার রুবেল পরিমাণে কর্মকর্তাদের উপর একটি প্রশাসনিক জরিমানা। অথবা তিন বছর পর্যন্ত অযোগ্যতা।

এই প্রশাসনিক অপরাধের উদ্দেশ্যমূলক দিকটি ফেডারেল নির্বাহী কর্তৃপক্ষ, রাশিয়ান ফেডারেশনের সংবিধান সত্তার নির্বাহী কর্তৃপক্ষ, স্থানীয় সরকার, সেইসাথে এই সংস্থাগুলির কার্য সম্পাদনকারী অন্যান্য সংস্থা বা সংস্থাগুলির ক্রিয়াকলাপ, রাষ্ট্রীয় অতিরিক্ত বাজেটের তহবিল, যেগুলি রাশিয়ান ফেডারেশনের একচেটিয়া বিরোধী আইন অনুসারে অগ্রহণযোগ্য হিসাবে স্বীকৃত।

আর্ট অনুযায়ী। প্রতিযোগিতার সুরক্ষা সংক্রান্ত আইনের 16, এই ধরনের ক্রিয়াগুলির মধ্যে রয়েছে উপরে উল্লিখিত সংস্থা এবং সংস্থাগুলির মধ্যে একটি চুক্তির উপসংহার বা তাদের দ্বারা অন্যান্য সমন্বিত কর্মের কমিশন যা প্রতিযোগিতার প্রতিরোধ, সীমাবদ্ধতা বা নির্মূলের দিকে পরিচালিত করে বা নেতৃত্ব দিতে পারে। . এই নিবন্ধটি এই ধরনের ক্রিয়াকলাপগুলির উপর সরাসরি নিষেধাজ্ঞা স্থাপন করে যদি সেগুলি নিম্নলিখিত পরিণতির দিকে নিয়ে যেতে পারে:

1) মূল্য বৃদ্ধি, হ্রাস বা রক্ষণাবেক্ষণ (শুল্ক), যে ক্ষেত্রে ফেডারেল আইন বা রাশিয়ান ফেডারেশনের রাষ্ট্রপতির নিয়ন্ত্রক আইনি আইন, রাশিয়ান ফেডারেশন সরকারের নিয়ন্ত্রক আইনি আইন দ্বারা এই ধরনের চুক্তিগুলি সরবরাহ করা হয় তা ছাড়া;

2) অর্থনৈতিকভাবে, প্রযুক্তিগতভাবে এবং অন্যথায় একই পণ্যের জন্য বিভিন্ন মূল্যের (শুল্ক) অযৌক্তিক প্রতিষ্ঠা;

3) আঞ্চলিক নীতি অনুসারে পণ্য বাজারের বিভাজন, পণ্যের বিক্রয় বা ক্রয়ের পরিমাণ, বিক্রি হওয়া পণ্যের পরিসর, বা বিক্রেতা বা ক্রেতাদের (গ্রাহকদের) গঠন;

4) পণ্যের বাজারে প্রবেশের সীমাবদ্ধতা, পণ্যের বাজার থেকে প্রস্থান বা এটি থেকে অর্থনৈতিক সত্ত্বা নির্মূল।

শিল্পের অংশ 1 অনুযায়ী। প্রতিযোগিতার সুরক্ষা সংক্রান্ত আইনের 18, ফেডারেল নির্বাহী কর্তৃপক্ষ, রাশিয়ান ফেডারেশনের গঠনকারী সংস্থাগুলির নির্বাহী কর্তৃপক্ষ, স্থানীয় সরকার সংস্থা, রাজ্য অফ-বাজেট তহবিল, প্রাকৃতিক একচেটিয়া বিষয়গুলি দায় বীমার জন্য আর্থিক পরিষেবাগুলির বিধানের জন্য আদেশের স্থান নির্ধারণের জন্য আইনের বিধান অনুসারে একটি উন্মুক্ত প্রতিযোগিতা বা একটি উন্মুক্ত নিলামের মাধ্যমে আর্থিক সংস্থাগুলিকে নির্বাচন করে৷

যাইহোক, প্লেসমেন্ট অফ অর্ডারের আইনের বিধানগুলির পদ্ধতিগত ব্যাখ্যা থেকে, এটি অনুসরণ করে যে রাজ্য বা পৌরসভার প্রয়োজনের জন্য অর্ডার দেওয়ার সময় একটি প্রতিযোগিতা বা নিলামের বাধ্যতামূলক হোল্ডিংয়ের সাধারণ নিয়ম থেকে, একটি ব্যতিক্রম রয়েছে - স্থাপন করা একটি একক সরবরাহকারীর সাথে একটি আদেশ (পারফর্মার, ঠিকাদার)। শিল্পের পার্ট 1 অনুযায়ী। অর্ডার প্লেসমেন্ট আইনের 55, একক সরবরাহকারীর (পারফর্মার, ঠিকাদার) সাথে অর্ডার দেওয়ার অর্থ হল একটি অর্ডার দেওয়ার একটি পদ্ধতি যেখানে গ্রাহক শুধুমাত্র একজন সরবরাহকারীর (পারফর্মার, ঠিকাদার) সাথে একটি রাষ্ট্র বা পৌরসভা চুক্তি শেষ করার প্রস্তাব দেয়।

যদি পণ্য সরবরাহ করা হয়, কাজ করা হয়, রাষ্ট্রীয় বা পৌরসভার প্রয়োজনের জন্য পরিষেবা প্রদান করা হয় তবে সেন্ট্রাল ব্যাঙ্কের দ্বারা নির্ধারিত সীমা অতিক্রম না করে একটি একক সরবরাহকারীর (পারফরমার, ঠিকাদার) সাথে একটি অর্ডার প্লেসমেন্ট গ্রাহক দ্বারা পরিচালিত হয়। রাশিয়ান ফেডারেশনে নগদ অর্থ প্রদানের জন্য রাশিয়ান ফেডারেশন আইনি সত্তার মধ্যে প্রতি লেনদেনে একটি লেনদেন; একই সময়ে, গ্রাহকের একই নামের পণ্য সরবরাহের জন্য অর্ডার দেওয়ার অধিকার রয়েছে, একই কাজের পারফরম্যান্স, ত্রৈমাসিকে একটি পরিমাণের জন্য নামযুক্ত ধারা অনুসারে একই নামের পরিষেবার বিধান। নগদ অর্থপ্রদানের জন্য নির্দিষ্ট সর্বোচ্চ পরিমাণের বেশি নয় (ধারা 14, পার্ট 2, প্লেসমেন্ট আইন আদেশের 55 অনুচ্ছেদ)।

এই ব্যতিক্রমটি লেনদেনের পরিমাণ এবং এর উপসংহারের ব্যয়ের একটি যুক্তিসঙ্গত অনুপাত প্রতিষ্ঠার লক্ষ্যে করা হয়েছে; এর উদ্দেশ্য হল বিষয়গুলির অধিকারের অনুপাত এবং প্রতিযোগিতার সাথে যুক্ত ব্যয়ের অর্থনৈতিক সম্ভাব্যতা অপ্টিমাইজ করা।

শিল্পের পার্ট 2-এর জন্য ব্যতিক্রম প্রদান করা হয়েছে। অর্ডার প্লেসমেন্ট সংক্রান্ত আইনের 55, দায় বীমার জন্য আর্থিক পরিষেবা প্রদানের জন্য আর্থিক সংস্থাগুলির স্থানীয় সরকার সংস্থাগুলির নির্বাচনের ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য, যা আর্টের পার্ট 1-এ দেওয়া হয়েছে। প্রতিযোগিতার সুরক্ষা আইনের 18।

উপরের পরিস্থিতিতে, আদালতের উপসংহার যে শিল্পের পার্ট 1 এর আদর্শ। প্রতিযোগিতার সুরক্ষা সম্পর্কিত আইনের 18 এ তালিকাভুক্ত সংস্থাগুলির সরাসরি বাধ্যবাধকতা প্রতিষ্ঠিত করে যাতে বীমা পরিষেবা প্রদানের জন্য আর্থিক সংস্থাগুলির নির্বাচনের জন্য উন্মুক্ত প্রতিযোগিতা (নিলাম) পরিচালনা করা যায়, এই ধরনের পরিষেবার খরচ নির্বিশেষে, সেইসাথে উপসংহার। আদালতের যে উন্মুক্ত প্রতিযোগিতা বা নিলাম না করে মালিকদের যানবাহনের নাগরিক দায়বদ্ধতার জন্য একটি বাধ্যতামূলক বীমা চুক্তির প্রশাসনের উপসংহার, যা বীমা পরিষেবাগুলির জন্য পণ্য বাজারে প্রবেশের সীমাবদ্ধতা অন্তর্ভুক্ত করে, তালিকাভুক্ত নিয়মের বিপরীত হিসাবে স্বীকৃত হওয়া উচিত। মূল আইনের।

উপরের পরিস্থিতিগুলি প্রশাসনের প্রধান সাকায়েভ জিএফ দ্বারা সংঘটিত আইনে একটি প্রশাসনিক অপরাধের অনুপস্থিতি নির্দেশ করে, যার জন্য দায়বদ্ধতা শিল্পের অংশ 3-এ দেওয়া হয়েছে। রাশিয়ান ফেডারেশনের প্রশাসনিক অপরাধের কোডের 14.32, অতএব, এই কর্মকর্তাকে প্রশাসনিক দায়িত্বে আনার জন্য কোন আইনি ভিত্তি নেই।

প্রশাসনিক অপরাধের অনুপস্থিতি এমন একটি পরিস্থিতি যা প্রশাসনিক অপরাধের (রাশিয়ান ফেডারেশনের প্রশাসনিক অপরাধের কোডের ধারা 2, অংশ 1, অনুচ্ছেদ 24.5) এর ক্ষেত্রে কার্যধারা বাদ দেয়।

রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম কোর্টের বিবৃত অবস্থানটি অত্যন্ত বিতর্কিত বলে মনে হচ্ছে। প্রশাসনের প্রধানের ক্রিয়াকলাপের মূল্যায়ন, যা একচেটিয়া বিরোধী কর্তৃপক্ষ দ্বারা দেওয়া হয়েছিল, সেইসাথে প্রথম এবং আপীল দৃষ্টান্তের আদালতগুলি দ্বারা, সঠিক এবং আইনের সুনির্দিষ্ট প্রয়োগের উপর ভিত্তি করে বলে মনে হয়।

উপরের ক্ষেত্রে মূল প্রশ্নটি আর্টের পার্ট 1-এ বর্ণিত আদর্শের সঠিক অর্থ বোঝার জন্য নেমে আসে। প্রতিযোগিতার সুরক্ষা সংক্রান্ত আইনের 18 (2009 সালে বিতর্কিত OSAGO চুক্তির সমাপ্তির সময় বলবৎ সংশোধিত)।

প্রকৃতপক্ষে, শিল্পের অংশ 1 এ। অর্ডার প্লেসমেন্ট সংক্রান্ত আইনের 10 অর্ডার দেওয়ার জন্য দুটি উপায় প্রদান করে: 1) একটি প্রতিযোগিতার আকারে বিডিংয়ের মাধ্যমে, ইলেকট্রনিক আকারে নিলাম সহ; 2) বিডিং ছাড়াই (স্টক এক্সচেঞ্জে একটি একক সরবরাহকারী (পারফর্মার, ঠিকাদার) থেকে কোটেশনের জন্য অনুরোধ)।

আদর্শের স্বভাব, অংশ 1, শিল্প। প্রতিযোগিতার সুরক্ষা সংক্রান্ত আইনের 18টি কম্বল; এটি অর্ডার প্লেসমেন্টের আইনকে বোঝায়, তবে এটি এই আইন দ্বারা প্রদত্ত যে কোনও উপায়ে আর্থিক সংস্থাগুলি নির্বাচন করার সম্ভাবনা নির্দেশ করে না। বিপরীতে, প্রশ্নে থাকা আদর্শটি সম্পূর্ণ নিয়ন্ত্রক আইনী আইনের উল্লেখ করে না, তবে বিশেষভাবে শুধুমাত্র একটি নির্বাচন পদ্ধতির ব্যবহার নির্দেশ করে, যথা: একটি উন্মুক্ত প্রতিযোগিতা বা একটি উন্মুক্ত নিলামের আকারে বিডিং।

এ বিষয়ে উপসংহারে ভিত্তি করে ড সম্ভাব্য আবেদনযেকোনো সম্ভাব্য উপায়উপরোক্ত ক্ষেত্রে, উচ্চতর দৃষ্টান্তের আদালত একটি বীমাকারী নির্বাচনের উদ্দেশ্যে কোন আদেশ দেয়নি। আদালতের সিদ্ধান্তের ভিত্তিতে হওয়া উচিত ছিল না সাধারণ অর্থেঅর্ডার প্লেসমেন্ট সংক্রান্ত আইনের, এবং আইন প্রণেতা থেকে নির্দিষ্ট নির্দেশের উপর ভিত্তি করে, শিল্পের পার্ট 1-এ বর্ণিত ক্ষেত্রে একটি উন্মুক্ত প্রতিযোগিতা বা উন্মুক্ত নিলাম পরিচালনা করুন। প্রতিযোগিতার সুরক্ষা আইনের 18।

যাইহোক, এফএএস রাশিয়ার চিঠিগুলিতে এই আদর্শের অর্থ বারবার ব্যাখ্যা করা হয়েছে (উদাহরণস্বরূপ, 21 ফেব্রুয়ারি, 2007 নম্বর IA/2168, 23 মার্চ, 2007 নম্বর তারিখের FAS রাশিয়ার চিঠিগুলি দেখুন AK/3869, তারিখ 14 জুন 2007 নং. AC/9532, তারিখ 22 জুন, 2007 নং. AK/10207, ইত্যাদি)। এটা স্পষ্ট যে নির্বাহী কর্তৃপক্ষের চিঠিগুলি সূত্র আইনি প্রবিধাননয় এবং আদালতের সিদ্ধান্তের ভিত্তি হিসাবে ব্যবহার করা যাবে না। যাইহোক, তারা শিল্পের পার্ট 1 এর আদর্শের আক্ষরিক বিষয়বস্তুর একটি সঠিক ব্যাখ্যা ধারণ করে। প্রতিযোগিতার সুরক্ষা আইনের 18, তাই তাদের উল্লেখ উপযুক্ত বলে মনে হয়।

এইভাবে, antimonopoly কর্তৃপক্ষ সঠিকভাবে নির্দেশিত যে শিল্প তালিকাভুক্ত আর্থিক পরিষেবা প্রাপ্ত করার জন্য. প্রতিযোগিতার সুরক্ষা সংক্রান্ত আইনের 18, এই নিয়মে নামযুক্ত সংস্থাগুলিকে একটি আর্থিক সংস্থা নির্বাচন করার জন্য একটি উন্মুক্ত প্রতিযোগিতা বা উন্মুক্ত নিলাম করতে হবে। তদুপরি, আর্থিক সংস্থাগুলি নির্বাচন করার পদ্ধতিগুলি নির্দিষ্টভাবে আদর্শ দ্বারা প্রতিষ্ঠিত; তাদের মধ্যে কেবল দুটিই রয়েছে - একটি উন্মুক্ত প্রতিযোগিতা বা একটি উন্মুক্ত নিলাম। উপরের নিয়মে শর্ত থাকে না, যার সাথে সম্মতি ছাড়াই এই জাতীয় চুক্তিগুলি শেষ করার ভিত্তি হবে প্রতিযোগিতা বা নিলাম অনুষ্ঠিত। এই ক্ষেত্রে অর্ডার দেওয়ার আইনটি কেবলমাত্র প্রযোজ্য কারণ এটি একটি উন্মুক্ত প্রতিযোগিতা বা উন্মুক্ত নিলাম পরিচালনার পদ্ধতির সাথে সম্পর্কিত। প্রতিযোগিতার সুরক্ষা আইন অন্য কোনো উপায়ে অর্ডার দেওয়ার সম্ভাবনার জন্য প্রদান করে না, সহ। একটি একক সরবরাহকারী (পারফরমার, ঠিকাদার) থেকে।

এইভাবে, উচ্চ আদালত পর্যাপ্ত কারণ ছাড়াই আর্টের আদর্শ প্রয়োগ করেছে। অর্ডার প্লেসমেন্ট আইনের 55, যা লেনদেন সম্পূর্ণ করার খরচ (উদ্ধৃত ক্ষেত্রে, বীমা প্রিমিয়ামের পরিমাণ) 100 হাজার রুবেলের বেশি না হলে একক সরবরাহকারীর (পারফর্মার, ঠিকাদার) সাথে অর্ডার দেওয়ার অনুমতি দেয়।

একটি বীমা চুক্তির উপসংহার অনুযায়ী বাহিত হয় না সপ্তাহের দিনঅর্ডার প্লেসমেন্টের আইন, যা নির্দিষ্ট কিছু ক্ষেত্রে টেন্ডার না করেই এবং শিল্পের অংশ 1 এর বিশেষ প্রয়োজনীয়তা অনুসারে একটি পৌরসভা চুক্তি (চুক্তি) শেষ করতে দেয়। প্রতিযোগিতার সুরক্ষা আইনের 18।

এটা উল্লেখ করা উচিত যে শিল্পের পার্ট 1 এর প্রয়োগের সাথে সম্পর্কিত বিরোধে সালিসি অনুশীলন। প্রতিযোগিতার সুরক্ষা সংক্রান্ত আইনের 18 (12 জুলাই, 2011 তারিখে রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম আরবিট্রেশন কোর্টের প্রেসিডিয়ামের রেজোলিউশন দেখুন নং A01-1223/2010, FAS পূর্ব সাইবেরিয়ান ডিস্ট্রিক্টের সেপ্টেম্বর তারিখের রেজোলিউশন 27, 2011 মামলা নং A33-728/2011, FAS রেজোলিউশন সুদূর পূর্ব জেলাতারিখ 6 সেপ্টেম্বর, 2011 নং F03-4000/2011 ক্ষেত্রে নং A73-14883/2010 এবং. ইত্যাদি)।

এইভাবে, সালিশি আদালতের মতামত ছিল যে উন্মুক্ত দরপত্র বা নিলাম অনুষ্ঠিত করার অর্থনৈতিক সম্ভাব্যতার অভাবের কারণে একক সরবরাহকারীর (পারফর্মার, ঠিকাদার) সাথে অর্ডার দেওয়ার পদ্ধতিতে এমটিপিএল চুক্তি সম্পাদন করা সম্ভব ছিল। একটি দরপত্র বা নিলাম ধারণের খরচ প্রদেয় বীমা প্রিমিয়ামের পরিমাণের সাথে অসামঞ্জস্যপূর্ণ, এবং নির্দিষ্ট আকারসমস্ত বীমাকারীদের কাছ থেকে বীমা প্রিমিয়াম। রাশিয়ান ফেডারেশনের সমস্ত অঞ্চলে বীমা সংস্থাগুলির শাখা রয়েছে তা প্রদত্ত, বীমা পরিষেবা সরবরাহের জন্য বাজারের সীমানা সংকীর্ণ নয় এবং তাই প্রতিযোগিতার সুরক্ষা আইনের বিধানগুলি প্রয়োগ করার দরকার নেই। একটি বাধ্যতামূলক মোটর দায় বীমা চুক্তি শেষ করার অধিকারের জন্য একটি প্রতিযোগিতা বা নিলাম হোল্ডিং অর্ডার প্লেসমেন্টের আইনের উদ্দেশ্যের সাথে সঙ্গতিপূর্ণ নয়, লক্ষ্য, সহ। বাজেট তহবিলের দক্ষ ব্যবহার নিশ্চিত করতে।

প্রকৃতপক্ষে, শিল্পের বিধানগুলির বিকাশে। 25 এপ্রিল, 2002 এর ফেডারেল আইনের 9 নং 40-এফজেড "গাড়ির মালিকদের বাধ্যতামূলক নাগরিক দায় বীমার উপর", বীমা শুল্কগুলি 8 ডিসেম্বর, 2005 নং 739 এর রাশিয়ান ফেডারেশন সরকারের ডিক্রি দ্বারা অনুমোদিত হয়েছিল। এই বিষয়ে, বিডিংয়ের মাধ্যমে একটি MTPL চুক্তি শেষ করার সময়, অংশগ্রহণকারীদের মধ্যে মূল্য প্রতিযোগিতা অসম্ভব; এই ধরনের প্রতিযোগিতার বিজয়ী নির্ধারণের জন্য চুক্তির মূল্য কোন ব্যাপার নয়। এই কারণে, এমটিপিএল চুক্তি সমাপ্ত করার প্রতিযোগিতাগুলি প্রায়শই অপবিত্রতায় পরিণত হয়: আবেদনকারীদের একটি সারি গ্রাহকের (প্রতিযোগীতার সংগঠক) পর্যন্ত তৈরি করা হয়, যার কাজ হল আবেদনগুলি গ্রহণ করা হয় এমন প্রাঙ্গনে প্রথম প্রবেশ করা।

বিচারিক এবং সালিশ অনুশীলনে এই পদ্ধতির ব্যাপক ব্যবহার সত্ত্বেও, এটি সমর্থন করা সম্ভব নয়। সব পরে, শিল্প অনুযায়ী. রাশিয়ান ফেডারেশনের আরবিট্রেশন প্রসিডিউর কোডের 6, সালিশি আদালতের মামলা বিবেচনা করার সময় বৈধতা নিশ্চিত করা হয় সঠিক ব্যবহারআইন এবং অন্যান্য নিয়ন্ত্রক আইনী আইন। আদালত তার আবেদনের অযোগ্যতার কারণে আইনী নিয়মের অর্থ পরিবর্তন করতে পারে না।

প্রতিযোগিতার সারমর্মটি এমন যে প্রতিযোগিতামূলক মুহূর্তটি কেবল মূল্য প্রতিযোগিতায় হ্রাস করা উচিত নয়। গ্রাহক প্রতিযোগিতার বিজয়ী নির্ধারণের জন্য বিশদ মানদণ্ড নির্ধারণ করতে পারেন। উদাহরণস্বরূপ, নিজের এবং বীমা সংরক্ষণের সর্বাধিক পরিমাণ; একটি পরীক্ষা পরিচালনা এবং ক্ষতি মূল্যায়ন করার জন্য সর্বনিম্ন সময়কাল; ক্ষতির মূল্যায়নের পরীক্ষার পর বীমা প্রদানের ন্যূনতম সময়কাল; চালান প্রদানের পর একটি বীমা পলিসি প্রাপ্তির সর্বনিম্ন সময়কাল; গ্রাহকের ঠিকানায় বীমা পলিসি সরবরাহ করার সম্ভাবনা; ইমেল দ্বারা বীমা জন্য আবেদন করার ক্ষমতা; যে কোনো রেটিং এজেন্সির স্কেল অনুযায়ী বীমা কোম্পানির নির্ভরযোগ্যতা শ্রেণি, ইত্যাদি। একেবারে অভিন্ন অ্যাপ্লিকেশন সহ একটি পরিস্থিতি এড়াতে, গ্রাহককে যতটা সম্ভব প্রতিযোগিতামূলক নির্বাচনের মানদণ্ডের বিস্তারিত জানা উচিত।

1 জানুয়ারী, 2012 থেকে, শিল্পের পার্ট 1 এর আদর্শ। প্রতিযোগিতার সুরক্ষা সংক্রান্ত আইনের 18 বড় পরিবর্তন হয়েছে: এর স্বভাব "লেনদেনের পরিমাণ নির্বিশেষে" শব্দগুলির সাথে সম্পূরক করা হয়েছে, যা একটি প্রতিযোগিতামূলক বা নিলাম পদ্ধতির শর্তহীন প্রয়োগের প্রয়োজনীয়তার উপর জোর দেয় অর্ডার প্লেসমেন্ট আইনের নিয়ম. একই সময়ে, শিল্পের অংশ 1 থেকে। প্রতিযোগিতার সুরক্ষা আইনের 18, সমস্ত ধরণের বীমা বাদ দেওয়া হয়েছিল। অতএব, যদি উপরের মামলার প্লট গঠনকারী ঘটনাগুলি 2012 সালে ঘটে থাকে, তাহলে MTPL চুক্তিটি স্বাভাবিক উপায়ে সমাপ্ত হতে পারত: এক পক্ষের (গ্রাহক) দ্বারা একটি খসড়া চুক্তি পাঠানোর মাধ্যমে এবং অন্য পক্ষ দ্বারা স্বাক্ষর করার মাধ্যমে। বীমাকারী)।

যাইহোক, বিবেচনাধীন সমস্যাটি তার প্রাসঙ্গিকতা হারায়নি, যেহেতু এখনও আছে সপ্তাহের দিনআর্থিক সংস্থার (ক্রেডিট প্রতিষ্ঠান, নিবন্ধক, ট্রাস্টি, অ-রাষ্ট্রীয় পেনশন তহবিল) নির্বাচনের জন্য প্রতিযোগিতা বা নিলামের আয়োজনে আদেশ এবং বিশেষ বিধান স্থাপন। শিল্পের অংশ 1 এ থাকা আর্থিক পরিষেবার তালিকা থেকে বীমা বাদ দেওয়া। প্রতিযোগিতার সুরক্ষা সংক্রান্ত আইনের 18, আইন প্রয়োগকারী অনুশীলনে জমে থাকা সমস্যাগুলির একটি অংশকে সরিয়ে দেয়, আদেশের স্থান নির্ধারণের আইনের সাধারণ নিয়ম এবং অ্যান্টিমোনোপলি আইনের বিশেষ প্রয়োজনীয়তার মধ্যে সম্পর্কের মূল সমস্যাটিকে ছেড়ে দেয়।

উপরোক্ত ক্ষেত্রে, প্রশাসনের প্রধানের দ্বারা প্রতিশ্রুতিবদ্ধ আইনটি শিল্পের পার্ট 3 এর অধীনে অ্যান্টিমোনোপলি কর্তৃপক্ষ দ্বারা যোগ্য ছিল। রাশিয়ান ফেডারেশনের প্রশাসনিক অপরাধের কোডের 14.32 - একটি চুক্তির স্থানীয় সরকার সংস্থার দ্বারা উপসংহার যা রাশিয়ান ফেডারেশনের একচেটিয়া আইন অনুসারে অগ্রহণযোগ্য। সাকায়েভ জি.এফ. উপরের নিয়মের অনুমোদনের জন্য প্রদত্ত ন্যূনতম শাস্তি আরোপ করা হয়েছিল, যথা: 20 হাজার রুবেল পরিমাণে একটি প্রশাসনিক জরিমানা। প্রশাসনের প্রধানের কর্মের এই যোগ্যতাটি সম্পূর্ণ সঠিক বলে মনে হচ্ছে, যেহেতু বিতর্কিত চুক্তির সমাপ্তির সময় (2009 সালে) আইনটি প্রদত্ত ছিল। বিশেষ আদেশচুক্তি সমাপ্তির জন্য আর্থিক সংস্থার নির্বাচন (উন্মুক্ত প্রতিযোগিতা, উন্মুক্ত নিলাম)। ফলস্বরূপ, শিল্পের পার্ট 1 দ্বারা প্রতিষ্ঠিত নির্বাচন বৈশিষ্ট্যগুলি পর্যবেক্ষণ না করে একটি নির্দিষ্ট বীমাকারীর সাথে "সরাসরি" একটি বীমা চুক্তি শেষ করা। প্রতিযোগিতার সুরক্ষা সংক্রান্ত আইনের 18 একটি চুক্তির সমাপ্তি হিসাবে যোগ্য হতে হবে যা একচেটিয়া বিরোধী আইন অনুসারে অগ্রহণযোগ্য।

এটা উল্লেখ করা উচিত যে মধ্যে বিচারিক অনুশীলনশিল্পের অংশ 1 এর ভুল ব্যাখ্যার কারণে অনুরূপ কাজের ভুল শ্রেণীবিভাগের ঘটনা ঘটেছে। প্রতিযোগিতার সুরক্ষা আইনের 18। এইভাবে, একটি উন্মুক্ত প্রতিযোগিতা বা উন্মুক্ত নিলাম না করে একটি বীমা চুক্তি সমাপ্ত করা প্রায়শই শিল্পের অংশ 1 এর অধীনে লঙ্ঘন হিসাবে যোগ্য ছিল। রাশিয়ান ফেডারেশনের প্রশাসনিক অপরাধের কোডের 7.29 - স্থানীয় সরকার সংস্থার একজন আধিকারিক দ্বারা পণ্য সরবরাহ, কাজের কার্য সম্পাদন, প্রতিষ্ঠিত প্রয়োজনীয়তা লঙ্ঘন করে পরিষেবার বিধানের জন্য আদেশ দেওয়ার পদ্ধতি সম্পর্কে সিদ্ধান্ত গ্রহণ পণ্য সরবরাহ, কাজের কার্য সম্পাদন, রাষ্ট্র এবং পৌরসভার প্রয়োজনের জন্য পরিষেবার বিধানের জন্য আদেশ দেওয়ার আইন দ্বারা (দেখুন। 26 জুলাই, 2011 নং 7-521/2011-এর লেনিনগ্রাদ আঞ্চলিক আদালতের সিদ্ধান্ত)। উপরোক্ত আদর্শের অনুমোদন 30 হাজার রুবেল পরিমাণে প্রশাসনিক জরিমানা একজন কর্মকর্তার উপর আরোপ করার বিধান করে।

মনে হচ্ছে শিল্পের পার্ট 1 এর আদর্শ। রাশিয়ান ফেডারেশনের প্রশাসনিক অপরাধের কোডের 7.29 এই ধরনের ক্ষেত্রে প্রয়োগ করা উচিত নয়, যেহেতু একটি বীমা চুক্তি শেষ করার জন্য অর্ডার প্লেসমেন্ট পদ্ধতির পছন্দটি অর্ডার প্লেসমেন্ট আইনের প্রয়োজনীয়তা দ্বারা নয়, তবে প্রয়োজনীয়তার দ্বারা নির্ধারিত হয়। প্রতিযোগিতা সুরক্ষা আইন। এই বিষয়ে, শিল্পের পার্ট 3 এর নিয়ম। 14.32 রাশিয়ান ফেডারেশনের প্রশাসনিক অপরাধের কোড।

বেলিয়াভা ওলগা আলেকজান্দ্রোভনা
আইনের ডাক্তার
ইনস্টিটিউট অফ লেজিসলেশনের শীর্ষস্থানীয় গবেষক এবং ড তুলনামূলক আইনরাশিয়ান ফেডারেশন সরকারের অধীনে

auctionvestnik.ru

শিল্পের অংশ 2 অনুযায়ী। 04/05/2013-এর ফেডারেল আইনের 34 N 44-FZ "রাষ্ট্র ও পৌরসভার চাহিদা পূরণের জন্য পণ্য, কাজ, পরিষেবা সংগ্রহের ক্ষেত্রে চুক্তি ব্যবস্থার উপর" (এর পরে - আইন N 44-FZ) একটি উপসংহারে চুক্তিতে ইঙ্গিত করা হয় যে চুক্তির মূল্য দৃঢ় এবং দ্বারা নির্ধারিত […]
মামলা করতে কত খরচ হয়? রাষ্ট্রীয় শুল্কের পরিমাণে। কিছু ধরণের মামলা রাষ্ট্রীয় শুল্কের অধীন নয়। উদাহরণস্বরূপ, ভোক্তা সুরক্ষা ক্ষেত্রে। রাশিয়ান ফেডারেশনের ট্যাক্স কোড আর্টিকেল 333.19। ম্যাজিস্ট্রেটদের সাধারণ এখতিয়ারের আদালতে শুনানির জন্য রাষ্ট্রীয় ফি-এর পরিমাণ সাধারণ আদালতে শুনানি মামলায় [...]
আমরা 28 ডিসেম্বর, 2001 নং 87-Z-III "ব্যক্তিগত আয়করের উপর" প্রিডনেস্ট্রোভিয়ান মোলদাভিয়ান প্রজাতন্ত্রের আইনের সংশোধনের প্রতি আপনার দৃষ্টি আকর্ষণ করছি, যথা: 26-1 অনুচ্ছেদের 6 ধারাটি নিম্নরূপ বলা উচিত: " 6. এটি স্থাপন করুন যে 1 জানুয়ারী, 2012 থেকে 31 ডিসেম্বর, 2017 সময়ের মধ্যে, আয় […]
রাশিয়ান ফেডারেশনের সংবিধান অনুসারে রাশিয়ানদের দায়িত্ব। রেফারেন্স একজন ব্যক্তি এবং একজন নাগরিকের সাংবিধানিক কর্তব্য হল একটি নির্দিষ্ট রাষ্ট্রের দাবি, যা সাংবিধানিক এবং আইনি নিয়মে প্রকাশ করা হয়, তার ভূখণ্ডে অবস্থিত কোনও ব্যক্তির আচরণের প্রতি বা একটি প্রদত্ত রাষ্ট্রের নাগরিকদের আচরণের প্রতি, তাদের স্থান নির্বিশেষে। […]
সরলীকৃত কর ব্যবস্থার অ্যাকাউন্টিং নীতি "আয়" বর্তমান হিসাবে: জুন 24, 2016 সরলীকৃত হচ্ছে, সংস্থাটি স্বাভাবিক পদ্ধতিতে অ্যাকাউন্টিং রেকর্ডগুলি বজায় রাখে৷ স্বতন্ত্র উদ্যোক্তা এই বাধ্যবাধকতা থেকে অব্যাহতিপ্রাপ্ত (6 ডিসেম্বর, 2011 নং 402-FZ এর ফেডারেল আইনের 6 অনুচ্ছেদের ধারা 2)। সরলীকৃত কর ব্যবস্থা ব্যবহার করে সংস্থা এবং উদ্যোক্তা উভয়ের জন্য ট্যাক্স অ্যাকাউন্টিং অবশ্যই হতে হবে […]
ভোক্তা অধিকারের বিচারিক সুরক্ষা লেখক: ইরিনা সোকোলোভা ©, অ্যাসোসিয়েশন অফ কনজ্যুমারস অফ রাশিয়া জুরিসডিকশনের বিশ্লেষণাত্মক বিভাগের প্রধান: কোন আদালতে সংস্থার অবস্থানের আদালতে ভোক্তা অধিকার সুরক্ষার জন্য দাবি দায়ের করতে হবে (আইনিতে ঠিকানা আইনি সত্তা), এবং যদি আসামী […]
2017 সালে বিনিময় পার্থক্য: পোস্টিং-এর উদাহরণ বর্তমান হিসাবে: মার্চ 1, 2017 বর্তমানে, অনেক কোম্পানি বৈদেশিক মুদ্রা অ্যাকাউন্ট খোলে, মুদ্রা এবং প্রচলিত ইউনিটে গণনা পরিচালনা করে, যার অর্থ হল অ্যাকাউন্ট্যান্টকে বিনিময় হারের পার্থক্য মোকাবেলা করতে হয়। আসুন আমরা আপনাকে মনে করিয়ে দিই যে প্রতিবেদনে বিনিময় হারের পার্থক্য দেখা দেয় […]
তামাক বিরোধী আইন "পরিবেশগত তামাক ধোঁয়ার প্রভাব এবং তামাক সেবনের পরিণতি থেকে নাগরিকদের স্বাস্থ্য রক্ষা করার বিষয়ে" (আইনের সম্পূর্ণ পাঠ্য আরও পড়ুন =>) ধূমপান এবং শাস্তি, বা প্রশাসনিক কোডে তামাকবিরোধী সংযোজন রাশিয়ান ফেডারেশনের অপরাধ 15 নভেম্বর, 2013 তারিখে, আইন N 274-FZ কার্যকর হয়েছিল *(1), রাশিয়ান ফেডারেশনের প্রশাসনিক অপরাধের কোড এবং আইনের সংশোধনী প্রবর্তন করে […]

এটা মজার:

বীমা চুক্তি 44 fz. একটি সরকারি চুক্তি, পৌরসভা বা ব্যক্তিগত চুক্তির বীমা। চুক্তি বীমা আকর্ষণীয় বৈশিষ্ট্য

44-FZ OSAGO

এই নথির সম্পূর্ণ সংস্করণে অ্যাক্সেস সীমাবদ্ধ

মূল্যপরিশোধ পদ্ধতি:

আপনি যা পাবেন:

কিভাবে বাধ্যতামূলক মোটর দায় বীমা কিনবেন: বিস্তারিত নির্দেশাবলী

2018 এর জন্য মূল পরিবর্তন

কিভাবে 44-FZ এর অধীনে MTPL পলিসি কিনবেন

বাধ্যতামূলক মোটর দায় বীমার জন্য একটি চুক্তিতে দায় কীভাবে নির্দিষ্ট করবেন

বিষয়ে খবর

MTPL পরিষেবা কেনার বৈশিষ্ট্য

বিষয়ের উপর নিবন্ধ

একটি বীমা কোম্পানি নির্বাচন করার প্রতিযোগিতামূলক উপায়

NMCC এর গণনা

ক্রয়ের বিজ্ঞপ্তি

ইলেকট্রনিক নিলাম ক্রয়ের একটি আইনি পদ্ধতি হিসাবে স্বীকৃত

একটি চুক্তি সমাপ্তির বৈশিষ্ট্য

"প্রকিউরমেন্ট অবজেক্ট বর্ণনা করার সময় GOSTs কিভাবে ব্যবহার করবেন?"

জামানত পরিমাণ

এটা মজার:

MTPL পলিসি ক্রয়

বিষয়ে প্রশ্ন এবং উত্তর

MTPL পরিষেবা কেনার জন্য NMCC-এর ন্যায্যতা

ফেডারেল আইন 44 এর অধীনে বাধ্যতামূলক মোটর বীমার জন্য প্রতিযোগিতা

Re: OSAGO 44-FZ এর অধীনে

MTPL পরিষেবা কেনার বৈশিষ্ট্য

বিষয়ের উপর নিবন্ধ

একটি বীমা কোম্পানি নির্বাচন করার প্রতিযোগিতামূলক উপায়

NMCC এর গণনা

ক্রয়ের বিজ্ঞপ্তি

ইলেকট্রনিক নিলাম ক্রয়ের একটি আইনি পদ্ধতি হিসাবে স্বীকৃত

একটি চুক্তি সমাপ্তির বৈশিষ্ট্য

"প্রকিউরমেন্ট অবজেক্ট বর্ণনা করার সময় GOSTs কিভাবে ব্যবহার করবেন?"

জামানত পরিমাণ

এমটিপিএল পরিষেবা সংগ্রহ (গুরিন ও.ইউ.)

ওসাগো কিভাবে 44 fz চালাতে হয়

এই নথির সম্পূর্ণ সংস্করণে অ্যাক্সেস সীমাবদ্ধ

মূল্যপরিশোধ পদ্ধতি:

আপনি যা পাবেন:

কিভাবে বাধ্যতামূলক মোটর দায় বীমা কিনবেন: বিস্তারিত নির্দেশাবলী

2018 এর জন্য মূল পরিবর্তন

কিভাবে 44-FZ এর অধীনে MTPL পলিসি কিনবেন

ফেডারেল আইন 44 এর অধীনে বাধ্যতামূলক মোটর দায় বীমা ক্রয়

আইনজীবীদের উত্তর (2)

একটি উত্তর খুঁজছেন? একজন আইনজীবীকে জিজ্ঞাসা করা সহজ!

বীমাকারী নির্বাচন (আদালতের মামলার উপকরণের উপর ভিত্তি করে)

একটি উত্তর খুঁজছেন?
একজন আইনজীবীকে জিজ্ঞাসা করা সহজ!