প্রতিষ্ঠান হিসাবে সবকিছুর অর্থনীতি আমাদের জীবন নির্ধারণ করে। "সবকিছুর অর্থনীতি। কীভাবে প্রতিষ্ঠানগুলি আমাদের জীবনকে সংজ্ঞায়িত করে" আলেকজান্ডার আউজান। মানুষ কিভাবে চিন্তা করে

মস্কো স্টেট ইউনিভার্সিটির ফলিত ইনস্টিটিউশনাল ইকোনমিক্স বিভাগের প্রধান আলেকজান্ডার আউজান প্রমাণ করেন যে পৃথিবী অযৌক্তিক এবং অনৈতিক সুবিধাবাদীদের একটি সংগ্রহ এবং ব্যাখ্যা করেছেন কিভাবে এতে টিকে থাকা যায়। বর্তমান রাশিয়ান সমস্যা বোঝার ক্ষেত্রে বইটি খুবই প্রাসঙ্গিক।

প্রাতিষ্ঠানিক অর্থনীতি অর্থনীতির একটি শাখা যা পাবলিক প্রতিষ্ঠানের মধ্যে এবং মধ্যে অর্থনৈতিক সম্পর্ক অধ্যয়ন করে। শিল্পটি সম্প্রতি অর্থনীতিবিদদের মধ্যে বেশ জনপ্রিয়, যাদের মধ্যে অনেক নোবেল বিজয়ী রয়েছেন।

আলেকজান্ডার আউজান। সবকিছুর অর্থনীতি। কীভাবে প্রতিষ্ঠানগুলি আমাদের জীবনকে সংজ্ঞায়িত করে - এম.: মান, ইভানভ এবং ফেরবার, 2014, 160 পি।

বিন্যাসে একটি সংক্ষিপ্ত বিমূর্ত ডাউনলোড করুন বা

অধ্যায় 1

হোমো অর্থনীতির বিরুদ্ধে মানুষ।যখন আমরা শুনি: "এটি কোম্পানির স্বার্থের দ্বারা প্রয়োজনীয়," আমাদের কেবল আমাদের আঙুলটি একটু আঁচড়াতে হবে এবং বুঝতে হবে কার স্বার্থ বোঝানো হয়েছে? এগুলি হতে পারে শীর্ষ পরিচালকদের স্বার্থ, শেয়ারহোল্ডারদের স্বার্থ, কর্মচারীদের কিছু গোষ্ঠীর স্বার্থ, নিয়ন্ত্রণকারী অংশের মালিকের স্বার্থ, বা, বিপরীতভাবে, সংখ্যালঘু শেয়ারহোল্ডারদের স্বার্থ। একই জিনিস ঘটে যখন আমরা বলি, "পরিবার আয় পেয়েছে।" ওয়েল, এখানে জিনিস আকর্ষণীয় পেতে! কারণ পরিবারের নিজস্ব জটিল বণ্টন প্রক্রিয়া রয়েছে। সাধারণভাবে, সামাজিক জগতে এমন কিছু আছে যা যোগ করবে না মানুষের বিভিন্ন স্বার্থ থেকে? না, এর অস্তিত্ব নেই। তারপরে আপনাকে বুঝতে হবে: তিনি কী, এই ব্যক্তি?

সমস্ত রাজনৈতিক অর্থনীতির জনক, অ্যাডাম স্মিথকে মানুষের মডেলের লেখক হিসাবে বিবেচনা করা হয় যা সমস্ত পাঠ্যপুস্তকের মধ্য দিয়ে চলে এবং তাকে হোমো ইকোনমিকাস বলা হয় - একজন সর্বজ্ঞ স্বার্থপর জারজ যার যৌক্তিকতা এবং তার উপযোগিতাকে সর্বাধিক করার জন্য অতিপ্রাকৃত ক্ষমতা রয়েছে। নতুন প্রাতিষ্ঠানিক অর্থনীতি এই ধারণাগুলিকে সংশোধন করে দুটি প্রস্তাবনা উপস্থাপন করে যা অন্যান্য সমস্ত নির্মাণ এবং যুক্তির জন্য গুরুত্বপূর্ণ:

• মানুষের সীমিত যৌক্তিকতার উপর অবস্থান;
• সুবিধাবাদী আচরণের জন্য তার প্রবণতার অবস্থান।

যুক্তিবাদের বিরুদ্ধে মানুষ।অর্থনীতিবিদ এবং মনোবিজ্ঞানী হার্বার্ট সাইমন নোবেল পুরস্কারকিভাবে সীমিত যৌক্তিকতা নিজেকে প্রকাশ করে এই প্রশ্নের সমাধানের জন্য, কীভাবে একজন ব্যক্তি, তথ্য প্রাপ্ত করার এবং এটি প্রক্রিয়া করার অফুরন্ত ক্ষমতা না থাকা, জীবনের অনেক সমস্যার সমাধান করে? হার্বার্ট সাইমন যুক্তি দিয়েছিলেন যে সিদ্ধান্তটি নিম্নরূপ করা হয়েছে: যখন একজন ব্যক্তি একটি জীবনসঙ্গী নির্বাচন করেন, তখন তিনি বেশ কয়েকটি এলোমেলো পরীক্ষা করেন, একটি টেমপ্লেট সেট করেন, দাবির একটি স্তর এবং প্রথম ব্যক্তি যিনি এই স্তরের দাবি পূরণ করেন তিনি তার স্ত্রী বা পত্নী হন।

ভালো উদ্দেশ্যের বিরুদ্ধে মানুষ।নোবেল বিজয়ী অলিভার উইলিয়ামসন (2009 সালে পুরষ্কার প্রাপ্ত), সুবিধাবাদী আচরণে জড়িত হওয়ার প্রবণতার ধারণার লেখক, এটিকে ধূর্ততা এবং প্রতারণার উপায় ব্যবহার করে আচরণ হিসাবে সংজ্ঞায়িত করেছেন, বা এমন আচরণ যা নৈতিক নিয়মের দ্বারা বোঝা যায় না। .

এই প্রক্রিয়াগুলি কীভাবে কাজ করে তার সবচেয়ে আকর্ষণীয় উদাহরণগুলির মধ্যে একটি হল লেবু বাজারের মডেল, যার জন্য অর্থনীতিবিদ জর্জ আকেরলফ 2001 সালে নোবেল পুরস্কার পেয়েছিলেন। লেবুর মডেল তথাকথিত প্রাক-চুক্তির সুবিধাবাদী আচরণকে বর্ণনা করে এবং এটি একটি খুব বাস্তব সমস্যার উপর ভিত্তি করে - মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে ব্যবহৃত গাড়ির ব্যবসা। ক্রেতাদের নির্বাচন করার জন্য প্রধান মানদণ্ড: চেহারা এবং মূল্য। কিন্তু কে বেশি দাম কমাতে পারে? এমন কেউ যে একটি ভাল গাড়ি বিক্রি করে। দেখা যাচ্ছে যে যত তাড়াতাড়ি একজন ব্যক্তি পণ্যের চেহারা এবং দামের উপর ভিত্তি করে সিদ্ধান্ত নিতে শুরু করেন, সবচেয়ে বেঈমান অংশগ্রহণকারী প্রতিযোগিতায় জয়ী হন, "লেবু" বিক্রেতা - একটি নিম্নমানের গাড়ি হিসাবে ডাকা হয় আমেরিকান গাড়ি বিক্রেতাদের পরিভাষা. শালীন গাড়ি বাজার থেকে ছিটকে যেতে শুরু করেছে। কারণ ক্রেতা সীমাবদ্ধভাবে যুক্তিবাদী এবং সবকিছু জানতে পারে না, এবং বিক্রেতা কিছু তথ্য আটকে রাখে - সুবিধাবাদী আচরণ - প্রতিযোগিতা অর্থনৈতিক সমৃদ্ধির দিকে পরিচালিত করে না। তদুপরি, এটি কেবল এই বাজারকে ভেঙে ফেলতে পারে, কারণ বিক্রেতাদের গুণমান ক্রমাগত পড়ে যাবে। বিক্রেতার গ্যারান্টি প্রবর্তন সমস্যার সমাধান করতে পারে। তবে এটি ইতিমধ্যে কিছু নিয়ম-প্রতিষ্ঠান চালু করে সমস্যার সমাধান করেছে।

চুক্তির বিরুদ্ধে মানুষ।যাইহোক, সুবিধাবাদী আচরণ শুধুমাত্র প্রাক-ই নয়, চুক্তি-পরবর্তীও হতে পারে। আমাদের মধ্যে অনেকেই, যদি আমাদের সকলের না হয়, দাঁতের ডাক্তার পরিবর্তন করার দুর্ভাগ্য হয়েছে। প্রায় সবসময়, একজন নতুন ডেন্টিস্টের প্রথম বাক্যাংশটি হবে: "এবং আপনার জন্য ফিলিংস কে রেখেছে?" তিনি ইঙ্গিত দিয়েছেন যে সবকিছু পুনরায় করা দরকার, এবং যখন পুনরায় কাজ শুরু হয় এবং অতিরিক্ত ব্যয়ের প্রয়োজন দেখা দেয়, তখন আপনার কাছে না বলার মানদণ্ড বা সুযোগ নেই। নির্মাণে, ব্ল্যাকমেইলের সুযোগ রয়েছে। ব্যবস্থাপনা তত্ত্বে, তথাকথিত "Cheops নীতি" এমনকি প্রণয়ন করা হয়েছে: "Cheops-এর পিরামিডের পর থেকে, একটিও বিল্ডিং সময়সীমা এবং অনুমানের সাথে সম্মতিতে নির্মিত হয়নি।" এই প্রক্রিয়াটি প্রবেশ করার পরে, আপনি এটি চালিয়ে যেতে বাধ্য হন। চুক্তি-পরবর্তী সুবিধাবাদী আচরণের একটি সুস্পষ্ট রূপকে বলা হয় শিরকিং। কর্মচারী চুক্তির সমস্ত আনুষ্ঠানিক প্রয়োজনীয়তাগুলি মেনে চলতে পারে, তবে নিয়োগকর্তার প্রত্যাশা অনুযায়ী কোনও ফলাফল নেই।

মানুষ তার নিজের স্বার্থের বিরুদ্ধে।মানুষ স্বার্থপর আচরণ করতে পারে না - এটিকে "দুর্বল আচরণ" বলা হয়, যখন একজন ব্যক্তি নিজেকে কোনও ধরণের সম্প্রদায়ের সাথে পরিচয় দেয় - একটি গ্রামের সাথে, একটি বংশের সাথে। এই ক্ষেত্রে, দক্ষিণ কোরিয়াআত্মীয়তার আনুগত্য চেবলের ভিত্তিতে নির্মিত - বিশাল ব্যবসায়িক দল, পৃথক, আনুষ্ঠানিকভাবে স্বাধীন সংস্থাগুলির সমন্বয়ে গঠিত। ফলস্বরূপ, কোরিয়ানরা একটি উদ্বেগ চালানোর জন্য অত্যন্ত কম খরচ পেয়েছে, কারণ তারা "দুর্বল আচরণ" ব্যবহার করেছে, এই স্বীকৃতি যে আপনি বড় কিছুর অংশ। রাশিয়ায়, এটি অসম্ভব, কারণ আমরা দীর্ঘদিন ধরে ঐতিহ্যবাহী সম্প্রদায়গুলি হারিয়ে ফেলেছি এবং সেই অনুযায়ী, মানুষের কাছে নিজেদের পরিচয় দেওয়ার মতো কিছুই নেই।

সিস্টেমের বিরুদ্ধে মানুষ।এটি অবশ্যই মনে রাখতে হবে যে আবদ্ধ যুক্তিবাদ এবং সুবিধাবাদের ধারণাগুলি কেবল একে অপরের সাথে মানুষের সম্পর্কের ক্ষেত্রেই নয়, রাষ্ট্রের সাথে তাদের সম্পর্কের ক্ষেত্রেও প্রসারিত। বিখ্যাত সূত্রটি স্মরণ করা উপযুক্ত: "ভয় পাবেন না, আশা করবেন না, জিজ্ঞাসা করবেন না" যা আবদ্ধ যৌক্তিকতা এবং সুবিধাবাদী আচরণের বরং দুঃখজনকভাবে প্রাপ্ত উপলব্ধিকে শোষণ করেছিল।

কর্তৃপক্ষের মধ্যে সুবিধাবাদী আচরণও সম্ভব। এবং যদি এটি আরও খারাপ নির্বাচনের প্রভাবকে বিবেচনায় নিয়ে গঠিত হয়, তবে সম্ভবত ক্ষমতায় আপনি এমন লোকদের মুখোমুখি হবেন যারা নৈতিক বিবেচনার দ্বারা সীমাবদ্ধ নয়।

আমরা একে অপরের সাথে যোগাযোগ করার জন্য ব্যবহার করতে পারি এমন নিয়মগুলির উপর নির্ভর করা প্রয়োজন। আমাদের প্রতিষ্ঠানের উপর নির্ভর করতে হবে।

অধ্যায় 2। প্রতিষ্ঠান

একটি মতামত আছে যে প্রতিষ্ঠানগুলি রাশিয়া সম্পর্কে নয়। সর্বোপরি, প্রতিষ্ঠানগুলি নিয়ম। মহান রাশিয়ান দার্শনিক ইভান ইলিন, নিকোলাই বারদিয়েভ বলেছিলেন যে রাশিয়ায় কোনও প্রতিষ্ঠান নেই, তবে ব্যক্তি রয়েছে। একদিকে, প্রতিষ্ঠানগুলিকে অস্বীকার করা কর্তৃপক্ষের নিঃসন্দেহে অহংবোধের সাথে যুক্ত, যারা অবশ্যই নিয়ম ছাড়াই জীবনযাপন করতে অনেক বেশি স্বাচ্ছন্দ্য বোধ করে, কারণ তাদের জন্য এটি একটি মোটামুটি "অর্থনৈতিক" অবস্থান: আমি যেমন সিদ্ধান্ত নিয়েছি, তাই হবে এটা অন্যদিকে, প্রতিষ্ঠানের অস্বীকৃতি মূলত আমাদের নিজস্ব চেতনা থেকে, বিখ্যাত রাশিয়ান বুদ্ধিমত্তার বাইরে বেড়ে ওঠে। সর্বোপরি, একটি প্রতিষ্ঠান একটি অ্যালগরিদম। এবং যদি আপনি প্রতিবার একটি আসল সমাধান খুঁজে পেতে প্রস্তুত হন, তবে আপনার অ্যালগরিদমের প্রয়োজন নেই। প্রায় অর্ধ শতাব্দী আগে একজন অর্থনীতিবিদ ও ভবিষ্যৎ ড নোবেল বিজয়ীডগলাস নর্থ স্লোগানটি সামনে রেখেছিলেন "প্রতিষ্ঠানগুলি গুরুত্বপূর্ণ"। সম্ভবত, বিশ্বের কোন দেশের জন্য এটি রাশিয়ার মত এত বিতর্কিত শোনাচ্ছে না।

একটি সুবিধা হিসাবে প্রতিষ্ঠান.একশ বছর আগে, প্রাতিষ্ঠানিকতার প্রতিষ্ঠাতা, থর্স্টেইন বুন্দে ভেবলেন, এই ধরনের তিনটি নিয়ম আবিষ্কার করেছিলেন, যা পরবর্তীতে পরিসংখ্যানগত এবং অর্থনৈতিকভাবে নিশ্চিত করা হয়েছিল এবং ভেবলেন প্রভাব বলা হয়েছিল। প্রথম প্রভাবটিকে "স্পষ্টিকুস কনজাম্পশন" বলা হয়: আপনি যা বেশি দামী তা কিনবেন কারণ আপনি মনে করেন যে এটি সংজ্ঞা অনুসারে সেরা। দ্বিতীয় বিকল্পটি হল "সংখ্যাগরিষ্ঠের সাথে যোগদান": সবাই এটি করে এবং আমি এটি করি। তৃতীয় বিকল্পটি হল "স্নোব ঘটনা": আপনি এমন কিছু কিনছেন যা কেউ কেনে না। সুতরাং, যতক্ষণ না আপনি একজন মার্চেন্ডাইজার হতে চান এবং দীর্ঘ বাজার বিশ্লেষণে জড়িত হন, ভোক্তাদের সিদ্ধান্ত নেওয়ার ক্ষেত্রে আপনার স্বাধীন ইচ্ছা হল আপনি এই তিনটি নিয়মের মধ্যে বেছে নিন।

জবরদস্তি হিসেবে প্রতিষ্ঠান।ভেবলেন বলেছিলেন যে প্রদর্শনমূলক আচরণ হল স্ট্যাটাস জাহির করার একটি উপায়, ক্রেডিট সম্পর্কের অন্তর্ভুক্ত, সাধারণভাবে আর্থিক সংস্কৃতিতে। এটি উপকারী আচরণ। প্রতিটি সম্প্রদায় তার নিজস্ব নিয়ম এবং লক্ষণ আরোপ করে, এবং যখন এই সিস্টেমটি কাজ করা শুরু করে, তখন অর্থনীতির একটি সংশ্লিষ্ট চাহিদা এবং পূর্বাভাস পাওয়া যায়। একটি সমন্বয় প্রভাব আছে।

শাস্তি হিসেবে প্রতিষ্ঠান।যে কোন প্রতিষ্ঠান শুধুমাত্র নিয়মের একটি সেট নয়, বরং একটি প্রক্রিয়া যার দ্বারা তারা প্রয়োগ করা হয়। আনুষ্ঠানিক প্রতিষ্ঠানের জন্য, এই প্রক্রিয়াটি এই সত্যকে ফুটিয়ে তোলে যে কিছু বিশেষভাবে প্রশিক্ষিত লোক রয়েছে - ট্যাক্স ইন্সপেক্টর, জেলর, পুলিশ, সামরিক - যারা জবরদস্তিতে নিযুক্ত রয়েছে। অনানুষ্ঠানিক প্রতিষ্ঠানের কাঠামোর মধ্যে, সমগ্র সম্প্রদায়ের ব্যয়ে জবরদস্তি প্রদান করা হয় - তারা আপনার সাথে হাত মেলাবে না বা ঋণ দেওয়া বন্ধ করবে না।

সংগ্রামের মতো প্রতিষ্ঠান।রাশিয়ায় কি অনানুষ্ঠানিক প্রতিষ্ঠান আছে? অবশ্যই আছে. একই সময়ে, তারা আনুষ্ঠানিক প্রতিষ্ঠানের বিরোধিতা করার জন্য বেশ স্পষ্টতই শাণিত। আনুষ্ঠানিক এবং অনানুষ্ঠানিক প্রতিষ্ঠানগুলি আসলে সিম্বিয়াসিসে বাস করতে পারে, একে অপরকে সমর্থন করতে পারে বা তারা যুদ্ধে থাকতে পারে। ভারত এবং চীনে, বিপুল সংখ্যক অনানুষ্ঠানিক এবং অবৈধ প্রতিষ্ঠান রয়েছে যারা আইনি প্রতিষ্ঠানের তুলনায় সস্তা স্কিম প্রদান করে এবং এটি অর্থনৈতিক দক্ষতার অন্যতম কারণ। রাশিয়ার সমস্যা হল যে এতগুলি অনানুষ্ঠানিক প্রতিষ্ঠান কম খরচের দিকে পরিচালিত করে না, বরং, বিপরীতে, অতিরিক্ত খরচের সুযোগ তৈরি করে।

যেকোন নিয়মের সমন্বয়কারী এবং বণ্টনকারী উভয় তাৎপর্য রয়েছে। যে কোনো নিয়মের অপারেশনের ফলস্বরূপ, কিছু লোকের খরচ অন্যের আয়ে পরিণত হয় - কেবল নিয়মটি এত সাজানো থাকার কারণে। এবং সেইজন্য, বিশ্বের কোনও দেশেই নিয়মের সর্বোত্তম ব্যবস্থা নেই। আনুষ্ঠানিক এবং অনানুষ্ঠানিক প্রতিষ্ঠানের মধ্যে যুদ্ধের বিষয়ে, প্রাতিষ্ঠানিক অর্থনীতিবিদরা আইনের নকশায় প্রথম এবং দ্বিতীয় ধরণের তথাকথিত ত্রুটির কথা বলেন। প্রথমটি হল সীমিত যৌক্তিকতার ফলাফল এবং দ্বিতীয়টি হল সুবিধাবাদী আচরণের ফল, যখন আইনের খসড়া তৈরির সময় দুর্নীতির ফাঁদ তৈরি করা হয়। এবং রাশিয়ায়, এটি অবশ্যই বলা উচিত, বহু শতাব্দী ধরে, আইন তৈরি করা হয়েছিল বিপুল সংখ্যক ত্রুটির সাথে, কেবল প্রথমটি নয়, দ্বিতীয় ধরণেরও। এটি একই সাথে আমলাতন্ত্রের দুর্নীতিগ্রস্ত স্বার্থ এবং ক্ষমতার সর্বোচ্চ পদস্থ ব্যক্তিদের রাজনৈতিক স্বার্থ পূরণ করেছে।

যখন আইনের একটি অংশ এমনভাবে তৈরি করা হয় যে সেগুলি সম্পূর্ণ করা মৌলিকভাবে অসম্ভব, প্রতিটি ব্যক্তি সম্ভাব্য অপরাধী এবং সামগ্রিকভাবে জনসংখ্যা নিয়ন্ত্রণ করা অনেক সহজ। ফলস্বরূপ, একটি সামাজিক চুক্তি গঠিত হয়, যেখানে বর্তমান ব্যবস্থাটি কর্মকর্তাদের জন্য উপকারী, কারণ তারা এটি থেকে আয় বের করতে পারে এবং এটি কর্তৃপক্ষের জন্য উপকারী, কারণ এটি সহজেই জনসংখ্যা এবং কর্মকর্তা উভয়কেই নিয়ন্ত্রণ করতে পারে - তাদের সকলকে আইনের বাইরে। এই কারণেই রাশিয়ার অনানুষ্ঠানিক প্রতিষ্ঠানগুলি আনুষ্ঠানিকদের সাথে সহযোগিতার দিকে নয়, বরং যুদ্ধের দিকে, কারণ জনগণকে প্রতিকূল আইনের পরিস্থিতিতে বেঁচে থাকতে হবে।

জীবনের একটি উপায় হিসাবে প্রতিষ্ঠান.আমি জোর দিয়ে বলব যে নিয়ম ছাড়া বাঁচার চেয়ে নিয়মের সাথে বাঁচা - এমনকি খারাপ নিয়মও - ভাল। আপনি কেবলমাত্র সংক্ষিপ্ত দিগন্তে নিয়ম ছাড়াই বাঁচতে পারেন, সামনে বেশ কয়েক মাস পরিকল্পনা করতে পারেন - আপনাকে 10 বছর সম্পর্কেও ভাবতে হবে না। দ্বিতীয় উপসংহার আমি উদ্বেগ প্রস্তাব করতে চাই প্রতিষ্ঠানগুলো কোথা থেকে আসে। প্রথম নজরে, প্রতিষ্ঠানগুলি সরকার, আইন প্রণেতাদের দ্বারা তৈরি করা হয়, কিন্তু আসলে সেগুলি আমাদের প্রত্যেকের দ্বারা এবং প্রতিদিন তৈরি হয়। আমরা সবসময় বেশ কয়েকটি বিকল্পের মধ্যে নির্বাচন করি। একটি অ্যাপার্টমেন্ট একটি চুক্তির অধীনে ভাড়া দেওয়া যেতে পারে, অথবা এটি একটি চুক্তি ছাড়াই ভাড়া দেওয়া যেতে পারে; চুক্তিতে, আপনি সম্পূর্ণ পরিমাণ নির্দিষ্ট করতে পারেন, বা অতিরিক্ত কর এড়াতে আপনি একটি ছোট পরিমাণ নির্দিষ্ট করতে পারেন। শুল্কের মাধ্যমে পণ্যগুলি সাদা, ধূসর বা কালো রঙে আনা এবং পরিষ্কার করা যেতে পারে।

প্রাতিষ্ঠানিক তত্ত্বে, নোবেল বিজয়ী জেমস বুকাননের নামানুসারে এমন একটি ধারণা রয়েছে, - "বুচানান পণ্য", যা একটি "নিয়মিত" পণ্য এবং নির্দিষ্ট চুক্তিভিত্তিক প্যাকেজিং, নিয়ম এবং প্রতিষ্ঠানের সমন্বয়ে গঠিত একটি জোড়া হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা হয় যার সাথে আপনি এটি কিনছেন। পণ্য আপনি শুধু বিভিন্ন পণ্যের মধ্যে নয়, বিভিন্ন প্রতিষ্ঠানের মধ্যেও বেছে নিন।

অধ্যায় 3 লেনদেন খরচ

সম্প্রতি, অভিব্যক্তি "লেনদেনের খরচ" খুব ফ্যাশনেবল হয়ে উঠেছে। কিন্তু যদি এর দ্বিতীয় অংশটি কমবেশি স্পষ্ট হয়, তবে প্রথমটির ব্যাখ্যা প্রয়োজন। তাত্ত্বিকভাবে, লেনদেনটি এইরকম দেখায়: শিকাগো মার্কেন্টাইল এক্সচেঞ্জ রয়েছে, এতে প্রধান পণ্য হ'ল শস্য। এবং এখন, উদাহরণস্বরূপ, 2011 এর ফসল এটিতে বিক্রি করা হচ্ছে: দালালরা চুক্তি করে, ফিউচার এবং বিকল্পগুলি কিনে, লাভ ঠিক করে, তবে ফসল হবে কিনা তা জানা নেই। 2011 আসেনি. সম্পত্তির অধিকার (এবং স্বাধীনতা যা তাদের সাথে হাত মিলিয়ে যায়) বস্তুগত বস্তু থেকে দূরে সরে যায়।

একটি ক্রিয়াকলাপ যেখানে সম্পত্তির অধিকার এবং স্বাধীনতা একটি বস্তুগত বস্তু থেকে পৃথকভাবে সরানো হয় একটি লেনদেন। এবং লেনদেনের খরচ এই ধরনের আন্দোলনের খরচ ছাড়া আর কিছুই নয়। লেনদেনের খরচের অধ্যয়নটি 20 শতকের মাঝামাঝি ভবিষ্যতের নোবেল বিজয়ী রোনাল্ড কোস দ্বারা প্রণয়ন করা একটি উপপাদ্যের উপর ভিত্তি করে। আনুষ্ঠানিকভাবে, এটি বলে: সম্পদগুলি প্রাথমিকভাবে কীভাবে বিতরণ করা হয় না কেন, শেষ পর্যন্ত তাদের সর্বোত্তম বিতরণ অর্জন করা হবে। কিন্তু তারপর সবচেয়ে আকর্ষণীয় জিনিস আসে - ছোট মুদ্রণ একটি পোস্টস্ক্রিপ্ট: যদি আপনি অ্যাকাউন্টে তথাকথিত আয় প্রভাব (বাজার অংশগ্রহণকারীদের কত টাকা আছে) গ্রহণ না এবং যদি লেনদেনের খরচ শূন্য সমান হয়. এই উপপাদ্য কত মহান? সত্য যে আমরা যদি পোস্টস্ক্রিপ্ট না পড়ি তবে এটি বাজারের কার্যকারিতার স্বাভাবিক উদার ধারণাকে প্রতিফলিত করে, যা সবকিছুকে তার জায়গায় রাখে। কিন্তু সাইন আপ করলে সবকিছু বদলে যায়। Coase উপপাদ্য থেকে প্রধান উপসংহার হল যে ভারসাম্য পৌঁছানো হবে, কিন্তু এটি একটি খারাপ ভারসাম্য হবে, কারণ ঘর্ষণ শক্তি সম্পদগুলিকে সর্বোত্তম উপায়ে বিতরণ করার অনুমতি দেয় না।

রাশিয়ায় বেসরকারীকরণের সময় সম্পত্তিতে কিছু লোকের প্রাথমিক অ্যাক্সেস কী নির্ধারণ করেছিল? তাদের যা ছিল তার দ্বারা অতিরিক্ত বৈশিষ্ট্যযা বাকিদের কাছে ছিল না: বন্ধ ডেটা, সংযোগ, পরিচিতি। কেন বেসরকারীকরণের সময় আবির্ভূত অনেক মালিক অদক্ষ হয়ে উঠলেন? অগত্যা কারণ তারা বুদ্ধিহীন বা অনভিজ্ঞ ছিল। এটা ঠিক যে তাদের বোঝার দক্ষতা এবং আমাদের বোঝার দক্ষতা দুটি ভিন্ন জিনিস। 1990-এর দশকে জব্দ করা সম্পদ তৈরির প্রকৃত সামাজিক ব্যয়গুলি এই কার্যত বিনামূল্যে সম্পদগুলি পেতে নতুন মালিকদের দ্বারা লেনদেন খরচের তুলনায় তুলনামূলকভাবে বেশি ছিল। . এবং তারা যতই খারাপভাবে সম্পদ পরিচালনা করে না কেন, তাদের জন্য এটি একটি কার্যকর ব্যবহার.

অনুভূমিক খরচ।বিখ্যাত অর্থনীতিবিদ জন কমন্স তিনটি প্রধান ধরণের লেনদেন চিহ্নিত করেছেন এবং এটি পরে দেখা গেছে, যার প্রতিটির নিজস্ব খরচ রয়েছে: ডিল- অর্থাৎ বাণিজ্য নিয়ন্ত্রণ- যে, একটি শ্রেণীবিন্যাস ব্যবস্থা, এবং রেশনিং - কঠিন উপায়সিদ্ধান্ত গ্রহণ, যেখানে উদ্যোগ এক পক্ষ থেকে আসে এবং সিদ্ধান্ত অন্য পক্ষ দ্বারা নেওয়া হয়। যদি আমরা জ্যামিতির পরিপ্রেক্ষিতে এই ধরনের লেনদেন বর্ণনা করি, তাহলে আমরা অনুভূমিক, উল্লম্ব বা তির্যক পাই। কিন্তু আমরা এখানে বিমূর্ত পরিসংখ্যান সম্পর্কে কথা বলছি না, কিন্তু খুব বাস্তব জিনিস সম্পর্কে কথা বলছি যা আমাদের বুঝতে দেয় কিভাবে শিকাগো স্টক এক্সচেঞ্জ, ক্ষমতার রাশিয়ান উল্লম্ব বা থাই কোর্ট কাজ করে।

চলো আমরা শুরু করি অনুভূমিক- ডিল একজন আইনজীবীর জন্য, চুক্তিটি খুব সহজ দেখায়: চুক্তির স্বাধীনতা, পক্ষগুলির সমতা। একজন অর্থনীতিবিদদের জন্য, এটি এমন নয়। আনুষ্ঠানিকভাবে, একটি সমান, প্রতিসম লেনদেনে, আপনি, একজন ব্যক্তি হিসাবে, সমস্যা হতে শুরু করেন যা শেষ পর্যন্ত মূল্য বা, উদাহরণস্বরূপ, আপনি যে পণ্যটি কিনছেন তার গুণমানকে প্রভাবিত করতে পারে। এবং তথ্য অনুসন্ধান এবং আলোচনার খরচ এখানে নির্ধারক। আমরা যদি একটি চুক্তি হতে চাই এবং একচেটিয়া নির্দেশ নয়, তাহলে আমাদের বিশেষ প্রতিষ্ঠানের প্রয়োজন। উদাহরণস্বরূপ, বেশিরভাগ দেশে ভোক্তা সুরক্ষা আইন অনুমান করে যে ভোক্তার তার প্রতিপক্ষের চেয়ে বেশি অধিকার রয়েছে। কিছু খরচ, যেমন ক্ষতিপূরণের বাধ্যবাধকতা, কৃত্রিমভাবে বিপরীত দিকে স্থানান্তরিত হয়। এটি আপনাকে লেনদেনের খরচের জন্য ক্ষতিপূরণ দিতে, চুক্তিটি সমতল করতে দেয় যা ভোক্তার মাথায় পড়ে।

উল্লম্ব খরচ।প্রাতিষ্ঠানিক তত্ত্বের দৃষ্টিকোণ থেকে, একটি উল্লম্ব (উদাহরণস্বরূপ, শক্তি) নির্মাণের প্রচেষ্টা বেশ মজার - কারণ প্রাতিষ্ঠানিক তত্ত্ব অনেক আগেই খুঁজে পেয়েছে যে একটি উল্লম্ব নির্মাণ করা অসম্ভব। যেখানে উল্লম্ব নির্মিত হয়, সেখানে নিষেধাজ্ঞামূলকভাবে উচ্চ ব্যবস্থাপনা খরচ আছে। আধুনিক সমাজে যেকোন শ্রেণিবিন্যাসের (উদাহরণস্বরূপ, একটি রাষ্ট্র বা একটি কোম্পানি) ভিত্তি হল একটি চুক্তি, যা অনুযায়ী আপনি আপনার স্বাধীনতার কিছু অংশ নিয়ন্ত্রক সত্তার কাছে ছেড়ে দেন - তা সরকার হোক বা নিয়োগকর্তা।

যেকোন উল্লম্বে, শীর্ষে থাকা একজনের অধিকারগুলি আপনার আগ্রহ এবং চুক্তির নিয়মগুলি মেনে না চলার আপনার ক্ষমতা সহ বিভিন্ন পরিস্থিতিতে সীমাবদ্ধ। সুবিধাবাদী আচরণের ক্লাসিক প্রকাশ ধরা যাক - "শিরকিং"। আপনি কম্পিউটারে বসে আছেন, তবে কাজ করার পরিবর্তে, অর্থাৎ নিয়োগকর্তার সাথে চুক্তি মেনে চলার পরিবর্তে ওডনোক্লাসনিকি ওয়েবসাইটটি দেখুন। নিয়োগকর্তার পছন্দ কি? যদি সে আপনার পিছনে একটি নিয়ামক রাখে বা নির্দিষ্ট সাইটগুলিতে অ্যাক্সেস নিষিদ্ধ করে তবে এর অর্থ তার জন্য অতিরিক্ত খরচ। অতএব, নিয়োগকর্তা ব্যবস্থাপনা লেনদেনের ভিতরে একটি চুক্তি সন্নিবেশ করা শুরু করে। তিনি বলেছেন, "বুড়ো, আমি জানি আপনি শুক্রবার কাজ বন্ধ রাখতে চান, কিন্তু আমি আপনাকে বৃহস্পতিবার রাতের মধ্যে এটি করতে বলছি এবং আমরা লক্ষ্য করব না যে আপনি শুক্রবার কাজে আসছেন না।" এবং এই মুহূর্তে গর্বিত উল্লম্ব একটু কাত হতে শুরু করে।

উল্লম্বটি খুব উল্লম্ব না হওয়ার অন্যান্য কারণ রয়েছে। উদাহরণ স্বরূপ, যত বেশি তথ্য ট্রান্সমিশন লিংক হবে, শ্রেণীবিন্যাস যত বড় হবে, ট্রান্সমিশন নোডগুলিতে বিকৃতির সম্ভাবনা তত বেশি। একটি নির্দিষ্ট সংখ্যক লিঙ্কের সাথে এবং প্রতিটি নোডে স্ব-স্বার্থের উপস্থিতিতে, সংকেতটি ঠিক বিপরীতে বিকৃত হতে পারে। সীমিত যৌক্তিকতা এবং সুবিধাবাদী আচরণের প্রভাবে - নীচে এবং উপরে উভয়ই - কিছু অদ্ভুত স্কিম উল্লম্ব থেকে থেকে যায়। এবং এটি লেনদেনের খরচের ফলাফল যা লেনদেনের এই মোডে অন্তর্নিহিত, যখন সম্পত্তি এবং স্বাধীনতার অধিকার কমান্ড নীতির মাধ্যমে সংগঠিত হয়।

তির্যক খরচলেনদেনের তৃতীয় বিকল্প হল রেশনিং। উদাহরণস্বরূপ, ইংল্যান্ড এবং থাইল্যান্ডের জন্য একটি সাধারণ বৈশিষ্ট্য রয়েছে - একটি স্বায়ত্তশাসিত, স্বাধীন বিচার বিভাগের কাজ। উদ্যোগ যখন কারও পক্ষে থাকে, সিদ্ধান্ত নেওয়ার অধিকার অন্যের পক্ষে থাকে। উদাহরণস্বরূপ, সংসদগুলি দেশের বাজেট গ্রহণ করে, কিন্তু তারা বাজেটের খসড়া তৈরি করে না, সর্বাধিক তারা সংশোধন করে এবং খসড়াটি নিজেই সরকারের কাছ থেকে আসে।

যে কোনো প্রক্রিয়া তিন ধরনের লেনদেনের যেকোনো একটি বরাবর সংগঠিত হতে পারে - অনুভূমিক, উল্লম্ব বা তির্যক। তারা একে অপরের সাথে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করে, একে অপরের সাথে বিভিন্ন অনুপাতে একত্রিত হয়, শেষ পর্যন্ত আধুনিক বিশ্বের বৈচিত্র্য নির্ধারণ করে। উদাহরণস্বরূপ, একটি স্বাধীন বিচার বিভাগ তির্যক লেনদেনের নীতির উপর কাজ করে, কিন্তু যদি এটি বিদ্যমান না থাকে তবে বিচার শাসক দ্বারা পরিচালিত হয় - অর্থাৎ, একটি উল্লম্ব নির্মিত হয়। আদালত কীভাবে কাজ করতে পারে তা বোঝার জন্য, আমি একজন আইনজীবীর কথা বলব যিনি একজন মহান অর্থনীতিবিদ হয়েছিলেন এবং প্রাতিষ্ঠানিক অর্থনীতির একটি সম্পূর্ণ শাখা প্রতিষ্ঠা করেছিলেন - রিচার্ড পসনার। তিনি অবিশ্বাসের ক্ষেত্রে একজন বিশেষজ্ঞ এবং, কোস উপপাদ্য বিশ্লেষণ করে, একজন বিচারকের কীভাবে লেনদেনের খরচের উপস্থিতির উপর ভিত্তি করে সিদ্ধান্ত নেওয়া উচিত সে সম্পর্কে তার নিজস্ব উপপাদ্য তৈরি করেছেন। Posner এর উপপাদ্যের অর্থ নিম্নরূপ: আদালতকে যা করতে হবে, রক্ত ​​জমাট বাঁধার কারণে এবং ইতিবাচক লেনদেনের খরচের আকারে ভিড়ের কারণে, বাজার করতে পারে না। তার সিদ্ধান্তে, আদালতকে অবশ্যই সম্পদের এমন একটি আন্দোলনকে অনুকরণ করতে হবে যা ঘটবে যদি ঘর্ষণ শক্তি না থাকে। এটি কোস থিওরেমের এক ধরনের সুপারস্ট্রাকচার, যা বাস্তব জগতের অপূর্ণ কাঠামোর জন্য তৈরি করা উচিত।

এটা মনে হবে যে আমরা যদি এই পৃথিবী থেকে আরও পরিপূর্ণতা চাই, তবে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ কাজটি হওয়া উচিত লেনদেনের খরচ কমানো, তাদের শূন্যে নামিয়ে আনা। কিন্তু এমনকি মহান কোস বলেছেন: ক্ষতি মেরামত করা অসম্ভব। আপনি যখন ক্ষতি মেরামত করার চেষ্টা করছেন, আপনি কেবল টেবিলের একপাশ থেকে অন্য দিকে, টেবিলক্লথের নীচে বলটি রোল করুন। উদাহরণস্বরূপ, আপনি যদি ছোট এবং মাঝারি আকারের ব্যবসার পরিদর্শনের উপর একটি স্থগিতাদেশ ঘোষণা করেন, আপনি কি ক্ষতি দূর করেছেন? না. আপনি উদ্যোক্তার পরিদর্শন থেকে ক্ষতি দূর করেছেন, তবে এই ক্ষতিটি ভোক্তা, বাজেটে, সম্ভাব্য প্রতিযোগীদের কাছে স্থানান্তর করেছেন। নতুন মানুষ আর বাজারে প্রবেশ করতে পারে না, কারণ সেখানে অসাধু উদ্যোক্তাদের আধিপত্য। লেনদেনের খরচের মৌলিক অপরিবর্তনীয়তা এই সত্যের দিকে পরিচালিত করে যে আমরা বিকল্পগুলি সন্ধান করতে শুরু করি, টেবিলক্লথের চারপাশে বলটি চালাই এবং দেখুন এর কী হয়। সম্ভবত খরচগুলি সেই দিকে স্থানান্তরিত করা দরকার যেখানে সেগুলি পরিচালনা করা সহজ। প্রাতিষ্ঠানিক তত্ত্বের ভাষায়, বিভিন্ন বিকল্পের মধ্যে নির্বাচন করার এই ধারণা, যা Coase উপপাদ্য থেকে অনুসরণ করে, তাকে বলা হয় কাঠামোগত প্রাতিষ্ঠানিক বিকল্পের পছন্দ।

লেনদেনের খরচের ধারণার উপর ভিত্তি করে এবং বিভিন্ন বিকল্প থেকে বেছে নেওয়ার জন্য, পৃথিবীকে আলাদা দেখায়, এতে কোন আদর্শিক ছবি নেই, কিন্তু অনেক রাস্তা রয়েছে এবং তাদের কোনটিই সম্পূর্ণ পরিপূর্ণতার দিকে নিয়ে যায় না। সর্বত্রই আপনার কিছু স্থানচ্যুত ক্ষতি, খরচ এবং আপনার নিজস্ব প্লাস এবং বিয়োগের সেট থাকবে এবং আপনার জন্য যা সঠিক তা আপনাকে বেছে নিতে হবে।

কি সত্যিই লেনদেন খরচ স্তর প্রভাবিত করে? প্রথমত, অবশ্যই, যে প্রতিষ্ঠানগুলি এই খরচগুলি একদিক থেকে অন্য দিকে স্থানান্তর করে এবং সিস্টেমের দক্ষতাকে প্রভাবিত করতে পারে, তবে কেবল নয়। 19 শতকের আমেরিকায়, যেকোনো অভিবাসী দেশের পশ্চিমে বিনামূল্যে জমি পেতে পারে। 19 শতকের প্রথমার্ধে, এই অপারেশনের জন্য সম্পত্তির অধিকার লেখা কাগজের খরচের সমান খরচ হয়েছিল। কিন্তু শতাব্দীর দ্বিতীয়ার্ধে এটি ব্যয়বহুল হয়ে ওঠে। ভূমি ব্যবহারের দক্ষতা যেমন দ্রুত বৃদ্ধি পেয়েছে, তেমনি জমির অধিকারের দামও বেড়েছে। এইভাবে, লেনদেনের খরচের স্তরটি সবচেয়ে অপ্রত্যাশিত কারণগুলির দ্বারা প্রভাবিত হতে পারে যা সরাসরি নিয়ম ব্যবস্থার সাথে সম্পর্কিত নয়।

সমস্ত উত্পাদিত পণ্য শর্তসাপেক্ষে লেনদেনের ব্যয়ের স্তর দ্বারা তিনটি শ্রেণিতে ভাগ করা যেতে পারে - গবেষণা, অভিজ্ঞ এবং বিশ্বস্ত. আপনি যখন আপেলের জন্য বাজারে যান, আপনি গবেষণাযোগ্য পণ্যগুলির সাথে লেনদেন করছেন, যার গুণমান পরীক্ষা করা সহজ। এই পরিস্থিতিতে, অনুভূমিক লেনদেনের সাথে যুক্ত প্রতিষ্ঠানগুলি সবচেয়ে ভাল কাজ করে। তদুপরি, আপনি যদি শসা, আপেল এবং মধু খাওয়ানোর জন্য একটি শ্রেণিবিন্যাস তৈরি করার চেষ্টা করেন তবে মধু প্রথমে অদৃশ্য হয়ে যাবে এবং তারপরে আপেলের সাথে শসা। লেনদেনের খরচ কমানোর চেষ্টায়, আপনি ভুল প্রতিষ্ঠান প্রয়োগ করার কারণে সেগুলিকে ভয়ঙ্করভাবে বাড়িয়েছেন: যেমনটি আমরা সোভিয়েত অভিজ্ঞতা থেকে জানি, একটি উল্লম্ব বিতরণ ব্যবস্থা ঘাটতির দিকে নিয়ে যায়।

আপনি যখন অভিজ্ঞতামূলক পণ্যের সাথে কাজ করছেন তখন জিনিসগুলি একটু বেশি জটিল হয়ে যায়, যার গুণমান শুধুমাত্র একটি নির্দিষ্ট সময়ের পরে স্পষ্ট হয়। উদাহরণস্বরূপ, একটি ব্যবহৃত গাড়ি কেনা। এটি এখনও একটি সম্পূর্ণ বাজার-ভিত্তিক স্কিম হতে পারে, তবে এটি প্রথম ক্ষেত্রের তুলনায় আরও জটিল হবে, কারণ এতে শিল্পের স্ব-নিয়ন্ত্রণ বা বীমা আইনের উপাদান অন্তর্ভুক্ত থাকবে।

সবচেয়ে চমকপ্রদ পরিস্থিতি দেখা দেয় যখন আপনি বিশ্বাসযোগ্য পণ্যগুলির মুখোমুখি হন, যার গুণমান, কঠোরভাবে বলতে গেলে, একেবারেই পরীক্ষা করা যায় না। সবচেয়ে আকর্ষণীয় উদাহরণ চিকিৎসা এবং শিক্ষা। একটি বিশ্বস্ত ভাল সঙ্গে ডিল করার সময়, গুরুতর ব্যর্থতা এড়াতে মোটামুটি পরিশীলিত প্রতিষ্ঠানের প্রয়োজন হয়। স্তর এবং খরচের ধরণের উপর নির্ভর করে, আপনাকে সম্পূর্ণ ভিন্ন প্রতিষ্ঠান ব্যবহার করতে হবে এবং আপনি যদি ভুল করেন তবে লেনদেনের ব্যয় হ্রাস পাবে না, তবে বৃদ্ধি পাবে, ঘর্ষণ শক্তি বৃদ্ধি পাবে।

আমরা গ্রেট কোস উপপাদ্য এবং লেনদেন খরচের তত্ত্ব থেকে দুটি ব্যবহারিক উপসংহার টানতে পারি। প্রথম উপসংহার হল এমন খরচ আছে যা আমরা প্রায়ই দেখি না এবং গণনা করি না, কিন্তু আমাদের উচিত। দ্বিতীয় উপসংহার লেনদেন খরচ পছন্দ উদ্বেগ. আপনার কাছে কতগুলি বিকল্প রয়েছে তা মূল্যায়ন করুন এবং এমন বিকল্পগুলি সন্ধান করবেন না যেগুলির অসুবিধা নেই৷ এই ধরনের কোন অপশন আছে. ক্ষতি অপূরণীয়।

অধ্যায় 4. রাজ্য

রাষ্ট্র অপ্রয়োজনীয়।ডগলাস নর্থ একবার বলেছিলেন: "অর্থনীতির জন্য রাষ্ট্রের প্রয়োজনীয়তার প্রশ্নে, আদালত ইচ্ছাকৃতভাবে অবসর নিয়েছে এবং এখনও ফিরে আসেনি।" গবেষণায় দেখা গেছে যে যদি রাষ্ট্রের প্রয়োজন হয় তবে এটি আগে যা বিবেচনা করা হয়েছিল তার জন্য এটি মোটেই নয়। রাষ্ট্র সর্বত্র বিকল্প আছে. রাষ্ট্র সিদ্ধান্ত নেয় যে কোনো সমস্যা তার অংশগ্রহণ ছাড়াই সমাধান করা যেতে পারে।

রাষ্ট্র দস্যুদের মতো।প্রশ্নটির খুব গঠন পরিবর্তন করা প্রয়োজন: রাষ্ট্র যদি ঐচ্ছিক হয়, তবে এটি চাহিদা অনুযায়ী বিদ্যমান থাকা উচিত - যেখানে এটি অন্যদের তুলনায় তুলনামূলকভাবে বেশি কার্যকর। আপনার যত বেশি পাবলিক পণ্য প্রয়োজন, তত বেশি আপনি রাষ্ট্র তৈরি করবেন। স্ক্যান্ডিনেভিয়ান দেশগুলিতে করের একটি বিশাল পুনর্বন্টন রয়েছে, সেখানে অনেক রাজ্য রয়েছে। আমেরিকানরা এটা সেভাবে করে না। বহু শতাব্দী ধরে তারা বলেছিল: "আইন-শৃঙ্খলা নিশ্চিত করা ছাড়া রাষ্ট্রের কাছ থেকে আমার কিছুই লাগবে না।" এটা বারাক ওবামার আগমনের আগে। রাষ্ট্রপতি ঐতিহ্যগত সামাজিক চুক্তি ভঙ্গ করেন। তিনি বলেছেন, "আমেরিকানদের আরও পাবলিক পণ্যের প্রয়োজন।" এবং সেইজন্য, খুব তাৎপর্যপূর্ণ নয়, প্রথম নজরে, বিরোধ, উদাহরণস্বরূপ, সিস্টেমটি কতটা প্রশস্ত এবং বাধ্যতামূলক হওয়া উচিত। স্বাস্থ্য বীমা, সারা দেশে আলোচনার কারণ হয় - রাষ্ট্র থেকে যা প্রয়োজন তার দৃষ্টিভঙ্গিতে একটি মৌলিক পরিবর্তন রয়েছে।

কোন বিশুদ্ধভাবে উদার উত্তর নেই: একটি ছোট রাষ্ট্র ভাল, একটি বড় রাষ্ট্র খারাপ। খারাপ জিনিস যখন রাষ্ট্র জনসাধারণের পণ্যের চাহিদা পূরণ করে না। কারণ তখন শুরু হয় জবরদস্তি। সর্বোপরি, রাষ্ট্রের ঠিক একটি প্রতিযোগিতামূলক সুবিধা রয়েছে: ম্যাক্স ওয়েবার একশ বছর আগে লিখেছিলেন যে রাজ্য হিংসা বাস্তবায়নে তুলনামূলক সুবিধা সহ একটি সংস্থা। অতএব, রাষ্ট্র ভাল নয় কারণ এটি মানুষের জন্য চিন্তা করে, বরং এটি অন্য কারো চেয়ে বেশি কার্যকর, জোরপূর্বক বা হুমকি দিতে পারে। এজন্য তার বোন মাফিয়া।

নব্য-প্রাতিষ্ঠানিক তত্ত্ব অনুসারে, রাষ্ট্র তথাকথিত "স্থির দস্যু" এর মডেল থেকে উদ্ভূত হয়েছে। মনসুর ওলসন এবং মার্টিন ম্যাকগুয়ার দ্বারা ঐতিহাসিক এবং গাণিতিক উভয়ভাবেই এটি অত্যন্ত বিশ্বাসযোগ্যভাবে প্রমাণিত হয়েছে।

একটি সম্পদ হিসাবে রাষ্ট্র.ওলসন-ম্যাকগুয়ার তত্ত্ব আরেকটি খুব আকর্ষণীয় রাখে আধুনিক রাশিয়াপ্রশ্ন: কীভাবে একটি স্থির দস্যুদের শাসন থেকে রাষ্ট্রের আরও সভ্য রূপের রূপান্তর ঘটে? প্রাতিষ্ঠানিক অর্থনীতির তত্ত্বের পরিপ্রেক্ষিতে রাশিয়ান বেসরকারীকরণের পুরো ইতিহাসটি এইরকম দেখায়: সরকারের নিকটবর্তী স্বার্থ গোষ্ঠী (প্রশাসনিক সংস্থান ব্যবহার করে) সম্পদ ভাগ করে। যখন সবকিছু ইতিমধ্যে বিভক্ত হয়ে গেছে, তখন তারা নিজেদেরকে রাস্তার কাঁটাচামচ খুঁজে পায়। প্রথম উপায় - তারা একে অপরের কাছ থেকে সম্পদ বাজেয়াপ্ত করতে পারেন. কিন্তু এটা যুদ্ধ, এটা কঠিন, এটা অনেক ব্যয়বহুল। দ্বিতীয় উপায় হল নিয়মের সিস্টেম পরিবর্তন করা, এবং সেই নিয়মগুলি যা ক্যাপচারকে উৎসাহিত করে, সেই নিয়মগুলির দিকে এগিয়ে যান যা সম্পদের দক্ষ ব্যবহারে অবদান রাখে।

ওলসন-ম্যাকগুয়ার তত্ত্বের একটি সতর্কতা রয়েছে: এক ধরনের সামাজিক চুক্তি থেকে অন্য কোনো নতুন ক্ষুধার্ত গোষ্ঠীর আবির্ভাব না হলেই পরিবর্তন ঘটে। কিন্তু রাশিয়ায় 2000-2004। এই জাতীয় দলগুলি উপস্থিত হয়েছিল এবং তারা একটি নতুন পুনর্বিভাগ শুরু করেছিল। পুনর্বন্টন 2008 সালে শেষ হয়েছিল, এবং প্রাক্তন ক্ষুধার্ত দলগুলি নতুন নিয়ম প্রতিষ্ঠার প্রশ্নের সম্মুখীন হয়েছিল।

একটি চুক্তি হিসাবে রাষ্ট্র. 1990-এর দশকের গোড়ার দিক থেকে রাশিয়ায় সম্পত্তি পুনঃবণ্টনের যে সিরিজ চলছে তা রাশিয়ান রাষ্ট্রীয়তা কীভাবে সংগঠিত হয়েছে এবং কীভাবে দেশে সামাজিক চুক্তি তৈরি হয়েছিল তার সাথে আবদ্ধ। 1980-এর দশকের শেষের দিকে এবং 1990-এর দশকের শুরুতে, আমাদের কোনও সামাজিক চুক্তি ছিল না, যার বাহ্যিক প্রকাশ ছিল রাষ্ট্রের পতন - সোভিয়েত ইউনিয়ন। সামাজিক চুক্তির সোভিয়েত মডেলটি শেষ হয়ে গেলে এই ভাঙ্গনটি ঘটেছিল।

ইউএসএসআর-এ এরকম দুটি মডেল ছিল। সর্বগ্রাসী স্টালিনবাদী সমাজে সামাজিক চুক্তির একটি অত্যন্ত শক্তিশালী প্রক্রিয়া ছিল। এটি এই সত্যের মধ্যে রয়েছে যে লোকেরা ব্যক্তিগত স্বাধীনতা সহ তাদের প্রায় সমস্ত ব্যক্তিগত অধিকার ছেড়ে দেয়, বিকাশের সুযোগের বিনিময়ে - ব্যক্তিগত বৃদ্ধি এবং দেশের বৃদ্ধি। একই সময়ে, একজন ব্যক্তি নিজেই এর ফলে ধ্বংস হতে পারে বা বলতে পারেন, রাজধানী থেকে কোলিমায় নিয়ে যাওয়া যেতে পারে, তবে এইগুলি চুক্তির শর্তাবলী। ইউএসএসআর-এ, রাশিয়ান কৃষক সমাজ ভেঙে যাচ্ছিল, কিন্তু একজন কৃষক পুত্র একটি কেরিয়ার তৈরি করতে পারে এবং একজন জেনারেল বা পলিটব্যুরোর সদস্যের কাছে উড়ে যেতে পারে - এবং তারপরে সেখানে ছুরির নীচে পড়ে যায় এবং তারপরে অন্য একজন কৃষক পুত্র হয়ে ওঠেন লাল জেনারেল বা পলিটব্যুরোর সদস্য। একটি পরে সোভিয়েত সময়সামাজিক চুক্তিটি মৌলিকভাবে ভিন্ন ছিল: মানুষকে প্রকৃতপক্ষে জীবনের অধিকার ফিরিয়ে দেওয়া হয়েছিল এবং একই সাথে তাদের সামাজিক গ্যারান্টি দেওয়া হয়েছিল। যাইহোক, 1960 এবং 1980 এর দশকের মধ্যে, এই গ্যারান্টিগুলি নষ্ট হয়ে গিয়েছিল। আর এই কারণে মহান সাম্রাজ্যঅনেক খিঁচুনি ছাড়াই 1991 সালে ঐতিহাসিক অঙ্গন ছেড়ে চলে যায়।

রাশিয়ার নাগরিকরা 1993 সালের গণভোটে সংবিধান (নতুন চুক্তি) অনুমোদন করেছিল। সংবিধান একটি আপস ছিল: রাশিয়া একটি উদার রাষ্ট্র এবং একটি সামাজিক উভয়ই, ক্ষমতার বিচ্ছিন্নতা এবং সুপার-প্রেসিডেন্সিয়াল ক্ষমতা। প্রকৃতপক্ষে, দুটি ধারণা সংঘর্ষ হয়েছিল: তাদের মধ্যে একটি রাষ্ট্রপতির কাছ থেকে এসেছিল এবং "সমর্থনের বিনিময়ে স্বাধীনতা" হিসাবে প্রণয়ন করা হয়েছিল, এবং অন্যটি সংসদে সংখ্যাগরিষ্ঠ থেকে এসেছিল এবং "সমর্থনের বিনিময়ে সামাজিক সুবিধা" হিসাবে প্রণয়ন করা হয়েছিল। দুটি দল উদার ও সামাজিক রাষ্ট্রের সংবিধানের অনুচ্ছেদগুলিকে "বিভক্ত" করেছিল এবং অবিরাম প্রতিযোগিতায় ছিল। 1990 এর দশকের শেষের দিকে, গণতন্ত্রের প্রতি একটি স্বাভাবিক মোহ ছিল, কারণ গণতন্ত্র একটি নিষ্ক্রিয় পদক্ষেপের দিকে পরিচালিত করেছিল। সামাজিক চুক্তির আরেকটি অপসারণ ঘটেছিল, এবং তারপরে একটি সূত্র তৈরি হয়েছিল যার সাথে ইয়েলতসিন অভিজাতদের অংশ ভ্লাদিমির পুতিনের সাথে নির্বাচনে গিয়েছিল: "শৃঙ্খলার বিনিময়ে কর।"

আমার মতে, 2003-2004 সালে, রাশিয়ায় সামাজিক চুক্তির একটি সংশোধন হয়েছিল। তথাকথিত "পুতিন প্যাকেজ" (গভর্নেটরিয়াল নির্বাচন বাতিল, নির্বাচনী আইনের সংস্কার) ইতিমধ্যেই একটি ভিন্ন বিনিময়ের উপর ভিত্তি করে ছিল: আপনি আমাদের আপনার রাজনৈতিক অধিকার দিন (আপনি সেগুলি জমা দিন, সেগুলি ব্যবহার করবেন না), এবং আমরা আপনাকে অর্থনৈতিক স্থিতিশীলতা দিই .

একটি পুনর্বন্টন হিসাবে রাষ্ট্র.ভি সাম্প্রতিক ইতিহাসরাশিয়ায় তাদের মধ্যে এত বেশি ছিল না: 1990 এর দশকের গোড়ার দিকে নতুন ক্ষুধার্ত গোষ্ঠীর প্রথম প্রজন্ম উপস্থিত হয়েছিল, দ্বিতীয়টি - 2000 এর দশকের গোড়ার দিকে। এখন রাশিয়ায়, সম্ভবত, কেবলমাত্র একটি কর্পোরেশন অবশিষ্ট রয়েছে যা ক্ষমতার ক্যারোসেলে অংশ নেয়নি এবং একটি নতুন ক্ষুধার্ত গোষ্ঠী তৈরি করতে পারে - এটি সামরিক বাহিনী। একই সময়ে, 2000-এর দশকের মাঝামাঝি সামাজিক চুক্তি দ্রুত নিজেকে নিঃশেষ করে দিচ্ছে। পুতিনের ফর্মুলা "অর্থনৈতিক স্থিতিশীলতার বিনিময়ে রাজনৈতিক স্বাধীনতা" যতদিন রাষ্ট্রের কাছে মজুদ থাকবে ততক্ষণ পর্যন্ত বাস্তবায়ন করা যেতে পারে। পুতিন চুক্তি জীবিত থাকাকালীন, এটি দুটি কারণে সংস্কার করতে হবে। হয় কারণ এটি বজায় রাখার জন্য সম্পদ ফুরিয়ে যাবে, অথবা একটি সংরক্ষণ চুক্তির শর্তাবলীর অধীনে আধুনিকীকরণে গুরুতরভাবে জড়িত হওয়া অসম্ভব যা স্থবিরতা নিশ্চিত করে।

অধ্যায় 5. সমাজ

সামাজিক বিকাশ এবং সামাজিক স্ক্লেরোসিস।অর্থনীতিবিদরা খুব দীর্ঘ সময়ের জন্য অর্থনীতিতে সমাজের ভূমিকা নিয়ে আলোচনা করতে চাননি এবং শুধুমাত্র দুটি ধারণা দিয়ে পরিচালিত: সরকার এবং বাজার। যেখানে বাজার ব্যর্থ হয়, সরকার তা কভার করে। কিন্তু বিংশ শতাব্দীর মাঝামাঝি সময়ে বিশ্বে সর্বগ্রাসী শাসনব্যবস্থা শাসন করার পর, এটা স্পষ্ট হয়ে ওঠে যে রাষ্ট্র থেকে আসা ব্যর্থতাগুলো বাজার থেকে আসা ব্যর্থতার চেয়ে অনেক বেশি কঠিন। এমনকি "আমলাতন্ত্রের ব্যর্থতা" এর একটি বিশেষ ধারণা ছিল। আমলাতন্ত্র যদি বাজারের ব্যর্থতা বন্ধ করে, তবে কে তার নিজের ব্যর্থতা বন্ধ করে? আসনটি খালি ছিল, এবং তারপরে অর্থনীতিবিদরা অনুমান করতে শুরু করেছিলেন যে সমাজের এখনও কিছু অর্থনৈতিক কাজ রয়েছে।

বিংশ শতাব্দীর মাঝামাঝি সময়ে, মধ্য ইউরোপ এবং পূর্ব এশিয়ায় সর্বগ্রাসী শাসন ব্যবস্থা ক্ষয়প্রাপ্ত হয় - এবং 10-15 বছরে একটি জার্মান এবং জাপানি অর্থনৈতিক অলৌকিক ঘটনা ঘটে; 1980-এর দশকের শেষের দিকে, পূর্ব ইউরোপ এবং উত্তর এশিয়ায় কর্তৃত্ববাদী শাসন বর্জন করা হয় - অর্থনৈতিক অলৌকিক কোথায়? আসল বিষয়টি হ'ল জাপানিদের আগে এবং জার্মান অর্থনৈতিক অলৌকিকতার আগে, এই দেশগুলিতে খুব গুরুত্বপূর্ণ সামাজিক পরিবর্তন হয়েছিল। জনগণের পারস্পরিক আস্থার মাত্রা দ্রুত বৃদ্ধি পেয়েছে এবং জনসাধারণের ক্রিয়াকলাপের মাত্রা বৃদ্ধি পেয়েছে, বড় সংস্থাগুলি কাজ শুরু করেছে এবং আলোচনার প্ল্যাটফর্মগুলি আবির্ভূত হয়েছে। এই ঢেউ পরে, যখন তথাকথিত সামাজিক পুঁজিএবং একটি ধারালো অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধি শুরু করে। যাইহোক, বিপরীত প্রক্রিয়াগুলিও সম্ভব: ছোট সংগঠিত গোষ্ঠীগুলি নিজেদের উপর কম্বল টেনে নেয়, বাজেট বিতরণের জন্য যথেষ্ট প্রভাব রাখে এবং ফলস্বরূপ, এই গোষ্ঠীগুলির প্রত্যেকটি তার লক্ষ্য অর্জন করে এবং দেশ আরও ধীরে ধীরে এবং আরও ধীরে ধীরে এগিয়ে যায়।

এতে পাবলিক ভালো এবং ফ্রিলোডার সমস্যা।দেখা যাচ্ছে যে একটি সমাজ যেভাবে সংগঠিত হয় তা নির্ধারণ করতে পারে একটি দেশ বিকাশ করতে বাধ্য হবে বা তার বিকাশে থেমে যাবে। এবং এটা স্কিম সম্পর্কে না সরকার নিয়ন্ত্রিত, সরকারী নীতিতে নয়, কিন্তু সমাজে কতটা সক্রিয় বিভিন্ন স্বার্থ গোষ্ঠী, বড় এবং ছোট, মনসুর ওলসন কর্তৃক প্রণীত যৌথ কর্মের তত্ত্ব দ্বারা এই দলগুলির কার্যপ্রণালী অধ্যয়ন করা হয়। আপনি যদি একটি জনসাধারণের ভালো উৎপাদন করেন, তাহলে আপনাকে অবশ্যই বিবেচনা করতে হবে যে এটির দুটি বৈশিষ্ট্য রয়েছে: প্রথমত, এটি ব্যবহারে অ-প্রতিযোগিতামূলক এবং দ্বিতীয়ত, এটি অ্যাক্সেস থেকে বাদ দেওয়া যায় না। জনকল্যাণে প্রত্যেকের সমান প্রবেশাধিকার রয়েছে এবং সবাই এটি ব্যবহার করে বলে এটি কম হয়ে যায় না। তবে, ফলে এই জনহিতকর উৎপাদনের খরচ কীভাবে মেটানো যায় তা খুব একটা স্পষ্ট নয়। কিভাবে "ফ্রিলোডার সমস্যা" সমাধান করা হয়? কোনও একক সমাধান নেই, তবে অনেকগুলি ব্যক্তিগত সমাধান রয়েছে, যা এই সত্য দ্বারা নির্ধারিত হয় যে, প্রথমত, পাবলিক পণ্যগুলি নিজেরাই খুব আলাদা, এবং দ্বিতীয়ত, খুব আলাদা গোষ্ঠী তাদের উত্পাদনে নিযুক্ত রয়েছে: বড়, ছোট, সমজাতীয়, ভিন্নধর্মী .

পাবলিক সংস্থা এবং নির্বাচনী প্রণোদনা।কিন্তু যদি আমরা ছোটদের সাথে না, কিন্তু বিস্তৃত গোষ্ঠীর সাথে আচরণ করি? মনসুর ওলসন একটি সমাধান প্রস্তাব করেছিলেন যা তিনি নিজেই ইতিবাচক এবং নেতিবাচক বলেছেন " নির্বাচনী প্রণোদনা" মনে আছে যখন ওস্টাপ বেন্ডার, দেখা করার সময়, শুরা বালাগানভকে বিয়ার দিয়ে চিকিত্সা করার চেষ্টা করেছিল এবং "শুধুমাত্র ট্রেড ইউনিয়ন সদস্যদের জন্য বিয়ার" শিলালিপির মুখোমুখি হয়েছিল? এটি একটি ইতিবাচক নির্বাচনী উদ্দীপকের একটি সাধারণ ঘটনা। নেতিবাচক নির্বাচনী প্রণোদনার ক্ষেত্রে, তাদের প্রভাব প্রত্যেকের কাছে সুপরিচিত যারা দ্য গডফাদার মুভিটি দেখেছেন। যেখানে ট্রেড ইউনিয়ন আছে সেখানে কেন অবিলম্বে মাফিয়া উপস্থিত হয়? কারণ এতে উভয় পক্ষেরই লাভ। যদি জনগণের বৃহৎ সম্প্রদায়ের জনসাধারণের পণ্য উত্পাদন, নিয়ম অনুসরণ, অনানুষ্ঠানিক প্রতিষ্ঠানগুলিকে সমর্থন করার জন্য যথেষ্ট ইতিবাচক প্রণোদনা না থাকে, তবে সহিংসতা বাস্তবায়নে সুবিধা রয়েছে এমন সংস্থাগুলি এটি করতে শুরু করে। সবচেয়ে শক্তিশালী এই ধরনের সংগঠন হল রাষ্ট্র - মাফিয়ার নিকটতম আত্মীয়।

সামাজিক রাজধানী এবং রাশিয়ান বেড়া.কেন, তাহলে, কিছু দেশে, বিভিন্ন গোষ্ঠী প্রচুর পাবলিক পণ্য উত্পাদন করে, অন্যদের মধ্যে - সামান্য? এটি যোগাযোগের উচ্চ লেনদেনের খরচ, মানুষের মধ্যে যোগাযোগের কারণে। এই খরচগুলি একটি পরিবর্তনশীল মান, যা একটি বিশেষ নির্দেশক দ্বারা নির্ধারিত হয় সামাজিক পুঁজি, সমাজে পারস্পরিক বিশ্বাস এবং সততার স্তর নির্দেশ করে। সামাজিক মূলধনকে দুইভাবে পরিমাপ করা যায়। প্রথমটি হল সমাজতাত্ত্বিক সমীক্ষার সাহায্যে, যেখানে উত্তরদাতারা উত্তর দেয় যে তারা অন্য লোকেদের কতটা বিশ্বাস করে: আত্মীয়, বন্ধু, প্রতিবেশী, অপরিচিত, তাদের শহর, অঞ্চল, দেশের বাসিন্দা। আমাদের এখন 88% লোক বলে যে অন্যদের বিশ্বাস করা যায় না। কিন্তু 1980 এর দশকের শেষের দিকে, সবকিছু সম্পূর্ণ আলাদা ছিল: 74% লোক বলেছিল যে তারা অন্যদের বিশ্বাস করতে পারে। এবং আমরা দেখি যে এটি কীভাবে নিজেকে প্রকাশ করে: এখন, যখন 10,000 মানুষ কালিনিনগ্রাদ বা ভ্লাদিভোস্টকে সমাবেশে যায়, তখন সবাই ভয়ঙ্করভাবে অবাক হয়, এবং 20 বছর আগে, অর্ধ মিলিয়ন মস্কোর রাস্তায় সরকারবিরোধী বিক্ষোভের জন্য নেমেছিল এবং এটি ছিল জিনিসের ক্রম

সামাজিক মূলধন পরিমাপ করার দ্বিতীয় উপায়টি আমেরিকানরা অনুশীলন করে: আপনি একশ ডলারের বিল এবং মালিকের ঠিকানা সহ একটি মানিব্যাগ ফেলে দেন এবং দেখুন কতজন লোক তা ফেরত দেয়। আমি সামাজিক মূলধন পরিমাপ করার জন্য একটি তৃতীয়, সাধারণত রাশিয়ান উপায় অফার করতে পারি। বেড়া যত বেশি এবং ঘন, সমাজে পারস্পরিক বিশ্বাসের স্তর তত কম।

সামাজিক বন্ধন এবং নদীর ধারে সেতু।যখন সামাজিক পুঁজি বৃদ্ধি পায়, মানুষের মধ্যে যোগাযোগের খরচ কমে যায়, সম্মিলিত কার্যকলাপ আরও ব্যাপক, নিবিড়, কার্যকরী হয়ে ওঠে এবং ফলস্বরূপ, আরও পাবলিক পণ্য উত্পাদিত হয়। দুই ধরনের সামাজিক পুঁজি আছে যা পরবর্তী জীবনকে ভিন্ন ভিন্ন উপায়ে প্রভাবিত করে। প্রথমটিকে বলা হয় বন্ধন, ইংরেজি শব্দ বন্ড থেকে - "বন্ড"। এটি মানুষের একটি দলের মধ্যে এক ধরনের ঘের: আমি বিশ্বাস করি, কিন্তুশুধুমাত্র তাদের নিজস্ব। কিন্তু অন্য ধরনের পুঁজি আছে, সেতু, ইংরেজি শব্দ ব্রিজ থেকে - "ব্রিজ"। এই ধরনের সামাজিক পুঁজি আরও উপযোগী অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধিকারণ এটি আপনাকে মানুষের বিভিন্ন গোষ্ঠীর মধ্যে সংযোগ তৈরি করতে দেয়।

ব্রিজিং সামাজিক পুঁজি আয়ের সঞ্চয় নিশ্চিত করার জন্য কী করা যেতে পারে? আমি বলব যে এখানে তিনটি জিনিস প্রয়োজন। প্রথমত, যেহেতু আমাদের দেশে আনুষ্ঠানিক ও অনানুষ্ঠানিক প্রতিষ্ঠান একে অপরের বিরোধিতা করে, তাই তাদের কাছাকাছি আনা প্রয়োজন। দ্বিতীয় মুহূর্ত। একজন রাশিয়ান ব্যবসায়ী খুব উপযুক্তভাবে মন্তব্য করেছিলেন: "100% প্রিপেইমেন্টের মতো কোনো কিছুই একজন ব্যক্তির প্রতি বিশ্বাসকে শক্তিশালী করে না।" এটা ঠিক, বিশ্বাস গড়ে তোলার দিকে এটি একটি বিশাল পদক্ষেপ। প্রথমে, প্রিপেমেন্ট হবে 100%, তারপর 50%, তারপর 25%, এবং তারপরে এটি একেবারেই প্রিপেমেন্ট ছাড়াই সম্ভব হবে - কারণ সম্পর্কের ইতিহাস জমা হয়েছে, ঋনের ইতিহাসযেমন ব্যাংকাররা বলবেন। জনসংযোগেও একই পথ অনুসরণ করতে হবে। আপনাকে বলতে হবে: "আমরা একে অপরকে বিশ্বাস করি না" ... এবং বিশ্বাস বিকাশ শুরু করুন।

অধ্যায় 6

বিশ্বব্যাপী মালিকানার প্রশ্নএটি মূলত একটি ধর্মীয় প্রশ্ন। সম্পত্তির অধিকার রক্ষা ও রক্ষণাবেক্ষণের খরচ কমানোর সবচেয়ে কার্যকর উপায় হল সমাজে একটি ঐকমত্য মতবাদ গড়ে তোলা যে বিদ্যমান সম্পত্তি আদর্শ, বৈধ এবং সকলের দ্বারা স্বীকৃত হওয়া উচিত। কর্তৃত্ববাদ রাশিয়ান কর্তৃপক্ষ- এই সত্যেরও একটি পরিণতি যে লোকেরা বিদ্যমান সম্পত্তির বৈধতাকে সত্যই স্বীকৃতি দেয় না। কর্তৃত্ববাদী রাজনৈতিক শাসনব্যবস্থার ব্যবসার ক্ষেত্রে প্ররোচিত করার খুব সহজ পদ্ধতি রয়েছে। তিনি বলেছেন: "আমি এখন সরে যাচ্ছি - এবং তারা আপনাকে হিটিং প্যাডের মতো ছিঁড়ে ফেলবে, কারণ আপনি লোক ব্যবহার করেন, আপনি মানুষের খরচে আপনার পকেট সারিবদ্ধ করেছিলেন! এবং আমি আপনাকে লোকদের থেকে রক্ষা করি, এবং তাই আমি যতটা বলব আপনি আমাকে দেবেন। কোন মালিকানা শাসন ভাল, এই প্রশ্নের কোন উত্তর নেই।

ঐতিহ্যগত অর্থনৈতিক দৃষ্টান্ত মালিকানার তিনটি পদ্ধতির জন্য প্রদান করে- ব্যক্তিগত, পাবলিক এবং পাবলিক. প্রাতিষ্ঠানিক অর্থনীতিবিদদের প্রধান উদ্ভাবন হল যে তারা এই মডেলটিতে আরও একটি বিকল্প যুক্ত করেছে - "অ-মালিকানা" বা তথাকথিত " বিনামূল্যে অ্যাক্সেস মোড».

অ-সম্পত্তি।প্রাতিষ্ঠানিক অর্থনীতিবিদদের আগে কেন কেউ অবাধ প্রবেশাধিকারের শাসন বুঝতে এবং ব্যাখ্যা করতে সক্ষম হয়নি? কারণ এটি সাধারণত বিশ্বাস করা হয়েছিল যে পাবলিক ডোমেনে এমন কিছু থাকতে পারে যা খুব বিস্তৃত। কিন্তু দেখা যাচ্ছে যে অর্থনৈতিক সুবিধাগুলি বিনামূল্যে অ্যাক্সেস মোডেও উপস্থিত হতে পারে, যেগুলি বেশ বিরল - উদাহরণস্বরূপ, কম্পিউটার প্রোগ্রাম, বা বাদ্যযন্ত্রের কাজ, বা একটি পার্ক বেঞ্চ। এই ঘটনাটি শুধুমাত্র লেনদেনের খরচের মূল প্রাতিষ্ঠানিক ধারণার সাহায্যে ব্যাখ্যা করা যেতে পারে: যদি একটি সম্পদের মালিকানা সুরক্ষিত করার খরচ আপনার প্রাপ্ত সুবিধার চেয়ে বেশি হয়, তবে এটি অবাধে উপলব্ধ। আপনি এটি আপনারই প্রমাণ করার চেষ্টা করে এবং যে এটি অবাধে ব্যবহার করে তাকে শাস্তি দেওয়ার চেষ্টা করে আপনি আরও বেশি হারাতে পারবেন। এবং এখনও, বেশিরভাগ ক্ষেত্রে, বিনামূল্যে অ্যাক্সেস মোড থেকে একটি প্রস্থান প্রয়োজন। কেন? অর্থনীতিবিদদের মতে, ভাড়ার অপচয়, সম্পদের অত্যধিক ব্যবহার এবং প্রজনন হ্রাস করা আছে।

সাম্প্রদায়িক সম্পত্তি।এলিনর অস্ট্রম সাম্প্রদায়িক সম্পত্তি নিয়ে গবেষণার জন্য 2009 সালে অর্থনীতিতে নোবেল পুরস্কার পান। জেমস বুকানান এবং গর্ডন টুলোচ শহরগুলির জোনিংয়ের সাথে সম্পর্কিত এই সমস্যাটি অন্বেষণ করেছেন - যেখানে সেগুলি আবাসিক, ব্যবসায়িক এবং অর্থনৈতিক অঞ্চল হওয়া উচিত, কীভাবে সেগুলি সাজানো উচিত। সাধারণত, শহুরে জোনিংয়ে শুধুমাত্র দুটি বিকল্প বিবেচনা করা হয় - হয় জনস্বত্ব বা ব্যক্তিগত মালিকানা। তবে সাম্প্রদায়িক সম্পত্তি শহরের জন্য কম গুরুত্বপূর্ণ নয়। এটি প্রয়োজন যেখানে আপনি বাসিন্দাদের সম্মতি ছাড়া কিছু করতে পারবেন না। প্রায়শই, শহরগুলিতে ব্যক্তিগত সম্পত্তির বিরোধিতা এই কারণে হয় যে সাম্প্রদায়িক সম্পত্তির স্বাভাবিক বস্তুগুলি ব্যক্তিগত সম্পত্তিতে পড়েছে।

ব্যক্তিগত সম্পত্তি.পঞ্চাশ বছর আগে, প্রায় সমস্ত অর্থনীতিবিদদের যখন প্রশ্ন করা হয়েছিল যে বিংশ শতাব্দীর শেষের দিকে কী ধরনের সম্পত্তি প্রাধান্য পাবে, তারা কমবেশি দ্ব্যর্থহীনভাবে উত্তর দিয়েছিলেন: রাষ্ট্রীয় সম্পত্তি। শুধুমাত্র একজন বিজ্ঞানী এবং তার চারপাশে একটি অপেক্ষাকৃত ছোট স্কুল তৈরি হয়েছিল, যিনি বলেছিলেন যে ব্যক্তিগত সম্পত্তি প্রাধান্য পাবে। এই অর্থনীতিবিদটির নাম ছিল ফ্রেডরিখ ফন হায়েক, এবং তার স্কুলের নাম অস্ট্রিয়ান, এবং তারা শেষ পর্যন্ত ঠিক ছিল। হায়েক ব্যক্তিগত সম্পত্তির সম্পত্তি দেখতে সক্ষম হয়েছিলেন যা 1970 এবং 80 এর দশকের টেলিযোগাযোগ এবং তথ্য বিপ্লবের সময় এটিকে নাটকীয়ভাবে প্রসারিত করতে দেয়। এই সম্পত্তি তথাকথিত "লুকানো জ্ঞান" সঙ্গে সংযুক্ত করা হয়.

প্রতিটি ব্যক্তি এমন অনেক কিছু জানে যা অন্য ব্যক্তির কাছে প্রকাশ করা সহজ নয়। উদাহরণস্বরূপ, একজন কৃষক জানেন যে এপ্রিল মাসে তার ক্ষেতের ডানদিকে পুকুরগুলি জড়ো হয় এবং শাকসবজি প্রথমে বাম বিছানায় এবং তারপরে ডানদিকে লাগাতে হবে। এটা অনেক বছরের অভিজ্ঞতা। এখন কল্পনা করুন যে তার জ্ঞানের পুরো পরিমাণকে মৌখিকভাবে বর্ণনা করতে এবং অন্য ব্যক্তির কাছে এটি বোধগম্য করতে কত লোক এবং প্রচেষ্টা লাগে। তবে সে কিছু ভুলে যেতে পারে, কিছু বলতে পারে না ... উদ্দেশ্যমূলকভাবে। অতএব, যখন এমন পরিস্থিতির উদ্ভব হয় যার মধ্যে জ্ঞান হয় একটি গুরুত্বপূর্ণ ফ্যাক্টরএকটি নির্দিষ্ট এন্টারপ্রাইজের কার্যকারিতা (সেটি একটি খামার, একটি ফার্ম বা একটি কারখানাই হোক), সবচেয়ে সম্ভাব্য এবং কার্যকর পছন্দ হল জ্ঞানের মালিককে এন্টারপ্রাইজের মালিক করা। তারপর তিনি তাদের সম্পূর্ণরূপে ব্যবহার করবেন।

ব্যক্তিগত সম্পত্তির শুধুমাত্র লুকানো সুবিধাই নয়, লুকানো অসুবিধাও রয়েছে। পেরুর অর্থনীতিবিদ হার্নান্দো দে সোটো দ্বারা তাদের খুব ভালভাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়েছিল, যিনি দেখিয়েছিলেন যে ব্যক্তিগত সম্পত্তি অনুৎপাদনশীল যখন এটি অবৈধ বা আধা-আইনি। বাস্তবতা হল যে ব্যক্তিগত সম্পত্তি সম্পদ বিভক্ত করে। আর এগুলোকে একত্রিত করা এবং উন্নয়নের জন্য সম্পদ আকৃষ্ট করা সম্ভব যদি এই সমস্ত সম্পদ চিহ্নিত করা যায়। তবে মালিকরা অবশ্য অবৈধ সম্পদ প্রকাশ করতে চান না। দ্য রিডল অফ ক্যাপিটালে, ডি সোটো প্রমাণ করেছেন যে তৃতীয় বিশ্বের দেশগুলিতে উন্নত বিশ্ব তাদের সাহায্য হিসাবে যে পরিমাণ অর্থ পাঠায় তার চেয়ে বেশি পরিমাণে অবৈধ তহবিল রয়েছে। কিন্তু এই তহবিলের খুব অবৈধতা তাদের মূলধনে পরিণত হতে দেয় না। ডি সোটো দ্বারা প্রস্তাবিত পরিস্থিতি থেকে বেরিয়ে আসার সহজ উপায় হল একটি মূলধনী সাধারণ ক্ষমা।

ব্যক্তিগত সম্পত্তি বেশ ব্যয়বহুল সম্পত্তি ব্যবস্থা। আপনি যদি খুব দ্রুত সাম্প্রদায়িক সম্পত্তি শাসনে প্রবেশ করতে পারেন, তবে একটি কার্যকর ব্যক্তিগত সম্পত্তি শাসনে প্রবেশ করার জন্য আপনাকে প্রথমে প্রচুর পরিমাণে অর্থ ব্যয় করতে হবে: বৈধকরণ, ক্যাডাস্ট্রেস, অ্যাকাউন্টিং, সম্পত্তির শিরোনাম, তথ্য ডেটাবেস এবং আরও অনেক কিছু। অন্যদিকে, সাম্প্রদায়িক সরকারের তুলনায় ব্যক্তিগত শাসন ব্যবস্থায় জটিল উদ্ভাবনী সিদ্ধান্ত নেওয়ার সময় তুলনামূলকভাবে কম খরচ হয়।

রাষ্ট্রীয় সম্পত্তি।রাষ্ট্র মালিকানার জন্য কোন প্রতিযোগিতামূলক সুবিধা আছে? ওহ নিশ্চিত. যখন সংঘবদ্ধতা, ব্যাপক উন্নয়ন বাস্তবায়িত হচ্ছে, তখন রাষ্ট্রীয় সম্পত্তির চেয়ে কার্যকর আর কিছু ভাবা যায় না। এটি আপনাকে দ্রুত বিপুল পরিমাণ সংস্থান সংগ্রহ করতে দেয় এবং সংস্থানগুলি বিনামূল্যে। এই কারণেই বিংশ শতাব্দীর প্রথমার্ধে রাষ্ট্রীয় শাসনের সম্পূর্ণ শক্তিশালীকরণ দ্বারা চিহ্নিত করা হয়েছিল। এটা স্পষ্ট যে স্তালিনবাদী ইউএসএসআর, নাৎসি জার্মানি এবং রুজভেল্ট মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে, এই শাসনগুলি সম্পূর্ণ আলাদা ছিল।

রাষ্ট্র শাসনের দুর্বলতা কি? সত্য যে এখানে সিদ্ধান্ত নেওয়া এবং বাস্তবায়নের খরচ অনেক বেশি, কারণ এখানে একটি শ্রেণিবিন্যাস রয়েছে। একজন ব্যক্তিগত মালিক বলতে পারেন, যেমন জর্জ সোরোস বলতে পছন্দ করেন: "আমি আমার মন পরিবর্তন করেছি" - "আমি আমার মন পরিবর্তন করেছি।" রাষ্ট্রীয় শ্রেণিবিন্যাসে এটি অসম্ভব, আন্দোলনের একটি বিশাল জড়তা রয়েছে। অতএব, উদাহরণস্বরূপ, উন্নয়ন পরিকল্পনা করার সময়, আপনি যদি সঠিক অনুমান করেন, সম্মান এবং প্রশংসা আপনার জন্য, কিন্তু আপনি যদি মিস করেন, তাহলে বিশাল রাষ্ট্রীয় জাহাজটি দীর্ঘ সময়ের জন্য ভুল পথে যাত্রা করবে।

সম্পত্তি পছন্দ.আমরা সাম্প্রদায়িক, রাষ্ট্রীয়, ব্যক্তিগত সম্পত্তি এবং অবাধ প্রবেশাধিকারের শাসন থেকে রেহাই পাব না। মালিকানা শাসনের পছন্দ নির্ভর করে আপনি কি ধরনের লেনদেনের খরচ কমিয়ে আনতে পারবেন এবং আপনি কী করতে পারবেন। উদাহরণস্বরূপ, যদি লোকেদের আলোচনার ক্ষমতা বেশি হয়, তাহলে আপনি আরও সহজে সাম্প্রদায়িক এবং ব্যক্তিগত উভয় শাসনব্যবস্থা ব্যবহার করতে পারেন। যদি আলোচনার ক্ষমতা কম হয় (রাশিয়ার মতো), তবে আপনাকে রাষ্ট্রীয় শাসন ব্যবহার করতে হবে, কারণ রাষ্ট্র খুব কমই আগ্রহী যে আপনি তার কর্মের সাথে কতটা একমত। আমার কাছে মনে হয় যে একজন ব্যক্তির জন্য মূর্তির সম্পত্তি থেকে সৃষ্টি না করা গুরুত্বপূর্ণ। সর্বোপরি, এটি নির্দিষ্ট খরচ কমানোর উপায় ছাড়া আর কিছুই নয়।

অধ্যায় 7. অর্থনীতি এবং আইন

অর্থনীতিবিদ কার্যকরী আইনে আগ্রহী, যা মূলত একটি আনুষ্ঠানিক প্রতিষ্ঠান। অর্থনীতিবিদরা কাজের আইনগুলিকে নির্দিষ্ট বাধাগুলির একটি সেট হিসাবে বোঝেন, খরচ যা গণ আচরণকে নির্দেশ করে। প্রাতিষ্ঠানিক পরিবর্তনের একজন গবেষক রবার্ট ভোগেল, খরচের মূল্যায়ন সম্পর্কে কথা বলতে গিয়ে বলেছিলেন যে মত প্রকাশের স্বাধীনতা সর্বদা বিদ্যমান ছিল, শুধু মূল্য ভিন্ন ছিল: 16 শতকে তারা একই বক্তব্যের জন্য জ্বলে উঠেছিল, 18 শতকে তাদের বহিষ্কার করা হয়েছিল। , 19 শতকে তারা একটি দ্বৈত প্রতিদ্বন্দ্বিতা করেছিল, এবং XX-এ তারা সংবাদপত্রে সমালোচিত হয়েছিল।

অপরাধ এবং শাস্তি.যখন গ্যারি বেকার অপরাধ এবং শাস্তির অর্থনৈতিক তত্ত্ব প্রণয়ন করেছিলেন, যার অনুসারে অপরাধমূলক কার্যকলাপকে বাজারে এক ধরণের অর্থনৈতিক কার্যকলাপ হিসাবে বিবেচনা করা যেতে পারে, যেখানে সরবরাহ এবং চাহিদা রয়েছে, তিনি বাস্তব আইন প্রয়োগকারী নীতিতে অনেক পন্থা এবং মূল্যায়ন ঘটালেন। অপরাধমূলক কর্মকাণ্ডের দাবি কী? চাহিদা পরোক্ষ হতে পারে - আপনি যখন দরজা লক করেন না, জানালা খোলা রাখেন, আপনি অপরাধীর খরচ কমিয়ে দেন। তবে এটি সরাসরিও হতে পারে - আপনি যদি লাইসেন্সবিহীন প্রোগ্রাম বা ওষুধ কিনে থাকেন তবে আপনি একজন প্রতিযোগীর হত্যাকারীর অর্ডার দেন। এটি এই ধারণার জন্ম দেয় যে সম্ভবত কিছু অপরাধ প্রতিরোধ করা যেতে পারে যদি আমরা সরবরাহের ভিত্তিতে নয়, চাহিদার ভিত্তিতে কাজ করি।

অপরাধমূলক কর্মকাণ্ডে সরবরাহের ক্ষেত্রে, ঝুঁকি এবং ঝুঁকির ক্ষুধার ধারণা এখানে খুবই গুরুত্বপূর্ণ। এমন কিছু ক্রিয়াকলাপ রয়েছে যেখানে আয় সরাসরি ঝুঁকির স্তরের উপর নির্ভর করে: ঝুঁকি যত বেশি, আয় তত বেশি। জুয়া খেলার লোকেরা যদি এই ধরণের ক্রিয়াকলাপে জড়িত থাকে, তবে ঝুঁকি বৃদ্ধির অর্থ তাদের জন্য এই অঞ্চলের আকর্ষণ বৃদ্ধি। অপরাধমূলক কার্যকলাপের সরবরাহ বিশ্লেষণ করার সময় দ্বিতীয় যে বিষয়টি বিবেচনায় নেওয়া দরকার তা হল মাফিয়াদের বৈধকরণ কীভাবে হয়? এটা দৈবক্রমে নয় যে চোরের আইন একজন কর্তৃত্বপূর্ণ চোরকে পরিবার এবং সম্পত্তি থাকা নিষিদ্ধ করে। যত তাড়াতাড়ি অপরাধীর আয় এবং সম্পদের স্থায়ী উত্স থাকে যা সে হারানোর ভয় পায়, এই স্বার্থগুলি তার আচরণের উপর চাপ সৃষ্টি করতে শুরু করে, কারণ সাধারণ অপরাধমূলক কার্যকলাপগুলি স্টোকাস্টিক, সম্ভাব্য, ব্যর্থতা এবং লাভ সহ। এবং একটি ধীরে ধীরে স্থানচ্যুতি, মাফিওসি বৈধকরণ আছে. এটি শুধুমাত্র অপরাধ এবং শাস্তির তত্ত্বের মাধ্যমে ব্যাখ্যা করা সম্ভব হয়েছে।

কঠোরতা এবং অ-পূরণ.যাইহোক, এই তত্ত্বটি সঠিকভাবে কাজ করার জন্য, দুটি সংশোধন করতে হবে, যা প্রাতিষ্ঠানিক অর্থনীতির বিধান থেকে অনুসরণ করে। প্রথমত, অপরাধমূলক ক্রিয়াকলাপকে বিশুদ্ধরূপে যুক্তিসঙ্গত হিসাবে বিবেচনা করার প্রয়োজন নেই। দ্বিতীয়ত, এটি কেবল বোঝার বিষয়ে নয়, আচরণের সততা সম্পর্কেও। অপরাধের প্রতিরোধের মাত্রা প্রধানত দুটি কারণ দ্বারা নির্ধারিত হয় - শাস্তির পরিমাপ এবং এর সংঘটনের সম্ভাবনা। প্রকৃতপক্ষে, এখানে রাশিয়ান পাঠকের জন্য বিশেষভাবে নতুন কিছু নেই, কারণ এমনকি Pyotr Vyazemsky বলেছেন: "রাশিয়ায়, আইনের তীব্রতা তাদের অ-মৃত্যু দ্বারা নিয়ন্ত্রিত হয়।"

উদাহরণস্বরূপ, রাষ্ট্রের পক্ষে কী করা সহজ - শাস্তির সম্ভাবনা বাড়ানো বা শাস্তি নিজেই শক্তিশালী করা? অবশ্যই, শাস্তি বাড়াতে - এর জন্য আইন পরিবর্তনই যথেষ্ট। এটি আইন প্রয়োগকারী ক্ষমতার স্বার্থ থেকে উদ্ভূত একটি স্বাভাবিক প্রবণতা। সম্প্রদায় কি আগ্রহী? নিষেধাজ্ঞার স্তরের চেয়ে নিষেধাজ্ঞার সম্ভাবনা অনেক বেশি গুরুত্বপূর্ণ। যে অপরাধ করেছে তার শাস্তি হওয়া জরুরি। তবে এটি খুব ব্যয়বহুল: সর্বোপরি, আপনাকে অনুসন্ধানে, তদন্তে, আদালতে অপরাধ প্রমাণের জন্য অর্থ ব্যয় করতে হবে। রাষ্ট্রের জন্য - একটি নিট খরচ, কিন্তু সমাজের জন্য - একটি লাভ,

একই সময়ে, অপরাধ এবং শাস্তির তত্ত্ব মানবাধিকারের মতো ইউরোপের এমন একটি উদ্ভাবন কেন প্রয়োজন এই প্রশ্নের একটি কার্যকরী উত্তর দেয়। তারা এমন একটি মান নির্ধারণ করে যা তাদের প্রকৃত অপরাধীকে খুঁজে বের করতে এবং শাস্তি দেওয়ার জন্য তদন্ত, অনুসন্ধান, একটি উদ্দেশ্যমূলক বিচার পরিচালনা করতে বাধ্য করে। কখন আইন প্রয়োগকারীএই সমস্ত বাধাগুলি বিবেচনায় নিতে বাধ্য হয়ে তারা আরও দক্ষতার সাথে কাজ করতে শুরু করে। যখন এই বাধাগুলি অদৃশ্য হয়ে যায়, তখন ব্যক্তিগত স্বার্থ এবং ব্যক্তিগত খরচ কমানোর ইচ্ছা সামনে আসে। তার খরচ কমাতে সক্ষম হওয়ার পরে, রাষ্ট্র লক্ষ্য অর্জনের জন্য নিজের জন্য সবচেয়ে সহজ উপায় খুঁজে পায়, যা প্রায়শই অনুমান করে না যে প্রকৃত অপরাধমূলক আচরণ সংযত হবে। ফলে আমাদের খরচ বাড়ছে।

আইন এবং নজির।যাইহোক, অর্থনীতির জন্য ফৌজদারি আইনের চেয়ে কম গুরুত্বপূর্ণ নয় দেওয়ানী আইন। এবং এখানে অবিলম্বে একটি খুব আছে আগ্রহ জিজ্ঞাসা করুন: নাগরিক আইনের আদর্শ কোথা থেকে আসা উচিত? প্রকৃতপক্ষে, দুটি উপায় রয়েছে যেখানে একটি আইন প্রদর্শিত হয়: হয় এটি আইন প্রণেতাদের দ্বারা গৃহীত হয় (মহাদেশীয় ব্যবস্থা), অথবা এটি একটি বিচারিক দ্বন্দ্বের (অ্যাংলো-স্যাক্সন) মাধ্যমে জন্মগ্রহণ করে। অর্থনীতিবিদরা সর্বসম্মতভাবে অ্যাংলো-স্যাক্সন পদ্ধতিকে অনেক বেশি কার্যকর বলে মনে করেন। কেন? আসুন আবার সেই দুটি বিধিনিষেধের পরিচয় করি যা আমরা ক্রমাগত আলোচনা করি - যে লোকেরা দেবতা নয় এবং ফেরেশতা নয়, তারা সর্বজ্ঞ নয় এবং সমস্ত নৈতিক নিয়ম পালন করতে আগ্রহী নয়। যখন বিধায়ক নাগরিক আইনের কিছু নিয়ম গ্রহণ করেন, তখন আমরা স্বজ্ঞাতভাবে এই সত্যটি থেকে এগিয়ে যাই যে বিধায়ক সবকিছু জানেন এবং বোঝেন এবং এর পাশাপাশি, তার নিজের স্বার্থও নেই। এই দুটি স্পষ্টতই ভুল।

সরকার এবং সংসদ দ্বারা উত্পাদিত নিয়মগুলি প্রায়শই একসাথে দুটি রোগের বোঝা হয়ে থাকে: নিহিত স্বার্থ এবং আসল সমস্যাগুলি কোথায় তা নিয়ে ভুল বোঝাবুঝি। কিন্তু আদালতের সাথে, সবকিছু একটু ভিন্ন। অবশ্যই, বিচারকও সর্বজ্ঞ নন, এবং আদালতের ত্রুটিগুলিও ঘটে। কিন্তু দেওয়ানি আদালত নিজ উদ্যোগে মামলা বিবেচনা করতে পারে না। যদি কোন দ্বন্দ্ব না থাকে, কোন বিচার নেই, এবং যদি কোন বিরোধ না থাকে, তাহলে সম্ভবত আদর্শের প্রয়োজন নেই। অনানুষ্ঠানিক প্রতিষ্ঠানের কাঠামোর মধ্যেই যদি সবকিছু ঠিক করা হয়, তাহলে আনুষ্ঠানিক প্রতিষ্ঠান কেন চালু করা হবে? ফলাফলটি একটি অনেক কম অপ্রয়োজনীয় সিস্টেম, উদাহরণস্বরূপ, রাশিয়ায়, যেখানে রাষ্ট্র ডুমা গৃহীত আইনের সংখ্যাকে তার কার্যকারিতার সূচক হিসাবে বিবেচনা করে। আদালত এমন নিয়ম তৈরি করে যেখানে অনানুষ্ঠানিক জীবন ব্যর্থ হয়েছে।

একই সময়ে, আমি বিশ্বাস করি যে জাহাজের ভেনালিটি সম্পর্কে গুজবগুলি অত্যন্ত অতিরঞ্জিত। প্রাতিষ্ঠানিক অর্থনীতিতে, তথাকথিত "ওল্ডেনবার্গ প্রভাব" রয়েছে: ভারতীয় সমাজে, দুর্নীতির গুজব মধ্যস্থতাকারীদের দ্বারা উস্কে দেওয়া হয়, যারা এর ফলে তাদের আয় বৃদ্ধি করে - কারণ শেষ পর্যন্ত তারা বিচারকদের কাছে ঘুষ স্থানান্তর করে কিনা তা জানা যায় না।

স্বাধীনতা ও রাষ্ট্র।প্রথমত, যখনই নিরাপত্তার ক্ষেত্রে একটি বলপ্রয়োগ ঘটে (এবং এটি রাশিয়ায় অস্বাভাবিক নয়), কথোপকথন শুরু হয়: আসুন নিরাপত্তার জন্য স্বাধীনতার অংশ বিনিময় করি। নিরাপত্তার বিনিময়ে স্বাধীনতা-দরদাম করবেন না। কারণটি সহজ: যখন আপনি নিরাপত্তার জন্য স্বাধীনতা বিনিময় করেন, তখন আপনি রাষ্ট্রের কাছে দাবির স্তরটি সরিয়ে দেন যা সূত্রের সবচেয়ে কার্যকর অংশ তৈরি করে - শাস্তির সম্ভাবনা। আপনি এমন শাস্তি পাবেন যা একটি প্রতিরোধক হিসাবে ব্যবহার করা হবে, এবং প্রকৃতপক্ষে সংঘটিত অপরাধের প্রতিশোধ হিসাবে নয়, এর প্রভাব দ্বিগুণ নেতিবাচক হবে: অপরাধীদের শাস্তি হবে না, এবং নিরপরাধ নাগরিকরা ভয়ের মধ্যে বসবাস করবে। দ্বিতীয়ত, সমাজ ও রাষ্ট্রের জন্য আদালতের ভূমিকাকে অবমূল্যায়ন করা উচিত নয়। সাধারণভাবে, আমার কাছে মনে হয় যে রাষ্ট্রের ঐতিহাসিকভাবে সঠিক ব্যবহার সংসদ দিয়ে নয়, আদালতের মাধ্যমে শুরু হয়।

অধ্যায় 8. প্রাতিষ্ঠানিক পরিবর্তন

পরিবর্তন এবং বিপ্লব।প্রাতিষ্ঠানিক পরিবর্তনের তত্ত্বের লেখক, ডগলাস নর্থ, ইতিহাসে 1917 সালের অক্টোবর বিপ্লবের চেয়ে ভালভাবে বর্ণিত এবং নথিভুক্ত একটি বড় উল্লম্ফন খুঁজে পাননি। তার উদাহরণ ব্যবহার করে, উত্তর দেখিয়েছে যে একটি শক্তিশালী বিপ্লবের নেতিবাচক পরিণতির তরঙ্গ পুরো শতাব্দী জুড়ে প্রসারিত হয়। প্রাতিষ্ঠানিক পরিবর্তনের তত্ত্বের পরিপ্রেক্ষিতে বিপ্লবগুলি কীভাবে ব্যাখ্যা করা হয়? এটা স্পষ্ট যে আনুষ্ঠানিক প্রতিষ্ঠান - আইন - দ্রুত পরিবর্তন করা যেতে পারে। কিন্তু অনানুষ্ঠানিক প্রতিষ্ঠানগুলি রীতিনীতি; তারা লাফিয়ে ও সীমানায় পরিবর্তন করতে পারে না।

আইন প্রণয়নের তীক্ষ্ণ পরিবর্তনের মাধ্যমে আনুষ্ঠানিক ও অনানুষ্ঠানিক প্রতিষ্ঠানের মধ্যে একটি ব্যবধান সৃষ্টি হয়, যার দুটি পরিণতি হতে পারে। প্রথমত, উচ্চ অপরাধীকরণ: কাস্টমসের প্রয়োজন এক জিনিস, আইনের প্রয়োজন অন্য, এবং এই ফাটলে অপরাধ বাড়তে পারে। দ্বিতীয়ত, সৃজনশীলতার স্বাধীনতা: বিপ্লব প্রায়শই উদ্ভাবনের তীক্ষ্ণ প্রবর্তন, একটি সাংস্কৃতিক বিস্ফোরণ এবং সৃজনশীল অনুসন্ধানের সাথে থাকে। কিন্তু আনুষ্ঠানিক ও অনানুষ্ঠানিক প্রতিষ্ঠানের মেরুগুলির মধ্যে উত্তেজনা বাড়ছে, এবং এটি একটি দ্বিপাক্ষিক পুনর্গঠনের দিকে পরিচালিত করে: অনানুষ্ঠানিক নিয়মগুলি ধীরে ধীরে শক্ত হতে শুরু করে, জীবনের পরিবর্তিত ভেক্টরগুলির সাথে খাপ খাইয়ে নেয়, যখন আনুষ্ঠানিক নিয়মগুলি আরও পরিচিত ফর্মগুলিতে ফিরে আসে।

কিছু সময়ে, এই দুটি লাইন ছেদ করে, এবং দেশটি অর্থনৈতিক সমৃদ্ধি এবং রাজনৈতিক প্রতিক্রিয়ার সময়ে প্রবেশ করে। এরপরে কি হবে? পরবর্তী তরঙ্গ শুরু হয়: আনুষ্ঠানিক এবং অনানুষ্ঠানিক নিয়মগুলি চলতে থাকে এবং বিচ্ছিন্ন হয়। দেশে এক ধরনের পূর্বের, পুরানো শৃঙ্খলা, অদক্ষ প্রতিষ্ঠানগুলোকে পুনরুদ্ধার করা শুরু হচ্ছে। এবং এই ধরনের একটি তরঙ্গ-মত আন্দোলন, সিস্টেমিক নেতিবাচক প্রভাবের একটি শৃঙ্খল, বিবর্ণ, বেশ দীর্ঘ সময়ের জন্য যেতে পারে।

যদি একটি দেশ সর্বগ্রাসী পর্যায়ে প্রবেশ করে, তবে অনানুষ্ঠানিক প্রতিষ্ঠানের একটি স্তর পুড়িয়ে ফেলা হয় এবং পরবর্তীকালে এটি পুনরুদ্ধার করা খুব কঠিন। কেন গর্বাচেভের অধীনে না হলেও NEP এর সময় অর্থনৈতিক টেক অফ ছিল? কারণ 1980-এর দশকে, দেশ ইতিমধ্যে একটি সর্বগ্রাসী রাষ্ট্রের যুগ অনুভব করেছিল যা অনানুষ্ঠানিক প্রতিষ্ঠানগুলিকে শ্বাসরোধ করেছিল।

পরিবর্তন এবং বিবর্তন।স্বাভাবিকভাবেই, প্রাতিষ্ঠানিক তত্ত্ব "কীভাবে পরিবর্তন ঘটে" এই প্রশ্নের মধ্যে সীমাবদ্ধ নয়। কেন তারা ঘটে তা বোঝা দরকার। দুটি প্রধান সংস্করণ আছে. তাদের মধ্যে একজন পরামর্শ দেয় যে পরিবর্তনগুলি সিস্টেমের মধ্যে উদ্ভূত হতে পারে না, একটি বাহ্যিক শক প্রয়োজন: একটি ঠান্ডা স্ন্যাপ, একটি প্লেগ, একটি বন্যা, একটি যুদ্ধ। দ্বিতীয় সংস্করণটি ডগলাস নর্থ দ্বারা সামনে রাখা হয়েছিল, এবং এটি পরামর্শ দেয় যে পরিবর্তনগুলি সিস্টেমের মধ্যে উদ্ভূত হয়, মানুষের স্ব-শিক্ষা থেকে উদ্ভূত হয়। রবার্ট ভোগেল, যার সাথে উত্তর অর্থনীতিতে নোবেল পুরষ্কার পেয়েছিলেন, ইতিহাসের অনেক টার্নিং পয়েন্ট অন্বেষণ করেছিলেন এবং দেখিয়েছিলেন যে এটি কীভাবে কাজ করতে পারে।

পরিবর্তন এবং ট্র্যাক.কি বাধা এবং এমনকি ব্লক পরিবর্তন? "রাট প্রভাব"। প্রকৃতপক্ষে, এটি একটি প্রাতিষ্ঠানিক জড়তা যা দেশকে একটি নির্দিষ্ট গতিপথে রাখে। এই ধরনের ট্র্যাজেক্টরিগুলির ধারণাটি যেগুলির সাথে দেশগুলি চলে যায় তা মহান পরিসংখ্যানবিদ অ্যাঙ্গাস ম্যাডিসনের কাজের জন্য তৈরি হয়েছিল। অর্থনীতিবিদরা যখন ম্যাডিসন টেবিলটি দেখেন, তারা হাঁফিয়ে উঠলেন। এটা স্পষ্ট হয়ে ওঠে যে বিশ্বের অধিকাংশ দেশ তিনটি দলে বিভক্ত, এবং এই বিভাজন খুবই স্পষ্ট। প্রথম দলটি উচ্চ গতিপথে রয়েছে এবং ধারাবাহিকভাবে উচ্চ অর্থনৈতিক ফলাফল দেখায়। দ্বিতীয় গোষ্ঠীটি নিম্ন গতিপথে সমানভাবে স্থিতিশীল: এটি প্রায়শই ঐতিহ্যগত দেশগুলিকে অন্তর্ভুক্ত করে যারা কেবল উচ্চ অর্থনৈতিক ফলাফলের লক্ষ্য নির্ধারণ করে না, তবে অন্যান্য মূল্যবোধের উপর জোর দেয় - পারিবারিক, ধর্মীয় ইত্যাদি।

তবে একটি তৃতীয়, সবচেয়ে অস্থির গোষ্ঠীও রয়েছে যারা ক্রমাগত দ্বিতীয় গ্রুপ থেকে প্রথম দলে যাওয়ার চেষ্টা করছে। ঐতিহ্যের রাজ্য ছেড়েছে, কিন্তু আধুনিকায়ন কোনোভাবেই সম্পন্ন করতে পারছে না। এই ধরনের ট্রানজিশনের উদাহরণ অত্যন্ত বিরল, প্রায়শই তৃতীয় গ্রুপের দেশগুলি লাফিয়ে উঠে, কিন্তু তারপরে সিলিংয়ে আঘাত করে এবং আবার নিচে নেমে যায়। এটি ঠিক কি "রাট প্রভাব"। এবং এটি রাশিয়ার অন্তর্ভুক্ত দেশগুলির তৃতীয় গ্রুপের।

কিন্তু কেন এই স্থবিরতা বারবার, অবরোধ কোথা থেকে আসে? কমপক্ষে তিনটি অনুমান রয়েছে যা রাটের প্রভাব ব্যাখ্যা করে: জেনেটিক রোগ, দীর্ঘস্থায়ী রোগ, বয়স্ক অবস্থায় হাম।

জেনেটিক রোগ।তথাকথিত নিও-শুম্পেটেরিয়ান স্কুলের অর্থনীতিবিদরা প্রসারিত অর্থনৈতিক ইতিহাসদেশগুলি "সৃজনশীল ধ্বংস" তত্ত্ব, যা অস্ট্রো-আমেরিকান অর্থনীতিবিদ জোসেফ শুম্পেটার প্রযুক্তির বিকাশের জন্য প্রণয়ন করেছিলেন। এই তত্ত্ব অনুসারে, আমরা সাধারণত উন্নয়নের জন্য যা গ্রহণ করি তা উপাদানগুলির পুনর্মিলন ছাড়া আর কিছুই নয়: তাদের এলোমেলো করা নতুন ছবিগুলির একটি আভাস দেয়, তবে সেগুলি একই দৃষ্টান্তের মধ্যে রয়েছে। দৃষ্টান্ত নিজেই খুব কমই পরিবর্তিত হয়। দেশটি বিভিন্ন আধুনিকীকরণের প্রচেষ্টা চালাচ্ছে, চিত্রটি পরিবর্তিত হচ্ছে বলে মনে হচ্ছে, তবে দৃষ্টান্ত পরিবর্তন না হওয়া পর্যন্ত আপনার মাথার উপরে লাফানো সম্ভব হবে না।

দীর্ঘস্থায়ী অসুখ.এই সংস্করণটি, যা এখন অর্থনৈতিক চিন্তায় প্রভাবশালী, প্রাতিষ্ঠানিক পরিবর্তনের তত্ত্বের উপর ভিত্তি করে যা 1993 সালে ডগলাস নর্থ নোবেল পুরস্কার জিতেছিল। সৃজনশীল ধ্বংসের মতো, এটি প্রযুক্তিগত উন্নয়নের পর্যবেক্ষণ থেকে বেড়েছে, আরও নির্দিষ্টভাবে, পল ডেভিডের নিবন্ধ "ক্লিও এবং কিউওয়ার্টি ইকোনমিক্স," 1980-এর দশকের মাঝামাঝি প্রকাশিত হয়েছিল। QWERTY কীবোর্ডে অক্ষরগুলির বিন্যাসটি সর্বোত্তম থেকে অনেক দূরে (আরও অনেক অর্গোনমিক লেআউট রয়েছে) সত্ত্বেও, কেউ এটি পরিবর্তন করতে যাচ্ছে না - সবাই ইতিমধ্যে এটিতে অভ্যস্ত।

ডগলাস নর্থ এই ধারণাটিকে আরও বিস্তৃতভাবে প্রয়োগ করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে - সাধারণভাবে উন্নয়নের জন্য। প্রযুক্তিগত সমাধানের পরিবর্তে প্রতিষ্ঠানের ধারণা ব্যবহার করে, তিনি পরামর্শ দেন যে যে দেশগুলি একটি উচ্চ উন্নয়নের গতিপথে পৌঁছানোর বৃথা চেষ্টা করছে তারা প্রাথমিক প্রাতিষ্ঠানিক পছন্দে ভুল করেছে। ইংল্যান্ড ও স্পেনের উদাহরণ দিয়ে তিনি তা প্রমাণ করেছেন। প্রতি XVI শতাব্দীএই দেশগুলি একেবারে সমান প্রারম্ভিক অবস্থানে ছিল। উভয়ই জনসংখ্যা এবং কর্মসংস্থান কাঠামোর পরিপ্রেক্ষিতে প্রায় সমান ছিল, উভয়ই বৈদেশিক নীতি সম্প্রসারণ করেছিল। যেকোন সামষ্টিক অর্থনীতিবিদ বলবেন যে তারা একশ বছর এবং তিনশ বছরের মধ্যে কাছাকাছি স্তরে থাকবে। কিন্তু ইতিমধ্যে 19 শতকে, ইংল্যান্ড, কোন সংরক্ষণ ছাড়াই, প্রধান বিশ্ব শক্তি ছিল, এবং স্পেন ছিল ইউরোপের সবচেয়ে পিছিয়ে থাকা দেশগুলির মধ্যে একটি। কি ব্যাপার? উত্তর সাক্ষ্য দেয় যে যা ঘটেছে তা একটি দুর্ঘটনা। এটা ঠিক তাই ঘটেছে যে ইংল্যান্ডে 16 শতকে করের বন্টনের প্রশ্নটি সংসদের পরিধিতে পড়েছিল এবং স্পেনে - রাজা। ফলস্বরূপ, স্পেন, যেটি ইংল্যান্ডের তুলনায় উপনিবেশগুলি থেকে অনেক বেশি সম্পদ নিয়েছিল, খুব দ্রুত তার ধন নষ্ট করেছিল - কারণ রাজারা যুদ্ধ এবং ফাঁস বাজেট পছন্দ করে। রাজা যে কোনো সময় এসব বিনিয়োগ বাজেয়াপ্ত করতে পারলে অর্থনীতিতে বিনিয়োগের কোনো মানে হয় না। অন্যদিকে, ইংল্যান্ডে সঞ্চয় ও বিনিয়োগের শর্ত তৈরি হয়েছে। একই সময়ে, একটি ভুল উপলব্ধি আসে, ঐতিহাসিক মান দ্বারা, বরং দ্রুত। যাইহোক, ভুল পথে, এত বেশি প্রতিষ্ঠান এবং স্বার্থ বৃদ্ধি পাচ্ছে, মৌলিক পরিবর্তনের বিরুদ্ধে কাজ করছে, যে স্পেন দুইশ বছর ধরে বিপ্লব এবং গৃহযুদ্ধের মধ্য দিয়ে এগিয়ে চলেছে, যে গর্তের মধ্যে পড়েছিল তা থেকে বেরিয়ে আসার চেষ্টা করছে, কিন্তু এটি এটি সফল হয়েছে কিনা তা এখনও খুব স্পষ্ট নয়।

যৌবনে হাম।তেওডর শানিন যেমন বুদ্ধিমত্তার সাথে উল্লেখ করেছেন, উন্নয়নশীল দেশগুলি এমন দেশ যা উন্নয়নশীল নয়। ডি সোটো শুধু দেখানোর চেষ্টা করছিল কেন তারা বিকাশ করে না। ডি সোটোর পদ্ধতির অভিনবত্ব ছিল যে তিনি সমস্যাটিকে উন্নত বিশ্বের মধ্যে থেকে দেখেননি, বরং বাইরে থেকে দেখেছিলেন। দেখা গেল যে উন্নয়নশীল দেশগুলিতে এখন যে সমস্ত সমস্যা পরিলক্ষিত হয় তা বর্তমান উন্নত দেশগুলিতে ছিল - ঠিক অনেক আগে।

যাইহোক, উন্নত দেশগুলির বর্তমান প্রজন্ম ইতিমধ্যেই ভুলে গেছে যে কীভাবে এই সমস্যাগুলি তাদের সময়ে সমাধান করা হয়েছিল, এবং তাই তারা উন্নয়নশীল দেশগুলিকে যে সমাধানগুলি দেয় তা প্রায়শই কাজ করে না। প্রাপ্তবয়স্ক দেশগুলিতে শৈশব অসুস্থতার কারণগুলি কী কী? ডি সোটোর মতে, পুরো পয়েন্টটি হল আনুষ্ঠানিক এবং অনানুষ্ঠানিক প্রতিষ্ঠানগুলির বিচ্ছেদ, যার পিছনে প্রভাবশালী গোষ্ঠীগুলির সংগ্রাম যা নিজেদের জন্য উপকারী স্থিতাবস্থা সংরক্ষণ করতে চাইছে। আইনের মধ্যে বসবাসকারী এবং প্রভাবশালী গোষ্ঠীর মধ্যে সীমাবদ্ধ বেশ কয়েকটি সমৃদ্ধ কেন্দ্র রয়েছে। এবং দেশের বাকি অংশ অনানুষ্ঠানিক নিয়মে জীবনযাপন করে যা আইনের সাথে সাংঘর্ষিক এবং মাফিয়ার মতো প্রভাবশালী গোষ্ঠী দ্বারা সমর্থিত। এই রোগের নিরাময় সম্ভব যদি আনুষ্ঠানিক এবং অনানুষ্ঠানিক প্রতিষ্ঠানের মধ্যে একটি সমঝোতা পাওয়া যায়, এটির সাথে সর্বাধিক সংখ্যক গোষ্ঠী - এবং বিশেষত, মাফিয়াদের সাথে সংযোগ স্থাপন করা হয়। এটি করার জন্য, প্রথমত, আপনাকে সবচেয়ে কার্যকর অনানুষ্ঠানিক প্রতিষ্ঠানগুলি সনাক্ত করতে হবে - এবং ডি সোটোর এটি করার জন্য বেশ কয়েকটি কৌশল রয়েছে। আপস জন্য হিসাবে, সবচেয়ে এক কার্যকর উপায়সোটো বিভিন্ন ধরণের সাধারণ ক্ষমা বিবেচনা করে যা অনানুষ্ঠানিক সম্প্রদায়গুলিকে বৈধ করার অনুমতি দেয়

বিপ্লবী এবং বিবর্তনীয় নিরাময়।লুপ থেকে বেরিয়ে আসা খুব কঠিন। একদিকে, এটা স্পষ্ট যে স্থবিরতা এবং প্রতিক্রিয়াশীল রাজনৈতিক শাসন আত্মার মধ্যে বিপ্লবী আগুন জ্বালায়। কিন্তু বিপ্লবের ইচ্ছা নেই! আমি সবসময় আমার ছাত্রদের কাছে স্ট্যানিস্লাভ জের্জি লেকের বাক্যাংশটি পুনরাবৃত্তি করি: “আচ্ছা, আসুন বলি আপনি আপনার মাথা দিয়ে প্রাচীর ভেঙ্গে ফেলুন। এবং আপনি পরের সেলে কি করতে যাচ্ছেন?" বিপ্লবের একটি মহান রূপক। অন্যদিকে, বিবর্তনকে বিশ্বাস করবেন না - মনে করবেন না যে বক্ররেখা আপনাকে বের করে দেবে। রাশিয়া তার বর্তমান বক্ররেখা দ্বারা ঠিক কোথায় নিয়ে যাবে তা ভবিষ্যদ্বাণী করা বেশ সহজ। এমন একটি দেশ আছে - আর্জেন্টিনা। 20 শতকের প্রথমার্ধে, মাথাপিছু মোট দেশীয় পণ্যের পরিপ্রেক্ষিতে, এটি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সমান স্তরে ছিল। বিষয়টা হল দেশটি ঐতিহ্যবাহী সম্পদ - শস্য এবং মাংসের উপর বেড়েছে। গ্রেট ডিপ্রেশনের সময়, যখন রুজভেল্ট মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে নাটকীয়ভাবে পরিবর্তন করেছিলেন, তখন আর্জেন্টিনার অভিজাতরা সিদ্ধান্ত নিয়েছিল যে তারা কিছুই পরিবর্তন করবে না, কারণ মানুষের সর্বদা শস্য এবং মাংসের প্রয়োজন হবে (আমাদের অভিজাতরা মনে করে যে লোকেরা সর্বদা তেল এবং গ্যাস পোড়াবে)।

রাশিয়ার জন্য প্রাতিষ্ঠানিক পরিবর্তনের সমস্যা তাই আধুনিকায়নের সমস্যার উপর নির্ভর করে। বিগত 50 বছরে, আধুনিকীকরণের প্রশ্নটির গঠন অনেক পরিবর্তিত হয়েছে। এবং প্রথমত, এটি "প্রতিষ্ঠান" ধারণা নিয়ে বিশ্বে যা ঘটেছে তার কারণে। অর্ধ শতাব্দী আগে, 1960-এর দশকে, আধুনিকীকরণ একটি কমবেশি অনিবার্য প্রক্রিয়া হিসাবে বোঝা হয়েছিল। আমেরিকান অর্থনীতিবিদ আরমেন অ্যালবার্ট আলচিয়ান এই ধারণাগুলিকে আনুষ্ঠানিক রূপ দিয়েছেন বিবর্তনীয় অনুমান: প্রতিষ্ঠানগুলি একে অপরের সাথে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করে, এবং এই সংগ্রামে তাদের মধ্যে সবচেয়ে কার্যকর জিততে হবে।

কিন্তু দেখা গেল ব্যাপারটা এমন নয়। সবচেয়ে কার্যকর প্রতিষ্ঠান সবসময় জয়ী হয় না। সর্বোপরি, অদক্ষ প্রতিষ্ঠানগুলিকে নির্মূল করা কঠিন কাজ, কারণ যে কোনও নিয়ম, তা যতই খারাপ হোক না কেন, কারও কারও জন্য কেবল ব্যয় বহন করে না, অন্যদের জন্য সুবিধাও বহন করে। এবং স্বার্থ গোষ্ঠীগুলি তাদের জন্য উপকারী প্রতিষ্ঠানগুলির সাথে অংশ নিতে সর্বদা প্রস্তুত নয়। তারপর আধুনিকীকরণ হিসেবে বোঝা শুরু হয় টাস্ক. এটার মানে কি? আপনার কাছে একটি সূত্র রয়েছে যেখানে আপনাকে প্রয়োজনীয় মানগুলি প্রতিস্থাপন করতে হবে এবং সমস্যাটি সমাধান করা হবে। আপনার একমাত্র সমস্যা হতে পারে সম্পদের অভাব, কিন্তু যদি, উদাহরণস্বরূপ, আপনার কাছে প্রযুক্তি, লাইসেন্স, মস্তিষ্ক কেনার জন্য টাকা থাকে, তাহলে আর কোনো সমস্যা থাকবে না। সূত্রটি অনুসরণ করুন এবং এটি আপনাকে একটি আপগ্রেড দেবে। আমি বলব যে এই ধারণাটি কমপক্ষে 20 শতকের শেষ পর্যন্ত স্থায়ী ছিল। কিন্তু এখানে সমস্যা হল: কয়েক ডজন দেশ আধুনিকায়নে নিযুক্ত ছিল, এবং পাঁচ বা সাতটি সাফল্য অর্জন করেছে। মাত্র কয়েকজন নিম্ন বিকাশের গতিপথ থেকে উপরের দিকে যেতে সক্ষম হয়েছিল। এবং তাই এটি স্বীকৃত হওয়া উচিত যে আধুনিকীকরণ একটি কাজ নয়।

আধুনিকায়ন হচ্ছে সমস্যা, এবং সমস্যাটির একটি সমাধান আছে তা মোটেও নয়। যে কোনও ক্ষেত্রে, কোনও সর্বজনীন সমাধান সম্পর্কে কথা বলার দরকার নেই। আনুষ্ঠানিক প্রতিষ্ঠানগুলির একটি অনন্য সংমিশ্রণ খুঁজে বের করা প্রয়োজন, যা আমরা কমবেশি সচেতনভাবে, অনানুষ্ঠানিক প্রতিষ্ঠানগুলির সাথে প্রবর্তন করতে পারি যা এই দেশের জন্য নির্দিষ্ট এবং এই দেশের মূল্যবোধের সাথে জড়িত। আপনি যদি প্রথম এবং দ্বিতীয়টি সংযোগ করেন, তাহলে দেশটি একটি উচ্চ ট্র্যাজেক্টোরি বরাবর চলতে শুরু করে।

কেন আধুনিকায়নে "প্রবেশ" করা সম্ভব নয়? রাশিয়ান আধুনিকায়নের প্রধান সমস্যা হল পরিবর্তনের দাবি। প্রায় প্রত্যেকেরই পরিবর্তন প্রয়োজন, কিন্তু শুধুমাত্র যদি আমরা দীর্ঘমেয়াদী, আমাদের সন্তান এবং নাতি-নাতনিদের সম্পর্কে চিন্তা করি। যদি আমরা এক বছরের মধ্যে চিন্তা করি, তবে আমাদের একেবারে পরিবর্তনের দরকার নেই: এই বছর আমাদের সবকিছু ঠিক আছে: যথেষ্ট তেলের অর্থ রয়েছে এবং বাস্তব প্রকল্পে পৌঁছানোর আগে বাজেটগুলি ভাগ করে নেওয়া ভাল, কারণ আরও বেশি পাবে।

যখন সবাই সংক্ষিপ্তভাবে চিন্তা করে, তখন দেখা যায় যে সবচেয়ে সঠিক খেলাটি অবিশ্বাসের উপর ভিত্তি করে একটি খেলা। আপনাকে যত তাড়াতাড়ি সম্ভব আপনার চাহিদা মেটাতে হবে, সমস্ত তহবিল ভাগ করে নিতে হবে, কিন্তু কোথাও কিছু বিনিয়োগ করার মতো নয়। গেম তত্ত্বে, এই ধরনের আচরণ কয়েক দশক আগে একটি মডেলের কাঠামোর মধ্যে গণনা করা হয়েছিল যাকে "বন্দীদের দ্বিধা" বলা হয় (দেখুন, উদাহরণস্বরূপ,)।

তাহলে রাশিয়া সম্পর্কে কি? কি মান কম সরবরাহ হয়? আমাদের দৃষ্টিভঙ্গি আরও "দীর্ঘ" হওয়ার জন্য এবং আধুনিকীকরণে রূপান্তর ঘটানোর জন্য কোন নিয়মগুলি প্রয়োজনীয়? প্রজন্ম থেকে প্রজন্মে রাশিয়া প্রতিভাবান এবং সৃজনশীল ব্যক্তিদের জন্ম দেয়। এটা ভাল নাকি খারাপ? এটি ভাল বলে মনে হচ্ছে, এবং আমি সাহস করে বলতে পারি যে এটি হাইড্রোকার্বনের চেয়ে দেশের আধুনিকীকরণের অনেক বেশি গুরুত্বপূর্ণ উত্স হিসাবে কাজ করতে পারে। যাইহোক, সৃজনশীলতা মান এবং আইনের প্রতি শ্রদ্ধার মতো গুণাবলীর সাথে সুস্পষ্ট বিরোধী, অর্থাৎ, প্রযুক্তিগত এবং সামাজিক কর্মের নিয়ম। শুধুমাত্র সৃজনশীলতা প্রয়োজন এবং পৃথকভাবে উত্পাদিত জিনিসগুলি ভালভাবে করা হয় - স্পেসশিপ, একটি পারমাণবিক প্রকল্প, হাইড্রো টারবাইন। কিন্তু ব্যাপক উৎপাদন সম্ভব নয় কারণ এটি একটি স্ট্যান্ডার্ডের উপর ভিত্তি করে।

ইতিমধ্যে, আমাদের একটি থ্রম্বাস রয়েছে - একটি পবিত্র রাষ্ট্র, যা একটি মান যা উন্নয়নকে বাধা দেয়, কারণ এটি এমন কিছু উন্নত করা অসম্ভব যা স্পর্শ করা যায় না। আপনি যখন রাষ্ট্রের সাথে ব্যবহারিকভাবে আচরণ করতে শুরু করেন, সরকারী পরিষেবার প্রযোজক হিসাবে, আপনি রাষ্ট্রকে গ্রাসকারী নাগরিক হিসাবে কাজ করেন। এই সাদৃশ্যটিকে আরও স্পষ্ট করতে, আপনি একটি সহজ জিনিস করতে পারেন: লোকেদের তাদের হাতে তাদের 13% আয়কর দিন এবং প্রতি মাসে তাদের এই অর্থ রাষ্ট্রকে দিতে বলুন। তারা খুব দ্রুত প্রশ্ন করতে শুরু করবে: স্কুলগুলো কোথায়? রাস্তা কোথায়? হাসপাতালগুলো কোথায়? তারা আমাদের টাকা কি খরচ করেছে? এখন যখন আয়করনিয়োগকর্তা মানুষের জন্য অর্থ প্রদান করে, তাদের কাছে বিশ্বের একটি উল্টো চিত্র রয়েছে: তারা বিশ্বাস করে যে রাষ্ট্র, যদিও, অবশ্যই, চুরি করে, কিন্তু একই সময়ে এটি তাদের ভাল করে, কিন্তু ব্যবসায় প্রতারণা করে। সোভিয়েত অনুশীলনের এই অদ্ভুত ভেস্টিজের কারণে, মানুষ সহজ ধারণায় আসতে পারে না তারা রাষ্ট্রের কাছে বাধ্য নয়, রাষ্ট্র জনগণের কাছে বাধ্য.

মধ্যবিত্তের বিপরীতে, অভিজাতরা বিদেশী প্রতিষ্ঠানের সেট ব্যবহার করতে পারে এবং তাদের মধ্যে সেরাটি বেছে নিতে পারে: জার্মানিতে প্রযুক্তিগত নিয়ন্ত্রণ, সুইজারল্যান্ডের ব্যাঙ্কিং ব্যবস্থা, ইংল্যান্ডের আদালত, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে আর্থিক বাজার। এবং যতক্ষণ পর্যন্ত উচ্চবিত্তদের আন্তর্জাতিক প্রতিষ্ঠানগুলি ব্যবহার করার সুযোগ থাকবে, ততক্ষণ তারা দেশের অভ্যন্তরে প্রাতিষ্ঠানিক বিল্ডিং প্রতিরোধ করবে যাতে সেখান থেকে আয় বের করে আনা যায়, যা আন্তর্জাতিক বাজারে ব্যবহার করা যেতে পারে। কিন্তু অভিজাতরা যখন প্রতিষ্ঠানের দাবিতে নিজেদের দেশের বাকি বাসিন্দাদের ওপর ব্যাপকভাবে নির্ভরশীল বলে মনে করেন, তখন তাদের কাছে প্রতিষ্ঠান নির্মাণ শুরু করা ছাড়া কোনো উপায় থাকে না। তাদের দেশে বিনিয়োগ করতে হবে, কিছু অভিজ্ঞতা কপি করতে হবে, তাদের নিজস্ব সমাধান খুঁজতে হবে। প্রতিষ্ঠানগুলি উপস্থিত হবে এবং কাজ করবে, কারণ আমরা, দেশের বাসিন্দারা তাদের দাবি করব।

আরেকটি ব্যাখ্যা ধর্মের সাথে সম্পর্কযুক্ত হতে পারে; প্রোটেস্ট্যান্টবাদ কঠোর পরিশ্রম এবং সঞ্চয়কে সমর্থন করে স্বয়ং নিজেকেএবং ঈশ্বর, এবং ক্যাথলিক - শুধুমাত্র ঈশ্বরের উপর; দেখুন, উদাহরণস্বরূপ, .

আলেকজান্ডার আউজান

সবকিছুর অর্থনীতি। কিভাবে প্রতিষ্ঠানগুলো আমাদের জীবন গঠন করে

© Auzan A., 2014

© রাশিয়ান ভাষায় সংস্করণ, নকশা। এলএলসি "মান, ইভানভ এবং ফেরবার", 2014

সমস্ত অধিকার সংরক্ষিত. এই বইয়ের ইলেকট্রনিক সংস্করণের কোনো অংশ ইন্টারনেটে পোস্ট করা সহ কোনো আকারে বা যেকোনো উপায়ে পুনরুত্পাদন করা যাবে না। কর্পোরেট নেটওয়ার্ক, কপিরাইট মালিকের লিখিত অনুমতি ছাড়া ব্যক্তিগত এবং সর্বজনীন ব্যবহারের জন্য।

পাবলিশিং হাউসের আইনি সহায়তা আইন সংস্থা "ভেগাস-লেক্স" দ্বারা সরবরাহ করা হয়

© Liters দ্বারা প্রস্তুত বইটির ইলেকট্রনিক সংস্করণ (www.litres.ru)

এই বইটি এর দ্বারা ভালভাবে পরিপূরক:

ফ্রিকোনমিক্স

স্টিফেন লেভিট, স্টিফেন ডাবনার

অর্থনৈতিক মিথ

সের্গেই গুরিভ

মানুষ কিভাবে চিন্তা করে

দিমিত্রি চেরনিশেভ

সুপার ফ্রিকোনমিক্স

স্টিফেন লেভিট, স্টিফেন ডাবনার

প্রিয় পাঠক, আপনার সামনে যে বইটি পড়ে আছে তা আমি লিখিনি। আমি এটাকে অপবাদ দিয়েছি, নির্দেশ দিয়েছি, মিনি লেকচারের মতো পড়েছি। এই জাতীয় বিন্যাসের ধারণাটি প্রথমে ভ্যালেরি প্যানিউশকিন দ্বারা প্রস্তাবিত হয়েছিল, যিনি পাঁচ বা ছয় বছর আগে আমার সাথে একটি মিনি-লেকচারের স্টাইলে এসকোয়ার ম্যাগাজিনের জন্য প্রথম কলাম তৈরি করেছিলেন। এর কয়েক বছর পর, ফিলিপ বাখতিন, যিনি তখন এস্কয়ার ম্যাগাজিনের প্রধান সম্পাদক ছিলেন, আমাকে এই ধরনের কলামের একটি সম্পূর্ণ সিরিজ তৈরি করতে রাজি করান। এবং দিমিত্রি গোলুবভস্কি, বর্তমান প্রধান সম্পাদক Esquire, ছয় মাস ধরে আমার সাথে ভুগছে, আমার বক্তৃতা শুনেছে এবং সেগুলি সম্পাদনা করছে।

কেন প্রাতিষ্ঠানিক অর্থনীতি এই ধরনের পাবলিক বক্তৃতা জন্য আকর্ষণীয় হতে পরিণত? একজন বিজ্ঞ ইতিহাসবিদ একবার বলেছিলেন: “নেতৃস্থানীয় অর্থনীতিবিদরা উদ্বিগ্ন যে প্রাতিষ্ঠানিক অর্থনীতি বিশ্ব অর্থনীতির মূলধারার দাবি করছে। তারা বিভ্রান্তিকর। প্রাতিষ্ঠানিক অর্থনীতি অর্থনৈতিক তত্ত্বে প্রভাবশালী অবস্থানের নয়, বরং একটি নতুন সামাজিক দর্শনে পরিণত হওয়ার স্বপ্ন দেখে। আমি মনে করি প্রাতিষ্ঠানিক অর্থনীতিবিদদের ধারণাগুলি মনোযোগের যোগ্য কারণ তারা আমাদের সাধারণভাবে জীবনের কাঠামো এবং বিশেষ করে এর প্রতি দৃষ্টিভঙ্গি সম্পর্কে সিদ্ধান্তে আঁকতে দেয়: কেন আমরা সর্বদা সামাজিক ঘর্ষণের কিছু শক্তির মুখোমুখি হই, কেন পরিপূর্ণতা অপ্রাপ্য, কিন্তু বৈচিত্র্য সম্ভব, এই বৈচিত্র্যের মধ্যে কীভাবে চয়ন করবেন এবং ইত্যাদি।

আমাকে মাঝে মাঝে জিজ্ঞাসা করা হয় যে আমি এক সপ্তাহের মধ্যে একটি নতুন পাবলিক বক্তৃতা দিতে পারি কিনা। আমি সাধারণত উত্তর দিই: "হ্যাঁ, অবশ্যই, এতে মাত্র তিন বা পাঁচ বছর যোগ করুন।" কারণ একটি পাবলিক বক্তৃতা দেওয়া আসলে সহজ: আপনাকে এই বিষয়গুলি সম্পর্কে অনেক চিন্তা করতে হবে, বিভিন্ন শ্রোতাদের মধ্যে কথা বলতে হবে এবং কথা বলতে হবে, ছাত্রদের বক্তৃতা দিতে হবে, বৈজ্ঞানিক প্রতিবেদন তৈরি করতে হবে; এর পরে, এটিকে কিছু বিন্যাস দেওয়া এবং আপনার ধারণাগুলিকে সংক্ষিপ্ত করা সহজ। "ইনস্টিটিউশনাল ইকোনমিক্স ফর ডামিস" এর আবির্ভাবের পর মাত্র কয়েক বছর কেটে গেছে - এই শিরোনামে বইটির প্রথম সংস্করণ প্রকাশিত হয়েছিল - এবং এখন, নতুন অভিজ্ঞতা এবং নতুন চিন্তাভাবনা বিবেচনায় নিয়ে, আমি বক্তৃতাগুলিকে কিছুটা আলাদা করব। কিন্তু আমি সেই কলামগুলিতে কিছু পরিবর্তন করিনি যা একবার এসকোয়ায়ার ম্যাগাজিনে প্রকাশিত হয়েছিল এবং এখন এই বইটি তৈরি করেছি। আমার মতে, তারা ইতিমধ্যে আমার থেকে একটি স্বাধীন এবং পৃথক জীবন শুরু করেছে। এটি ইন্টারনেটে সংঘটিত আলোচনা থেকেও দেখা যায়, যা আমি মনোযোগ এবং আগ্রহের সাথে শুনেছি। কিন্তু, সম্ভবত, আমারও এই বই থেকে আলাদা জীবনের অধিকার আছে এবং অন্যান্য বিষয় নিয়ে চিন্তা করার, অনানুষ্ঠানিক প্রতিষ্ঠানের তত্ত্ব তৈরির স্বপ্ন দেখার, বিশ্ববিদ্যালয়ের মিশন কীভাবে কাজ করে তা প্রতিফলিত করার সুযোগ রয়েছে এবং সম্ভবত তিন বা পাঁচটিতে বছর ধরে আমি কিছু নতুন ছোট বক্তৃতায় এটি সম্পর্কে বলব।

আলেকজান্ডার আউজান

পৃথিবী কেন অযৌক্তিক ও অনৈতিক সুবিধাবাদীদের সমাহার, এবং এমন পৃথিবীতে কীভাবে বেঁচে থাকা যায়?

কেন লোকেরা দ্বন্দ্বে যেতে বাধ্য হয়, কখনও কখনও ট্রাফিক পুলিশকে ঘুষ দেয় এবং কখনও সুপারমার্কেটে দর কষাকষি করে না?

কিভাবে উল্লম্ব, তির্যক এবং অনুভূমিক খরচ রাষ্ট্রীয় শ্রেণিবিন্যাসকে প্রভাবিত করে, বিচার ব্যবস্থাএবং লন্ড্রির সাথে আপনার ব্যক্তিগত সম্পর্ক?

কেন এটা বিশ্বাস করা হয় যে রাষ্ট্র সবকিছু করতে পারে যা এটি একটি দস্যুদের সাথে সম্পর্কিত করে এবং আমরা কীভাবে এটির সাথে আলোচনা করব?

সামাজিক মূলধন কি, ফ্রিলোডার সমস্যা এবং নির্বাচনী প্রণোদনা, সেইসাথে ব্রিটিশ রোগ, লাল স্ক্লেরোসিস এবং অন্যান্য আর্থ-সামাজিক ব্যাধি?

কেন যে কোনো বস্তু ব্যক্তিগত, সর্বজনীন, সর্বজনীন বা কারোরই হতে পারে না? একটি ওয়ারড্রোবের উদাহরণে, বাংলাদেশী শিল্প এবং স্প্যারো পাহাড়ের আপেল।

সবকিছুর অর্থনীতি। কিভাবে প্রতিষ্ঠানগুলো আমাদের জীবন গঠন করেআলেকজান্ডার আউজান

(এখনও কোন রেটিং নেই)

শিরোনাম: সবকিছুর অর্থনীতি। কিভাবে প্রতিষ্ঠানগুলো আমাদের জীবন গঠন করে

দ্য ইকোনমিক্স অফ এভরিথিং সম্পর্কে। কীভাবে প্রতিষ্ঠানগুলো আমাদের জীবনকে সংজ্ঞায়িত করে" আলেকজান্ডার আউজান

একজন রাশিয়ান অর্থনীতিবিদ, মস্কো স্টেট ইউনিভার্সিটির অর্থনীতি অনুষদের ডিন দ্বারা এই আকর্ষণীয় বই। এম.ভি. লোমোনোসভ, অর্থনীতির ডক্টর, অধ্যাপক, প্রচারক আলেকজান্ডার আউজান আপাতদৃষ্টিতে বিশৃঙ্খল সামাজিক প্রক্রিয়াগুলির সারমর্ম বুঝতে, অদূর ভবিষ্যতে আমাদের জন্য কী অপেক্ষা করছে তা বুঝতে এবং ভাবতে সাহায্য করবেন: আমি কি এভাবে বেঁচে আছি? আপনি বিশ্বের একটি ভিন্ন, সম্পূর্ণ অস্বাভাবিক, অর্থনৈতিক চিত্র দেখতে পাবেন।

বই সম্পর্কে আমাদের সাইটে, আপনি নিবন্ধন ছাড়াই সাইটটি বিনামূল্যে ডাউনলোড করতে পারেন বা অনলাইন বইটি পড়তে পারেন “সবকিছুর অর্থনীতি। প্রতিষ্ঠানগুলো কীভাবে আমাদের জীবনকে সংজ্ঞায়িত করে” আলেকজান্ডার আউজান epub, fb2, txt, rtf, iPad, iPhone, Android এবং Kindle-এর জন্য pdf ফরম্যাটে। বইটি আপনাকে অনেক আনন্দদায়ক মুহূর্ত এবং পড়ার জন্য সত্যিকারের আনন্দ দেবে। কেনা পূর্ণ সংস্করণআপনি আমাদের অংশীদার থাকতে পারেন. এছাড়াও, এখানে আপনি পাবেন সর্বশেষ খবরসাহিত্য জগত থেকে, আপনার প্রিয় লেখকদের জীবনী শিখুন। নবীন লেখকদের জন্য, দরকারী টিপস এবং কৌশল, আকর্ষণীয় নিবন্ধ সহ একটি পৃথক বিভাগ রয়েছে, যার জন্য আপনি লেখার জন্য আপনার হাত চেষ্টা করতে পারেন।

বই থেকে উদ্ধৃতি “সবকিছুর অর্থনীতি। কীভাবে প্রতিষ্ঠানগুলো আমাদের জীবনকে সংজ্ঞায়িত করে" আলেকজান্ডার আউজান

আপনি কি জানেন যে ডাক্তাররা কীভাবে বলে যে সেখানে কোনও সুস্থ মানুষ নেই, সেখানে অনুন্নত মানুষ আছে? এবং রাশিয়ায় কোনও নিরপরাধ মানুষ নেই, এমন লোক রয়েছে যাদের তদন্ত করা হয়নি।

একটি নির্দিষ্ট সংখ্যক লিঙ্কের সাথে এবং যারা তাদের নিয়ন্ত্রণ করে তাদের নিজস্ব স্বার্থ থাকলে, প্রতিটি নোডে সংকেতটি ঠিক বিপরীতে বিকৃত হতে পারে।

এটি একটি সম্পূর্ণ প্রাকৃতিক ঘটনা, যাকে চুক্তির অসাম্য বলা হয়: আপনি সাবধানে আপনার স্বার্থ বিবেচনা করেন, কিন্তু প্রতিপক্ষের স্বার্থ সবসময় মনে রাখবেন না। ফলাফল একটি তির্যক চুক্তি.

যুদ্ধ-পূর্ব অর্থনীতিবিদ জন কমন্স তিনটি প্রধান ধরনের লেনদেন চিহ্নিত করেছিলেন: লেনদেন (বাণিজ্য), ব্যবস্থাপনা (শ্রেণিক্রমিক ব্যবস্থা), এবং রেশনিং (জটিল সিদ্ধান্ত গ্রহণ যেখানে উদ্যোগ এক পক্ষ থেকে আসে এবং সিদ্ধান্ত অন্য পক্ষ থেকে নেওয়া হয়)। যদি আমরা জ্যামিতির পরিপ্রেক্ষিতে এই ধরনের লেনদেন বর্ণনা করি, তাহলে আমরা অনুভূমিক, উল্লম্ব বা তির্যক পাই।

যারা খারাপ করবে তারা সম্পদ হারাবে, এবং ফলস্বরূপ তারা দক্ষ মালিকদের হাতে শেষ হবে। ঠিক? ডান, ছোট মুদ্রণ ছাড়া. সবকিছু, অবশ্যই, একটি শর্তে প্রবাহিত হবে: যদি কোনও ঘর্ষণ শক্তি না থাকে।

প্রথমত, আমি জোর দিয়ে বলব যে নিয়ম ছাড়া বাঁচার চেয়ে নিয়মের সাথে বাঁচা - এমনকি খারাপ নিয়মও - ভাল।

যখন আইনের একটি অংশ এমনভাবে তৈরি করা হয় যে সেগুলি সম্পূর্ণ করা মৌলিকভাবে অসম্ভব, প্রতিটি ব্যক্তি সম্ভাব্য অপরাধী এবং সামগ্রিকভাবে জনসংখ্যা নিয়ন্ত্রণ করা অনেক সহজ।

কারণ রাশিয়ায় নিন্দা করা অনানুষ্ঠানিক প্রতিষ্ঠান দ্বারা নিষিদ্ধ, ঠিক যেমনটি আমেরিকা এবং ইউরোপের অনানুষ্ঠানিক প্রতিষ্ঠানগুলি দ্বারা স্বাগত জানানো হয়।

আলেকজান্ডার আউজান

সবকিছুর অর্থনীতি। কিভাবে প্রতিষ্ঠানগুলো আমাদের জীবন গঠন করে

© Auzan A., 2014

© রাশিয়ান ভাষায় সংস্করণ, নকশা। এলএলসি "মান, ইভানভ এবং ফেরবার", 2014

সমস্ত অধিকার সংরক্ষিত. কপিরাইট মালিকের লিখিত অনুমতি ব্যতীত এই বইটির ইলেকট্রনিক সংস্করণের কোনো অংশ কোনো আকারে বা কোনো উপায়ে পুনরুত্পাদন করা যাবে না, ইন্টারনেট এবং কর্পোরেট নেটওয়ার্কে পোস্ট করা, ব্যক্তিগত ও সর্বজনীন ব্যবহারের জন্য।

পাবলিশিং হাউসের আইনি সহায়তা আইন সংস্থা "ভেগাস-লেক্স" দ্বারা সরবরাহ করা হয়

© Liters দ্বারা প্রস্তুত বইটির ইলেকট্রনিক সংস্করণ (www.litres.ru)

এই বইটি এর দ্বারা ভালভাবে পরিপূরক:

ফ্রিকোনমিক্স

স্টিফেন লেভিট, স্টিফেন ডাবনার

অর্থনৈতিক মিথ

সের্গেই গুরিভ

মানুষ কিভাবে চিন্তা করে

দিমিত্রি চেরনিশেভ

সুপার ফ্রিকোনমিক্স

স্টিফেন লেভিট, স্টিফেন ডাবনার

প্রিয় পাঠক, আপনার সামনে যে বইটি পড়ে আছে তা আমি লিখিনি। আমি এটিকে অপবাদ দিয়েছি, নির্দেশ দিয়েছি, মিনি-লেকচারের মতো পড়েছি। এই জাতীয় বিন্যাসের ধারণাটি প্রথমে ভ্যালেরি প্যানিউশকিন দ্বারা প্রস্তাবিত হয়েছিল, যিনি পাঁচ বা ছয় বছর আগে আমার সাথে একটি মিনি-লেকচারের স্টাইলে এসকোয়ার ম্যাগাজিনের জন্য প্রথম কলাম তৈরি করেছিলেন। এর কয়েক বছর পর, ফিলিপ বাখতিন, যিনি তখন এস্কয়ার ম্যাগাজিনের প্রধান সম্পাদক ছিলেন, আমাকে এই ধরনের কলামের একটি সম্পূর্ণ সিরিজ তৈরি করতে রাজি করান। এবং দিমিত্রি গোলুবভস্কি, এস্কয়ারের বর্তমান প্রধান সম্পাদক, ছয় মাস ধরে আমার সাথে ভুগছিলেন, আমার বক্তৃতা শুনেছিলেন এবং সেগুলি সম্পাদনা করেছিলেন।

কেন প্রাতিষ্ঠানিক অর্থনীতি এই ধরনের পাবলিক বক্তৃতা জন্য আকর্ষণীয় হতে পরিণত? একজন বিজ্ঞ ইতিহাসবিদ একবার বলেছিলেন: “নেতৃস্থানীয় অর্থনীতিবিদরা উদ্বিগ্ন যে প্রাতিষ্ঠানিক অর্থনীতি বিশ্ব অর্থনীতির মূলধারার দাবি করছে। তারা বিভ্রান্তিকর। প্রাতিষ্ঠানিক অর্থনীতি অর্থনৈতিক তত্ত্বে প্রভাবশালী অবস্থানের নয়, বরং একটি নতুন সামাজিক দর্শনে পরিণত হওয়ার স্বপ্ন দেখে। আমি মনে করি প্রাতিষ্ঠানিক অর্থনীতিবিদদের ধারণাগুলি মনোযোগের যোগ্য কারণ তারা আমাদের সাধারণভাবে জীবনের কাঠামো এবং বিশেষ করে এর প্রতি দৃষ্টিভঙ্গি সম্পর্কে সিদ্ধান্তে আঁকতে দেয়: কেন আমরা সর্বদা সামাজিক ঘর্ষণের কিছু শক্তির মুখোমুখি হই, কেন পরিপূর্ণতা অপ্রাপ্য, কিন্তু বৈচিত্র্য সম্ভব, এই বৈচিত্র্যের মধ্যে কীভাবে চয়ন করবেন এবং ইত্যাদি।

আমাকে মাঝে মাঝে জিজ্ঞাসা করা হয় যে আমি এক সপ্তাহের মধ্যে একটি নতুন পাবলিক বক্তৃতা দিতে পারি কিনা। আমি সাধারণত উত্তর দিই: "হ্যাঁ, অবশ্যই, এতে মাত্র তিন বা পাঁচ বছর যোগ করুন।" কারণ একটি পাবলিক বক্তৃতা দেওয়া আসলে সহজ: আপনাকে এই বিষয়গুলি সম্পর্কে অনেক চিন্তা করতে হবে, বিভিন্ন শ্রোতাদের মধ্যে কথা বলতে হবে এবং কথা বলতে হবে, ছাত্রদের বক্তৃতা দিতে হবে, বৈজ্ঞানিক প্রতিবেদন তৈরি করতে হবে; এর পরে, এটিকে কিছু বিন্যাস দেওয়া এবং আপনার ধারণাগুলিকে সংক্ষিপ্ত করা সহজ। "ইনস্টিটিউশনাল ইকোনমিক্স ফর ডামিস" এর আবির্ভাবের পর মাত্র কয়েক বছর কেটে গেছে - এই শিরোনামে বইটির প্রথম সংস্করণ প্রকাশিত হয়েছিল - এবং এখন, নতুন অভিজ্ঞতা এবং নতুন চিন্তাভাবনা বিবেচনায় নিয়ে, আমি বক্তৃতাগুলিকে কিছুটা আলাদা করব। কিন্তু আমি সেই কলামগুলিতে কিছু পরিবর্তন করিনি যা একবার এসকোয়ায়ার ম্যাগাজিনে প্রকাশিত হয়েছিল এবং এখন এই বইটি তৈরি করেছি। আমার মতে, তারা ইতিমধ্যে আমার থেকে একটি স্বাধীন এবং পৃথক জীবন শুরু করেছে। এটি ইন্টারনেটে সংঘটিত আলোচনা থেকেও দেখা যায়, যা আমি মনোযোগ এবং আগ্রহের সাথে শুনেছি। কিন্তু, সম্ভবত, আমারও এই বই থেকে আলাদা জীবনের অধিকার আছে এবং অন্যান্য বিষয় নিয়ে চিন্তা করার, অনানুষ্ঠানিক প্রতিষ্ঠানের তত্ত্ব তৈরির স্বপ্ন দেখার, বিশ্ববিদ্যালয়ের মিশন কীভাবে কাজ করে তা প্রতিফলিত করার সুযোগ রয়েছে এবং সম্ভবত তিন বা পাঁচটিতে বছর ধরে আমি কিছু নতুন ছোট বক্তৃতায় এটি সম্পর্কে বলব।

আলেকজান্ডার আউজান

পৃথিবী কেন অযৌক্তিক ও অনৈতিক সুবিধাবাদীদের সমাহার, এবং এমন পৃথিবীতে কীভাবে বেঁচে থাকা যায়?

কেন লোকেরা দ্বন্দ্বে যেতে বাধ্য হয়, কখনও কখনও ট্রাফিক পুলিশকে ঘুষ দেয় এবং কখনও সুপারমার্কেটে দর কষাকষি করে না?

উল্লম্ব, তির্যক এবং অনুভূমিক খরচগুলি কীভাবে সরকারী শ্রেণিবিন্যাস, বিচার বিভাগ এবং লন্ড্রির সাথে আপনার ব্যক্তিগত সম্পর্ককে প্রভাবিত করে?

কেন এটা বিশ্বাস করা হয় যে রাষ্ট্র সবকিছু করতে পারে যা এটি একটি দস্যুদের সাথে সম্পর্কিত করে এবং আমরা কীভাবে এটির সাথে আলোচনা করব?

সামাজিক মূলধন কি, ফ্রিলোডার সমস্যা এবং নির্বাচনী প্রণোদনা, সেইসাথে ব্রিটিশ রোগ, লাল স্ক্লেরোসিস এবং অন্যান্য আর্থ-সামাজিক ব্যাধি?

কেন যে কোনো বস্তু ব্যক্তিগত, সর্বজনীন, সর্বজনীন বা কারোরই হতে পারে না? একটি ওয়ারড্রোবের উদাহরণে, বাংলাদেশী শিল্প এবং স্প্যারো পাহাড়ের আপেল।

কীভাবে প্রাতিষ্ঠানিক তত্ত্ব এবং অনুশীলন অপরাধীদের বুঝতে, কম লোকদের রক্ষা করতে এবং রাষ্ট্রের রাজনৈতিক চেহারা সংজ্ঞায়িত করতে সাহায্য করতে পারে?

কেন একটি বিপ্লব খারাপ, কেন আমেরিকানরা অর্থনৈতিকভাবে দক্ষ দাসপ্রথা বাতিল করেছিল এবং রাশিয়া কিসের মধ্যে পড়েছিল?

কেন রাশিয়ার অভিজাতরা একটি "বন্দীর দ্বিধা" এর মুখোমুখি হয়, কেন আধুনিকীকরণ সবার প্রয়োজন, কিন্তু এখন নয়, এবং এটি কি স্কুল, আদালত এবং ভোক্তা সমাজের সাহায্যে অর্জন করা যেতে পারে?

প্রথম নজরে, একজন ব্যক্তির সাথে প্রাতিষ্ঠানিক অর্থনীতি সম্পর্কে কথোপকথন শুরু করা অদ্ভুত। কারণ অর্থনীতিতে সংস্থা রয়েছে, সরকার রয়েছে এবং কখনও কখনও, দিগন্তের কোথাও, এখনও লোক রয়েছে এবং এমনকি সেগুলি সাধারণত "গৃহস্থালী" ছদ্মনামের অধীনে লুকিয়ে থাকে। তবে আমি অবিলম্বে অর্থনীতির কিছুটা ধর্মবিরোধী দৃষ্টিভঙ্গি প্রকাশ করতে চাই: কোনও সংস্থা, রাজ্য এবং পরিবার নেই - মানুষের বিভিন্ন সংমিশ্রণ রয়েছে। যখন আমরা শুনি: "এটি কোম্পানির স্বার্থের দ্বারা প্রয়োজনীয়" - আমাদের আঙুলটি একটু আঁচড়াতে হবে এবং বুঝতে হবে কার স্বার্থ বোঝানো হয়েছে? এগুলি হতে পারে শীর্ষ পরিচালকদের স্বার্থ, শেয়ারহোল্ডারদের স্বার্থ, কর্মচারীদের কিছু গোষ্ঠীর স্বার্থ, নিয়ন্ত্রণকারী অংশের মালিকের স্বার্থ, বা, বিপরীতভাবে, সংখ্যালঘু শেয়ারহোল্ডারদের স্বার্থ। তবে যে কোনও ক্ষেত্রে, কোম্পানির কোনও বিমূর্ত স্বার্থ নেই - নির্দিষ্ট লোকেদের স্বার্থ রয়েছে। একই জিনিস ঘটে যখন আমরা বলি, "পরিবার আয় পেয়েছে।" ওয়েল, এখানে জিনিস আকর্ষণীয় পেতে! পরিবারের নিজস্ব জটিল বন্টন প্রক্রিয়া রয়েছে, খুব কঠিন কাজগুলি সমাধান করা হয়, যার মধ্যে বিভিন্ন আলোচনার শক্তি জড়িত - শিশু, নাতি-নাতনি, বয়স্ক প্রজন্ম।

অতএব, অর্থনীতিতে, আমরা একজন ব্যক্তির প্রশ্ন থেকে সরে যাব না। এটিকে সাধারণত "পদ্ধতিগত ব্যক্তিত্ববাদের প্রস্তাবনা" বলা হয়, তবে এই নামটি অত্যন্ত দুর্ভাগ্যজনক, কারণ এটি কোনও ব্যক্তি ব্যক্তিত্ববাদী বা ব্যক্তিবাদী নয় তা নিয়ে মোটেও নয়। মোদ্দা কথা হল, সামাজিক জগতে কি এমন কিছু আছে যা মানুষের বিভিন্ন স্বার্থ নিয়ে গঠিত নয়? না. তারপরে আপনাকে বুঝতে হবে: তিনি কী ধরণের ব্যক্তি?

মানুষ বনাম হোমো ইকোনমিকাস

সমস্ত রাজনৈতিক অর্থনীতির জনক, অ্যাডাম স্মিথকে হোমো ইকোনমিক হিসাবে মানুষের ধারণার প্রবর্তক হিসাবে বিবেচনা করা হয় এবং এই মডেলটি বহু দশক ধরে সমস্ত অর্থনৈতিক পাঠ্যপুস্তকে ঘুরে বেড়াচ্ছে। আমি মহান পূর্বপুরুষের পক্ষে কথা বলতে চাই। এটি অবশ্যই মনে রাখতে হবে যে অ্যাডাম স্মিথ রাজনৈতিক অর্থনীতি বিভাগে পড়াতে পারেননি, কারণ তার সময়ে এই জাতীয় বিজ্ঞানের অস্তিত্ব ছিল না। তিনি দর্শন বিভাগে অধ্যাপনা করতেন। রাজনৈতিক অর্থনীতির ধারায় যদি তিনি অহংকারী ব্যক্তির কথা বলেন, তবে নৈতিক দর্শনের ধারায় তিনি পরোপকারী ব্যক্তি সম্পর্কে বিধান রেখেছিলেন এবং এ দুটি নয়। ভিন্ন ব্যক্তি, কিন্তু এক এবং একই.

কিন্তু স্মিথের ছাত্র এবং অনুসারীরা আর দর্শন বিভাগে পড়ান না, এবং তাই বিজ্ঞানে একটি খুব অদ্ভুত, ত্রুটিপূর্ণ নির্মাণ তৈরি হয়েছিল - হোমো ইকোনমিক্স, যা আচরণ সম্পর্কিত শাস্ত্রীয় অর্থনীতির সমস্ত গণনাকে অন্তর্নিহিত করে। অনেকাংশে, এই নির্মাণের গঠনটি 18 শতকের ফরাসি আলোকিত দর্শন দ্বারা প্রভাবিত হয়েছিল, যা বলেছিল যে মানুষের চেতনা অসীম, মন সর্বশক্তিমান, ব্যক্তি নিজেই সুন্দর, এবং যদি তাকে মুক্তি দেওয়া হয় তবে চারপাশের সবকিছু উন্নতি লাভ এবং ফরাসি জ্ঞানার্জনের সাথে মহান দার্শনিক এবং অর্থনীতিবিদ স্মিথের ব্যভিচারের ফলস্বরূপ, হোমো ইকোনমাস পরিণত হয়েছিল - একজন সর্বজ্ঞ স্বার্থপর জারজ যার যৌক্তিকতা এবং তার উপযোগিতাকে সর্বাধিক করার জন্য অতিপ্রাকৃত ক্ষমতা রয়েছে।

আলেকজান্ডার আউজান

সবকিছুর অর্থনীতি। কিভাবে প্রতিষ্ঠানগুলো আমাদের জীবন গঠন করে

© Auzan A., 2014

© রাশিয়ান ভাষায় সংস্করণ, নকশা। এলএলসি "মান, ইভানভ এবং ফেরবার", 2014

সমস্ত অধিকার সংরক্ষিত. কপিরাইট মালিকের লিখিত অনুমতি ব্যতীত এই বইটির ইলেকট্রনিক সংস্করণের কোনো অংশ কোনো আকারে বা কোনো উপায়ে পুনরুত্পাদন করা যাবে না, ইন্টারনেট এবং কর্পোরেট নেটওয়ার্কে পোস্ট করা, ব্যক্তিগত ও সর্বজনীন ব্যবহারের জন্য।

পাবলিশিং হাউসের আইনি সহায়তা আইন সংস্থা "ভেগাস-লেক্স" দ্বারা সরবরাহ করা হয়

এই বইটি এর দ্বারা ভালভাবে পরিপূরক:

ফ্রিকোনমিক্স

স্টিফেন লেভিট, স্টিফেন ডাবনার

অর্থনৈতিক মিথ

সের্গেই গুরিভ

মানুষ কিভাবে চিন্তা করে

দিমিত্রি চেরনিশেভ

সুপার ফ্রিকোনমিক্স

স্টিফেন লেভিট, স্টিফেন ডাবনার

প্রিয় পাঠক, আপনার সামনে যে বইটি পড়ে আছে তা আমি লিখিনি। আমি এটিকে অপবাদ দিয়েছি, নির্দেশ দিয়েছি, মিনি-লেকচারের মতো পড়েছি। এই জাতীয় বিন্যাসের ধারণাটি প্রথমে ভ্যালেরি প্যানিউশকিন দ্বারা প্রস্তাবিত হয়েছিল, যিনি পাঁচ বা ছয় বছর আগে আমার সাথে একটি মিনি-লেকচারের স্টাইলে এসকোয়ার ম্যাগাজিনের জন্য প্রথম কলাম তৈরি করেছিলেন। এর কয়েক বছর পর, ফিলিপ বাখতিন, যিনি তখন এস্কয়ার ম্যাগাজিনের প্রধান সম্পাদক ছিলেন, আমাকে এই ধরনের কলামের একটি সম্পূর্ণ সিরিজ তৈরি করতে রাজি করান। এবং দিমিত্রি গোলুবভস্কি, এস্কয়ারের বর্তমান প্রধান সম্পাদক, ছয় মাস ধরে আমার সাথে ভুগছিলেন, আমার বক্তৃতা শুনেছিলেন এবং সেগুলি সম্পাদনা করেছিলেন।

কেন প্রাতিষ্ঠানিক অর্থনীতি এই ধরনের পাবলিক বক্তৃতা জন্য আকর্ষণীয় হতে পরিণত? একজন বিজ্ঞ ইতিহাসবিদ একবার বলেছিলেন: “নেতৃস্থানীয় অর্থনীতিবিদরা উদ্বিগ্ন যে প্রাতিষ্ঠানিক অর্থনীতি বিশ্ব অর্থনীতির মূলধারার দাবি করছে। তারা বিভ্রান্তিকর। প্রাতিষ্ঠানিক অর্থনীতি অর্থনৈতিক তত্ত্বে প্রভাবশালী অবস্থানের নয়, বরং একটি নতুন সামাজিক দর্শনে পরিণত হওয়ার স্বপ্ন দেখে। আমি মনে করি প্রাতিষ্ঠানিক অর্থনীতিবিদদের ধারণাগুলি মনোযোগের যোগ্য কারণ তারা আমাদের সাধারণভাবে জীবনের কাঠামো এবং বিশেষ করে এর প্রতি দৃষ্টিভঙ্গি সম্পর্কে সিদ্ধান্তে আঁকতে দেয়: কেন আমরা সর্বদা সামাজিক ঘর্ষণের কিছু শক্তির মুখোমুখি হই, কেন পরিপূর্ণতা অপ্রাপ্য, কিন্তু বৈচিত্র্য সম্ভব, এই বৈচিত্র্যের মধ্যে কীভাবে চয়ন করবেন এবং ইত্যাদি।

আমাকে মাঝে মাঝে জিজ্ঞাসা করা হয় যে আমি এক সপ্তাহের মধ্যে একটি নতুন পাবলিক বক্তৃতা দিতে পারি কিনা। আমি সাধারণত উত্তর দিই: "হ্যাঁ, অবশ্যই, এতে মাত্র তিন বা পাঁচ বছর যোগ করুন।" কারণ একটি পাবলিক বক্তৃতা দেওয়া আসলে সহজ: আপনাকে এই বিষয়গুলি সম্পর্কে অনেক চিন্তা করতে হবে, বিভিন্ন শ্রোতাদের মধ্যে কথা বলতে হবে এবং কথা বলতে হবে, ছাত্রদের বক্তৃতা দিতে হবে, বৈজ্ঞানিক প্রতিবেদন তৈরি করতে হবে; এর পরে, এটিকে কিছু বিন্যাস দেওয়া এবং আপনার ধারণাগুলিকে সংক্ষিপ্ত করা সহজ। "ইনস্টিটিউশনাল ইকোনমিক্স ফর ডামিস" এর আবির্ভাবের পর মাত্র কয়েক বছর কেটে গেছে - এই শিরোনামে বইটির প্রথম সংস্করণ প্রকাশিত হয়েছিল - এবং এখন, নতুন অভিজ্ঞতা এবং নতুন চিন্তাভাবনা বিবেচনায় নিয়ে, আমি বক্তৃতাগুলিকে কিছুটা আলাদা করব। কিন্তু আমি সেই কলামগুলিতে কিছু পরিবর্তন করিনি যা একবার এসকোয়ায়ার ম্যাগাজিনে প্রকাশিত হয়েছিল এবং এখন এই বইটি তৈরি করেছি। আমার মতে, তারা ইতিমধ্যে আমার থেকে একটি স্বাধীন এবং পৃথক জীবন শুরু করেছে। এটি ইন্টারনেটে সংঘটিত আলোচনা থেকেও দেখা যায়, যা আমি মনোযোগ এবং আগ্রহের সাথে শুনেছি। কিন্তু, সম্ভবত, আমারও এই বই থেকে আলাদা জীবনের অধিকার আছে এবং অন্যান্য বিষয় নিয়ে চিন্তা করার, অনানুষ্ঠানিক প্রতিষ্ঠানের তত্ত্ব তৈরির স্বপ্ন দেখার, বিশ্ববিদ্যালয়ের মিশন কীভাবে কাজ করে তা প্রতিফলিত করার সুযোগ রয়েছে এবং সম্ভবত তিন বা পাঁচটিতে বছর ধরে আমি কিছু নতুন ছোট বক্তৃতায় এটি সম্পর্কে বলব।

আলেকজান্ডার আউজান

পৃথিবী কেন অযৌক্তিক ও অনৈতিক সুবিধাবাদীদের সমাহার, এবং এমন পৃথিবীতে কীভাবে বেঁচে থাকা যায়?

কেন লোকেরা দ্বন্দ্বে যেতে বাধ্য হয়, কখনও কখনও ট্রাফিক পুলিশকে ঘুষ দেয় এবং কখনও সুপারমার্কেটে দর কষাকষি করে না?

উল্লম্ব, তির্যক এবং অনুভূমিক খরচগুলি কীভাবে সরকারী শ্রেণিবিন্যাস, বিচার বিভাগ এবং লন্ড্রির সাথে আপনার ব্যক্তিগত সম্পর্ককে প্রভাবিত করে?

কেন এটা বিশ্বাস করা হয় যে রাষ্ট্র সবকিছু করতে পারে যা এটি একটি দস্যুদের সাথে সম্পর্কিত করে এবং আমরা কীভাবে এটির সাথে আলোচনা করব?

সামাজিক মূলধন কি, ফ্রিলোডার সমস্যা এবং নির্বাচনী প্রণোদনা, সেইসাথে ব্রিটিশ রোগ, লাল স্ক্লেরোসিস এবং অন্যান্য আর্থ-সামাজিক ব্যাধি?

কেন যে কোনো বস্তু ব্যক্তিগত, সর্বজনীন, সর্বজনীন বা কারোরই হতে পারে না? একটি ওয়ারড্রোবের উদাহরণে, বাংলাদেশী শিল্প এবং স্প্যারো পাহাড়ের আপেল।

কীভাবে প্রাতিষ্ঠানিক তত্ত্ব এবং অনুশীলন অপরাধীদের বুঝতে, কম লোকদের রক্ষা করতে এবং রাষ্ট্রের রাজনৈতিক চেহারা সংজ্ঞায়িত করতে সাহায্য করতে পারে?

কেন একটি বিপ্লব খারাপ, কেন আমেরিকানরা অর্থনৈতিকভাবে দক্ষ দাসপ্রথা বাতিল করেছিল এবং রাশিয়া কিসের মধ্যে পড়েছিল?

কেন রাশিয়ার অভিজাতরা একটি "বন্দীর দ্বিধা" এর মুখোমুখি হয়, কেন আধুনিকীকরণ সবার প্রয়োজন, কিন্তু এখন নয়, এবং এটি কি স্কুল, আদালত এবং ভোক্তা সমাজের সাহায্যে অর্জন করা যেতে পারে?

প্রথম নজরে, একজন ব্যক্তির সাথে প্রাতিষ্ঠানিক অর্থনীতি সম্পর্কে কথোপকথন শুরু করা অদ্ভুত। কারণ অর্থনীতিতে সংস্থা রয়েছে, সরকার রয়েছে এবং কখনও কখনও, দিগন্তের কোথাও, এখনও লোক রয়েছে এবং এমনকি সেগুলি সাধারণত "গৃহস্থালী" ছদ্মনামের অধীনে লুকিয়ে থাকে। তবে আমি অবিলম্বে অর্থনীতির কিছুটা ধর্মবিরোধী দৃষ্টিভঙ্গি প্রকাশ করতে চাই: কোনও সংস্থা, রাজ্য এবং পরিবার নেই - মানুষের বিভিন্ন সংমিশ্রণ রয়েছে। যখন আমরা শুনি: "এটি কোম্পানির স্বার্থের দ্বারা প্রয়োজনীয়" - আমাদের আঙুলটি একটু আঁচড়াতে হবে এবং বুঝতে হবে কার স্বার্থ বোঝানো হয়েছে? এগুলি হতে পারে শীর্ষ পরিচালকদের স্বার্থ, শেয়ারহোল্ডারদের স্বার্থ, কর্মচারীদের কিছু গোষ্ঠীর স্বার্থ, নিয়ন্ত্রণকারী অংশের মালিকের স্বার্থ, বা, বিপরীতভাবে, সংখ্যালঘু শেয়ারহোল্ডারদের স্বার্থ। তবে যে কোনও ক্ষেত্রে, কোম্পানির কোনও বিমূর্ত স্বার্থ নেই - নির্দিষ্ট লোকেদের স্বার্থ রয়েছে। একই জিনিস ঘটে যখন আমরা বলি, "পরিবার আয় পেয়েছে।" ওয়েল, এখানে জিনিস আকর্ষণীয় পেতে! পরিবারের নিজস্ব জটিল বন্টন প্রক্রিয়া রয়েছে, খুব কঠিন কাজগুলি সমাধান করা হয়, যার মধ্যে বিভিন্ন আলোচনার শক্তি জড়িত - শিশু, নাতি-নাতনি, বয়স্ক প্রজন্ম।

অতএব, অর্থনীতিতে, আমরা একজন ব্যক্তির প্রশ্ন থেকে সরে যাব না। এটিকে সাধারণত "পদ্ধতিগত ব্যক্তিত্ববাদের প্রস্তাবনা" বলা হয়, তবে এই নামটি অত্যন্ত দুর্ভাগ্যজনক, কারণ এটি কোনও ব্যক্তি ব্যক্তিত্ববাদী বা ব্যক্তিবাদী নয় তা নিয়ে মোটেও নয়। মোদ্দা কথা হল, সামাজিক জগতে কি এমন কিছু আছে যা মানুষের বিভিন্ন স্বার্থ নিয়ে গঠিত নয়? না. তারপরে আপনাকে বুঝতে হবে: তিনি কী ধরণের ব্যক্তি?

মানুষ বনাম হোমো ইকোনমিকাস

সমস্ত রাজনৈতিক অর্থনীতির জনক, অ্যাডাম স্মিথকে হোমো ইকোনমিক হিসাবে মানুষের ধারণার প্রবর্তক হিসাবে বিবেচনা করা হয় এবং এই মডেলটি বহু দশক ধরে সমস্ত অর্থনৈতিক পাঠ্যপুস্তকে ঘুরে বেড়াচ্ছে। আমি মহান পূর্বপুরুষের পক্ষে কথা বলতে চাই। এটি অবশ্যই মনে রাখতে হবে যে অ্যাডাম স্মিথ রাজনৈতিক অর্থনীতি বিভাগে পড়াতে পারেননি, কারণ তার সময়ে এই জাতীয় বিজ্ঞানের অস্তিত্ব ছিল না। তিনি দর্শন বিভাগে অধ্যাপনা করতেন। যদি রাজনৈতিক অর্থনীতির ধারায় তিনি অহংকারী ব্যক্তির কথা বলেন, তবে নৈতিক দর্শনের ধারায় তিনি পরোপকারী ব্যক্তি সম্পর্কে বিধান রেখেছিলেন এবং তারা দুটি ভিন্ন ব্যক্তি নয়, তবে এক এবং অভিন্ন।

কিন্তু স্মিথের ছাত্র এবং অনুসারীরা আর দর্শন বিভাগে পড়ান না, এবং তাই বিজ্ঞানে একটি খুব অদ্ভুত, ত্রুটিপূর্ণ নির্মাণ তৈরি হয়েছিল - হোমো ইকোনমিক্স, যা আচরণ সম্পর্কিত শাস্ত্রীয় অর্থনীতির সমস্ত গণনাকে অন্তর্নিহিত করে। অনেকাংশে, এই নির্মাণের গঠনটি 18 শতকের ফরাসি আলোকিত দর্শন দ্বারা প্রভাবিত হয়েছিল, যা বলেছিল যে মানুষের চেতনা অসীম, মন সর্বশক্তিমান, ব্যক্তি নিজেই সুন্দর, এবং যদি তাকে মুক্তি দেওয়া হয় তবে চারপাশের সবকিছু উন্নতি লাভ এবং ফরাসি জ্ঞানার্জনের সাথে মহান দার্শনিক এবং অর্থনীতিবিদ স্মিথের ব্যভিচারের ফলস্বরূপ, হোমো ইকোনমাস পরিণত হয়েছিল - একজন সর্বজ্ঞ স্বার্থপর জারজ যার যৌক্তিকতা এবং তার উপযোগিতাকে সর্বাধিক করার জন্য অতিপ্রাকৃত ক্ষমতা রয়েছে।

এই নির্মাণ 20 এবং 21 শতকের অনেক অর্থনৈতিক কাজের মধ্যে বেঁচে আছে। যাইহোক, যে ব্যক্তি একচেটিয়াভাবে স্বার্থপর লক্ষ্যগুলি অনুসরণ করে এবং কোনও বিধিনিষেধ ছাড়াই তা করে, কারণ সে সর্বজ্ঞ, দেবতাদের মতো এবং সর্বোত্তম, দেবদূতের মতো, একটি অবাস্তব সত্তা। নতুন প্রাতিষ্ঠানিক অর্থনৈতিক তত্ত্ব এই ধারণাগুলিকে সংশোধন করে দুটি বিধান প্রবর্তন করে যা সমস্ত পরবর্তী নির্মাণ এবং যুক্তির জন্য গুরুত্বপূর্ণ: একজন ব্যক্তির সীমিত যৌক্তিকতার বিধান এবং সুবিধাবাদী আচরণের জন্য তার প্রবণতার অবস্থান।

মানুষ বনাম যৌক্তিকতা

আলোকিত ধারণা যে মানুষের সীমাহীন যুক্তিবাদী ক্ষমতা রয়েছে তা আমাদের প্রত্যেকের জীবনের অভিজ্ঞতা দ্বারা খণ্ডন করা হয়। যাইহোক, আমাদের নিজেদের জীবনে, আমরা স্পষ্টতই অবমূল্যায়ন করি যে আমাদের, সেইসাথে অন্য কারোর, যৌক্তিকতা সীমিত। অর্থনীতিবিদ এবং মনোবিজ্ঞানী হার্বার্ট সাইমন নোবেল পুরষ্কার পেয়েছিলেন কীভাবে আবদ্ধ যুক্তিবাদীতা নিজেকে প্রকাশ করে এবং কীভাবে একজন ব্যক্তি, তথ্য প্রাপ্ত করার এবং এটি প্রক্রিয়া করার অফুরন্ত ক্ষমতা না থাকায়, জীবনের অনেক সমস্যার সমাধান করে।